Trafi taas vauhdissa: katsastusta tiukennetaan

[hkultala]

Trafi tiukentaa katsastusohjeita 5/2018 alkaen – hylky ja ajokielto napsahtavat jatkossa entistä herkemmin

Uuden määräyksen myös joukko katsastuksessa havaittuja vikoja joista on aiemmin tullut korjauskehotus, muuttuu hylkäysvioiksi.

Tällaisia ovat esimerkiksi heijastimien tai rekisterikilven valaisimen puuttuminen sekä vaurioitunut rekisterikilpi, jotka luokitellaan toukokuusta alkaen hylkäykseen johtavaksi viaksi aiemman korjauskehotuksen sijaan.

katsastuksen tehtävä on pitää huoli, että liikenteessä ajetaan turvallisilla autoilla.

Eipä se rekisterikilven valo vaikuta YHTÄÄN siihen turvallisuuteen.

 

[hkultala]

Tosin näköjään tuo "hylätty" tuossa rekisterikilven valossa koski vain sen puuttumista, ei toimimattomuutta.

Toimimattomuudesta luvassa edelleen huomautus.

En kyllä tajua, että mitä tuolla puuttuvalla rekisterikilven valolla oikein tarkoitetaan sitten. Missä tilanteissa se voi käytännössä puuttua?

https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/normi/454001/43623



Ilmeisesti siis aiemmin tuosta valon puuttumisesta ei ole erikseen ollut kohtaa asetuksessa, koska pitäisi olla kaikille itsestäänselvää, että ei se valo voi puuttua, se voi vaan olla rikki.

Nyt joku virkamies on ilmeisesti suuressa viisaudessaan keksinyt, että se valo voi sittenkin puuttua, ja lisännyt asetukseen kohdan sille. (ja määritellyt tälle seuraukseksi hylkäyksen).

Ja iltalehti kirjoittanut asiasta hiukan harhaanjohtavan lööpin.

 

[James5]

Jääkö hiukkasloukkuhuijarit nyt tehokkaammin kiinni? Nämä saastuttajat sietäisi saada kunnolla raippaa

 

[Myrkky]

Vielä kun sitten poliisit saisivat ruuvata tien päällä kilvet irti, koska ajoneuvohan ei silloin selkeästikkään ole tieliikennekelpoinen jos ei läpäisisi katsastusta rekisterikilpivalot pimeänä.

No eikös ne sitten saa ruuvata kilvet irti? Jos ajokielto pimestä polttimosta, niin autohan jää konttorin pihalle, tai siirtokilvet, hinuri, traileri...
Kerran yhden rotiskon yritin katsastaa, ei mennyt... katsuri sanoi että ajokielto kun asiaa kysyin. Aha, ja ajoin auton kotipihalle ja myyntiin.

Mutta kokonaisuudessahan tuossa uudessa laissa ei ole taas järjen häivää. Toki ne polttimot on hyvä tarkistaa ennen leimaa, mutta voi ne mennä rikki siinä konttorin pihallakin, ei ne varoita etukäteen. Ja monta muuta asiaa mistä en jaksa edes mainita.

 

[jm82]

Jääkö hiukkasloukkuhuijarit nyt tehokkaammin kiinni? Nämä saastuttajat sietäisi saada kunnolla raippaa

Ei mielestäni vaikuta? Hiukkasloukkuhuijareita ei varmaan ole 1.9.2016 tai 2017 autoissa enää?

Eli päästömittausta ei tehdä alle 10 vuotta vanhalle bensalle. Eikä aivan uusille dieseleille.

Menettelymuutos koskee 1.9.2016 jälkeen käyttöön otettuja dieselautoja. Hylkäysviaksi päästömittauksessa määritellään tällöin merkkivalon virheellinen toiminta sekä osa auton vikamuistissa olevista vikakoodeista.

Tosin näköjään tuo "hylätty" tuossa rekisterikilven valossa koski vain sen puuttumista, ei toimimattomuutta.

Toimimattomuudesta luvassa edelleen huomautus.

En kyllä tajua, että mitä tuolla puuttuvalla rekisterikilven valolla oikein tarkoitetaan sitten. Missä tilanteissa se voi käytännössä puuttua?

https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/normi/454001/43623



Ilmeisesti siis aiemmin tuosta valon puuttumisesta ei ole erikseen ollut kohtaa asetuksessa, koska pitäisi olla kaikille itsestäänselvää, että ei se valo voi puuttua, se voi vaan olla rikki.

Nyt joku virkamies on ilmeisesti suuressa viisaudessaan keksinyt, että se valo voi sittenkin puuttua, ja lisännyt asetukseen kohdan sille. (ja määritellyt tälle seuraukseksi hylkäyksen).

Ja iltalehti kirjoittanut asiasta hiukan harhaanjohtavan lööpin.

Tuli mieleen sellainen juttu, jos rekisterikilpi olisi siirretty aivan muualle? Tällöin kilven polttimot voisi myös kokonaan puuttua ja siitä tulisi nyt hylky?


Omissa autoissa taitaa kahdessa olla jotenkin rikkinäinen polttimon kanta, eikä toinen rekkarin lamppu syty. Kolmannessa sitten toimii kaikki lamput.

 

[tle88]

Nimimerkki "Jeppes" Nykysuomen kommenttiosiossa tiivisti sangen mainiosti:

”Trafi saa jatkossa muuttaa määräaikaistarkastuksen tarkastuskohteista ja tarkastusmenetelmistä annettuja ohjeita entistä kevyemmällä menettelyllä eli käytännössä itsenäisesti oman halunsa mukaan. Aiemmin katsastusmääräysten muuttamiseen on vaadittu valtioneuvoston asetus.”

- Joka tarkoittaa sitä että seurantalaite onkin yhtäkkiä pakollinen katsastusvaruste ilman että täytyy käydä julkista keskustelua tai että KePu:n täytyisi tehdä poliiittista itsemurhaa.​

Tosiaan. Ministeri antaa suoraa virkamiesohjausta alaisilleen, ja se on sitten siinä. Berner ajaa tuota seurantalaite valvontaa kuin käärmettä pyssyyn ja tuolla tavalla se sitten tapahtuu. (Tai sitten ei...)

Täytyy toivoa, että 100 000 autoilijaa vain ryhdikkäästi päättää, ettei onnistu. Ja minä pidän jatkossa ääntä ennen jokaisia vaaleja, ja muistutan kyllä minkä puolueen ministeri tuota asiaa ajoi.

Olikin taas aivan liian hyvä päivä...

T -.-

Missä kohtaa tämän maan päättäjät muuttuivat meidän vihollisiksemme? Mikä tätä maailmaa oikein vaivaa? 1000 vuotta vanha vapaa kulkemisen oikeus yleisiä teitä pitkin on jo uhattuna, kun tuo Bernerin kuvatus puuhailee ihan omiaan. Iljettävä olento, joka naistenlehdissä vuodattelee valheellisia krokotiilin kyyneliään. Paha ihminen aivan kerta kaikkiaan.

 

[Myrkky]

Pimeästä polttimosta tulee pelkkä hylkäys, ei ajokieltoa.

Niin onkin nyt kun luin uutisen ajatuksen kanssa. No eipä siinäkään silti järkeä ole. Mutta saahan sitä rahastettua kun käy näyttämässä autoa uudestaan ties mistä pikkuviasta.

Ja jotain OBD kuitattuja "vikoja", mitä kaikkea nekin voi ikinä pitää oikeasti sisällään, vaikka ei olisi mitään käytännön merkitystä. Merkkiliikkeessäkö ne sitten kuitataan korjatuksi, vaikka diy mies olisi itse korjannut kuntoon.
Herättää kysymyksiä.

 

[tle88]

Off topiccina Myrkylle: DIY -miehen on pikku pakko ostaa jokin vikojen kuittaus laite, onneksi ne yksinkertaisimmat eivät kovin montaa kymppiä maksa. Paremmat sitten useita satasia.

T -.-

 

[Myrkky]

Off topiccina Myrkylle: DIY -miehen on pikku pakko ostaa jokin vikojen kuittaus laite, onneksi ne yksinkertaisimmat eivät kovin montaa kymppiä maksa. Paremmat sitten useita satasia.

T -.-

Onneksi ei tarvi itse ostaa, menen kaverin korjaamolle jos jotain tulee. Edellisen auton kanssa tuli käytyä pariinkin otteeseen, ammattitason vehkeillä löytyy kaikkea jännää, mitä halpiksilla ei löydä ikinä. Nykyisessä kärryssä ei ole onneksi (kop kop) mitään ongelmaa ainakaan tällä hetkellä.

OT, yhteen patonkiin vaihdettiin hiukkasloukku kun se oli tukossa, pikkupaja missä se loukku vaihtui, ei saanut autoa ohjelmoitua uudelle loukulle, joten seuraava suunta oli marmorille että sai auton ymmärtämään että joku osa on uusittu, ja taas maksoi. Noin siis yhden duunipaikan auton kanssa.

 

[tuoppi´]

Tuli mieleen sellainen juttu, jos rekisterikilpi olisi siirretty aivan muualle? Tällöin kilven polttimot voisi myös kokonaan puuttua ja siitä tulisi nyt hylky?

Jep. Eikös kilven paikkaa saa vaihtaa ihan vapaasti? Nyt vaan siihen uuteen paikkaan pitää viritellä valokin.

Jostain (tosi) vanhoista autoista voi valo myös puuttua? Mutta saakohan silloin olla ilman, jos autossa ei alunperin koskaan sellaista ole ollut? Samaan tyyliin kun 60-luvun autoissa ei tarvitse turvavöitä.

 

[Hammu]

Jep. Eikös kilven paikkaa saa vaihtaa ihan vapaasti? Nyt vaan siihen uuteen paikkaan pitää viritellä valokin.

Jostain (tosi) vanhoista autoista voi valo myös puuttua? Mutta saakohan silloin olla ilman, jos autossa ei alunperin koskaan sellaista ole ollut? Samaan tyyliin kun 60-luvun autoissa ei tarvitse turvavöitä.

Katsastajan käsikirja kertoo seuraavaa:
01.01.1923 tai sen jälkeen automobiilissa tuli olla takalyhty, joka valaisi valkoisella valolla automobiilin tuntomerkin (rekisterikilven).

Eli aika vanha vehje saa olla, ettei kilpeä tarvitse valaista

 

[SandWiz]

Tosin näköjään tuo "hylätty" tuossa rekisterikilven valossa koski vain sen puuttumista, ei toimimattomuutta.

Toimimattomuudesta luvassa edelleen huomautus.

En kyllä tajua, että mitä tuolla puuttuvalla rekisterikilven valolla oikein tarkoitetaan sitten. Missä tilanteissa se voi käytännössä puuttua?

https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/normi/454001/43623



Ilmeisesti siis aiemmin tuosta valon puuttumisesta ei ole erikseen ollut kohtaa asetuksessa, koska pitäisi olla kaikille itsestäänselvää, että ei se valo voi puuttua, se voi vaan olla rikki.

Nyt joku virkamies on ilmeisesti suuressa viisaudessaan keksinyt, että se valo voi sittenkin puuttua, ja lisännyt asetukseen kohdan sille. (ja määritellyt tälle seuraukseksi hylkäyksen).

Ja iltalehti kirjoittanut asiasta hiukan harhaanjohtavan lööpin.

Kyllä se puuttuminen on ollut jo ohjeistuksessa aikaisemminkin, joka on jo 10 vuotta vanha. Ainoastaan sanktioita on nyt kovennetty, ennen on tullut pelkkä korjauskehotus ja näin ollen koko valoa ei ole tarvinnut käytännössä koskaan paikalleen laittaa, jos sen on joku pois napannut. Ja aika pahasti aliarvioit diy raneja jos meinaat, että valojen puuttuminen ei ole mitenkään mahdollista. Eihän tuossa normitallaajan kannalta tule mitään elämää hankaloittavia muutoksia, aika yksinkertainen kun saa olla jos ylipäätään lähtee autoa katsastukseen näyttämään sekarengastuksella tai kokonaan puuttuvilla valoilla. Se olennaisin muutos mikä ei ole hyvä juttu on tuo, että jatkossa trafi voi oman päänsä mukaan muutella vaatimuksia.

 

[TheMeII]

Tuo merkkivalojen toimimattomuuskin lisätty kun pre obd koslista on poistettu vikavaloja.

 

[jm82]

Tuo merkkivalojen toimimattomuuskin lisätty kun pre obd koslista on poistettu vikavaloja.

Onko siis ennen saanut merkkivalon poistaa "laillisesti"? Eli korjauskehotus jos merkkivalo ei toimi?

C15.1 OBD järjestelmä

Merkkivalosta ja testerillä (katso kohta 3.4 Pakokaasupäästöjen tarkastaminen)

Puuttuu.
Ilmoittaa vian.
Merkkivalo ei toimi.
Järjestelmä ei toimi.
Osatestejä suorittamatta ja lambda-säätö ei toimi.

= hylätty

 

[TheMeII]

Onko siis ennen saanut merkkivalon poistaa "laillisesti"? Eli korjauskehotus jos merkkivalo ei toimi?

C15.1 OBD järjestelmä

Merkkivalosta ja testerillä (katso kohta 3.4 Pakokaasupäästöjen tarkastaminen)

Puuttuu.
Ilmoittaa vian.
Merkkivalo ei toimi.
Järjestelmä ei toimi.
Osatestejä suorittamatta ja lambda-säätö ei toimi.

= hylätty

Itse viittasin tuohon "Turvatyynyt -tarkastuskohteen vikoihin on uusissa ohjeissa lisätty viaksi myös merkkivalaisimen toimimattomuus."

 

[jm82]

Itse viittasin tuohon "Turvatyynyt -tarkastuskohteen vikoihin on uusissa ohjeissa lisätty viaksi myös merkkivalaisimen toimimattomuus."

Joo. Samanlainen lista näyttää olevan siinäkin. Joskus mulla sattui menemään Volvo 2005 diesel läpi katsastuksesta vaikka mittaristossa näkyi "moottorihäiriö, tarvitsee huollon". Tai jotain vastaavaa. Ja 2000 mallissa peugeotissa palaa moottorivalo, mutta se ei kuulemma haitannut mitään.

C12.2 Turvatyynyt

Merkkivalon perusteella järjestelmä ei ole toimintakuntoinen.
Merkkivalaisin ei toimi.
Poistettu.
Vaurioitunut.
Todistus puuttuu tai puutteellinen.

= hylätty

 

[vemkki]

Halventuisikohan katsastus, jos perinteistä pakokaasumittausta ei enää tehdä...

 

[GuntherPrien]

Halventuisikohan katsastus, jos perinteistä pakokaasumittausta ei enää tehdä...

Tuskimpa, se vain siirretään johonkin toiseen kohtaan. Onhan nytkin konttoreita, missä dieselin päästötesti maksaa saman kuin bensavehkeen obd- ja päästömittaukset yhteensä.

 

[Parotech]

Tätä mukaan kun mittaristossa palaa yksikään valo tarkoittaa tuo hylkyä heti.
Hehkuvalo palaa ja inssi tulee punainen lappu tuulilasiin ajokielto ja paaliin

 

[superapina]

Uutisesta näytti kokonaan puuttuvan tieto että uudet katsastuksen arvosteluperusteet tuleva suoraan EU-direktiivistä. Direktiivi on ollut jo monta vuotta tiedossa ja on vain odoteltu koska se otetaan käyttöön. Eli yllätyksenä tämä ei ainakaan katsastusasemille ja päättäjille ole tullut. Asiasta ei vain ole tiedotettu kansanihmisille.

Muita tiukennettuja säädöksiä ovat lähes kaikki rekisterikilpeen liittyvät asiat. Eli ihan puuttellisesta kiinnityksestä tulee hylkyä. Tällä tietenkin yritetään kontrolloida ettei muutu ihan Viron meiningiksi, että kilpi otetaan aina irti kun auto on parkissa. Tätä nyt ei Suomessa tapahdu, mutta EU-tasolla määrätessä ei paljon kiinosta.

Monessa muussakin asiassa on kohtana kokonaan jonkin varusteen puuttuminen. Se tarkoitta ihan sitä että laite puuttuu kokonaan. Esim. toinen etuvaloumpio puuttuu. Samalla tavalla myös rekisterikilven valo voi puuttua.

Monissa jenkkipakuissa kilpi on jouduttu siirtämään, koska näkyvyyssäännökset eivät täyty jos kilpi on autonvalmistajan tarkoittamalla paikalla. Uuteen paikkaan on sitten jouduttu lisäämään ne kilven valot.
Esim.

 

[Vandamme]

Kuten edellä mainittu niin uudet tiukennukset tulevat EU:sta, joten Trafin piikkiin kaikkea ei voi laittaa. Vaikka paljon moittimista kyseisessä laitoksessa kieltämättä onkin. Asiassa on kyllä muutenkin tehty kärpäsestä härkänen taattuun iltapäivälehti/suomi24.fi tyyliin.

Rekisterikilven valo löytyy siis jokaisesta autosta ja jos sen joku menee tyhmyyksissään poistamaan, niin hylkäys on ihan perusteltua. Valon toimimattomuus ei siis edelleenkään johda hylkäykseen.

Toinen mielenkiintoinen seikka uusissa arvosteluperusteissa on renkaat. Toukokuusta lähtien siis 1.6 mm alle kuluneet renkaat aiheuttavat ajokiellon. Mielestäni tämä on askel oikeaan suuntaan, vaikka vielä parempi vaihtoehto olisi samalla kiristää renkaiden hylkäysrajaa vaikka tasolle 2-2,5 mm. Nyt ajokiellon raja on turhan raju ja noinkin kuluneet renkaat ovat jo hyvin vaaralliset. Ja etenkin nyt kun katsastusaikaväliä ollaan pidentämässä niin kuluneisiin renkaisiin tulisi puuttua.

 

[teppemies]

Nimimerkki "Jeppes" Nykysuomen kommenttiosiossa tiivisti sangen mainiosti:

”Trafi saa jatkossa muuttaa määräaikaistarkastuksen tarkastuskohteista ja tarkastusmenetelmistä annettuja ohjeita entistä kevyemmällä menettelyllä eli käytännössä itsenäisesti oman halunsa mukaan. Aiemmin katsastusmääräysten muuttamiseen on vaadittu valtioneuvoston asetus.”

- Joka tarkoittaa sitä että seurantalaite onkin yhtäkkiä pakollinen katsastusvaruste ilman että täytyy käydä julkista keskustelua tai että KePu:n täytyisi tehdä poliiittista itsemurhaa.​

Tosiaan. Ministeri antaa suoraa virkamiesohjausta alaisilleen, ja se on sitten siinä. Berner ajaa tuota seurantalaite valvontaa kuin käärmettä pyssyyn ja tuolla tavalla se sitten tapahtuu. (Tai sitten ei...)

Täytyy toivoa, että 100 000 autoilijaa vain ryhdikkäästi päättää, ettei onnistu. Ja minä pidän jatkossa ääntä ennen jokaisia vaaleja, ja muistutan kyllä minkä puolueen ministeri tuota asiaa ajoi.

Olikin taas aivan liian hyvä päivä...

T -.-

Missä kohtaa tämän maan päättäjät muuttuivat meidän vihollisiksemme? Mikä tätä maailmaa oikein vaivaa? 1000 vuotta vanha vapaa kulkemisen oikeus yleisiä teitä pitkin on jo uhattuna, kun tuo Bernerin kuvatus puuhailee ihan omiaan. Iljettävä olento, joka naistenlehdissä vuodattelee valheellisia krokotiilin kyyneliään. Paha ihminen aivan kerta kaikkiaan.

Heh. Eräältä urheiluselostajalta kysyttiin tv-lähetyksessä, muistaakseni alkuvuodesta 2017, seuraavaa:
K: Mitä veisit Suomesta maailmalle?
V: Hmm... Anne Bernerin.

Kyseessä toki viihdeohjelma, jonka vieraana tämä selostaja oli. Hienosti lausuttu, oli käsikirjoitettua tai ei. Allekirjoitan ja hyväksyn

 

[Vandamme]

Paitsi jos on 10 vuotta vanhempi. Toi rokottaa 20xx vuosien autoja pirusti ja voi nostaa vanhempien autojen suosiotakin. Voi ruostevauriot paikata entiseen tapaan, ei kesken eräiset obd itse testit estä katsastusta kuten joku satunnainen hetken muistissa oleva sytytyshäiriö vaikkapa sadekelillä, ei väliä vaikka kojelaudan merkkivaloja palaa kuten lambda tai check engine kunhan päästöt menee läpi.

2001 ja uudempiin siis tehdään obd testi, eikä vikavalo saa niissä palaa. Ja tuskinpa kovin moni järkevä ihminen nyt vaihtaa autoa vanhempaan sen takia että saa ajella viallisella autolla mil-valon loistaessa kojetaulussa. Ei nuo obd viat mitään rakettitiedettä ole. Selvittää mistä vika johtuu ja vaihtaa viallisen komponentin. Jotkut pitävät noita vikakoodeja henkimaailman juttuina kun tietotaito on essonbaari tasoa eikä osata korjata oikeita asioita.

Tuo ”koirankarvakatsuri” on kuulemani mukaan vaihtanut työpaikkaa noin 20 kertaa. Eli kyseisen kaverin katsastuslinjalle ei paljoa kannata antaa painoarvoa.

 

[Parotech]

Tällähän sitä ajetaan ihmiset maalta kaupunkeihin joukkoliikenteen pariin. Ja sit ihmetellään ja tehdään tilastoja kuinka maalla ei ole enään ketään kylväämässä peltoja ja ruoka tulee tuontina maahan.
Noh ei vedetä yli ajatteluksi.

OBD mittaus tehdään bensa autoille vm 2001 eteenpäin auton mallista riippuen onko obd käytettävissä.

Diesel vehkeissähän tuo on ihan erilailla.

Dieselkäyttöisten autojen pakokaasupäästöjen tarkastuskatsastuksessa
https://www.trafi.fi/filebank/a/148...d894/24217-Dieselpaastojen_tarkastus_2017.pdf

OBD - järjestelmän toiminta tulee tarkastaa moottorin vikamerkkivalon (MI-valo) perusteella 1.1.2007 tai sen jälkeen ensi kertaa käyttöönotetussa dieselmoottorilla varustetussa autossa. Tarkastuksessa huomioidaan myös auton tieto-/info järjestelmän kautta mahdollisesti esille tulevat, OBD:n toimintaan liittyvät viat. OBD:n toimintaa ei vaadita tarkastettavaksi testilaitteiston avulla

Jotenkin käsitän että tuo suoritetaan vain ja ainoastaan silloin kun MI-merkkivalo palaa mittaristossa?

 

[superapina]

On näköjään tärkeää että rekkarinvalot toimii, autosi päästelee sateenkaarta ja että nähdään missä olet ajellu. Ruosteisista jarruputkista ei niin väliä sit näköjään.

Vaikka uudessa laissa, ja uutisesta jostain arvosteluperusteesta kerrota, ei se tarkoita että vanhat poistuisi olemasta.

Katsastuksen arvosteluperusteet löytyy Trafin sivuilta:
https://www.trafi.fi/filebank/a/141...2ec/15980-Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf

Kohta 1.1.11 kertoo että syöpyneet jarruputket ovat hylkäysperuste.

 

[Pakana]

Meillä puuttui kuorma-autosta rekisterikilven valo puolenkymmentä vuotta ennen kuin joku hoksasi sen.

Kun auton perää lyhennettiin 1,5m, niin siinä yhteydessä takavalot kiinnitettiin niin että siinä takavalossa oleva rekisterikilvelle tarkoitettu ikkuna ei enää valaissutkaan kilpeä, eikä sitä kukaan siinä kohtaa hoksannut. Itse se tajuttiin jonkin ajan päästä, mutta vasta viidennellä katsastuskerralla sen huomasi myös katsastaja.

Normaalilla tehdaskorilla varustetussa autossa kilven valon puuttuminen on tietysti melko harvinaista, mutta kyllähän niitä on jotain tuunattuja vessoja joissa on perä muotoiltu uudelleen, siinä yhteydessähän se kilven valokin voi jäädä pois, joko vahingossa tai "taiteellisten" syiden takia.

 

[mailman]

Lainataas tätä topiccia, kun kerran pykälistäkin keskustellaan.

Mikä lakipykälä kieltää käytännössä 1:1 tarrakilvet auton etupäässä?
Itsellä vuosikaudet moinen ollut, suhteessa ~1cm pienempi kuin originaali EU-kilven koko on. Tulostettu heijastavalle tarralle ja on tosiaan niin 1:1 kuin olla ja saattaa.

https://www.trafi.fi/filebank/a/141...2ec/15980-Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf tuolla sivulla 12. on jotain juttua rekisterikilvestä, mutta tarrakilvestä ei puhuta mitään.

Katsastukseen aina kaksipuolisellateipillä peltikilpi kiinni, ja läpi sillä aina sitten menty.
Yhden ainoan kerran about 7 vuoden aikana on Poliisi asiasta vain "kysynyt" huoltoaseman pihalla. Totesi että laiton se taitaa olla, ja ainut laillinen tarrakilpi on siirtokilpi, mutta samaan syssyyn mainitsi että on hienosti kyllä tehty eikä jaksa alkaa tarkistamaan asiaa sen kummemmin.
Harva edes huomaa omatoimisesti, että autossa tarrakilpi on. Myös peltipoliisit sen tunnistaneet ihan hyvin

Ja syynä tarrakilpeen on etupuskurin malli, johon normikokoinen EU-kilpi istuu varsin typerästi (imo). Myöskään "pikkukilpi" ei ole vaihtoehto minun tapauksessa.

 

[Gize]

Lainataas tätä topiccia, kun kerran pykälistäkin keskustellaan.

Mikä lakipykälä kieltää käytännössä 1:1 tarrakilvet auton etupäässä?

Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen… 764/2000 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

34 §
Rekisterikilpien kiinnitys ja käyttö
1. Rekisterikilvet on kiinnitettävä autossa eteen ja taakse, traktorissa ja moottorityökoneessa eteen tai taakse, moottorikelkassa molemmille sivuille ja muussa ajoneuvossa taakse kilville varattuihin paikkoihin ajoneuvon poikkisuuntaan, pystyasentoon tai enintään 30° alareunasta ulospäin kallistettuna ja siten, ettei mikään ajoneuvon osa tai varuste osittainkaan peitä sitä. Rekisterikilpi tulee tarvittaessa pohjustaa tai kehystää siten, ettei se ajoneuvoa käytettäessä vahingoitu. Rekisterikilpeä ei saa taittaa, leikata tai peittää, eikä siihen saa kiinnittää tarraa, merkkiä tai kilpeä.

Oletettavasti tuo kohta sen kieltää (jos jokin)

 

[mailman]

Rekisterikilpeä ei saa taittaa, leikata tai peittää, eikä siihen saa kiinnittää tarraa, merkkiä tai kilpeä.


Oletettavasti tuo kohta sen kieltää (jos jokin)

Niin, tuokin on vähän kakspiippuinen juttu jos oikein pilkkua viilataan näin maallikkona.
Minun tapauksessa kilpeä ei ole taitettu, leikattu, peitetty, eikä ITSE KILPEEN ole kiinnitetty mitään tarraa, merkkiä tai kilpeä.

Jostain joskus googlasin, että paskimmillaan tuosta voi saada sakot asiakirjaväärennöksestä... Joka sekin on aika mielenkiintoinen pohdinta, kun eihän tässä ketään edes yritetä huijata.

 

[Gize]

Niin, tuokin on vähän kakspiippuinen juttu jos oikein pilkkua viilataan näin maallikkona.
Minun tapauksessa kilpeä ei ole taitettu, leikattu, peitetty, eikä ITSE KILPEEN ole kiinnitetty mitään tarraa, merkkiä tai kilpeä.

Nimenomaan, sehän on täysin siitä pilkun viilaamisesta kiinni Periaatteessa, siis periaatteessa siinä kilvessä on tarra kiinni, joka on taas kiinni siinä puskurissa

Leimalla olet ainakin selvästi pahimman luokan rikollinen, kun olet kiinnittänyt peltikilpeen tarran (no, taustapuolelle mutta täysin vastoin lakia)

Toinen homma miksi se on varmaan laiton olisi tämä (Trafi.fi - Rekisterikilvet):

Trafi vastaa ajoneuvojen rekisteröinnistä Suomessa ja valmistuttaa viralliset rekisterikilvet.

Se ei tosin ole lakitekstiä, mutta varmaan jossain päin lakiakin se määritellään trafin kontolle

 

[superapina]

Samasta pykälästä kolmas kohta:

3. Ajoneuvossa ei saa käyttää eikä siihen kiinnittää muita kuin siihen kuuluvat rekisterikilvet eikä muita sellaisia kilpiä taikka kirjain- tai numeroyhdistelmiä, jotka harhauttavasti muistuttavat rekisterikilpeä tai -tunnusta, siirtomerkkiä taikka jonkin valtion kansallisuustunnusta.

Sun tapauksessa siinä autossa ei ole mitään kilpeä kiinni edessä, eli jo laiton tilanne sinällään.

 

[Bapsu]

Katsastuskonttorien kannattaisi keskittyä ihan ensimmäisenä niiden perustehtävien onnistuneeseen suorittamiseen ihan niinkuin postinkin.

Kaksi autoa käyttänyt samalla konttorilla viimesen vuoden aikana leimalla. Toisessa oli nyrkin kokoinen reikä helmassa, sen pienen helmamuovin alla mitä voi sormella raottaa kun auto ylhäällä. Toisessa autossa ei ole edes helmamuovia ja ihan rapsakan kokonen reikä siinäkin helmassa.

Jarruputkienkaan ruosteisuutta eivät osaa tutkia, 2kk leiman jälkeen toisessa autoista antoi jarruputki periksi tyyppivikapaikasta kun olin paikallaan risteyksessä. Korjaajakaverin kanssa katteltiin, että ihan paperia putket molemmille puolille.

Toisestakin autosta katkesi jarruputki kun olin menossa leimalle ja testasin jarruja konttorin pihassa. menin silti leimaamaan, että kärry pysyy ajossa, jarruja ei ollut mihinkään suuntaan koko autossa, hylkäys tuli, ei ajokieltoa. No tässä varmaan kaveri luotti siihen, että osaan ajaa auton suoraan pajalle ilman ongelmia.

 

[tuoppi´]

Samasta pykälästä kolmas kohta:

3. Ajoneuvossa ei saa käyttää eikä siihen kiinnittää muita kuin siihen kuuluvat rekisterikilvet eikä muita sellaisia kilpiä taikka kirjain- tai numeroyhdistelmiä, jotka harhauttavasti muistuttavat rekisterikilpeä tai -tunnusta, siirtomerkkiä taikka jonkin valtion kansallisuustunnusta.

Sun tapauksessa siinä autossa ei ole mitään kilpeä kiinni edessä, eli jo laiton tilanne sinällään.

Tämähän ne käytännössä kieltää.

Pitäisihän tuo myös olla maalaisjärjellä selvää, että miksi kuka vaan ei saa tulostella omia kilpiä autoon. Vaan kilvet tulee vain sellaisilta tahoilta, jotka myös tarkistaa että ne kilvet saa siihen autoon laittaa.

 

[Kaiser Soze]

Uutisesta näytti kokonaan puuttuvan tieto että uudet katsastuksen arvosteluperusteet tuleva suoraan EU-direktiivistä. Direktiivi on ollut jo monta vuotta tiedossa ja on vain odoteltu koska se otetaan käyttöön. Eli yllätyksenä tämä ei ainakaan katsastusasemille ja päättäjille ole tullut. Asiasta ei vain ole tiedotettu kansanihmisille.

Muita tiukennettuja säädöksiä ovat lähes kaikki rekisterikilpeen liittyvät asiat. Eli ihan puuttellisesta kiinnityksestä tulee hylkyä. Tällä tietenkin yritetään kontrolloida ettei muutu ihan Viron meiningiksi, että kilpi otetaan aina irti kun auto on parkissa. Tätä nyt ei Suomessa tapahdu, mutta EU-tasolla määrätessä ei paljon kiinosta.

Monessa muussakin asiassa on kohtana kokonaan jonkin varusteen puuttuminen. Se tarkoitta ihan sitä että laite puuttuu kokonaan. Esim. toinen etuvaloumpio puuttuu. Samalla tavalla myös rekisterikilven valo voi puuttua.

Monissa jenkkipakuissa kilpi on jouduttu siirtämään, koska näkyvyyssäännökset eivät täyty jos kilpi on autonvalmistajan tarkoittamalla paikalla. Uuteen paikkaan on sitten jouduttu lisäämään ne kilven valot.
Esim.

On tää Suomi nihkeä maa Voiko kukaan normaali ihminen selittää miksi toi ei näy tosta ovesta paremmin? Vähemmän tonne oveen paska lentää kuin puskuriin

 

[TheMeII]

On tää Suomi nihkeä maa Voiko kukaan normaali ihminen selittää miksi toi ei näy tosta ovesta paremmin? Vähemmän tonne oveen paska lentää kuin puskuriin

Kun se ei mahdu siihen. Neliökilpi on liian korkea ja et saa tuota lyhyermpää kilpeä vissiin edes rahalla. Ja sitä kilpeä EI saa leikata sopimaan siihen aukkoon.

Hmm, jos sen sais mutoskatsastettua mopoautoksi niin mopon kilpi mahtuis siihen.

 

[Kaiser Soze]

Kun se ei mahdu siihen. Neliökilpi on liian korkea ja et saa tuota lyhyermpää kilpeä vissiin edes rahalla. Ja sitä kilpeä EI saa leikata sopimaan siihen aukkoon.

Hmm, jos sen sais mutoskatsastettua mopoautoksi niin mopon kilpi mahtuis siihen.

Okei ymmärsin tästä asian vähän toisella tapaa.

Monissa jenkkipakuissa kilpi on jouduttu siirtämään, koska näkyvyyssäännökset eivät täyty jos kilpi on autonvalmistajan tarkoittamalla paikalla.

 

[TheMeII]

Okei ymmärsin tästä asian vähän toisella tapaa.

Jaa, sit se on tuo syvennys joka siinä ahistaa ja suomessa pitää olla ~180 asteen näkyvyys kilvelle.

 

[Kaiser Soze]

Jaa, sit se on tuo syvennys joka siinä ahistaa ja suomessa pitää olla ~180 asteen näkyvyys kilvelle.

Tämähän olisi aivan järjetöntä myös.

 

[M3TAL_L0RD]

Jaa, sit se on tuo syvennys joka siinä ahistaa ja suomessa pitää olla ~180 asteen näkyvyys kilvelle.

Tuskin nyt sentään 180 astetta kun tämäkin on hyväksytty.

ja tämä..

...eikä tarvinnut edes etsiä kun molemmat omista autoista.

 

[TheMeII]

4. Rekisterikilven sivuttaissuuntaisten näkyvyyskulmien on oltava vähintään 30 astetta kummallekin sivulle.
tuossa jenkissä koko kilpi ei näy tuota 30 astetta vaikka numerot näkyiski.

Liikenne- ja viestintäministeriön asetus… 1078/2009 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
Pykälä 20

 

[Nervous]

Siis mikä läppä se on, että riittävän uusia autoja ei saa enää hitsailla kuin valmistajan ohjeen mukaan? Esim. kärjistettynä peukalon mentävä reikä helmassa, niin koko helma uusiksi pistehitsillä/liimalla ym.
Onko tämä jotain legendaa vai tähänkö ollaan nyt tultu/tulemassa?

 

[JiiVee92]

Ja millä sitä valvotaan, että onko korjaus tehty kaikkien ohjeiden ja säädösten mukaan?

 

[TheMeII]

Ja millä sitä valvotaan, että onko korjaus tehty kaikkien ohjeiden ja säädösten mukaan?

Jos ei saa hitsata niin tsi hitsailijat ei saa niin siistiä että näyttäis vaihdetulta.

 

[TeknoR]

Jos ei saa hitsata niin tsi hitsailijat ei saa niin siistiä että näyttäis vaihdetulta.

no kyllä ihan helposti saa. Usein ne hitsaukset pakkeloidaan tasaiseksi tai ainakin ruostesuojataan riippuen kohteesta.

 

[muppelo]

Kuulostaa taas siltä että vanhaa sananlaskua mukaillen voi todeta: anna trafille pikkusormi...

 

[Gize]

no kyllä ihan helposti saa. Usein ne hitsaukset pakkeloidaan tasaiseksi tai ainakin ruostesuojataan riippuen kohteesta.

Kaveri sai lapun, jossa luki että näytettävä ennen suojausta, katsuri sanoi että pitää tulla näytille suoraan hitsin jäljiltä Lieneekö kuinka yleistä, tai edes voiko tuota vaatia? Itse en tuossa suola-muta-räntäpaskassa ajaisi metriäkään helmat yhtään "auki" leiman takia, vaan vaihtaisin konttoria (tai pyytäisin johtoa paikalle)

 

[Myrkky]

Kaveri sai lapun, jossa luki että näytettävä ennen suojausta, katsuri sanoi että pitää tulla näytille suoraan hitsin jäljiltä Lieneekö kuinka yleistä, tai edes voiko tuota vaatia? Itse en tuossa suola-muta-räntäpaskassa ajaisi metriäkään helmat yhtään "auki" leiman takia, vaan vaihtaisin konttoria (tai pyytäisin johtoa paikalle)

No jo on... onko edes laillista tuollaista vaatia

Jostainhan mäkin sen uutisen luin missä vaadittiin noita tehtaan alkuperäisiä mitälie tms, en nyt nopsalla googlauksella löytänyt uutista mistään. Anyone?

 

[Gize]

No jo on... onko edes laillista tuollaista vaatia

Tuota itsekin tarmokkaasti mietin vaikkei oma auto (onneksi) ole kyseessä

Katsastuksen arvosteluperusteet ei taida antaa osviittaa tämmöiseen, mistä yleensä katselen näitä. Saa vinkata jos jostain löytyy jotain puoleen tai toiseen

 

[Nervous]

Ja millä sitä valvotaan, että onko korjaus tehty kaikkien ohjeiden ja säädösten mukaan?

No esim. kielletään itse korjaaminen tai sitten pitää jokainen vaihe käydä näyttämässä konttorilla erikseen. Esim. katsastaja hakkaa helmaan reiän ja huomaa että "sisähelmakin" (Tai vastaava helman sisällä oleva vahvike) mätinyt hieman, niin ensin vaihdetaan se sisäosa ja viedään auto kärryn päällä konttorille, jottei runko notkahda ja jos korjaus hyväksytään, niin sitten korjatataan ulompi helma ja sitä mennään taas ilman maaleja ja kittejä näyttämään konttorille (20 euroa per kerta) ja sitten voikin jo maalata.
Ja jos pistehitsaukseksi ei käy porattu reikä + räkämiggi, niin sitten vaan pistehitsauspihtejä tai järeämpää kalustoa ostamaan.
Vaihtoehtoisesti viedään auto valtuutetulle koripajalle ja maksetaan se 1000-10000 euroa riippuen korjauksen laajuudesta. Esim. jonkun pohjalevyn vaihtaminen tulee aika halvaksi.
Ja firma tietenkin pystyy kusettamaan paikkalapun liimaamisella, joten saavat hyvän tilin.

Eihän tuohon Trafin touhuun voi muuten vaikuttaa, kuin että jokainen jättäisi laskut maksamatta ja käymättä katsastuksessa.
Aiheuttaa vaan liikaa ongelmia niille, jotka poliisi ehtii saamaan kiinni, joten ei tule koskaan tapahtumaan.
Muutenkaan nuo määräykset eivät kiinnosta pätkääkään keskituloisia, joilla on varaa hommata uusi auto muutaman vuoden välein.

 

[IcePen]

Tosin näköjään tuo "hylätty" tuossa rekisterikilven valossa koski vain sen puuttumista, ei toimimattomuutta.

Toimimattomuudesta luvassa edelleen huomautus.

En kyllä tajua, että mitä tuolla puuttuvalla rekisterikilven valolla oikein tarkoitetaan sitten. Missä tilanteissa se voi käytännössä puuttua?

...

Lähinnä muunneltu harrasteauto josta on jätetty kokonaan rekisterikilvenvalo pois eli autosta on tehty tahallaan semmoinen että se ei täytä määräyksiä ja tuo lakimuutos vain korjaa sen posrsaanreijän että pystyi katsastamaan tieliikenteenseen auton joka ei täytä määräyksiä (kun se kehoitus ei estä katsastuksen läpimenoa).