Trafi taas vauhdissa: katsastusta tiukennetaan

[muppelo]

Ainakin tien päällä puheen tueksi voi myös esittää kuitin tuulilasin vaihdosta tai huoltokirjamerkinnän leimoineen.

Ja sitten kun on osia mitä vaihtelee itse niin huoltokirjamerkintöjä ei ole ja kukapa niitä kuittejakaan säilöö sinne autoon.

 

[jm82]

Tuli vaan mieleen, että mikä siinä tilanteessa estää sanomasta:
On jo vaihdettu mutta uusikin näköjään samaa laatua.

Oli sitten tuulilasista tai rek. polttimoista kyse.
Ne niitä varmaan jää arpomaan ja pahin vaihtoehto on tosiaan uusi sama merkintä.
Jarruputket tms varmaan olisi syytä vaihtaa asap tai henki lähtee.

Itsellä tuli hylsy raidetangon pään välyksestä jota olikin riittävästi. Vaihdettu+uudelleenleimattu ja ajo jatkuu.

Noista oikeasti ajoa vaarantavista vioista tuleekin hylkäys. Esim ruosteisista jarruputkista tulee hylkäys.

Korjauskehotus tulee esim koiranluista, koska ne ei ole mitenkään välttämättömät. Kuten on auton muut puslat, josta tuleekin hylkäys. Poliisi taas pysäyttää, jos ajovalo on rikki, mutta harvemmin sakottaa kumminkaan.

 

[Hifiguru]

mitä mieltä porukka että meneekö lasi uusiks? olis avoauto jossa tuulilasissa halkeama joka jää lähes täysin taustapeilin taakse ja sitä näkyy joku 5cm sen vierestä kuskin puolella eli ei mun mielestä kovin näkökentässä kun taivasta kohti on

tossa havainnollistava kuva tapauksesta eli toi kuvan punainen viiva on se halkeama

koska kyseesä on avoauto niin en usko että toi lasi on sitten kantava rakenne ja ei mun mielestä kyllä näkökentässäkään ole ellei joku lokki taivaalla lentele just ton halkeaman kohdalla....huhtikuussa toi selviää miten käy

en tiedä kauanko toi halkeama on tossa ollu koska mulla tää on ensimmäinen katsastus tälle autolle

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Siitä tulee korjauskehoitus ja se on sitten omistajasta kiinni mitä asian kanssa tekee.

 

[Myrkky]

mitä mieltä porukka että meneekö lasi uusiks? olis avoauto jossa tuulilasissa halkeama joka jää lähes täysin taustapeilin taakse ja sitä näkyy joku 5cm sen vierestä kuskin puolella eli ei mun mielestä kovin näkökentässä kun taivasta kohti on

tossa havainnollistava kuva tapauksesta eli toi kuvan punainen viiva on se halkeama

koska kyseesä on avoauto niin en usko että toi lasi on sitten kantava rakenne ja ei mun mielestä kyllä näkökentässäkään ole ellei joku lokki taivaalla lentele just ton halkeaman kohdalla....huhtikuussa toi selviää miten käy

en tiedä kauanko toi halkeama on tossa ollu koska mulla tää on ensimmäinen katsastus tälle autolle

Koska se on sun auto, niin kirjaudu Traficomics sivulle ja kattele aikaisempia katsastustietoja mitä siitä on mainittu. Se nyt vielä on ilmaista, siinä paskalafkassa. Omat ajoneuvot ja niinpäin..

Jos ja kun se on liimalasi, niin varmaan rankkua on luvassa, eli korjauskehoitusta ja pahimmillaan hylkyä, miten arpa suosii.

Mitenhän vanhat autot missä tuulilasi ei ole kantavaa rakennetta, toki jos näkökentässä niin sitten, mutta jos paikassa millä ei niin väliä, kuten vaikka kuvan autossa. Joskin harvassahan ne on. Yhtä vittua noitten lasien kanssa pelleily.

 

[Hifiguru]

Koska se on sun auto, niin kirjaudu Traficomics sivulle ja kattele aikaisempia katsastustietoja mitä siitä on mainittu. Se nyt vielä on ilmaista, siinä paskalafkassa. Omat ajoneuvot ja niinpäin..

Jos ja kun se on liimalasi, niin varmaan rankkua on luvassa, eli korjauskehoitusta ja pahimmillaan hylkyä, miten arpa suosii.

Mitenhän vanhat autot missä tuulilasi ei ole kantavaa rakennetta, toki jos näkökentässä niin sitten, mutta jos paikassa millä ei niin väliä, kuten vaikka kuvan autossa. Joskin harvassahan ne on. Yhtä vittua noitten lasien kanssa pelleily.

taitaa riippua ihan katsastusmiehestä...no käytän huhtikuussa leimalla jos tulee lasista korjauskehotus niin sanon että siirrän muitten autojen katsastukset toiseen konttoriin jos ei maalaisjärkeä voi käyttää tommosen suhteen.
edellinen katsastustieto katsottu ja menny huomautuksitta läpi...mulla on tosta viimesen 3 vuoden ajalta katsastuspaperit

 

[Myrkky]

taitaa riippua ihan katsastusmiehestä...no käytän huhtikuussa leimalla jos tulee lasista korjauskehotus niin sanon että siirrän muitten autojen katsastukset toiseen konttoriin jos ei maalaisjärkeä voi käyttää tommosen suhteen.
edellinen katsastustieto katsottu ja menny huomautuksitta läpi...mulla on tosta viimesen 3 vuoden ajalta katsastuspaperit

Jos on kerta mennyt ennenkin läpi ilman huomautuksia, niin sitten on vaan huonoa tuuria. Mutta kun avo ja ennenkin mennyt läpi, näkeehän siitä lasista onko se vanha vai uusi. Noissa tosiaan pitää katsurin käyttää sitä paljon toivottua maalaisjärkeä.

Mikä auto toi muuten on?

 

[Hifiguru]

Jos on kerta mennyt ennenkin läpi ilman huomautuksia, niin sitten on vaan huonoa tuuria. Mutta kun avo ja ennenkin mennyt läpi, näkeehän siitä lasista onko se vanha vai uusi. Noissa tosiaan pitää katsurin käyttää sitä paljon toivottua maalaisjärkeä.

Mikä auto toi muuten on?

tigra twintop roadster

 

[Dr. Who]

taitaa riippua ihan katsastusmiehestä...no käytän huhtikuussa leimalla jos tulee lasista korjauskehotus niin sanon että siirrän muitten autojen katsastukset toiseen konttoriin jos ei maalaisjärkeä voi käyttää tommosen suhteen.
edellinen katsastustieto katsottu ja menny huomautuksitta läpi...mulla on tosta viimesen 3 vuoden ajalta katsastuspaperit

ja inssi nauraa partaansa, luulet hyötyvän tuollaisesta mököttämisestä mitä?

Miksi et ota lasivakuutusta ja vaihdata lasia jos ei ole varaa heittää muutamaa satasta siihen vaihtoon?

Mulla on jokaisessa autossa lasivakuutus ja lasi vaihtuu heti kun siihen tulee sentin pituinen halkeama.

 

[uggeli]

Miksi et ota lasivakuutusta ja vaihdata lasia jos ei ole varaa heittää muutamaa satasta siihen vaihtoon?

Tuo nyt on ihan turhaa huutelua, koska ei sekään ole ilmainen. Esim: 160€ lasivakuutus per vuosi ja 150€ omavastuu. Siinä on jo se muutama satanen.

 

[Dr. Who]

Tuo nyt on ihan turhaa huutelua, koska ei sekään ole ilmainen. Esim: 160€ lasivakuutus per vuosi ja 150€ omavastuu. Siinä on jo se muutama satanen.

Jos on varaa pitää kesäautoa, mutta ei vakuutusta/korjata sitä vikaa niin kannattaa miettiä prioriteetteja uudestaan.

 

[TeknoR]

ja inssi nauraa partaansa, luulet hyötyvän tuollaisesta mököttämisestä mitä?

Miksi et ota lasivakuutusta ja vaihdata lasia jos ei ole varaa heittää muutamaa satasta siihen vaihtoon?

Mulla on jokaisessa autossa lasivakuutus ja lasi vaihtuu heti kun siihen tulee sentin pituinen halkeama.

Loppujen lopuksi asiakas se on joka maksaa katsarin palkan, joten kyllä mäkin olen äänestäny jaloillani, esim viimeksi kun oli niin saakelin vaikeaa ymmärtää että -91 autoni oli ei-vähäpäästöinen. Melkein alettiin syyttämään että olen tyhjentänyt katin ym. Muutenkin todella paskaa palvelua joten ko. konttori meni boikottiin. Katsastan 5-10 kertaa vuodessa joten sen verran menettivät. Pieni se on pienikin kiusa.

 

[Walla]

Miksi et ota lasivakuutusta ja vaihdata lasia jos ei ole varaa heittää muutamaa satasta siihen vaihtoon?

Ehdotatko nyt vakuutuspetosta ratkaisuksi, vai etkö vain ole tietoinen, että vakuutus ei korvaa jo olemassa olevia vaurioita?

 

[Dr. Who]

Ehdotatko nyt vakuutuspetosta ratkaisuksi, vai etkö vain ole tietoinen, että vakuutus ei korvaa jo olemassa olevia vaurioita?

Missä mä vakuutuspetosta ehdotan?

 

[Myrkky]

Eikös lasivakuutus korvaa jo olemassa olevan vaurion? Kaverilla ainakin uudessa autossa meni lasi halki kun joku kiveniskemä tms, omavastuu ja lasi vaihtoon. Ei sitä tarvi kirveellä rikkoa, se menisi johonkin ilkivaltavakuutukseen, ja se olisi petos.

 

[jultsu]

Eikös lasivakuutus korvaa jo olemassa olevan vaurion?

Kerrohan millä firmalla homma toimii noin niin tiedän sitten tulevaisuudessa vahingon sattuessa mistä ostan vakuutuksen.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Eikös lasivakuutus korvaa jo olemassa olevan vaurion? Kaverilla ainakin uudessa autossa meni lasi halki kun joku kiveniskemä tms, omavastuu ja lasi vaihtoon. Ei sitä tarvi kirveellä rikkoa, se menisi johonkin ilkivaltavakuutukseen, ja se olisi petos.

Korvaa jos valehtelee. Sun pitää ilmoittaa vaurion noin tapahtuma-aika.

 

[Walla]

Missä mä vakuutuspetosta ehdotan?

No mitä sinä sitten ehdotat? Lasivakuutus ei auta mitään jos lasissa oli jo särö valmiiksi, ellet tosiaan vakuutuspetosta ehdottanut.

Korvaa jos valehtelee. Sun pitää ilmoittaa vaurion noin tapahtuma-aika.

Ja tuo on sitten vakuutuspetos, eikä eroa mitenkään siitä, että rahoitat uudet tuulilasin jollain keksityllä kotivakutushakemuksella tms. petoksella.

 

[Myrkky]

Korvaa jos valehtelee. Sun pitää ilmoittaa vaurion noin tapahtuma-aika.

Niin no joo. Eipä tuossa kaverin tarvinut varmaan valehdella paljoakaan, kivi tai nasta tuli pvm jotain paikassa x ikkunaan ja halkesi. Tuo siis uusi auto. Jos katsastuksesta löytyy maininta haljenneesta lasista, niin sitten ei varmaan mene läpi.
Ko. auto ei siis koskaan ollut käynyt katsastuksessa, koska uusi ja täydet kaskot.

 

[Dr. Who]

No mitä sinä sitten ehdotat? Lasivakuutus ei auta mitään jos lasissa oli jo särö valmiiksi, ellet tosiaan vakuutuspetosta ehdottanut.

Ja tuo on sitten vakuutuspetos, eikä eroa mitenkään siitä, että rahoitat uudet tuulilasin jollain keksityllä kotivakutushakemuksella tms. petoksella.

Miksi et ottanut alunperin vakuutusta missä lasivakuutus oli pointti?

 

[jultsu]

Miksi et ottanut alunperin vakuutusta missä lasivakuutus oli pointti?

Varmaankin samasta syystä miksi minulla ei ole tuulilasivakuutusta, syöpävakuutusta, kotieläinvakuutusta, ufovakuutusta tai jotain muuta vakuutusta jota en katso todennäköisesti tarvitsevani. Helppohan se on sormella osoitella sitten kivessyövän tai ufojen ilmentyessä että lällislää, olit idiootti kun et ottanut juuri sitä tai sitä vakuutusta.


Ihan vaan mielenkiinnosta, montako euroa noiden sun neljän (?) auton pelkkiin lasivakuutuksiin menee jo vuodessa ja mikä niissä on omavastuu?

 

[Dr. Who]

Varmaankin samasta syystä miksi minulla ei ole tuulilasivakuutusta, syöpävakuutusta, kotieläinvakuutusta, ufovakuutusta tai jotain muuta vakuutusta jota en katso todennäköisesti tarvitsevani. Helppohan se on sormella osoitella sitten kivessyövän tai ufojen ilmentyessä että lällislää, olit idiootti kun et ottanut juuri sitä tai sitä vakuutusta.


Ihan vaan mielenkiinnosta, montako euroa noiden sun neljän (?) auton pelkkiin lasivakuutuksiin menee jo vuodessa ja mikä niissä on omavastuu?

Jos sulla on varaa neljään autoon, mutta ei asiallisiin vakuutuksiin niin kannattaisko mennä siihen peilin eteen ja syyttää jotain muuta kuin sitä katsastusinssiä sun tuulilasista?

En tiedä miten sun vakuutusyhtiössä menee, mutta IF:ssä kertyy omavastuu rahaa ja viime kerralla kun vaihdatin mondeon lämmitettävän tuulilasin en maksanut koko operaatiosta penniäkään

Toki kivempi se olis ulista täällä ja syytellä muita...

 

[jultsu]

Oma tuulilasini on kyllä kunnossa, kiitos kysymästä, autojakin vain 1kpl. Lasitkin maksaa sen verran vähän tuohon omaan että niitä vaihtaa 1.5-3kpl joka vuosi pelkillä vakuutuksen ja omavastuun hinnoilla.

 

[Hifiguru]

eikös noi lasivakuutukset vaadi kaskoja alle? mulla on liikennevakuutus vain....eipä tohon lasin vaihto paljon maksa muutenkaan koska lasi on pieni ja ei mitään tunnistimia tms....jotain 250e luokkaa

 

[TeknoR]

lasivakuutus kannattaa jos

a) ajaa paljon
b) autossa on tuulilasi mallia kallis

jos vain toinen, tai ei kumpikaan toteudu, ihan turhaa imo. itellä ei koskaan ole ollut, ja ainoastaan 1 kerran uusinu lasin, mutta se meni ilkivallan takia.

 

[pelitys]

Ei tuokaan vaihtoehto a) aina toteudu, ihan täysin tuuripeliä. Ensimmäiset 150tkm pääsin tuurilla ilman ainuttakaan kiveniskemää tai halkeamaa (auton keulassa sitäkin enemmän) ja ihan hiljattain tuli muutaman kuukauden sisällä kaksi lommoa suoraan näkökenttään. No nyt on lasivakuutus, laitan sen piikkiin sitten kun tulee kolmas särö, jos tulee

 

[Dr. Who]

eikös noi lasivakuutukset vaadi kaskoja alle? mulla on liikennevakuutus vain....eipä tohon lasin vaihto paljon maksa muutenkaan koska lasi on pieni ja ei mitään tunnistimia tms....jotain 250e luokkaa

Mulla oli edellisessä autossa osakasko ja siihen ei kuulunut lasivakuutusta, soittamalla sain sen siihen lisättyä ja vuosimaksu nousi alle 50€.

Kun näissä autoissa alkaa olemaan kaiken maailman antureita niin kyllä se lasivakuutus vain on pakko olla.

 

[jultsu]

Tottakai tuon vakuutuksen ymmärtää jos lasinvaihto maksaa nelinumeroisia summia, mutta johonkin 20 vuotta vanhaan kesäavobemariin tuollaisen ottaminen ei kyllä kuulosta kovin järkevältä.

 

[Bapsu]

Kerrohan millä firmalla homma toimii noin niin tiedän sitten tulevaisuudessa vahingon sattuessa mistä ostan vakuutuksen.

If.

Riittää että heität jonkun päivänmäärän kun lasi hajonnut. Ei ne sitä tiedä menikö paskaksi viisi vuotta ennen vakuutuksen ottamista vai ei.

Ja vakuutusehdoissa ei tainnut edes olla mainintaa että vakuutusta ottaessajo rikkinäistä lasia ei korjata?

 

[a85]

Itse kävin kyselemässä uuden tuulilasin hintaa kun vanha on niin naarmuinen, niin autolasiliikkeen myyjä hinnan kaivettuaan kysyi että eikö mulla ole lasivakuutusta vai miksi kyselen hintoja. Ilmeisesti olisi voinut sitten naarmuisen lasin vaihtaa lasivakuutuksen piikkiin...

 

[Nomber]

If.

Riittää että heität jonkun päivänmäärän kun lasi hajonnut. Ei ne sitä tiedä menikö paskaksi viisi vuotta ennen vakuutuksen ottamista vai ei.

Ja vakuutusehdoissa ei tainnut edes olla mainintaa että vakuutusta ottaessajo rikkinäistä lasia ei korjata?

Varmaan aika väärin jos lasi on jo hajonnut ja sitten ottaa vakuutuksen ja odottelee hetken ja sitten pistää lasin vaihtoon vakuutuksesta. Mutta eihän tuota tietysti kukaan voi mitenkään koskaan todistaakkaan koska lasi on hajonnut. Eikä kukaan tule sitä muutenkaan mitenkään tarkastamaan. Sen kun vaan kertoo, että lasi hajosi silloin ja silloin siellä ja siellä. Varmaan toki väärin on näin tehdä. Tiedä sitten jos lasi olisi osittain hajalla ja sitten otat vakuutuksen ja sen jälkeen tulee uusi osuma niin sittenhän tuo ei varmaan olisi edes moraalisesti väärin?

Varmaan ei kuitenkaan kannata ihan heti vakuutuksen oton jälkeen viedä lasin vaihtoon ja irtisanoa vakuutusta heti kun on saanut korvausta. Sitten voinee olla, että joku jo alkaisi tutkimaan asiaa jotenkin.

 

[Dr. Who]

Itse kävin kyselemässä uuden tuulilasin hintaa kun vanha on niin naarmuinen, niin autolasiliikkeen myyjä hinnan kaivettuaan kysyi että eikö mulla ole lasivakuutusta vai miksi kyselen hintoja. Ilmeisesti olisi voinut sitten naarmuisen lasin vaihtaa lasivakuutuksen piikkiin...

Niin, jos ihmisillä on lasivakuutus niin miksi ei käytä sitä? Lasi menee aika helposti rikki kiveniskemästä.

 

[jarhu]

Harvempi lasivakuutus naarmuista lasia korvaa vai oliko taas puhe laittomuuksien teosta?

 

[Bapsu]

Varmaan aika väärin jos lasi on jo hajonnut ja sitten ottaa vakuutuksen ja odottelee hetken ja sitten pistää lasin vaihtoon vakuutuksesta. Mutta eihän tuota tietysti kukaan voi mitenkään koskaan todistaakkaan koska lasi on hajonnut. Eikä kukaan tule sitä muutenkaan mitenkään tarkastamaan. Sen kun vaan kertoo, että lasi hajosi silloin ja silloin siellä ja siellä. Varmaan toki väärin on näin tehdä. Tiedä sitten jos lasi olisi osittain hajalla ja sitten otat vakuutuksen ja sen jälkeen tulee uusi osuma niin sittenhän tuo ei varmaan olisi edes moraalisesti väärin?

Varmaan ei kuitenkaan kannata ihan heti vakuutuksen oton jälkeen viedä lasin vaihtoon ja irtisanoa vakuutusta heti kun on saanut korvausta. Sitten voinee olla, että joku jo alkaisi tutkimaan asiaa jotenkin.

Niin no, itse kun en kolarointia harrasta niin onhan se kiva saada edes jotakin hyötyä lasivakuutuksesta.

Oma oli jo valmiiksi kuin pommin jäljiltä ja halkeaminen oli viimenen niitti.

 

[TeknoR]

Auto hylättiin ruosteisen taka-akselin takia.

Pelkkää pintaruostetta mutta katsari laitto akselin vaihdettavaksi.

Sen ymmärrän että mitään läpireikiä ei saa olla, mutta kun akselissa ei ollut mitään selkeitä heikkoja kohtia...

-03 Skoda Octavia.

hiekkapuhalluksen jälkeen (kuva alla), uus maali päälle ja akseli takaisin.

 

[Bapsu]

Auto hylättiin ruosteisen taka-akselin takia.

Pelkkää pintaruostetta mutta katsari laitto akselin vaihdettavaksi.

Sen ymmärrän että mitään läpireikiä ei saa olla, mutta kun akselissa ei ollut mitään selkeitä heikkoja kohtia...

-03 Skoda Octavia.

hiekkapuhalluksen jälkeen (kuva alla), uus maali päälle ja akseli takaisin.

Asema vaihtoon. Toihan on ihan pelleilyä jos tosiaan pelkkää pintaruostetta vasta oli ja ei tossa puhalletussa raadossa näy edes kuoppia...

Ihmetyttää katsastuksen nykytaso kun läpeensä paskat autot menee heittämällä läpi. Esimerkkinä Pontiacin Trans Sport -94 jonka taannoin tässä ostin vastaleimattuna: etupyörän laakeri väljä (välystä), hammastanko vuotaa atffää pihalle, sisemmän rt pään suojakumi rikki, ulomman rt pään suojakumi rikki, öljyvuotoa vaihteiston lauhdutinlinjassa, etujarrut täysin lopussa, moottorivalo oli nypätty irti mittaristosta ja luonnollisesti paloi kun sen pisti paikalleen.

Ostaessa toki nämä viat huomasin, pl. tuo moottorivalo, mutta pointtina oli se, että tälläinen pommi on saatu läpi katsastusasemalta.

Muutenkaan tuolla leimalla ei tunnu ukkoa kiinnostavan paljoakaan auton kunto. Minulle sinänsä aivan se ja sama katsooko se ukko asiat, vai teenkö sen itse, mutta vituttaa maksaa 60€ valohoidosta ja pahimmillaan sitten näitä vikoja kehitetään tyhjästä.

 

[hypodermic]

Jos olette vaihtaneet autoon alustan (tai vaikka pelkät matalemmat jouset) niin mitä lappuja nykyään pitää viedä konttorille muutoskatsastukseen? Jostain luin että nykyään ei mitään TÜV-lappusia tarvitse vaan todistuksen nelipyöräsuuntauksesta. Itseltäni tuo jälkimmäinen löytyy joskin siihen ei ole merkitty jousikorkeuksia, mutta luulis että ne mitataan sitten konttorilla ja merkkaavat mitat otteeseen?

Kumpikohan näistä nyt sitten on se jota pitäis tulkita? Noissa kun on alustan muutos selitetty eri tavalla.

https://arkisto.trafi.fi/filebank/a...n_ja_sen_peravaunun_rakenteen_muuttaminen.pdf
vai
https://arkisto.trafi.fi/filebank/a...soveltamisohje_(kevyt_kalusto)_Versio_2_0.pdf

Toisessa on säädösperustana ajoneuvolaki ja toisessa "Trafin määräys auton ja sen perävaunun rakenteen muuttamisesta".

 

[jonesky12345]

Jos olette vaihtaneet autoon alustan (tai vaikka pelkät matalemmat jouset) niin mitä lappuja nykyään pitää viedä konttorille muutoskatsastukseen? Jostain luin että nykyään ei mitään TÜV-lappusia tarvitse vaan todistuksen nelipyöräsuuntauksesta. Itseltäni tuo jälkimmäinen löytyy joskin siihen ei ole merkitty jousikorkeuksia, mutta luulis että ne mitataan sitten konttorilla ja merkkaavat mitat otteeseen?

Kumpikohan näistä nyt sitten on se jota pitäis tulkita? Noissa kun on alustan muutos selitetty eri tavalla.

https://arkisto.trafi.fi/filebank/a...n_ja_sen_peravaunun_rakenteen_muuttaminen.pdf
vai
https://arkisto.trafi.fi/filebank/a...soveltamisohje_(kevyt_kalusto)_Versio_2_0.pdf

Toisessa on säädösperustana ajoneuvolaki ja toisessa "Trafin määräys auton ja sen perävaunun rakenteen muuttamisesta".

Tarvitset sellasen lapun vaihdettua alustaosaa koskien, että se on tarkoitettu kyseiseen automalliin. Jos sulla nyt on vaikkapa golffi niin sulla pitää olla esim nettisivulta printattuna vaihdettujen madallusjousien tms tiedot joissa lukee sopivuus sinne sun golffiin. Sitten käytät pyöränkulmat säädössä ja meet konttorille niin sillä se hoituu.

 

[hypodermic]

Tarvitset sellasen lapun vaihdettua alustaosaa koskien, että se on tarkoitettu kyseiseen automalliin. Jos sulla nyt on vaikkapa golffi niin sulla pitää olla esim nettisivulta printattuna vaihdettujen madallusjousien tms tiedot joissa lukee sopivuus sinne sun golffiin. Sitten käytät pyöränkulmat säädössä ja meet konttorille niin sillä se hoituu.

Eibachin jouset eli niiden verkkosivuilta varmaankin löytyy lappuset. Mukana kun ei tullut mitään. Pyöränsuuntausraportti on joka tehty jousien vaihdon jälkeen, siitä löytyy myös tekijän nimmari mutta ei ole merkitty jousituskorkeutta. Kai ne nyt p********* sen osaa puolessa minuutissa konttorillakin mitata kun merkkaavat ne mitat otteeseenkin?

 

[jonesky12345]

Eibachin jouset eli niiden verkkosivuilta varmaankin löytyy lappuset. Mukana kun ei tullut mitään. Pyöränsuuntausraportti on joka tehty jousien vaihdon jälkeen, siitä löytyy myös tekijän nimmari mutta ei ole merkitty jousituskorkeutta. Kai ne nyt p********* sen osaa puolessa minuutissa konttorillakin mitata kun merkkaavat ne mitat otteeseenkin?

Joo kyl se otteeseen merkitään. Jos on hankala konttori niin vaihdat vaan. Nehän mittaa leimalla se navasta kaaren yläosaan mitan.

 

[jonesky12345]

Mullahan on harrasteauto japanista tullut 10v sitten jo suomeen coilovereilla eikä ne ees oo missään otteessa vaikka takuulla leimamies tietää et mistä on kyse

 

[459]

Jos olette vaihtaneet autoon alustan (tai vaikka pelkät matalemmat jouset) niin mitä lappuja nykyään pitää viedä konttorille muutoskatsastukseen? Jostain luin että nykyään ei mitään TÜV-lappusia tarvitse vaan todistuksen nelipyöräsuuntauksesta. Itseltäni tuo jälkimmäinen löytyy joskin siihen ei ole merkitty jousikorkeuksia, mutta luulis että ne mitataan sitten konttorilla ja merkkaavat mitat otteeseen?

Kumpikohan näistä nyt sitten on se jota pitäis tulkita? Noissa kun on alustan muutos selitetty eri tavalla.

https://arkisto.trafi.fi/filebank/a...n_ja_sen_peravaunun_rakenteen_muuttaminen.pdf
vai
https://arkisto.trafi.fi/filebank/a...soveltamisohje_(kevyt_kalusto)_Versio_2_0.pdf

Toisessa on säädösperustana ajoneuvolaki ja toisessa "Trafin määräys auton ja sen perävaunun rakenteen muuttamisesta".

Molemmat. Linkkasit määräyksen ja sille tehdyn soveltamisohjeen. Niitä pitää lukea rinnakkain.

Alustan muutokseen tarvitset seuraavat asiakirjat:

• Koneellisesti laadittu mittaustodistus pyöränkulmista, jossa kaikki mitta-arvot ovat joidenkin valmistajan mallille ilmoittamien raja-arvojen sisällä. Automallista ja siinä tehtaalta tulleesta jousituksesta riippuen vaihtoehtoisia mitta-arvoja voi olla useita. Tulosteelta vaadittavat tiedot yo. dokumenteista.
• Todistus alustasarjan soveltuvuudesta tieliikennekäyttöön ko. automallissa. Kelpaa esim. TÜV-lappu, jonka tiedot ja rajoitukset täsmäävät ajoneuvoon (EY-tyyppihyväksyntänumero, akselimassat, säädettävä alusta säädetty oikealle korkeudelle ym.) tai alustasarjan maahantuojan antama todistus.
• Osaluettelo C115. Tämän voi täyttää valmiiksi itse, mutta konttorilla varmaan voivat jeesata jos kauniisti pyytää.
• Jos mahdollista, ota alustasarjan ostokuitista kopio tai tuloste. Paikasta riippuen joku saattaa olla sellaisestakin kiinnostunut.

Säädettävää alustasarjaa ei sitten nykyään saa kirjattua kuin yhdelle korkeudelle. Jos säätää alustan korkeutta, niin katsotaan että pyöränkulmat muuttuvat ja uusi muutoskatsastus suoritettava.

 

[jonesky12345]

Molemmat. Linkkasit määräyksen ja sille tehdyn soveltamisohjeen. Niitä pitää lukea rinnakkain.

Alustan muutokseen tarvitset seuraavat asiakirjat:

• Koneellisesti laadittu mittaustodistus pyöränkulmista, jossa kaikki mitta-arvot ovat joidenkin valmistajan mallille ilmoittamien raja-arvojen sisällä. Automallista ja siinä tehtaalta tulleesta jousituksesta riippuen vaihtoehtoisia mitta-arvoja voi olla useita. Tulosteelta vaadittavat tiedot yo. dokumenteista.
• Todistus alustasarjan soveltuvuudesta tieliikennekäyttöön ko. automallissa. Kelpaa esim. TÜV-lappu, jonka tiedot ja rajoitukset täsmäävät ajoneuvoon (EY-tyyppihyväksyntänumero, akselimassat, säädettävä alusta säädetty oikealle korkeudelle ym.) tai alustasarjan maahantuojan antama todistus.
• Osaluettelo C115. Tämän voi täyttää valmiiksi itse, mutta konttorilla varmaan voivat jeesata jos kauniisti pyytää.
• Jos mahdollista, ota alustasarjan ostokuitista kopio tai tuloste. Paikasta riippuen joku saattaa olla sellaisestakin kiinnostunut.

Säädettävää alustasarjaa ei sitten nykyään saa kirjattua kuin yhdelle korkeudelle. Jos säätää alustan korkeutta, niin katsotaan että pyöränkulmat muuttuvat ja uusi muutoskatsastus suoritettava.

Ei kyllä tarvi välttämättä olla edes pyöränkulmat raja-arvojen sisällä kunhan on säädetty. Esim jos camber säätö loppuu madalluksen takia kesken voi camberia olla enemmänkin kuin mitä papereissa sallitaan. Muiden arvojen nyt ihan syystäkin kannattaa olla spekseissä. Muuten hyvä listaus. Kokemuksen mukaan osaavilla konttoreilla noi menee ihan leikiten.

 

[pelitys]

Ei kyllä tarvi välttämättä olla edes pyöränkulmat raja-arvojen sisällä kunhan on säädetty. Esim jos camber säätö loppuu madalluksen takia kesken voi camberia olla enemmänkin kuin mitä papereissa sallitaan. Muiden arvojen nyt ihan syystäkin kannattaa olla spekseissä. Muuten hyvä listaus. Kokemuksen mukaan osaavilla konttoreilla noi menee ihan leikiten.

Ei pidä paikkaansa. Ehkä joku tuttu katsuri katsoo sormien läpi, mutta muutetullakin alustalla arvot on oltava valmistajan speksien sisällä. Suuntauskoneeseen syötetään auton malli ja se hakee raja-arvot tietokannasta. Normaalisti todistuksessa näkyy mikäli arvot eivät ole rajojen sisällä ja se ei käy muutoskatsastaessa. Mutta nehän saa väärennettyä suuntaus-todistukseen eikä sitä silmämääräisesti huomaa mitenkään

 

[outonaapuri]

Itellä meinas tulla problem kun ei paikalliset nelipyöräsäätäjät meinanneet löytää koneiltaan tohon arvoja joihin säätää jolloin leimamiehelle oli vähän vaikea saada lappua. Lopulta sain sovittua leimasetien kanssa että laitetaan ne "järkeviksi" ja sillä hyvä.

 

[Rikardo]

Eibachin jouset eli niiden verkkosivuilta varmaankin löytyy lappuset. Mukana kun ei tullut mitään. Pyöränsuuntausraportti on joka tehty jousien vaihdon jälkeen, siitä löytyy myös tekijän nimmari mutta ei ole merkitty jousituskorkeutta. Kai ne nyt p********* sen osaa puolessa minuutissa konttorillakin mitata kun merkkaavat ne mitat otteeseenkin?

Itellekin tuli jokunen vuosi sitten vaihdettua Eibachin jouset.

Eibachin verkkosivuilta tulostin TÜV-laput ja kävin teettämässä nelipyöräsuuntauksen. Nelipyöräsuuntauksessa säädettiin ensin "oikeisiin arvoihin" ja otettiin todistus paperille. Sitten säädettiin järkevämmät arvot

Konttorilla vielä piti kertoa mistä oli jouset ostettu. Ei riittänyt pelkkä Ebay, mutta löytyi firman nimi kuitenkin sähköpostista

 

[tuoppi´]

Ei pidä paikkaansa. Ehkä joku tuttu katsuri katsoo sormien läpi, mutta muutetullakin alustalla arvot on oltava valmistajan speksien sisällä. Suuntauskoneeseen syötetään auton malli ja se hakee raja-arvot tietokannasta. Normaalisti todistuksessa näkyy mikäli arvot eivät ole rajojen sisällä ja se ei käy muutoskatsastaessa. Mutta nehän saa väärennettyä suuntaus-todistukseen eikä sitä silmämääräisesti huomaa mitenkään

Taitaa tuo camber kuitenkin olla ainakin yksi poikkeus. Sitä kun ei "tavallisissa" autoissa edes voi säätää, ainakaan mitenkään kohtuullisella vaivalla. Urheilullisemmissakin missä voi säätää vaatii monesti hieman enemmän asiantuntemusta kuin rengasliikkeen perusjamppa.

Nelipyöräsuuntauksessa muutenkin tavallisesti säädetään vain aurauskulmia. Lapulle tulostuu tietty ne muutkin arvot, mutta ei niitä perusrengasliikkeessä säädetä.

 

[outonaapuri]

Taitaa tuo camber kuitenkin olla ainakin yksi poikkeus. Sitä kun ei "tavallisissa" autoissa edes voi säätää, ainakaan mitenkään kohtuullisella vaivalla. Urheilullisemmissakin missä voi säätää vaatii monesti hieman enemmän asiantuntemusta kuin rengasliikkeen perusjamppa.

Nelipyöräsuuntauksessa muutenkin tavallisesti säädetään vain aurauskulmia. Lapulle tulostuu tietty ne muutkin arvot, mutta ei niitä perusrengasliikkeessä säädetä.

Säätää ne niitä missä vain kunhan enain kerrot ite sille lippispäälle mistä mitäkin säädetään jne

 

[hypodermic]

Eli Eibachin sivuilta 50-sivuinen TUV nivaska tulostukseen. Sen pituinen pdf sieltä aukesi kun etsin oikeat jouset. Nyt on pyöränsuuntausraportissa arvot ohjearvojen sisällä (camber, auraus... mutta casteria ei näemmä ole säädetty lainkaan kun arvot on tyhjänä?), merkitty korkeudet edestä ja takaa, Eibachin jousisarjan numerotunniste, nimmari ja huoltamon leima.

Johan on mennyt melkoiseksi niiloiluksi tuokin, no mikäs siinä kiva konttorien rahastaa 80e+ muutosmaksuilla.

 

[tuoppi´]

Säätää ne niitä missä vain kunhan enain kerrot ite sille lippispäälle mistä mitäkin säädetään jne

Niin, jos sitä voi säätää. Perusautoissa camber ja caster ei yleensä ole säädettävissä tai jos on niin ei sillä tavalla helposti kuin auraus. Urheilullisimmissa autoissa useammin, mutta ei niissäkään välttämättä ihan yksinkertaisesti.