Trafi ja takavalo(ttomuus)idiotismi

[hkultala]

Trafi on ainakin joidenkin huoltomiesten mukaan kieltänyt ohjelmoimasta auton valoautomatiikkaa huollossa uusiksi, siten, että takavalot palaisivat aina kun päiväajovalotkin.

Selityksenä on että "se voi vaikuttaa co2-päästöihin ja sitä kautta verotukseen"

Voi miettiä, kuinka paljon enemmän niitä hiilidioksidipäästöjä tulee jo yhdestäkin palamattomien takavalojen takia tulleesta peräänajosta, kuin siitä että vähävirtaiset ledit vähän palavat.

Tai, jos haluaa ajaa turvallisesti perävalot päällä, pitää pitää edessä tehokkaammat valot päällä. Eli siis käyttää ENEMMÄN valoja, suurempi sähkönkulutus.

Millaisia idiootteja TraFissa oikein on?

 

[Z50]

Taitaa olla taas näitä laskennallisia co2 päästöjä, eli laskennallisesti lisääntynyt sähköntarve kasvattaa moottorin kuormaa vaikka todellisuudessa eihän se tee laturin pyörittämisestä yhtään vaikeampaa eikä se latausvirtakaan mihinkään muutu.

 

[DEMON IN AIR]

Lainausta lehtijutusta vuosien takaa:

"ECE-sääntö 48:n kohta 6.19.7.1. Siinä sanotaan: "Edelleen, kappaleessa 5.11. tarkoitetut valaisimet (=etu- ja takavalot eli suomeksi parkit) eivät ole kytkettyinä huomiovalojen ollessa kytkettyinä. (Furthermore, the lamps referred to in paragraph 5.11. are not switched ON when the daytime running lamps are switched ON)."

"Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi tiedotti viime lokakuussa (2011), että huolimatta ECE-säännön toisenlaisesta määräyksestä Suomessa auton takavalot saavat palaa samanaikaisesti huomiovalojen kanssa. Tämä kytkentä on ollut käytössä jo yli 30 vuotta, koko sen ajan kuin huomiovalot on tunnettu suomalaisessa lainsäädännössä.

Poikkeaminen ECE-säännöstä on sallittu liikenneturvallisuussyistä. Nimenomaan pöllyävä lumi saattaa meillä aiheutaa vaaratilanteita, pöllyäminen saattaa alkaa yllättäen, eikä kuljettaja välttämättä huomaa, että autoon pitäisikin kytkeä ajovalot päälle takavalojen sytyttämiseksi."

Että korjaamojannut voi alkaa kaivamaan sitä läppäriä esiin ja etsiä sen kohdan koodista jossa nuo sytytetään samaan aikaan DRL:ien kanssa.

Eri asia sitten, onko valmistaja antanut koodissa siihen mahdollisuuden.

EDIT: Tuli muuten mieleen, että mitäs jos ajelen sisävalot päällä? Pitäiskö se estää jottei päästöt kasva ja ihmiset saavuta tällä jotain veroetua...

 

[ATomiH]

Meille väittivät ettei saa edes koodattua valoja niin, että takavalot palaisivat päiväajovalojen kanssa. -14 Auris.
Häiritsee itseäkin ajella perä pimeänä tuolla, ja kun ei sitä viitsisi kuitenkaan aina napauttaa ajovaloja päälle kun lähtee ajamaan.

 

[DEMON IN AIR]

Aivan, no mutta se on sitten autonvalmistajan perseilyä jos tuota ei ole huomioitu. Voi olla monella muulla merkillä sama peli.

Itse en edes tiedä mikä on klonksvagenin tilanne tämän suhteen. Pitäisi varmaan kysyä huollossa.

 

[Z50]

Mistä se sähkö takavaloille sitten tulee jos ei laturista? Toki sen vaikutusta voi laskennallisesti muuttaa mutta kyllä se kulutusta silti vähentää.

Eihän sen laturin pyörittäminen todellisuudessa muutu moottorille yhtään sen raskaammaksi vaikka sähkönkulutus lisääntyisi. Toki laskennallisesti polttoainetta kuluu enemmän, mutta käytännössä sillä, onko takavalot päällä vai ei kuitenkaan ole mitään merkitystä kulutukseen.

 

[E_Mustakari]

Eihän sen laturin pyörittäminen todellisuudessa muutu moottorille yhtään sen raskaammaksi vaikka sähkönkulutus lisääntyisi. Toki laskennallisesti polttoainetta kuluu enemmän, mutta käytännössä sillä, onko takavalot päällä vai ei kuitenkaan ole mitään merkitystä kulutukseen.

Totta vitussa se laturi vaatii enemmän tehoa samaa nopeutta pyöriäkseen kun sitä kuormitetaan. Pää kiinni tekniikkapalstalla ennen kuin ymmärrystä tekniikasta siihen päähän on kertynyt.

 

[DEMON IN AIR]

Totta kai se on raskaampi. Mitä enemmän virtaa otat ulos staattorin käämistä, sitä enemmän roottorin pyörittämiseen tarvitaan voimaa.

Mutta fysiikka sikseen, ei tolla ole kulutuksen kannalta varmastikaan sellaista merkitystä joka voitaisiin jotenkin verotukseen yhdistää.

EDIT: jaa ehdittiin jo ennen mua...

 

[novoiperkele]

..joidenkin huoltomiesten..

Eivät osaa, niin puhuvat paskaa.

 

[TonZa]

Led -takavalojen käyttö ei paljoakaan kuormita laturia. tuskimpa vaikuttaa kulutukseen ja päästöihin oleellisesti.
Takalasin lämmitin ja penkinlämmittimet vaikuttavat jo varmaankin kulutukseen hieman
Joskus oli alta 60 -luvun autoissa tasavirtalaturi joka ei ladannut tyhjänäkäynillä ja pienillä kieroksilla juuri ollenkaan

 

[Welmari]

Poliiseille voisi antaa valtuudet pahoinpidellä kaikki ne sankarit, jotka ajaa pimeällä/sateella/sumussa tms perse pimeänä.

(ja samoiten muilutusta voisi antaa näille "ajan etusumuvaloilla että muut luulis niiden olevan huomiovalot"-idiooteille)

 

[Z50]

Totta vitussa se laturi vaatii enemmän tehoa samaa nopeutta pyöriäkseen kun sitä kuormitetaan. Pää kiinni tekniikkapalstalla ennen kuin ymmärrystä tekniikasta siihen päähän on kertynyt.

Ja kukahan vitun vammanen sinä olet, kun ei pysty edes asiallisesti vastaamaan. Ja ennen kuin kyseenalaistat mun tekniikan ymmärrystä kannattais opetella lukemaan. Ketju käsittelee takavaloja ja minkään muun laitteen sähkönkulutuksesta en ole kirjoittanut mitään. Kuten tuossa mainititsin, TAKAVALOJEN sähkönkulutuksella ei ole mitään KÄYTÄNNÖN merkitystä moottorin kuormitukseen ja polttoaineen kulutukseen. Sillä, että kulutus nousee 1cl/100km ei ole mitään käytännön merkitystä. Pointtina on ollut koko ajan se, että vaikka se kulutus ja päästöt paperilla kasvavat ei tarkoita sitä, että niillä olisi todellisuudesa mitään merkitystä.

 

[atobee]

Meille väittivät ettei saa edes koodattua valoja niin, että takavalot palaisivat päiväajovalojen kanssa. -14 Auris.
Häiritsee itseäkin ajella perä pimeänä tuolla, ja kun ei sitä viitsisi kuitenkaan aina napauttaa ajovaloja päälle kun lähtee ajamaan.

Häiritsee mutta et viitsi? Olisiko peiliin katsomisen paikka.

 

[DEMON IN AIR]

Yleisesti tuo, että takavalot eivät syty päälle automatiikalla DRL:ien kanssa, syö koko automatiikan idean. Ei se nyt ole mikään kynnyskysymys etteikö sitä katkaisijaa voisi kääntää sitten kun keli alkaa sitä vaatimaan, mutta ilman tyhjäpäiden pykälänviilaajien puuhastelua ja autonvalmistajien ajattelemattomuutta automatiikka olisi automatiikka eikä puoliautomatiikka...

 

[Mariini]

Joissakin merkeissä palaa, joissakin ei, ja joissakin saa koodattua palamaan jos eivät maahantuotuna heti pala. Mut tilanne on muuttumassa, Renaultin ja PSA konsernin päätöksellä ne alkavat palaa "kansanautoissa" ja todennäköisesti paine pakottaa muutkin seuraamaan perässä.

Ei sillä, että turvallisuus kiinnostais, mutta ne on valmistajille muotoilullisesti tärkeitä ja kun ledit eivät sitä virtaa paljoa vie // takavalot syttyvät tulevaisuudessa.

Noh, pääasia, että palavat.
En silti usko, etteikö valmistajat saisi jälkikäteen niitä palamaan kaikissakin, se on vain tahtokysymys. Koodauksellahan niitä ohjataan, joten merkkihuoltoon tehtaalta pätsi kun autot tulevat huoltoon, päivitetään ohjelmistot. Tuskin tapahtuu kuin "luonnollisella poistumalla."

 

[Incredible Buff]

Itse en edes tiedä mikä on klonksvagenin tilanne tämän suhteen. Pitäisi varmaan kysyä huollossa.

Volkkariin ja Volkkarin sukuisiin nuo kyllä pystyy koodaamaan. Jos valtuutettu huoltoliike ei sitä ala enää tekemään niin joku harrastaja varmasti tekee. Aiemmin noita on luovutushuolloissakin koodailtu.

Oman kipon kohdalla sanottiin merkkarilla vuosihuollon yhteydessä, että tehtaan koodauksia ei aleta muuttamaan. Selvä se, ajellaan sitten perä pimeänä valoisalla kelillä.

 

[Bronson]

Eikös noissa valoissa nimenomaan ole ideana se, että kirkkaalla kelillä erottuu sitten jarru- ja vilkkuvalot paljon selvemmin, kun siellä perässä ei ylimääräisiä tuikkuja pala... Toki kunnollisella valosuunittelulla tuota ongelmaa ei ole, mutta joissain autoissa varsinkin vilkut on niin onnettomia, että ne ei kunnolla erotu. Varsinkaan, kun osa sankareista onnistuu laittamaan vilkun päälle vasta sen jälkeen kun on jarrua painanut. Jolloin taas ei olekaan sitä näkyvyyshyötyä siihen nähden, että olisi edes ne muut takavalot pimeänä.

Mutta käytännössähän nuo pimeät takavalot on ihan paska keksintö. On tosiaan liian paljon ajajia, jotka ei sitten osaa tai ymmärrä kytkeä valoja päälle, kun tarvetta kelin puolesta olisi.

 

[Tellervo]

Eikös noissa valoissa nimenomaan ole ideana se, että kirkkaalla kelillä erottuu sitten jarru- ja vilkkuvalot paljon selvemmin, kun siellä perässä ei ylimääräisiä tuikkuja pala... Toki kunnollisella valosuunittelulla tuota ongelmaa ei ole, mutta joissain autoissa varsinkin vilkut on niin onnettomia, että ne ei kunnolla erotu. Varsinkaan, kun osa sankareista onnistuu laittamaan vilkun päälle vasta sen jälkeen kun on jarrua painanut. Jolloin taas ei olekaan sitä näkyvyyshyötyä siihen nähden, että olisi edes ne muut takavalot pimeänä.

Mutta käytännössähän nuo pimeät takavalot on ihan paska keksintö. On tosiaan liian paljon ajajia, jotka ei sitten osaa tai ymmärrä kytkeä valoja päälle, kun tarvetta kelin puolesta olisi.

Voihan sitä tollakin perustella, mutta autojonossa kun on joka tapauksessa niitä joilla takavalot palaa, niin efekti on lähinnä päinvastainen; valoton erottuu huonommin valollisten joukosta.

Perimmäinen syy lienee Brysselissä. Muistan lukeneeni jostain, että drl:ien tullessa pakollisiksi samalla säädettiin että takavalot eivät saa palaa. Tätä perusteltiin sillä, että polttoaineen kulutusta lisääviä sääntöjä ei tule asettaa.
Suomessahan takavalottomuus tuntuu oudolta juuri ajovalopakon myötä lähes jokaisessa autossa paloi valot niin edessä kuin takana ja sitten yhtäkkiä autojen valot yhtenäistetään valottoman Keski-Euroopan kanssa jättämällä autoista takavalot pimeäksi.

 

[DEMON IN AIR]

Normaalikelissä jarruvalot ja vilkut eivät erotu yhtään sen huonommin vaikka takavalot palaisivatkin. Jos on aurinkoinen keli ja se sattuu möllöttämään suoraan edestä, niin on aivan se ja sama onko edelläajavan auton pershiissä muutama tuikku vai ei.

Se takavalo on 5W polttimo tai varmaan joku 0,5W led jos on alla porvariversio. Siitä voi laskea kuorman lisääntymisen jos on se 10W enemmän ruokittavana hehkulampputapauksessa ja sitä kautta mitä se vaikuttaa kulutukseen. Joo, miljoona autoa x 0,01 litraa sadalla on jo 10000 litraa. Maailma pelastuu.

Mutta nää on näitä, EUvostoliiton keksintöjä. Joka tapauksessa, aion itse vaatia seuraavalla huoltokäynnillä että takavalot koodataan palamaan. Jos eivät suostu tekemään, teetän jollain ulkopuolisella ja laitan laskun volkkarille...

 

[jm82]

Eihän sen laturin pyörittäminen todellisuudessa muutu moottorille yhtään sen raskaammaksi vaikka sähkönkulutus lisääntyisi. Toki laskennallisesti polttoainetta kuluu enemmän, mutta käytännössä sillä, onko takavalot päällä vai ei kuitenkaan ole mitään merkitystä kulutukseen.

Kyllä se tosiaan muuttuu.

Esim omassa pösö 407 autossa (1.6 hdi) kun auto tekee DPF polton, niin moottorinohjaus kytkee takalasin lämmittimen ja peilien lämmittimet päälle, että moottorille saa enemmän kuormaa (enemmän lämpöä). Tästä syystä ilmeisesti auto myös kuluttaa DPF polton aikana vähän enemmän dieseliä.

Mutta taka parkit vie niin vähän sähköä, että ei ole mitään ideaa olla polttamatta myös takavaloja. Vanhassa autossa on jopa 4kpl takaparkkeja, eli sähköä vie varmaan 5W x4 = 20W. Ledeillä (sähkön) kulutus olisi paljon pienempi. Sumuvalot takana viekin sitten jo 42W ja edessä ehkä saman verran? Etuparkit 10W. Ja H1 "päivävalot 110W. Eli normaali ajovalot kaikki lamput yhteensä 140W.

 

[DEMON IN AIR]

Kyllä se tosiaan muuttuu.
Esim omassa pösö 407 autossa (1.6 hdi) kun auto tekee DPF polton, niin moottorinohjaus kytkee takalasin lämmittimen ja peilien lämmittimet päälle, että moottorille saa enemmän kuormaa (enemmän lämpöä). Tästä syystä ilmeisesti auto myös kuluttaa DPF polton aikana vähän enemmän dieseliä.

Niin eli se kiisselin määrä joka säästetään pimeillä takavaloilla käytetään DPF:n polttoon.... Kas kun ei penkinlämppäreitä laiteta vielä päälle...

 

[jm82]

Talvella huomaa hyvin koska DPF poltto käynnissä Koska farkun takalasilta sulaa lumet/jäät "itsestään" Samoin jos DPF:n poltto on jäänyt kesken ja sammuttaa auton, niin jäähdyttimen ropelli jää hetkeksi pyörimään ja jäähdyttää "kuuman" moottorin.

Jo 12 vuotta vanha auto, niin siinä toki valot palaa normaalisti ja automaattisesti (ei omituisia EU lakipykäliä)

 

[lnaukkar]

Ei muuten kannata olettaa, että nykyautossa laturi pyörii koko ajan. Esim. uudemmat bemarit käyttää laturia vain silloin kun auton mielestä siihen on tarve ja muun ajan se on irti voimalinjasta. Lisäksi kun kiihdytät, niin laturi tippuu pois tehoa kuluttamasta, ja kun painat jarrua, niin laturi lataa akkua täydellä teholla. "BMW efficient dynamics: Brake Energy Regeneration"

Ja vielä lisää triviaa. BMW kielsi takavalojen koodailut tuossa volkkarin päästöskandaalin aikoihin. Aiemmin ne sai kysymällä ja ainakin luovutuksessa ilmaiseksi. Ei enää. Koska co2 päästöt ja pelko.

 

[DEMON IN AIR]

Joo samahan se on tossa VW "slowmotion"-teknologiassa. Laturi ei pyöri muuten kuin jarrutettaessa ellei ole teholle tarvetta.

V***un co2-härdelli...

 

[Myrkky]

Eikös noissa valoissa nimenomaan ole ideana se, että kirkkaalla kelillä erottuu sitten jarru- ja vilkkuvalot paljon selvemmin, kun siellä perässä ei ylimääräisiä tuikkuja pala... Toki kunnollisella valosuunittelulla tuota ongelmaa ei ole, mutta joissain autoissa varsinkin vilkut on niin onnettomia, että ne ei kunnolla erotu.

Ilmankos noista uudemmista autoista saa välillä kunnolla tihrustaa onko siellä vilkku päällä vai ei. Luulin että näkökyky heittää, mutta sehän onkin vaan tätä hienoa tekniikkaa.

V***un co2-härdelli...

Juuri näin.

 

[yyri]

Ei muuten kannata olettaa, että nykyautossa laturi pyörii koko ajan. Esim. uudemmat bemarit käyttää laturia vain silloin kun auton mielestä siihen on tarve ja muun ajan se on irti voimalinjasta. Lisäksi kun kiihdytät, niin laturi tippuu pois tehoa kuluttamasta, ja kun painat jarrua, niin laturi lataa akkua täydellä teholla. "BMW efficient dynamics: Brake Energy Regeneration"

Ja vielä lisää triviaa. BMW kielsi takavalojen koodailut tuossa volkkarin päästöskandaalin aikoihin. Aiemmin ne sai kysymällä ja ainakin luovutuksessa ilmaiseksi. Ei enää. Koska co2 päästöt ja pelko.

Ja eikös vanhojen autojen lataussysteemi toimi niin että ylimääräinen sähkö ajetaan jännitteensäätimen kautta heatsinkkiin lämmöksi, motskaripuolella ainakin -99 honda 600cc ja lukuisat muut tekee näin. Se noissa cbr koneellisissa noita jännitteensäätimiä paskoo... Tällöinhän jos naksauttaa takavalon päälle niin se kuormitus pysyy samana kun se teho vaan ohjataan valolle eikä sinne heatsinkiin.

 

[Mariini]

Ja vielä lisää triviaa. BMW kielsi takavalojen koodailut tuossa volkkarin päästöskandaalin aikoihin. Aiemmin ne sai kysymällä ja ainakin luovutuksessa ilmaiseksi. Ei enää. Koska co2 päästöt ja pelko.

Kuulin (ehkä murossa) tästä aiemmin, en ole ollut huoltopäällikön tai myyjän kanssa niin puheissa, että olisin huomannu kysyä. Mut uskon, että tuo kumoutuu aika pian kun tulee OLED tekniikan valot.

Mulle koodattiin F11 valot maahantuonnissa kun sanoin kaks vuotta sitten auton oston yhteydessä. Pitääpä muistaa tenttailla kun menee G30 koeajelemaan.

 

[sammy123]

Kerran olen havainnut takavalottomuudesta haittaa. Oli aurinkoinen pakkaskeli ja puuterilumi pöllysi moottoritiellä. Tästäkin on jo 5 vuotta aikaa.

Aivan pölhökustaan hommia ajella ajovalot päällä kesäpäivänä. Ulkomailla vilkuttavat sulle valoja jos ajat päivällä ajovalot päällä

 

[yyri]

Kerran olen havainnut takavalottomuudesta haittaa. Oli aurinkoinen pakkaskeli ja puuterilumi pöllysi moottoritiellä. Tästäkin on jo 5 vuotta aikaa.

Aivan pölhökustaan hommia ajella ajovalot päällä kesäpäivänä. Ulkomailla vilkuttavat sulle valoja jos ajat päivällä ajovalot päällä

Paremmin tumman vihreä auto erottuu metsän ympäröimällä alueella ajovalot päällä.

 

[Gize]

Kerran olen havainnut takavalottomuudesta haittaa. Oli aurinkoinen pakkaskeli ja puuterilumi pöllysi moottoritiellä. Tästäkin on jo 5 vuotta aikaa.

Aivan pölhökustaan hommia ajella ajovalot päällä kesäpäivänä. Ulkomailla vilkuttavat sulle valoja jos ajat päivällä ajovalot päällä

En tiedä paljonko olet tien päällä joten johtuuko siitä (itsellä noin 50tkm / vuosi)?

Tänään oli siis taas sellainen päivä, ei niillä ajovaloilla olisi ollut itelle takanatulevana mitään väliä mutta ne hemmetin takavalot!

Aurinko paistaa vasten kasvoja (kyllä, arskat oli), tiestä nousee sellaista harmaata paskaa lasiin ja edessä yhtä paskainen ja alkuperäiseltä väriltäänkin tämän saman harmaasonnan väriä oleva cr-v ilman takavaloja, ja kellonaika niin että aurinko tulee todella matalalta. Paremmin näin tämän edellä menevän takavalot kuin tämän crvn. Ja mainittakoon että pidin siitä syystä reippaan turvavälin
(Ja mainitaan vielä että olisin tämän saavuttaessani huomannut hänet ehkä +100m ennen nykyistä jos siellä olisi takavalot palanut).

 

[jm82]

Kerran olen havainnut takavalottomuudesta haittaa. Oli aurinkoinen pakkaskeli ja puuterilumi pöllysi moottoritiellä. Tästäkin on jo 5 vuotta aikaa.

Aivan pölhökustaan hommia ajella ajovalot päällä kesäpäivänä. Ulkomailla vilkuttavat sulle valoja jos ajat päivällä ajovalot päällä

Mulla onkin tossa nykyisessa autossa ajovalot jotka ei ole ollenkaan päällä.

Täytyypä kokeilla miten onnistuu. Paitsi kokeilinkin jo ja muisti ne valoja räpsytellä kun unohtui valot pois päältä.

Pahimmat "surmanloukut" kun tuli perä edellä vastaan iso raktori jossa ei ollut mitään valoja. Ei saakutti, oli lähellä tälli ja sama voi sattua noilla valottomilla kotteroilla jos ne ajaa liian hiljaa?

 

[sammy123]

En tiedä paljonko olet tien päällä joten johtuuko siitä (itsellä noin 50tkm / vuosi)?

Tänään oli siis taas sellainen päivä, ei niillä ajovaloilla olisi ollut itelle takanatulevana mitään väliä mutta ne hemmetin takavalot!

Aurinko paistaa vasten kasvoja (kyllä, arskat oli), tiestä nousee sellaista harmaata paskaa lasiin ja edessä yhtä paskainen ja alkuperäiseltä väriltäänkin tämän saman harmaasonnan väriä oleva cr-v ilman takavaloja, ja kellonaika niin että aurinko tulee todella matalalta. Paremmin näin tämän edellä menevän takavalot kuin tämän crvn. Ja mainittakoon että pidin siitä syystä reippaan turvavälin
(Ja mainitaan vielä että olisin tämän saavuttaessani huomannut hänet ehkä +100m ennen nykyistä jos siellä olisi takavalot palanut).

No hyvinhän se meni. Turvaväli ja kaikki. Jos CRV olisi jarruttanut niin olisit huomannut jarruvalot.

"Suomen maanteilä ajettiin vuonna 2014 yhteensä 36 926 miljoonaa kilometriä autolla." väittää Wikipedia. Jos auto kuluttaa desin enemmän satasella ja ajatellaan 1/3 ajasta valoja poltettavan turhaan, niin polttoainetta kulututetaan yli 11 miljoonaa litraa "turhaan"

Miten ajovalopakkojen käyttöönotot näkyvät kolaritilastoissa? (1972 ja 1997). Itse en keksi niille takavaloille päivänvalossa mitään virkaa.

 

[Gize]

No hyvinhän se meni. Turvaväli ja kaikki. Jos CRV olisi jarruttanut niin olisit huomannut jarruvalot.

"Suomen maanteilä ajettiin vuonna 2014 yhteensä 36 926 miljoonaa kilometriä autolla." väittää Wikipedia. Jos auto kuluttaa desin enemmän satasella ja ajatellaan 1/3 ajasta valoja poltettavan turhaan, niin polttoainetta kulututetaan yli 11 miljoonaa litraa "turhaan"

Miten ajovalopakkojen käyttöönotot näkyvät kolaritilastoissa? (1972 ja 1997). Itse en keksi niille takavaloille päivänvalossa mitään virkaa.

Meni meni, jarruvalotkin huomasin (kun se hinasi jonossa enkä itse jarruun joutunut turvavälin takia koskemaan), eikä kolarin kolaria itsellä viimeseen puoleen miljoonaan kilometriin (ja sitä ennenkin oli vastapuolen peruutuksesta parkkipaikalla)

Meinaatko aivan oikeasti että muutama ledi perässä kuluttaa desin enemmän satkulla? Miksi ne keulan valot ~55w pitää olla päällä sitten kun tilanne oli miten kerroin?

Puhut myös ajovalopakoista, minä puhuin näistä takavalottomista (joilla ajovalot palaa), miten nämä ovat verrannollisia?

Onhan joskus taajamissakin tilanteita jossa ei vastaantulevan tarvisi pitää ajovaloja päällä

 

[jm82]

No hyvinhän se meni. Turvaväli ja kaikki. Jos CRV olisi jarruttanut niin olisit huomannut jarruvalot.

"Suomen maanteilä ajettiin vuonna 2014 yhteensä 36 926 miljoonaa kilometriä autolla." väittää Wikipedia. Jos auto kuluttaa desin enemmän satasella ja ajatellaan 1/3 ajasta valoja poltettavan turhaan, niin polttoainetta kulututetaan yli 11 miljoonaa litraa "turhaan"

Miten ajovalopakkojen käyttöönotot näkyvät kolaritilastoissa? (1972 ja 1997). Itse en keksi niille takavaloille päivänvalossa mitään virkaa.

Ei mene ihan laskutoimitus oikein.

Jos laittaisi valot kokonaan pois, niin kulutus tippuisi sinun laskun mukaan 1.2 litraa. Eli jos diesel veisi hiljaisessa vauhdissa 3 litraa, niin ilman valoja kulutus olisi 1.8 litraa. Ei voi pitää paikkaansa.

"10W takavalo = 0.1 litraa.
110W etuvalo = 1.1 litraa."

 

[DEMON IN AIR]

Eikä nyt ole kyse siitä ajetaanko päiväsaikaan valoilla vai ilman, vaan siitä, että kun se automatiikka ei niitä sytytä ja tulee päivällä se keli jolloin ne pitäis olla päällä, niin se valojen kääntäminen päälle jää tekemättä kun on se automatiikka jonka takia koko valokatkaisijaa ei enää edes muisteta.

Jos ei tule mieleen mikä se keli on jossa päiväsaikaan takavaloja tarttis, niin sitten on ajanut autolla liian vähän.

 

[sammy123]

Ei mene ihan laskutoimitus oikein.

Jos laittaisi valot kokonaan pois, niin kulutus tippuisi sinun laskun mukaan 1.2 litraa. Eli jos diesel veisi hiljaisessa vauhdissa 3 litraa, niin ilman valoja kulutus olisi 1.8 litraa. Ei voi pitää paikkaansa.

"10W takavalo = 0.1 litraa.
110W etuvalo = 1.1 litraa."

Arvoin tuon 0.1 litraa koko auton valaistukselle (ajovalot, huomiovalot, takavalot)...niitähän on poltettu maantiellä vuodesta 1972 lähtien.

Ja anteeksi että otin tähän keskusteluun nyt mukaan ajovalopakon...sen ymmärtäminen ei tietenkään ole helppoa vajavaisen alustukseni vuoksi.

 

[demu]

Ei mene ihan laskutoimitus oikein.

Jos laittaisi valot kokonaan pois, niin kulutus tippuisi sinun laskun mukaan 1.2 litraa. Eli jos diesel veisi hiljaisessa vauhdissa 3 litraa, niin ilman valoja kulutus olisi 1.8 litraa. Ei voi pitää paikkaansa.

"10W takavalo = 0.1 litraa.
110W etuvalo = 1.1 litraa."

Jos auton moottori toimisi esim. 25kw:n teholla maantieajossa, olisi 25 wattia tuosta moottorin tehosta yksi promille - 10 wattia siis 0,4 promillea.
Yhden promillen lisäkulutus esim. 3 litraa/100km kuluttavalle autolle merkitsisi 3 ml/100km eli 0,4 promillea olisi 1,2 millilitraa.
Jos taas vaihdetaan yhteensä 10 watin takavalohehkut yhteensä 1 watin ledeihin niin kulutuslisä olisikin laskennallisesti 0,12 millilitraa/100 km.

Joku voi arvioida tyypillisen auton tehon maantieajossa, kertoa moottorin/laturin hyötysuhteilla jne., mutta arvioisin että injektioruiskullinen lisää polttoainetta / 100km olisi aika reilusti yläkanttiin arvioitu takavalojen kulutuslisä.

 

[jm82]

Arvoin tuon 0.1 litraa koko auton valaistukselle (ajovalot, huomiovalot, takavalot)...niitähän on poltettu maantiellä vuodesta 1972 lähtien.

Ja anteeksi että otin tähän keskusteluun nyt mukaan ajovalopakon...sen ymmärtäminen ei tietenkään ole helppoa vajavaisen alustukseni vuoksi.

Juu. Tuo voi hyvin pitää jo paikkansa. Koska edessä päivävalot taitaa olla hyvin pienitehoiset ledit.
Ajovalot on sitten edessä kirkkaammat ja taaksekin syttyy "parkkivalot".

Itse en ole vielä kiinnittänyt niihin auton takavaloihin huomioita. Mutta eipä täällä juuri liikennettäkään ole ja autot niin vanhoja, eli yleensä palaa takavalot. Tai sitten itse ajan niin hiljaa että autoja ei näy ollenkaan edessä

Mutta etuvalot on "tärkeämmät" koska jos kapealla tiellä joku ohittaa, niin voi tulla nokkakolari jos vastaantulevaa autoa ei näy valottomuuden takia ollenkaan. Siksi ne etuvalot saisikin olla suht kirkkaat.

Ot: Itsellä Xantiassa lyhyet valot on minusta tosi surkeat, mutta pitkät valot on ihan hyvät. Tosin toinen lyhyt oli palanut ja nyt pitäisi kokeilla valot uudelleen pimeällä, pitääpäs käydä testaamassa pihassa.

edit:
Kävin ottamassa muutamat kuvat aivan huvin vuoksi.
Eka 2x 5W takaparkit
Toka 2x 5W etuparkit
Kolmas 2x 55W h1 lyhyet valot. Kuskin puolella eli oikealla uusi polttimo. Vasen puoli on kait himmeä sen takia kun polttomi on vanha. Olisikin pitänyt muistaa vaihtaa molemmat polttimot.
Neljäs. Etuparkit, lyhyet ja pitkät. Eli normaali pitkät valot päällä.

Spoileri: 4 kuvaa

 

[Incredible Buff]

Eikä nyt ole kyse siitä ajetaanko päiväsaikaan valoilla vai ilman, vaan siitä, että kun se automatiikka ei niitä sytytä ja tulee päivällä se keli jolloin ne pitäis olla päällä, niin se valojen kääntäminen päälle jää tekemättä kun on se automatiikka jonka takia koko valokatkaisijaa ei enää edes muisteta.

Ongelma on lähinnä ne, joissa ei ole hämärätunnistinta ja automatiikkaa ja sitten ajellaan pimeällä ja vesisateessa päiväajovaloilla ilman takavaloja.

Tuo tuli onneksi nyt pakolliseksi.

 

[Bronson]

Ilmankos noista uudemmista autoista saa välillä kunnolla tihrustaa onko siellä vilkku päällä vai ei. Luulin että näkökyky heittää, mutta sehän onkin vaan tätä hienoa tekniikkaa.

Ei taida sentään tuo takavalottomuus liittyä siihen, että tarvitsee tihrustaa sitä vilkkua...? Ennemmin taitaa kuulua niihin suunnittelun kukkasiin nuo onnettomat vilkut, niinkuin koko tämä "takavalottomuus". Kyllähän nykytekniikalla varmaan pystyy melko paljon näkyvämpiin valoihin kuin vanhalla tekniikalla. Ainakin omassa 52 vuotiaassa joutuu varmaan silloin tällöin takana tuleva kesällä vähän tihrustamaan noita vilkkuja ja jarruvaloja, mutta eipä tuo ole itseä häirinnyt. Ja tuskin on paljon bensaa säästynyt, jos on joskus unohtunut siinä valot kytkeä päälle ennen ajoon lähtöä. Kaikki on aina mennyt mitä on tankkiin laittanut. Käyttiksessä syttyy valot toki automaattisesti, pimeällä himmennetään vaan mittarivalot.

Mutta tuo perustelu, että päästöt pienenee niin on kyllä melkoista virkamiesten näppäilyä. Varsinkin juuri nykyään, kun tuo valojen käyttämä teho on vaan pienenemään päin. Eikä tuo takavalottomuus toimi, kun niitä valoja ei sitten osata kytkeä päälle silloin kun tarve vaatisi. Varmasti jokainen, mälli mikä noiden pimeiden perien takia ajetaan niin kuittaa nuo "säästetyt" päästöt moninkertaisesti. Varsinkin Suomen talveen noita autoja ei vaan ole järkeä tuolla tavalla tuoda että voi ajaa perä pimeänä... Turhan paljon noita näkee huonoilla keleillä liikenteen seassa. Hyvässä kelissähän tuolla ei sitten ole mitään väliä. Tai jotain mielensäpahoittajaa tuo saattaa toki häiritä.

 

[Incredible Buff]

Hämärätunnistin ei vaan paskassa kelissä aina jeesaa sekään. Parilla autolla on tullut nyt ajeltua, jotka ei lumipöllyssä osaa sytyttää valoja, sateella kyllä. Sateella syttyvät valot tosin varmaan aktivoidaan viimeistään lasinpyyhkijöistä.

Toisaalta en nyt kyllä muista että onko yksikään ajamani auto osannut laittaa valoja päälle lumipöllyssä. Eipä varmaan, kun mistäpä se tietokoneraukka sen tunnistaisi.

Ei tietenkään. Ei se lumipöllyä osaa erottaa mitenkään ja tottakai vastuu on viime kädessä aina kuljettajalla. Estää tuo sentään sen, että hämärällä tai pimeällä ajetaan perä pimeänä. Suurin osa taitaa osata sateella sytyttää ajovalot sadetunnistimen perusteella.

Nykyisessä ei ole hämärätunnistinta, mutta entisessä oli ja se sytytti ajovalot hämärässä ja myös sadetunnistimen perusteella tosi herkästi. Takaisin päiväajovaloille pudottamisessa sitten kestikin. Parempi noin päin.

 

[Myrkky]

Ei taida sentään tuo takavalottomuus liittyä siihen, että tarvitsee tihrustaa sitä vilkkua...? Ennemmin taitaa kuulua niihin suunnittelun kukkasiin nuo onnettomat vilkut, niinkuin koko tämä "takavalottomuus". Kyllähän nykytekniikalla varmaan pystyy melko paljon näkyvämpiin valoihin kuin vanhalla tekniikalla. Ainakin omassa 52 vuotiaassa joutuu varmaan silloin tällöin takana tuleva kesällä vähän tihrustamaan noita vilkkuja ja jarruvaloja, mutta eipä tuo ole itseä häirinnyt. Ja tuskin on paljon bensaa säästynyt, jos on joskus unohtunut siinä valot kytkeä päälle ennen ajoon lähtöä. Kaikki on aina mennyt mitä on tankkiin laittanut. Käyttiksessä syttyy valot toki automaattisesti, pimeällä himmennetään vaan mittarivalot.

Mutta tuo perustelu, että päästöt pienenee niin on kyllä melkoista virkamiesten näppäilyä. Varsinkin juuri nykyään, kun tuo valojen käyttämä teho on vaan pienenemään päin. Eikä tuo takavalottomuus toimi, kun niitä valoja ei sitten osata kytkeä päälle silloin kun tarve vaatisi. Varmasti jokainen, mälli mikä noiden pimeiden perien takia ajetaan niin kuittaa nuo "säästetyt" päästöt moninkertaisesti. Varsinkin Suomen talveen noita autoja ei vaan ole järkeä tuolla tavalla tuoda että voi ajaa perä pimeänä... Turhan paljon noita näkee huonoilla keleillä liikenteen seassa. Hyvässä kelissähän tuolla ei sitten ole mitään väliä. Tai jotain mielensäpahoittajaa tuo saattaa toki häiritä.

Ei sentään, multa lievä OT Tuli vaan mieleen noista vilkuista, kun niitä on välillä vaikea nähdä, syistä jotka täällä tulikin ilmi. Mutta virkamiehet näppäilee ja autotehtaat säästää.
Jaa niin, vaikka ne takavalot muistasi laittaakin päälle, niin eihän ne 0,1w lamput edes sulata perää näkyviin jos siinä on muutaman sentin lumikerros päällä. Varmaan kohta vaaditaan valojen lämmittimiä talvisiin olosuhteisiin, ja samalla kesäkeleille voisi keksiä jonkun ilmastoinnin himmentimen ettei tule liian kylmää sisälle, koska päästöt. Ja penkinlämmittimet nyt ainakin pitään kieltää tai vähintään laittaa niihin ajastus, maailma pelastuu

 

[Awelonian]

Sitä mä eniten ihmettelen, kun Turussa näkee tosi usein kun ihan pimeällä ajetaan pelkät etuledit päällä. Tää on yleistä eritoten KIAlla ajelevilla. Pimeää ulkona, mutta vain ne ledit loistaa. Eikö muka idioottikuski ymmärrä että auto on muuten pimeä?

 

[ATomiH]

Mitenkäs tämä on laissa selitetty, en ollut huomaavinani mainintaa keskustelun seassa. Missä vaiheessa pitää ajovalot kytkeä päälle, mikä on lain mukaan liian hämärä ajettavaksi päiväajovaloilla?

Tämä keskustelu on kyllä jo päässyt asian ytimeen, kun muut alkavat olemaan idiootteja.
En itse ainakaan huomaa suurta eroa kaupungissa ajaessa onko ajovalot päällä vai ei. Ja sitten kun hoksaa ajavansa pelkillä päiväajovaloilla, niin tulee vilkautettua valoja edellä ajavalle kun xenonit testaavat korkeussäätönsä.

 

[jm82]

Mitenkäs tämä on laissa selitetty, en ollut huomaavinani mainintaa keskustelun seassa. Missä vaiheessa pitää ajovalot kytkeä päälle, mikä on lain mukaan liian hämärä ajettavaksi päiväajovaloilla?

Tämä keskustelu on kyllä jo päässyt asian ytimeen, kun muut alkavat olemaan idiootteja.
En itse ainakaan huomaa suurta eroa kaupungissa ajaessa onko ajovalot päällä vai ei. Ja sitten kun hoksaa ajavansa pelkillä päiväajovaloilla, niin tulee vilkautettua valoja edellä ajavalle kun xenonit testaavat korkeussäätönsä.

Itse en oikeastaan tiedä. Mutta itse käännän ajovalot päälle silloin kun mittaristoa ei nää enää kunnolla auringon valossa. Sama opetettiin jo aikoinaan autokoulussa

 

[Svaiski]

Sitä mä eniten ihmettelen, kun Turussa näkee tosi usein kun ihan pimeällä ajetaan pelkät etuledit päällä. Tää on yleistä eritoten KIAlla ajelevilla. Pimeää ulkona, mutta vain ne ledit loistaa. Eikö muka idioottikuski ymmärrä että auto on muuten pimeä?

Tuttu Kian omistaja kirosi samaa autostaan. Saa olla todellakin pimeää ennenkuin automatiikka hoksaa laittaa valot päälle. Saksalaiset autot tuntuvat osaavan tuon automatiikan huomattavasti paremmin, ainoastaan lumipöllykelit tuottavat niille hankaluuksia ja nekin vain silloin jos ilma on kirkas ja pöllyävä lumi on vanhaa, tieltä nousevaa lunta. Ilmeisesti pyyhkijöiden automatiikka on tässä tilanteessa ainoa mistä järjestelmä voi hoksata takavalojen tarpeellisuuden.

 

[lnaukkar]

Tuttu Kian omistaja kirosi samaa autostaan. Saa olla todellakin pimeää ennenkuin automatiikka hoksaa laittaa valot päälle. Saksalaiset autot tuntuvat osaavan tuon automatiikan huomattavasti paremmin, ainoastaan lumipöllykelit tuottavat niille hankaluuksia ja nekin vain silloin jos ilma on kirkas ja pöllyävä lumi on vanhaa, tieltä nousevaa lunta. Ilmeisesti pyyhkijöiden automatiikka on tässä tilanteessa ainoa mistä järjestelmä voi hoksata takavalojen tarpeellisuuden.

Mielenkiintoista, luulin että niissä on esim. "laita valot pois kun suljet virrat" tai muuta antiikkia, jonka perusteella ne valot unohtuu pois päältä. Näitä näkee sen verran paljon.

Oma bemmi pitää ajovaloja päällä pikemminkin liian herkästi ja varsinkin jos pilvetön kirkas kesäpäivä.

 

[leffo]

Meille väittivät ettei saa edes koodattua valoja niin, että takavalot palaisivat päiväajovalojen kanssa. -14 Auris.
Häiritsee itseäkin ajella perä pimeänä tuolla,

Kuten aloittaja ja muutkin ovat tässä ketjussa maininneet, ei häiritse tarpeeksi.

Nää päästönormit estävät sellaiset muutokset jotka vaikuttavat kulutukseen. En tiedä onko Trafilla valtaa tehdä sellainen tulkinta että tuollainen ei vaikuttaisi.

Kuljettaja kuitenkin itse päättää mitä valoja käyttää. Kai sitä muuallakin Euroopassa on pimeää, tuollaiset valot sieltä peräisin. Ei tunnu aiheuttavan tarpeeksi peräänajoja että tuollaisista olisi luovuttu.

Tai, jos haluaa ajaa turvallisesti perävalot päällä, pitää pitää edessä tehokkaammat valot päällä. Eli siis käyttää ENEMMÄN valoja, suurempi sähkönkulutus.

Millaisia idiootteja TraFissa oikein on?

Paljonko ne valot edes näkyvät päivänvalossa, ei kai niillä suurta merkitystä ole turvallisuuteen?

 

[Stanley H. Tweedle]

Täysin laskennallista "säästöä", josta ei ole hyötyä kärpäsenpaskan vertaa, mutta excelissä saadaan luvut näyttämään paremmilta. Vrt. Suomi nousuun lisäämällä työaikaa muutamalla tunnilla vuodessa...

Hölmölässä on muutama asia saatu oikein sitten kalevalaisen ajan, kuten oikeanlämpöinen vesi hanasta, lämpöä eristävät ikkunat, sisälämmitys talvella ja autojen valot. Viimeisen osalta Suuri ja Mahtava Euvostoliitto toi pelkkää takapakkia. Verrattuna seksieurooppaan Suomessa on hämärää suurin osa ajasta, paitsi kesäpäivinä.

Yhtä lailla kuin Suomessa ei ole samat olosuhteet fillarifasisteille verrattuna Hollantiin, autoillakin ajetaan suolapaskeen seassa hämärän rajamailla pölyssä ja sumussa aika lailla eri olosuhteissa kuin saksalaisen viherpiiperön herkässä Berliini-fantasiassa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Paljonko ne valot edes näkyvät päivänvalossa, ei kai niillä suurta merkitystä ole turvallisuuteen?

DLR käyttö: 5,7% vähennys onnettomuuksiin maalmanlaajuisten tutkimusten mukaan.