Trafi ja takavalo(ttomuus)idiotismi

[Awelonian]

Tuttu Kian omistaja kirosi samaa autostaan. Saa olla todellakin pimeää ennenkuin automatiikka hoksaa laittaa valot päälle. Saksalaiset autot tuntuvat osaavan tuon automatiikan huomattavasti paremmin, ainoastaan lumipöllykelit tuottavat niille hankaluuksia ja nekin vain silloin jos ilma on kirkas ja pöllyävä lumi on vanhaa, tieltä nousevaa lunta. Ilmeisesti pyyhkijöiden automatiikka on tässä tilanteessa ainoa mistä järjestelmä voi hoksata takavalojen tarpeellisuuden.

No tämä selittääkin sen osittain. Omassa voi ainakin säätää, et kuinka herkästi pistetään kunnon ajovalot päälle. Ite pidän keskivaiheella ja silloinkin aika "pienestä" tulee jo normit valot päällä. Jos sen pistää kaikista herkimmille, niin melkeinpä pilvinen keli kesälläkin riittää jo ajovaloille. Italialaisella ajan itse. Tuo lumipölly on omien havaintojen mukaan myös täälläkin kirkkaalla säällä ollut ainoa, josta automatiikka ei vielä ole ymmärtänyt pistää päälle valoja, vaan itse on joutunut kääntämään valokytkintä "on" -asentoon. Muuten automatiikka pelaa kyllä yllättävän hyvin.

 

[tom_gore]

Millaisia idiootteja TraFissa oikein on?

Ne on niitä Vitun Idiootteja.

 

[Slayer]

Jos auton moottori toimisi esim. 25kw:n teholla maantieajossa, olisi 25 wattia tuosta moottorin tehosta yksi promille - 10 wattia siis 0,4 promillea.
Yhden promillen lisäkulutus esim. 3 litraa/100km kuluttavalle autolle merkitsisi 3 ml/100km eli 0,4 promillea olisi 1,2 millilitraa.
Jos taas vaihdetaan yhteensä 10 watin takavalohehkut yhteensä 1 watin ledeihin niin kulutuslisä olisikin laskennallisesti 0,12 millilitraa/100 km.

Joku voi arvioida tyypillisen auton tehon maantieajossa, kertoa moottorin/laturin hyötysuhteilla jne., mutta arvioisin että injektioruiskullinen lisää polttoainetta / 100km olisi aika reilusti yläkanttiin arvioitu takavalojen kulutuslisä.

Bensiinilitrassa on kai tehoa luokkaa 9kWh[wikipedia], ja bensiinikäyttöisen polttomoottorin hyötysuhde on luokkaa 20-25%[motiva]. Mitä lie auton laturin hyötysuhde? 70%? 90%?

Lähtisin joka tapauksessa laskemaan sitä kulutusta tuota kautta. Jos arvotaan noista nuo pienimmät arvot, niin bensalitrasta saataisiin tehtyä 9 * 0,2 * 0,7 = 1,26kWh sähköenergiaa auton laturilla. Tuolla 1.26kWh:lla 110W etuvalot ja 20W takavalot palaisivat vajaan 10h. Jos laskin oikein... saa korjata, ja tarkastaa noita käytettyjä arvojakin toki. Lähinnä halusin tässä tuoda keskusteluun kuinka huonolla hyötysuhteella bensasta tulee sähköä, eli vaikka lamput on pienitehoisia on niiden ajaminen silti aika "raskasta".

 

[Gize]

Bensiinilitrassa on kai tehoa luokkaa 9kWh[wikipedia], ja bensiinikäyttöisen polttomoottorin hyötysuhde on luokkaa 20-25%[motiva]. Mitä lie auton laturin hyötysuhde? 70%? 90%?

Lähtisin joka tapauksessa laskemaan sitä kulutusta tuota kautta. Jos arvotaan noista nuo pienimmät arvot, niin bensalitrasta saataisiin tehtyä 9 * 0,2 * 0,7 = 1,26kWh sähköenergiaa auton laturilla. Tuolla 1.26kWh:lla 110W etuvalot ja 20W takavalot palaisivat vajaan 10h. Jos laskin oikein... saa korjata, ja tarkastaa noita käytettyjä arvojakin toki. Lähinnä halusin tässä tuoda keskusteluun kuinka huonolla hyötysuhteella bensasta tulee sähköä, eli vaikka lamput on pienitehoisia on niiden ajaminen silti aika "raskasta".

En tarkastanut lukemia mutta voi olla sinnepäinkin, tosin ajattelumaailma on hieman kalleellaan, kun eihän auton (ja sen laturin) päätarkoitus ole tehdä sähköä

Minulla oli joskus agregaatti joka söi bensaa n. litran tunnissa, ja sillä sai vedättää 2,8kW jatkuvaa virtaa. Eli hatusta arvottuna olisiko bensalitran tuotto ollut 2,5kWh joka olisi tuplaten tuo laskelmasi?

Enkä siis väitä laskelmaasi vastaan koska eihän autoa ole tehty sähkön tuotantoon vaan liikkumiseen, tämä vain vertailuna

DLR käyttö: 5,7% vähennys onnettomuuksiin maalmanlaajuisten tutkimusten mukaan.

Onko linkkiä? Siis jos DRL jotain vähentää, niin lisääkö se samalla (peräänajot)?

 

[Stanley H. Tweedle]

Onko linkkiä? Siis jos DRL jotain vähentää, niin lisääkö se samalla (peräänajot)?

Tuo oli koko maailman keskiarvo ja löytyi nykyisen lokaation (CH) sivuilta, täällä kun päivävalot tulivat pakolliseksi muistaakseni vasta 2014. Pohjoisempana tehdyt hutkimukset tuottaneet huomattavasti korkeampia prosentteja. Googlella löytyy enemmän kuin viitsii lukea, toisaalta kaikki tutkimukset tuskin ovat täysin vertailukelpoisia. Modernien päivävalojen ja perävalojen palamisen/palamattomuuden vaikutukset saa googlailla joku muu...

Suomessa perävaloilla on vissi järki, kuten lehmänkelloilla alppilaitumella. Toispäin vähemmän järkeä. Virkamies on kuitenkin erehtymätön vaikkakin monesti aivan järjetön.

 

[Slayer]

Eli jos autolla ajaa 10 tuntia 80 km/h kulutuksen ollessa itse etenemisen puolesta vaikkapa 5 l/100 km, päästään etenemään 800 kilometriä ja bensaa kuluu 40 litraa etenemiseen ja litra valoihin, eli takaisin väänneltynä valot ja loppuauto kuluttaisi tuossa ajossa 5,125 l/100 km. Ajovaloineen kulutus nousisi siis juurikin sen desin verran. Takavalojen osuus tuosta on 0,02 litraa jos tuikkujen teho on 20 W.
TL;DR: takavalot kuluttaa mitättömän määrän polttoainetta.

Laskelmassasi auton keskinopeus olisi 80km/h. Kuinkahan lähellä tämä on keskiarvoa, jos siis ajatellaan autoilua keskimäärin? Veikkaan että keskinopeus on huomattavasti alempi. Olisiko jossain ~50km/h luokilla ennemmin, jos niinkään ylhäällä? Silloin tuo valojen osuus kulutuksesta siis ~tuplautuisi.

Vähän tuo on edelleenkin kyllä.

Edit: Vähän on, mutta kyllähän tuosta jo kertyy jos ajatellaan autoilua kokonaisuutena. Sammyn viestiä lainaten: "Suomen maanteilä ajettiin vuonna 2014 yhteensä 36 926 miljoonaa kilometriä autolla." väittää Wikipedia. Jos auto kuluttaa desin enemmän satasella ja ajatellaan 1/3 ajasta valoja poltettavan turhaan, niin polttoainetta kulututetaan yli 11 miljoonaa litraa "turhaan" -> todellisempi lukema lähestyy puolta desiä, joka olisi jo 5M litraa...

Edit2, tai jos jakaa tuon 36 926 000 000km keskinopeudella (vaikka se 50kmh), tulee autoilun kestoksi 738520000h. Jos tuosta ajasta 1/3 palaa valot turhaan, se on 246173333h, josta 0.04l/h kulutuksella tulee 9846933l. Määrä varmaan näkyy jo jossain kun on 10M litraa. Laskutoimituksessa on jo melko monta hattuvakiota mukana, mutta kai tästä voi päätellä että näistäkin pisaroista jonkinlainen joki muodostuu?

 

[jm82]

50 km/h keskinopeus kuulostaa aika pieneltä jos mukana olisi kaikki suomen autot. Kaikki kilometrit ei kumminkaan tule kaupungissa. Oikeampi keskinopeus ihan arvaamalla voisi olla noin 70 km/h.

Itse kun ajelin hiljaa talvinopeutta maantiellä 80 km/h (gps 88km/h), niin keskinopeus oli muistaakseni noin 70 km/h ajotietokoneen mukaan (nollaamatta ajotietokonetta). Kesällä keskinopeus olisi sitten aavistuksen suurempi. Kulutus oli muistaakseni 4.7-4.8 l dieseliä, laskettu tankkauksen perusteella. Peugeot 406 2.0 hdi 110@130 farkku.

edit:
Valot 4x 55W + 10W etuparkit + 20W takaparkit (4x 5W) = 250W
(pitkät päällä, koska ei ole katuvaloja)

 

[Slayer]

Itse asiassa keskinopeus laskee tosi herkästi. Itse ajan hemmetisti motaria mutta ne pienet kaupunkipyrähdykset pudottaa keskinopeutta rajusti. Jos tulee pelkkää motaria ja alku+loppupäässä muutama kilsa kaupunkia koko tankillisen ajalta, niin nopeus on jotain 75-80 km/h. Nuo tankilliset missä on ajettu sitten esimerkiksi muutaman kerran lyhyt työmatka kaupungissa niin keskinopeus on talvella pudonnut allekin 50 km/h vaikka suurin osa (95%) kilsoista tulee motarilta.

Niin tekee. Itsekin ajan työmatkat käytännössä motaria, mutta keskinopeus on silti tuolla 50kmh luokilla, kun pakkohan se välissä on kaupassa käydä jne. Herkästi laskee.

Omassa kotterossa on kaikki valot ledeillä, mitä lie vievät. Auto on BMW 330e pistokehybridi. Valot palaa käytännössä töpselisähköllä siis

 

[jm82]

Itse asiassa keskinopeus laskee tosi herkästi. Itse ajan hemmetisti motaria mutta ne pienet kaupunkipyrähdykset pudottaa keskinopeutta rajusti. Jos tulee pelkkää motaria ja alku+loppupäässä muutama kilsa kaupunkia koko tankillisen ajalta, niin nopeus on jotain 75-80 km/h. Nuo tankilliset missä on ajettu sitten esimerkiksi muutaman kerran lyhyt työmatka kaupungissa niin keskinopeus on talvella pudonnut allekin 50 km/h vaikka suurin osa (95%) kilsoista tulee motarilta.

Niin tekee. Itsekin vähän ihmettelin että herkästi laskee keskinopeus. Mullakin oli mutkaista (ja myös erittäin liukasta) 80 km/h tietä missä ei tohtinut ajaa rajoitusten mukaan. Muuten sitten oli koko muu matka 80 km/h rajoitusta ja työmatkassa kului jotain tasan tunti yhteen suuntaan. 95 km/h mittarissa joka oli 88 km/h todellista nopeutta ja samaa vauhtia ajoi myös poliisiauto aina.

Saattoi se keskinopeus olla talvella noin 68 km/h. Joka tapauksessa huomattavasti enemmän kuin 50 km/h.

 

[demu]

Paljon suuremmat säästöt saataisiin aikaan, jos joku toisi markkinoille viranomaishyväksytyt LED-takavalopolttimot, jotka sopivat suoraan hehkutakavalojen tilalle. Nämä pitäisi lisäksi määrätä välittömästi ainoiksi hyväksytyiksi polttimomalleiksi. Tulisivat polttoaineen säästön lisäksi käytössä muutenkin halvemmiksikin kun ei tarvite niin usein vaihtaa.

En ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi tällaista ei ole tehty jo kaikille muillekin auton valopolttimoille.
No, ajovalojen kohdalla voi olla haasteita, mutta himmeämpien polttimoiden kohdalla ymmärtänette ajatuksen.

 

[M3TAL_L0RD]

edit:
Valot 4x 55W + 10W etuparkit + 20W takaparkit (4x 5W) = 250W
(pitkät päällä, koska ei ole katuvaloja)

+ rekisterikilven valot (10W)

 

[lnaukkar]

Talvisessa Suomessa tosin tulee helposti ongelmaksi se, että valoteho ei pidä takavalon umpiota sulana ja perse pimeänä ajellaan sitten iso osa matkasta. Ei ole vielä tullut kunnon lumikelejä niin ei ole päässyt kokeilemaan miten nuo omat takaledit pysyy sulana.

Toisaalta uudet led-valot on usein merkittävästi kirkkaampia, joten vaikka se perä kinostuu, niin sitä valoa silti sieltä riittää tosi hyvin. Rehellisesti, enpä ole koskaan huomannut autoa, jonka takavalot olisivat kinostuneet niin paljon umpeen, että niitä ei näe.

Spoileri: Kuva liittyy

 

[Mariini]

Kyl ne sieltä läpi näkyy.

 

[Incredible Buff]

Paljon suuremmat säästöt saataisiin aikaan, jos joku toisi markkinoille viranomaishyväksytyt LED-takavalopolttimot, jotka sopivat suoraan hehkutakavalojen tilalle. Nämä pitäisi lisäksi määrätä välittömästi ainoiksi hyväksytyiksi polttimomalleiksi. Tulisivat polttoaineen säästön lisäksi käytössä muutenkin halvemmiksikin kun ei tarvite niin usein vaihtaa.

Kuinka usein noita perinteisiä sitten tarvii? Mä en nimittäin muista koskaan vaihtaneeni takavaloihin polttimoita.

 

[jm82]

Kyllä noita etuparkkeja ja takaparkkeja / rekisterikilven valoja silloin tällöin palaa. En tosin tiedä että kestääkö ne 200 000 tkm vai jotain muuta?

Onhan tuossakin jo 6 kpl polttimoita takana ja 2 kpl edessä. Nyt oli katsastukseen vaihdettava vain 4€ hintainen lyhyen valon polttimo. Joskus on saanut vaihtaa enemmän kerralla. Esim just yksi takaparkki ja yksi rekisterikilven valo. Ja kerran oli palaneet molemmat etuparkit. Viimeistään siinä 400 tkm kohdilla on jo kaikki polttimot vaihdettu

 

[jm82]

Kyl ne sieltä läpi näkyy.

Kyllä ne tuossa vielä tosiaan aivan hyvin näkyy. Mutta ei tuo perä vielä kovin luminen ole? Farkku taitaa lumettaa perää vähän enemmän?

Tuossa on ajettu volvolla(?) vähän pidempi matka lumisella tiellä?
Pakoputki on sulattanut ihan hyvin lunta pois.

edit:

• • Monien nykyautojen led-takavalot eivät enää sulata lunta lampun pinnalta vaan lumikerros pimentää valot.

Valkoinen vaara: Näyttääkö sinun autosi perä tältä?

 

[Mariini]

Ei ainakaan tässä kahdessa vuodessa ole Bemarin valot pimenneet, vaikka on tällekin talvelle puskenut jäätävää sadetta ym. (Täysledit) Harvemmin keula silti menee muutenkaan tukkoon, koska ajoviima osuu, farkun perse taas muurautuu umpeen lumisateella kun siihen muodostuu se pyörre.

 

[lnaukkar]

Suolakura on ainoa mikä mulla etuvaloja haittaa, lumi ei ole ollut koskaan ongelma. Saksalainen insinööri on miettinyt että ajovalojen pesin laitetaan siihen kohtaan missä xenon asuu. Jos ei ole xenoneita, niin led-ajovalot on sijoitettu laajemmalti bemarin molempaan kehään, joista sisempi sitten muuraantuu pikkuhiljaa suolakurasta umpeen kun vesisuihku ei siihen kosketa. Täytyy siis myöntää että niillä ajovalopesureilla jotain tekee, selkeästi tyhjää parempi.

 

[Walla]

Hehe, vai että parin watin tuikuilla voisi tehdä 1-2% säästön polttoaineenkulutukseen?

Melkoista komiikkaa tarjoaa kyllä tämä ketju tässä näin.

Juu, ajattele kun mulla on pitkät päällä valoja 4x55W + 4x5W . Ne vie jo 12l/100km jos kerran 2W on se desi.

Kun auto vie nyt maantiellä 5l/100km niin ajamalla pimeänä saan autoni tekemään jatkossa 7l/100km dieseliä tankkiin. Profit .

 

[Tellervo]

Oonko väärässä, jos muistan että drl:ien tullessa ajovalottomuutta perusteltiin 0,5l/100km polttoainesäästöllä. Eli 2x55W pois säästää 0,5l/100km.

Toki tuossakin on lukuja kaunisteltu ja pyöristelty.

Lisäksi muistelen jostain lukeneeni, että 110 wattia polttimon kannoille tarkoittaa pyöreästi 300 wattia kampiakselilta. Tämän mutun saa ampua alas, jos faktaa löytyy.

 

[Walla]

Oonko väärässä, jos muistan että drl:ien tullessa ajovalottomuutta perusteltiin 0,5l/100km polttoainesäästöllä. Eli 2x55W pois säästää 0,5l/100km.

Toki tuossakin on lukuja kaunisteltu ja pyöristelty.

Lisäksi muistelen jostain lukeneeni, että 110 wattia polttimon kannoille tarkoittaa pyöreästi 300 wattia kampiakselilta. Tämän mutun saa ampua alas, jos faktaa löytyy.

0,15l/100km löytyi Googlettelulla (esim. Auton bensankulutus ja led-polttimot), tietenkään tuokaan ei ole sitten tarkka arvo kun riippuu monesta muustakin tekistä. Mutta 0,5l se ei todellakaan ole, sanoohan sen maalaisjärkikin. Jokainen voi itse koittaa ajaa parkeilla ja vastaavasti pitkät päällä niin kulutus ei todellakaan nouse litraa, vaikka sieltä keulalta tiputetaan 4x55W pois.

LED-takavaloilla kulutus on jo käytännössä nolla ja perinteisillä 2x5w takavaloillakin kokolailla merkityksetön(litran tuhannesosia). Se vouhotettu CO2:kin pikemminkin laskee näitä käyttämällä kun otetaan huomioon säästetyt kolarikorjaukset ja energiaa kuluttavat turhat jarrutukset. Varsinkin kun ottaa huomioon, että se laskennallinen polttoainesäästö ei mitenkään tule koko ajomatkalta, koska kaiketi se älyvapain viherpiipertäjäkin vielä sallii valojen käytön pimeällä?

 

[lnaukkar]

0,15l/100km löytyi Googlettelulla (esim. Auton bensankulutus ja led-polttimot), tietenkään tuokaan ei ole sitten tarkka arvo kun riippuu monesta muustakin tekistä. Mutta 0,5l se ei todellakaan ole, sanoohan sen maalaisjärkikin. Jokainen voi itse koittaa ajaa parkeilla ja vastaavasti pitkät päällä niin kulutus ei todellakaan nouse litraa, vaikka sieltä keulalta tiputetaan 4x55W pois.

LED-takavaloilla kulutus on jo käytännössä nolla ja perinteisillä 2x5w takavaloillakin kokolailla merkityksetön(litran tuhannesosia). Se vouhotettu CO2:kin pikemminkin laskee näitä käyttämällä kun otetaan huomioon säästetyt kolarikorjaukset ja energiaa kuluttavat turhat jarrutukset. Varsinkin kun ottaa huomioon, että se laskennallinen polttoainesäästö ei mitenkään tule koko ajomatkalta, koska kaiketi se älyvapain viherpiipertäjäkin vielä sallii valojen käytön pimeällä?

Joo, kulutuksen nousu tai lasku on joka tapauksessa yhden auton mittakaavassa mitätön, ihan sama miten sitä yrittää laskea. Isossa mittakaavassa kertaa miljoonia autoja tulee viivan alle jotain.

Toisaalta kun valo ei pala, niin se ei kulu. Tommosen LED-mötikän vaihtamisen kustannuksista se riemu sitten vasta repeää. Vaikka usein se taitaa olla se jarruvalo (vai onko?), joka sieltä ensimmäisenä antautuu, mutta premium-tyyliin yhtä kaikki eli koko patteristo lähtee vaihtoon kerralla.

Päästäänkö siitä taas alkuperäiseen, jos ei tartte takavaloja päivän paistaessa, niin miksi niitä turhaan polttaa

 

[Tellervo]

Joo, kulutuksen nousu tai lasku on joka tapauksessa yhden auton mittakaavassa mitätön, ihan sama miten sitä yrittää laskea. Isossa mittakaavassa kertaa miljoonia autoja tulee viivan alle jotain.

Toisaalta kun valo ei pala, niin se ei kulu. Tommosen LED-mötikän vaihtamisen kustannuksista se riemu sitten vasta repeää. Vaikka usein se taitaa olla se jarruvalo (vai onko?), joka sieltä ensimmäisenä antautuu, mutta premium-tyyliin yhtä kaikki eli koko patteristo lähtee vaihtoon kerralla.

Päästäänkö siitä taas alkuperäiseen, jos ei tartte takavaloja päivän paistaessa, niin miksi niitä turhaan polttaa

Luultavasti rikkoutuvissa led-valoissa on kyse hehkulamppuhuijauksesta. Käyttötunteja normaalissa autossa tulee alle 10k tuntia ja ledien käyttöiät ovat järjestään yli sen eli elektroniikka sieltä antautuu. Vastaava elektroniikka ei kuitenkaan antaudu esimerkiksi mittarivaloista, vai eikö tällaisia tilanteita vai ole kantautunut korviini?

6,5 litran kuluksella auton läpi virtaa polttoainetta 26 000 litraa, kun autolla ajetaan 400 tkm. Jos valottomuus säästää 0,15l/100km, niin auton käyttöiän aikana säästyy 600 litraa. Eihän se kokonaiskustannuksiin verrattuna ole mitään, mutta on se silti jotain.

 

[jm82]

Niin siis led valot säästää 0.15l/100km. Ei valottomuus?

Mulla ainakin on ledi mittarivalot vielä ehjät. Ikää 12 vuotta ja 350 000 kilometriä.

"vastaava" 17 vuotta ja 350 00 kilometriä, niin yksi lamppu on palanut. Ja toinen 17 vuotta ja 525 000 kilometriä, niin en muista että siitä olisi mittarivaloja palanut, tai sitten on polttomoita vaihdettu jo joskus 100 000 kilometriä sitten?

 

[Grazer]

Sitä mä eniten ihmettelen, kun Turussa näkee tosi usein kun ihan pimeällä ajetaan pelkät etuledit päällä. Tää on yleistä eritoten KIAlla ajelevilla. Pimeää ulkona, mutta vain ne ledit loistaa. Eikö muka idioottikuski ymmärrä että auto on muuten pimeä?

En asu Turussa, mutta muuten kuvaus sopii itseeni. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun on tullut lähdettyä KIAlla liikenteeseen iltasella ja vasta hetken ajon jälkeen tullut mieleen, että takapäähänkin olisi hyvä saada valoa. Katuvalaistulla alueella kun ei etuhalogeeneja osaa kaivata, niin helposti unohtaa pistää valot "päälle". Tällaisissa tapauksissa toivoisin, että takanatulija väläyttäisi pitkiä merkiksi. Niin ainakin itse teen, jos huomaan pimeään aikaan edelläni ilman valoja kulkevan auton.
Itsekin auton ostettuani kysyin liikkestä, että onko mahdollista koodata myös takavalot palamaan päiväkäytöllä. Ei kuulemma ole. Ei sitten.

 

[Awelonian]

En asu Turussa, mutta muuten kuvaus sopii itseeni. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun on tullut lähdettyä KIAlla liikenteeseen iltasella ja vasta hetken ajon jälkeen tullut mieleen, että takapäähänkin olisi hyvä saada valoa.

Toki vahinkoja sattuu aina jokaiselle, se ei ole mitenkään omituista. Katuvalaistulla osuudella tuo on ymmärrettävää. Nyt on kyse kuitenkin alueista, joilla ei ole kunnallista valaistusta ja jonne ajetaan ns. pikkuteitä pisin. Luulisi oikeasti tuolla huomaavan sen, ettei näy mitään edessä. Itse vilauttelen toki pitkiä mikäli tuollaista näkyy, mutta ihmetyttää tämä tietyn merkin suuri edustus.

 

[ei naarata]

Ajovalojen automaattinen kytkeytyminen pimeällä pitäisi olla pakollinen varuste ainakin näissä vehkeissä joissa takavalot ei päivävalojen kanssa pala.

 

[Mariini]

Kyllähän ne syttyykin ellei valokatkaisin ole nolla-asennossa. Eli "auto" tai drl mikä onkaan eri merkeillä tämän ajovaloautomatiikan asento.

 

[jm82]

Olisi hyvä että ne takavalot syttyisi myös nolla-asennossa. Vähän kuten vanhoissa valoautomatiikka toimii niin että valoja ei vain saa pois päältä (vaikka olisikin 0-asennossa).

 

[Incredible Buff]

Kyllähän ne syttyykin ellei valokatkaisin ole nolla-asennossa. Eli "auto" tai drl mikä onkaan eri merkeillä tämän ajovaloautomatiikan asento.

Niin jos autossa on hämärätunnistin ja se automatiikka.

 

[Mariini]

Ei oo päiväajovaloja ilman hämäräkytkintä // automatiikkaa. "Jeesuksen vanhassa Taunuksessa" taas Talmun keltaiset päiväajovalot taas silloisen lainsäädännön kanssa oli takavalojen kanssa samanaikaiset.

Siihen ei automatiikka mitään voi jos itäautojen kuljettajat käyttää sitä 0 asentoa DRL kohdan sijasta.
Ehkä peili vois.

 

[teppemies]

0,15l/100km löytyi Googlettelulla (esim. Auton bensankulutus ja led-polttimot), tietenkään tuokaan ei ole sitten tarkka arvo kun riippuu monesta muustakin tekistä. Mutta 0,5l se ei todellakaan ole, sanoohan sen maalaisjärkikin. Jokainen voi itse koittaa ajaa parkeilla ja vastaavasti pitkät päällä niin kulutus ei todellakaan nouse litraa, vaikka sieltä keulalta tiputetaan 4x55W pois.

Puhumattakaan siitä, että päiväajovalojen tehonkulutus lienee yleensä saman ajoneuvon ajovaloihin verrattuna ~65W (täysin hatusta vedetty arvo). Aika usein noissa päiväajovaloilla varustetuissa autoissa on 2x35W xenonit niiden 4x55W hehkujen tilalla. En ihmettelisi, vaikka tuo lirtamäärä olisi laskettu ~5W vs. 2x55W, tai jopa 4x55W...

 

[teppemies]

Ei oo päiväajovaloja ilman hämäräkytkintä // automatiikkaa. "Jeesuksen vanhassa Taunuksessa" taas Talmun keltaiset päiväajovalot taas silloisen lainsäädännön kanssa oli takavalojen kanssa samanaikaiset.

Siihen ei automatiikka mitään voi jos itäautojen kuljettajat käyttää sitä 0 asentoa DRL kohdan sijasta.
Ehkä peili vois.

Itsekin olen kuvitellut näin, mutta muutamia kertoja on tullut vastaan auto, jossa on pimeän aikaan ollut päiväajovalot päällä. Edessä ledirivi, takana ei mitään. Tainnut olla Kia kyseessä jokaisella kerralla.

edit:
Vai voiko olla niin, että auto pakottaa DLR:t päälle myös 0-asennossa ja kuski käyttää tätä? Oma japski kyllä pitää 0-asennossa kaikki ulkovalot pimeänä, oli tilanne mikä hyvänsä.

 

[Incredible Buff]

Ei oo päiväajovaloja ilman hämäräkytkintä // automatiikkaa.

Kyllä esimerkiksi mun autossa on.

Ja monissa Toyotoissa on myös. Ajovalokytkimessä on 0-asento, parkit ja valot päälle asento. 0-asennossa palaa päiväledit keulassa ja perä pimeä. Siinä ei ole mitään DLR tai Auto asentoa.

 

[lnaukkar]

Kyllä esimerkiksi mun autossa on.

Ja monissa Toyotoissa on myös. Ajovalokytkimessä on 0-asento, parkit ja valot päälle asento. 0-asennossa palaa päiväledit keulassa ja perä pimeä. Siinä ei ole mitään DLR tai Auto asentoa.

Onko siis vielä semmoisia autoja, joissa pitää valot nytkäyttää itse pois päältä kun auton sammuttaa ja takaisin päälle kun käynnistää? Joskus ajoin semmosta Mazdaa ja naureskelin että mitä ihmettä. Eikä tästä edes ole montaa vuotta.

 

[Mariini]

Nyt kyllä oli kieltämättä uutta tietoa. Ei järjen hiventäkään siis, kun ei ole automatiikkaa laitettu matkaan. Noh, viime kesänä kynnin kehä kolmosta melkoisessa sadekuurossa ja katselin RAV-4sia, CR-Veitä ja kuutos masaa joita näkyi sillä pätkällä, euroissa sadetunnistin sytytti valot, japsit kyntivät pimenevään ukkosmyräkkään pimeinä.

Yllätyksenä Ssangyongissakin palaa takana ja toimii automatiikka, vaikka hieman Hyundai/Kia akselia jälkeen muuten onkin.

 

[ATomiH]

Tuli kyllä ihmeteltyä tuota, Toyotaa ei saa lainkaan pimeäksi. Päiväajovalot ovat päällä väkisin jokaisessa asennossa.
Toyotalla tulee hämärätunnistin Comfort-paketin mukana. Ja tuohon pakettiin kuuluu sitten myös avaimeton kulku, joka nostaa paketin hintaa jonkin verran. Erikseen ei käsittääkseni hämärätunnistinta saa. Toki mallikohtaisia eroja löytyy varmasti.

Edit: Vastaillaan Inaukkarille tähän. Tulee "Ding!" jos valoviiksi on jossain muussa kuin 0-kohdassa, kun auton sammuttaa.

 

[Incredible Buff]

Onko siis vielä semmoisia autoja, joissa pitää valot nytkäyttää itse pois päältä kun auton sammuttaa ja takaisin päälle kun käynnistää? Joskus ajoin semmosta Mazdaa ja naureskelin että mitä ihmettä. Eikä tästä edes ole montaa vuotta.

Onko lukutaidossa ongelmia vai miksi kysyt?

 

[lnaukkar]

Niin, sen kun tietäisi että tuleeko Toyotassa semmoinen "Ding! ajovalot päällä, älä lähde autosta!" vinkuvonku. Se selittäisi, että miksi joku jaksaa sitä kytkintä manuaalisesti siirrellä asennosta toiseen.

 

[ei naarata]

Sitten pitää olla jo varsin tampio kuski jos jostain syystä käyttää jotain muuta kuin auto-asentoa valokatkaisimessa jos autossa tuo valoisuustunnistin on. Itse en ainakaan neljään vuoteen nykyisellä autolla ole tarvinnut koskea valokatkaisijaan kuin pari kertaa jos olen ajellut sellaisessa lumimyräkässä jossa automatiikka ei osaa ajovaloja sytyttää jotta saisi myös sumuvalon taakse päälle. Ja kulkineessa on siis päivävalot (ei led) joiden kanssa myös parkit palaa edessä ja takana. Ei muuten tule kummoinen polttoainesäästö tässä kun taitaa olla 30w tehoiset nuo päivävalot.

 

[Incredible Buff]

Niin, sen kun tietäisi että tuleeko Toyotassa semmoinen "Ding! ajovalot päällä, älä lähde autosta!" vinkuvonku. Se selittäisi, että miksi joku jaksaa sitä kytkintä manuaalisesti siirrellä asennosta toiseen.

Joku jaksaa varmaan siksi siirrellä sitä kytkintä, koska ei halua ajaa ilman valoja eikä tyhjentää akkuaan. Ei kuulu Ding, kyllä se on ihan summeri joka huutaa taukoamatta kun kuskin oven avaa.

 

[hkultala]

Niin, sen kun tietäisi että tuleeko Toyotassa semmoinen "Ding! ajovalot päällä, älä lähde autosta!" vinkuvonku. Se selittäisi, että miksi joku jaksaa sitä kytkintä manuaalisesti siirrellä asennosta toiseen.

Ainakin 90-luvun corollassa tulee

Eli tilanteessa, että valot on päällä ja kuskin ovi avataan.

 

[Ormu]

Led -takavalojen käyttö ei paljoakaan kuormita laturia. tuskimpa vaikuttaa kulutukseen ja päästöihin oleellisesti.
Takalasin lämmitin ja penkinlämmittimet vaikuttavat jo varmaankin kulutukseen hieman

Puhumattakaan vääristä rengaspaineista tai epätaloudellisista ajotavoista. Polttoainesäästöjen hakeminen jostain valoista on äärimmäisen tekopyhää.

Mutta itse ajan aina täydet ajovalot päällä, niin ei tarvitse EU-komission hapatuksesta välittää.

 

[Slayer]

Puhumattakaan vääristä rengaspaineista tai epätaloudellisista ajotavoista. Polttoainesäästöjen hakeminen jostain valoista on äärimmäisen tekopyhää.

Niin eikös tätä rengaspainevalvontaa ajettu taannoin pakolliseksi? Miten se on tekopyhää jos asioihin puututaan leveällä rintamalla?

 

[jm82]

Niin eikös tätä rengaspainevalvontaa ajettu taannoin pakolliseksi? Miten se on tekopyhää jos asioihin puututaan leveällä rintamalla?

Joo, oli pakollinen, mutta sitten ne taisi tulla järkiinsä ja peruivat koko jutun!

Itse ajan 3.5 bar rengaspaineilla, niin ei tarvitse rengaspainevalvontaa En toki suosittele ylipaineita, mutta itse olen silti pysynyt tiellä. Normaali paineet noissa kolmessa autossa olisi jotain 2.6-2.8 bar, eli 0.7 bar ylipainetta.

Rengastehtaat taitaa suositella 0.2 bar ylipainetta ja paine tulee mitata kylmistä renkaista, eikä painetta saa laskea.

 

[Walla]

Niin eikös tätä rengaspainevalvontaa ajettu taannoin pakolliseksi? Miten se on tekopyhää jos asioihin puututaan leveällä rintamalla?

Kyllä se jos auton päästöjä vähennetään 1/ 10 000 on olematon ero puhuttiin sitten yksittäisestä autosta tai koko autokannasta. Takavalojen ja varsinkin LED-takavalojen virrankulutus on sitä luokkaa, että voidaan ihan perustellusti pohtia että ylipäätään lisääkö vai vähentääkö niiden poisjättö päästöjä kun otetaan huomioon vaikutukset liikenteen sujuvuuteen, jarrutuksiin, kolareihin jne.

Tosin eihän tuolla päästönvähennysrintamalla tunnukaan oleellista olevan oikeiden päästöjen vähentäminen vaan täysin laskennalliset päästöleikkaukset, viis siitä vaikka todelliset kasvot kasvaisivat toimenpiteen seurauksena.

 

[Incredible Buff]

Itse ajan 3.5 bar rengaspaineilla, niin ei tarvitse rengaspainevalvontaa

Siis rengas ei voi tyhjetä kun siinä on paljon painetta. Mielenkiintoinen logiikka.

 

[jm82]

Siis rengas ei voi tyhjetä kun siinä on paljon painetta. Mielenkiintoinen logiikka.

Voi tyhjetä. Mutta ei se vielä lisää kulutusta koska oli ennestään ylipainetta? Ei toki auta mitään jos ajaa naulaan ja ei ole enää yhtään painetta.

En tiedä sitten miten se rengaspainevalvonta edes toimii? Mutta ei ole löllyvät renkaat jos paine olisi laskenut esim 3.5 bar -> 3.3 bar ja painevalvontakaan ei huomaa vielä mitään "vuotoa"?

 

[jm82]

Eipä sillä rengaspainevalvonnalla käytännössä mitään täällä tee, kun rengaspaineet tarkistetaan puolen vuoden välein. Voishan tuon oman anturihässäkän kalibroida mutta eipä jaksa kiinnostaa.

Kaippa sen valvonnan voi kalibroida vaikka 3.5 bariin jos tahtoo?

Niin on. 6kk välein tai vaikka 3kk välein jos tarkistaa paineet, niin pitäisi suht hyvin riittää? Samalla voi tarkistaa vaikka polttomoiden kunnon (vanhassa autossa).


Tuossa olikin että on kaksi erilaista "paineen" valvontaa. Tuo jälkimmäinen on minusta parempi. Eli ei mittaa painetta vaan jokaisen neljän renkaan välistä "paine-eroa".

Eli minusta jos sitä painetta on alussa jo "liikaa", niin "varmuusvaraa" vähän tulisi renkaan tyhjenemiseen. Toki jos autossa on kompura mukana, niin voihan sitä ajossakin lisätä rengaspainetta.

Rengaspaineiden valvonta voidaan toteuttaa kahdella tavalla. Yksi keino on varustaa pyörät paineantureilla, jotka lähettävät painetiedon autoon. Kun paine alittaa tietyn raja-arvon, järjestelmä varoittaa kuljettajaa merkkivalolla.Tällainen järjestelmä oli jo toisen polven Renault Lagunassa, joka esiteltiin 2001. Järjestelmä osoittautui huonoksi ja hankalaksi, kiusallinen punainen merkkivalo paloi liian usein aivan turhaan kojelaudassa. Niinpä Renault luopui järjestelmästä parin vuoden jälkeen

Käyttäjän kannalta parempi ratkaisu perustuu ABS-järjestelmän pyöräkohtaisten pyörimisnopeusantureiden antamaan tietoon kunkin pyörän pyörintänopeudesta. Jos jokin pyörä alkaa pyöriä muita nopeammin, syynä on todennäköisesti renkaan vähentynyt ilmanpaine. Tämä toimii tarkasti sellaisessa tilanteessa, jossa yhden renkaan paine laskee muiden pitäessä ilmansa. Järjestelmä voidaan myös ohjelmoida antamaan hälytys tilanteessa, jossa kaikkien renkaiden paine laskee tasaisesti. Tällöin seurataan jousituksen värähtelyjä ja verrataan niitä järjestelmän nollausvaiheessa muistiin tallentuneeseen tietoon. Muutos värähtelyominaisuuksissa sytyttää varoitusvalon. Pyörimisnopeuseroihin perustuva rengaspaineiden valvontajärjestelmä on jo vuosia ollut käytössä mm. Skodalla ja Volkswagenilla.

Uusien autojen rengaspainevalvonta

 

[Slayer]

Eli minusta jos sitä painetta on alussa jo "liikaa", niin "varmuusvaraa" vähän tulisi renkaan tyhjenemiseen. Toki jos autossa on kompura mukana, niin voihan sitä ajossakin lisätä rengaspainetta.

Liekö se noin toimii? Paine-ero (renkaan sisä- ja ulkpaineen kesken) on isompi. Vanhat kuminlosot vuotaa vielä herkemmin ja tuloksena on keskenään eripaineiset renkaat?

Taitaisi olla varmempi keino laskea ne renkaat tyhjiksi, sittenhän paine-eroja ei juuri pitäisi syntyä...