Testissä Intel Core i9-12900K (Alder Lake)

[Agent_007]

Palataan asiaan kun löydät jostain sen 700Hz pelinäytön

Ja tuo korkea FPS ei siis ole pelkästään omaan visuaaliseen elämykseen. Markkinoilla on edelleen pelejä, joissa tietyt FPS-lukemat (yleensä korkeat) tuovat etua pelaajan laskentaan. Eli otat vähemmän vahinkoa, aseissa on pienempi rekyyli jne. Ja jos näitä pelejä pelaa kilpailumielessä/speedrunnaa niin noista on etua (pahoittelen taas offtopicia)

Yes, Low PUBG Mobile FPS Does Affect Your Gun's Fire Rate

For better or worse, your PUBG Mobile frame rate directly affects how powerful your weapons can be; and it could be losing you many matches.

www.fanbyte.com

 

[Dtr_Tomppa]

En tiedä miten tulkitsit kommenttini, mutta kun vertaat 10900K ja 11900K:n välistä kehitystä (tai vaikka ihan 6700K:sta lähtien), niin onhan tässä tullut kerrankin kunnon parannus, odotin hieman heikompaa suorituskykyä kun tiedossa oli että puolet ytimistä ns. "pieniä ytimiä". Mutta jokaisella saa olla oma näkemyksensä.

tässähän on 11900k ja 9700k niputettu yhteen siis 8c/16t + 8c/8t eikä lopputulos ole suorituskyvyltään lähelläkään 11900k+9700k

 

[janih]

Ilmeisesti AMD-testit on ajettu ilman PBOta koska se on "ylikellottamista"? Nuo Intelin k-prosessorit kuitenkin turbottaa 240wattia oletuksena, eikös niin?. Kiinnostaisi kuinka paljon PBO:n käyttäminen vaikuttaa näissä vertailuissa suorituskykyyn ja tehonkulutukseen.

 

[Sampsa]

Ilmeisesti AMD-testit on ajettu ilman PBOta koska se on "ylikellottamista"? Nuo Intelin k-prosessorit kuitenkin turbottaa 240wattia oletuksena, eikös niin?. Kiinnostaisi kuinka paljon PBO:n käyttäminen vaikuttaa näissä vertailuissa suorituskykyyn ja tehonkulutukseen.

PBO tosiaan evää takuun ja luokitellaan ylikellottamiseksi siinä missä 12900K:ssa vakiona PL1=PL2=241W. Samoin nuo Intelin prosessorit on jo useamman sukupolven toimineet yleensä emolevyillä vakiona rajoittamattomana ja Intelin vakioasetukset on täytynyt erikseen asettaa jos ne haluaa käyttöön.

Testeissä on ollut pyrkimyksenä käyttää prosessorita niin kuin valtaosa kuluttajista tulee niitä käyttämään.

Kenties ylikellotetut 12900K vs 5950X testi tulossa.

 

[xarot]

Itselle voisi olla hieman kynnyskysymys tämän Denuvo-sovelluksen ohjelmistobugi, kun tulee kuitenkin pelattua uusia ja vanhoja pelejä aivan satunnaisesti 1990-2021 skaalalla. Ilmeisesti Denuvolle ei ole varsinaista crackiakaan, ainoastaan emulaatio ja Denuvo käsittääkseni on injektoitu pelin koodiin. Niinpä vaikka vanhat pelit on pystytty aikanaan murtamaan ja suojaukset ohittamaan (päätyihän Steamiinkin myyntiin oliko se nyt joku Max Payne jossa oli käytetty release groupin tekemää crackia), niin miten käy sitten Denuvo-pelien jos murtaminen on mahdotonta. Eikä pelkästään Denuvo, vaan jos pelin kehittäjää ei kiinnosta pelin paikkaus tai kehitystiimiä ei enää missään ole, niin peli ei yksinkertaisesti enää toimi?

PC-pelaamisen valtti on minusta erittäin hyvä yhteensopivuus ja tarvittaessa emulaatio alaspäin.

 

[TommiZeliard]

tässähän on 11900k ja 9700k niputettu yhteen siis 8c/16t + 8c/8t eikä lopputulos ole suorituskyvyltään lähelläkään 11900k+9700k

Mistähän suorituskyvystä nyt puhut? Nykypelit ja näytönohjaimet eivät pysty ottamaan kaikkea irti 12900K:n ytimistä. Cinebench sen sijaan pystyy.

Computerbase, Cinebench R20:

12900K: 10 475 pts

11900K (with AB) + 9700: 6 237 pts + 3 593 pts = 9 830 pts

Tuo parivaljakko hävisi Alderille. Entäpä 8c/16t 9900K:n kanssa?

11900K (with AB) + 9900K: 6 237 pts + 4 995 pts = 11 232 pts

No nyt Alder häviää 6,7 %, kun Rocketin kaverina on 9900K. Lähes samaa luokkaa siis edelleen. Esimerkkien perusteella Alder olisi hieman nopeampi kuin 11900K(with AB) + 9700K, jotka saisivat arviolta noin 10 100-10 300 pts.

Edit. 9700K on R15:ssä 74,2 % 9900K:sta, eli se olisi 3 802 pts@R20. Tällöin 11900K (with AB) + 9700K = 6 237 pts + 3 708 pts = 9 945 pts, mikä on 5,1 % vähemmän kuin 12900K yksinään.

Alder siis on suorituskykyisempi, mutta pelit ja GPU:t eivät vielä kykene sitä hyödyntämään.

Intel Core i9-12900K, i7-12700K & i5-12600K im Test: Benchmarks in Anwendungen

Intel Alder Lake im Test: Benchmarks in Anwendungen / Ein rekordverdächtiger Testumfang / Windows 10 vs. Windows 11

www.computerbase.de

Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Benchmarks in Spielen und Anwendungen

Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Benchmarks in Spielen und Anwendungen / Testsystem und Methodik

www.computerbase.de

 

[weetabix]

Itse näen tuon PBO:n olemisen pois päältä aika kyseenalaisena. Tuossa tapauksessa pitäisi xmp kytkeä myös pois jos tuolle tielle lähtee. Kyse kun on samalla lailla yhdestä täpästä emolevyllä jonka kaikki kytkevät päälle (poislukien pakettikoneet joissa testaaminen ilman on ihan perusteltua).

Tai vaikka testaisi monitoria joka toimisi gsync compatiblena NVIDIAn näyttiksen kanssa mutta jos vakiona ko. ominaisuus ei olisi päällä vaan sen joutuisi monitorin valikoista kytkemään päälle, jättäisi sen laittamatta päälle ja sitten valittaisi että kuva repeilee.

Tuskin muuttaa radikaalisti tuloksia suuntaan tai toiseen toki ja ehkä tämä on vain on mielipiteeni mutta häiritsee silti .

 

[Sampsa]

Itse näen tuon PBO:n olemisen pois päältä aika kyseenalaisena. Tuossa tapauksessa pitäisi xmp kytkeä myös pois jos tuolle tielle lähtee. Kyse kun on samalla lailla yhdestä täpästä emolevyllä jonka kaikki kytkevät päälle (poislukien pakettikoneet joissa testaaminen ilman on ihan perusteltua).

Tai vaikka testaisi monitoria joka toimisi gsync compatiblena NVIDIAn näyttiksen kanssa mutta jos vakiona ko. ominaisuus ei olisi päällä vaan sen joutuisi monitorin valikoista kytkemään päälle, jättäisi sen laittamatta päälle ja sitten valittaisi että kuva repeilee.

Tuskin muuttaa radikaalisti tuloksia suuntaan tai toiseen toki ja ehkä tämä on vain on mielipiteeni mutta häiritsee silti .

Suurin osa käyttäjistä Ei käytä PBO:ta.

 

[weetabix]

Suurin osa käyttäjistä Ei käytä PBO:ta.

Ei käytä tuolla logiikalla kyllä sitten XmP profiilejakaan. Ellei 3.0 lataudu näissä Inteleillä jo vakiona, sitä en toki tiedä.

 

[Sampsa]

Ei käytä tuolla logiikalla kyllä sitten XmP profiilejakaan. Ellei 3.0 lataudu näissä Inteleillä jo vakiona, sitä en toki tiedä.

Ei lataudu automaattisesti, mutta joo itse en pidä muistien XMP-profiilia ja PBO käyttöä samana asiana.

 

[weetabix]

Ei lataudu automaattisesti, mutta joo itse en pidä muistien XMP-profiilia ja PBO käyttöä samana asiana.

Ok, ei siinä mitään. Sinänsä testit olivat mielestäni aika hyvät eikä niistä mitään pahaa sanottavaa.

Tämä koko alusta on sinänsä aika haastava testattava, kun esim. Adoben tuotteissa osaa tehtävistä ilmeisesti kiihdytetään integroidulla näyttiksellä aika reippaasti ja tuossa ajatuksissaan oleva testaaja vertaakin appelsiineja ja omenia keskenään.

 

[Sampsa]

Adoben tuotteissa osaa tehtävistä ilmeisesti kiihdytetään integroidulla näyttiksellä aika reippaasti ja tuossa ajatuksissaan oleva testaaja vertaakin appelsiineja ja omenia keskenään.

Vain siinä tapauksessa että erikseen tarkoituksen mukaisesti säätää toisella alustalla asetukset erilaiseksi, muuten kaikki ovat samalla viivalla. Nykyään GPU-kiihdytys on oletuksena avustamana.

 

[moukula]

esim. Adoben tuotteissa osaa tehtävistä ilmeisesti kiihdytetään integroidulla näyttiksellä aika reippaasti ja tuossa ajatuksissaan oleva testaaja vertaakin appelsiineja ja omenia keskenään.

Tämä tulee sitten vastaan joskus ehkä mikäli F/KF-malleja testataan. Olisikin ihan mielenkiintoista nähdä että paljonko konkreettista hyötyä saa siitä integroidusta näyttiksestä.

 

[Spotty]

Itselle voisi olla hieman kynnyskysymys tämän Denuvo-sovelluksen ohjelmistobugi, kun tulee kuitenkin pelattua uusia ja vanhoja pelejä aivan satunnaisesti 1990-2021 skaalalla. Ilmeisesti Denuvolle ei ole varsinaista crackiakaan, ainoastaan emulaatio ja Denuvo käsittääkseni on injektoitu pelin koodiin. Niinpä vaikka vanhat pelit on pystytty aikanaan murtamaan ja suojaukset ohittamaan (päätyihän Steamiinkin myyntiin oliko se nyt joku Max Payne jossa oli käytetty release groupin tekemää crackia), niin miten käy sitten Denuvo-pelien jos murtaminen on mahdotonta. Eikä pelkästään Denuvo, vaan jos pelin kehittäjää ei kiinnosta pelin paikkaus tai kehitystiimiä ei enää missään ole, niin peli ei yksinkertaisesti enää toimi?

PC-pelaamisen valtti on minusta erittäin hyvä yhteensopivuus ja tarvittaessa emulaatio alaspäin.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin osa Denuvolla suojatuista peleistä (vai ei yksikään?) ei yksinkertaisesti käynnisty ja ongelman korjaaminen vaatii juuri kyseistä peliä varten tehdyn päivityksen. PC Gamer oli ilmeisesti saanut rikkinäisistä peleistä 32 pelin listan ja Tom's Hardware puhui 91 pelin listasta, mutta tuskin kummankaan lista on täysin kattava. Esimerkkinä AC: Valhalla ei suostu käynnistymään, vaikkakin uutena pelinä saa varmasti patchin asiaan.

 

[janih]

PBO tosiaan evää takuun ja luokitellaan ylikellottamiseksi siinä missä 12900K:ssa vakiona PL1=PL2=241W. Samoin nuo Intelin prosessorit on jo useamman sukupolven toimineet yleensä emolevyillä vakiona rajoittamattomana ja Intelin vakioasetukset on täytynyt erikseen asettaa jos ne haluaa käyttöön.

Testeissä on ollut pyrkimyksenä käyttää prosessorita niin kuin valtaosa kuluttajista tulee niitä käyttämään.

Kenties ylikellotetut 12900K vs 5950X testi tulossa.

Benchmarkkien kannalta AMD on liian konservatiivinen noiden wattirajoitusten kanssa. Pistäisivät X-malleille vaikka defaulttina PBO:n päälle. Ymmärrän toki että pelkäävät kuluttajien rikkovan prossunsa tms., mutta jos Intelkin voi noita ajella rajoittamattomina defaulttina. Kiinnostaa kyllä että kuinka paljon PBO, SAM yms. asetukset vaikuttaisi 5950x vs 12900K.

 

[xarot]

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin osa Denuvolla suojatuista peleistä (vai ei yksikään?) ei yksinkertaisesti käynnisty ja ongelman korjaaminen vaatii juuri kyseistä peliä varten tehdyn päivityksen. PC Gamer oli ilmeisesti saanut rikkinäisistä peleistä 32 pelin listan ja Tom's Hardware puhui 91 pelin listasta, mutta tuskin kummankaan lista on täysin kattava. Esimerkkinä AC: Valhalla ei suostu käynnistymään, vaikkakin uutena pelinä saa varmasti patchin asiaan.

Olisi järkevää jos pelifirmat käyttäisivät Denuvoa vain alkuvaiheessa ja pätsäisivät sen pois kun myyntihuippu on jo saavutettu tai peli ei enää ole yhtä kallis kuin uutena. Mutta joo menee jo vähän ohi aiheesta, joten ei tästä sen enempää. Mielenkiintoista nähdä onko tämä hybridiarkkitehtuuri tullut jäädäkseen vai hetken hurmosta.

 

[Dtr_Tomppa]

Mistähän suorituskyvystä nyt puhut? Nykypelit ja näytönohjaimet eivät pysty ottamaan kaikkea irti 12900K:n ytimistä. Cinebench sen sijaan pystyy.

Computerbase, Cinebench R20:

12900K: 10 475 pts

11900K (with AB) + 9700: 6 237 pts + 3 593 pts = 9 830 pts

Tuo parivaljakko hävisi Alderille. Entäpä 8c/16t 9900K:n kanssa?

11900K (with AB) + 9900K: 6 237 pts + 4 995 pts = 11 232 pts

No nyt Alder häviää 6,7 %, kun Rocketin kaverina on 9900K. Lähes samaa luokkaa siis edelleen. Esimerkkien perusteella Alder olisi hieman nopeampi kuin 11900K(with AB) + 9700K, jotka saisivat arviolta noin 10 100-10 300 pts.

Edit. 9700K on R15:ssä 74,2 % 9900K:sta, eli se olisi 3 802 pts@R20. Tällöin 11900K (with AB) + 9700K = 6 237 pts + 3 708 pts = 9 945 pts, mikä on 5,1 % vähemmän kuin 12900K yksinään.

Alder siis on suorituskykyisempi, mutta pelit ja GPU:t eivät vielä kykene sitä hyödyntämään.

Intel Core i9-12900K, i7-12700K & i5-12600K im Test: Benchmarks in Anwendungen

Intel Alder Lake im Test: Benchmarks in Anwendungen / Ein rekordverdächtiger Testumfang / Windows 10 vs. Windows 11

www.computerbase.de

Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Benchmarks in Spielen und Anwendungen

Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Benchmarks in Spielen und Anwendungen / Testsystem und Methodik

www.computerbase.de

Kun surituskyky on keskimäärin parantunut 10% sukupolvessa kuten nytkin näyttää käyneen keskimääräisesti, ei cinebench yksinään ole mikään mittari. Prosessori on muutakin kuin ytimiä! Kyse on tasapainosta.. No keskimääräinen suorituskyky ei kuitenkaan ole noussut 11900k(90% 12900k:n suorituskyvystä) + 9700k(todellisuudessa vähän enemmän kuin jäljelle jäävä 10% 12900k:n suorituskyvystä)tasolle! Virrankulutus ja lämpötilat pienistä energiatehokkaista ytimistä huolimatta nousee suht korkealle vieläkin siitäkin huolimatta että tehonkulutuksessa pelikäytössä kait ne parhaat parannukset tässä tehtiinkin edelliseen sukupolveen verrattuna ja saatiin enemmän irti ytimistä vaikka ydinten määrää lisättiin! Nyt ollaan kuitenkin siinä pisteessä että suomessa(15 snt kw/h ja 30+%:n korotukset odotettavissa ) säästää 5900x:n hinnan joka toinen vuosi jos ei osta 11900K:ta, tämän ostaminen voisi tosin olla perusteltua jos ei menis koko setti uusiks(tarkoettaen sitä että edellinen paloi tai jotain... kukaan ei aloita näillä) ja pääsis skalpperiniljakkeet nylkemään(eli ehkä vuonna 2035 kun 2 miljardia sähköautoa on saanut 5 tietokonettaan, teslassakin on abs ja airbag prossut ja sen lisäks amd 6000 sarjan näyttiksellä varustettu keskusyksikkö) jos saat uudella emolla uudella virtalähteellä(amd to intel vaatii yleensä paria pykälää isomman virtalähteen) uusilla muisteilla 2000€(3000€ jos ostat skalpatun) myöhemmin 10% lisää jerkkua ei se ole millään tapaa perusteltua, ellet tee rahaa sillä ja sit sulla on väärän sarjan tuotteet käytössä! tää ei pärjää saman teholuokan threadrippereille prossuna millään, siis jos sitä pelkkää cinebenhciä tuijotetaan!

 

[Asmola]

tässähän on 11900k ja 9700k niputettu yhteen siis 8c/16t + 8c/8t eikä lopputulos ole suorituskyvyltään lähelläkään 11900k+9700k

Kuten jo vastattiin, on suorituskyky selvästi edellä kun prosessorin suorituskyky valjastetaan oikeaan käyttöön. Ei tämä mikään ylivertainen prosessori ole, mutta Intelin kehityspolkuun nähden hyvää kehitystä.

Kun surituskyky on keskimäärin parantunut 10% sukupolvessa kuten nytkin näyttää käyneen keskimääräisesti, ei cinebench yksinään ole mikään mittari. Prosessori on muutakin kuin ytimiä! Kyse on tasapainosta.. No keskimääräinen suorituskyky ei kuitenkaan ole noussut 11900k(90% 12900k:n suorituskyvystä) + 9700k(todellisuudessa vähän enemmän kuin jäljelle jäävä 10% 12900k:n suorituskyvystä)tasolle! Virrankulutus ja lämpötilat pienistä energiatehokkaista ytimistä huolimatta nousee suht korkealle vieläkin siitäkin huolimatta että tehonkulutuksessa pelikäytössä kait ne parhaat parannukset tässä tehtiinkin edelliseen sukupolveen verrattuna ja saatiin enemmän irti ytimistä vaikka ydinten määrää lisättiin! Nyt ollaan kuitenkin siinä pisteessä että suomessa(15 snt kw/h ja 30+%:n korotukset odotettavissa ) säästää 5900x:n hinnan joka toinen vuosi jos ei osta 11900K:ta, tämän ostaminen voisi tosin olla perusteltua jos ei menis koko setti uusiks(tarkoettaen sitä että edellinen paloi tai jotain... kukaan ei aloita näillä) ja pääsis skalpperiniljakkeet nylkemään(eli ehkä vuonna 2035 kun 2 miljardia sähköautoa on saanut 5 tietokonettaan, teslassakin on abs ja airbag prossut ja sen lisäks amd 6000 sarjan näyttiksellä varustettu keskusyksikkö)

Ei se ylimääräinen lämpö ole automaattisesti haitaksi, itsellä sähkölämmitys niin kaikki sähkölaitteet lämmittää asuntoa = sähkö menee hyötykäyttöön. Vaikka ajaisin prossulla Seti@home tjs. 24/7, kaikki sähkö menisi hyötykäyttöön

 

[Cortonki]

Suurin osa käyttäjistä Ei käytä PBO:ta.

Mikä lasketaan käyttämiseksi, itsellä se oli jo oletuksena autolla? Oliko se disabled vai auto?

 

[moukula]

Ei se ylimääräinen lämpö ole automaattisesti haitaksi, itsellä sähkölämmitys niin kaikki sähkölaitteet lämmittää asuntoa = sähkö menee hyötykäyttöön. Vaikka ajaisin prossulla Seti@home tjs. 24/7, kaikki sähkö menisi hyötykäyttöön

Ei välttämättä haitaksi, mutta mikäli tarkoituksena on lämmittää asuntoa niin lämpöpumppu hoitaa sen homman paljon tehokkaammin kuin puolijohteella, sähkövastuksella tai valoilla lämmittäminen (porukoiden ilpissä sähköteho 1500W ja lämpöteho 6kW). Eli mikäli perustellaan hirmuisen tehosyöpön tietokoneen omistamista sillä että ei se lämpö ja tehonkulutus haittaa, niin siitä tietokoneen käyttämisestä on sitten saatava ihan merkittävää iloa tai rahallista hyötyä jos meinataan että jää voitolle verrattuna lämpöpumpun käyttämiseen.

 

[Dtr_Tomppa]

Kuten jo vastattiin, on suorituskyky selvästi edellä kun prosessorin suorituskyky valjastetaan oikeaan käyttöön. Ei tämä mikään ylivertainen prosessori ole, mutta Intelin kehityspolkuun nähden hyvää kehitystä.

Ei se ylimääräinen lämpö ole automaattisesti haitaksi, itsellä sähkölämmitys niin kaikki sähkölaitteet lämmittää asuntoa = sähkö menee hyötykäyttöön. Vaikka ajaisin prossulla Seti@home tjs. 24/7, kaikki sähkö menisi hyötykäyttöön

hetkonen sulla on sähkölämmitys ja sä vertailet täällä fiksuna miehenä intelin ja harvian suorituskykyä tajuamatta että ilmalämpöpumpulla saa pikkasen paremman hyötysuhteen kun yhdelläkään intelillä eikä hankintahintakaan häpee(12900k:n ja z690:n hinnalla saa jo asennettunakin aika tehokkaan pumpun)!!!

 

[Samat]

Mikä lasketaan käyttämiseksi, itsellä se oli jo oletuksena autolla? Oliko se disabled vai auto?

Auto asetuksella PBO ei ole oletusarvoisesti päällä AMD emoissa yhtään uudemmalla BIOS versiolla (vaikka se asetus on oletuksena AUTO). Tosin ainakin joissakin X570 emoissa PBO oli oletusarvoisesti päällä ensimmäisillä BIOS versioilla (ainakin omassa Asus X570 TUF oli näin).

 

[Baldrick]

Mitä enemmän mediassa näytettäisiin pbon tai curve optimizerin etuja, sitä enemmän ihmiset niitä käyttäisivät. Intelillä taas voisi koittaa paljonko suorituskyky laskee vaikka 50W pudotuksella pl2:een. Tod näk ei hirveää eroa edes cb23:ssa, mutta pudottaa throttlausrajan saavuttamisen todennäköisyyttä aika paljon ja samalla saisi vähän kuvaa kuinka paljon jäähyyn kannattaa sijoittaa, jos haluaa vastinetta rahoilleen suorituskyvyn muodossa.

 

[Asmola]

Ei välttämättä haitaksi, mutta mikäli tarkoituksena on lämmittää asuntoa niin lämpöpumppu hoitaa sen homman paljon tehokkaammin kuin puolijohteella, sähkövastuksella tai valoilla lämmittäminen (porukoiden ilpissä sähköteho 1500W ja lämpöteho 6kW). Eli mikäli perustellaan hirmuisen tehosyöpön tietokoneen omistamista sillä että ei se lämpö ja tehonkulutus haittaa, niin siitä tietokoneen käyttämisestä on sitten saatava ihan merkittävää iloa tai rahallista hyötyä jos meinataan että jää voitolle verrattuna lämpöpumpun käyttämiseen.

hetkonen sulla on sähkölämmitys ja sä vertailet täällä fiksuna miehenä intelin ja harvian suorituskykyä tajuamatta että ilmalämpöpumpulla saa pikkasen paremman hyötysuhteen kun yhdelläkään intelillä eikä hankintahintakaan häpee(12900k:n ja z690:n hinnalla saa jo asennettunakin aika tehokkaan pumpun!!
!

Teillä alkoi hieman mopo keulia.. Varmasti ymmärsitte pointin, tai sitte ette. Joka tapauksessa, täällä pidetään tehonkulutusta automaattisena pahana, pointti oli ettei se aina ole automaattinen paha. Itse en ainakaan perusta ostoksiani siihen että kuluttaako laite paljon sähköä sen hetken kun pelaan, itse asiassa tämä kuluttaa pelatessa vähemmän kuin Zen3 ja kyllä, ostaisin tämän vain pelikäyttöön jos nyt olisi aikomus vaihtaa pöytäkoneeseen.

Edit: Läppärissä prosessorin virkaa hoitaa AMD R9 5900HX ja hyvin hoitaakin.

 

[Samat]

Mitä enemmän mediassa näytettäisiin pbon tai curve optimizerin etuja, sitä enemmän ihmiset niitä käyttäisivät. Intelillä taas voisi koittaa paljonko suorituskyky laskee vaikka 50W pudotuksella pl2:een. Tod näk ei hirveää eroa edes cb23:ssa, mutta pudottaa throttlausrajan saavuttamisen todennäköisyyttä aika paljon ja samalla saisi vähän kuvaa kuinka paljon jäähyyn kannattaa sijoittaa, jos haluaa vastinetta rahoilleen suorituskyvyn muodossa.

Suurimmalle osalle käyttäjistä XMP päälle laittaminen on jo saavutus, jopa että alettaisiin säätää BIOS:sta mitään asetuksia. Tekniikkafoorumilla tulee ehkä hiukan väärä käsitys siitä, mihin suurin osa tietokeen käyttäjistä pystyy/osaa.

 

[perato]

Se järki että testataan testattavaa asiaa. Kun sä kahden vuoden päästä lyöt koneeseen RTX 5090 Ti Superin, niin tässäkin testissä olevien prossujen erot ovat silloin ihan eri luokkaa kuin Cyperpunk 2077 ultra -asetuksilla nyt. Meillä kun ei ole tällä hetkellä saatavilla parin vuoden päästä tulevia näytönohjaimia, joten testataan se prossu kun siitä me ollan kiinnostuneita. Hahmotatko pointtia? Tämä on oikeasti asia jota hyvin monen on todella vaikea jostain syystä ymmärtää.

Esim. GN testaa fiksusti high/medium/custom asetuksilla ultran sijaan, kun tällä tapaa saadaan prossun käyttöastetta aidosti ylös eikä GPU ole 99% tapissa, kun me halutaan testata nimenomaan sitä prossua.

No mitenkäs se käytäntö nyt vaikka sit jonku i7 8700K kanssa, sillehän me voidaan tarjota se sille oleva tulevaisuuden supernäytönohjain 3080TI ja katsoa miten se pärjää nykypelien kanssa, ilman että me tarvitaan siihen jotain miniresoa ja keinotekoista testailua. Sitten voidaan verrata sillosiin prosessoreihin ja miettiä oliko testistä mitää hyötyä.

 

[k1nggg]

Vain n. 12% näyttää suorituskyky nousevan kun nostetaan tehorajoitus 125 watista 241 wattiin.

 

[Dtr_Tomppa]

Teillä alkoi hieman mopo keulia.. Varmasti ymmärsitte pointin, tai sitte ette. Joka tapauksessa, täällä pidetään tehonkulutusta automaattisena pahana, pointti oli ettei se aina ole automaattinen paha. Itse en ainakaan perusta ostoksiani siihen että kuluttaako laite paljon sähköä sen hetken kun pelaan, itse asiassa tämä kuluttaa pelatessa vähemmän kuin Zen3 ja kyllä, ostaisin tämän vain pelikäyttöön jos nyt olisi aikomus vaihtaa pöytäkoneeseen.

Edit: Läppärissä prosessorin virkaa hoitaa AMD R9 5900HX ja hyvin hoitaakin.

Ei nyt ainakaan kannata läppäriä vielä myyntiin laittaa näitä tuskin tulee samaan ihan hetkeen... paitsi ebaystä!

 

[Dtr_Tomppa]

Vain n. 12% näyttää suorituskyky nousevan kun nostetaan tehorajoitus 125 watista 241 wattiin.

W lukemat on threadripper lukemia.. apples to oranges!

 

[Asmola]

Ei nyt ainakaan kannata läppäriä vielä myyntiin laittaa näitä tuskin tulee samaan ihan hetkeen... paitsi ebaystä!

En ole vaihtamassa, katsoo sitten kun RTX 4000-sarja julkaistaan ja josko näistä olisi silloin myös mobiiliversiot.

 

[perato]

Se järki että testataan testattavaa asiaa. Kun sä kahden vuoden päästä lyöt koneeseen RTX 5090 Ti Superin, niin tässäkin testissä olevien prossujen erot ovat silloin ihan eri luokkaa kuin Cyperpunk 2077 ultra -asetuksilla nyt. Meillä kun ei ole tällä hetkellä saatavilla parin vuoden päästä tulevia näytönohjaimia, joten testataan se prossu kun siitä me ollan kiinnostuneita. Hahmotatko pointtia? Tämä on oikeasti asia jota hyvin monen on todella vaikea jostain syystä ymmärtää.

Esim. GN testaa fiksusti high/medium/custom asetuksilla ultran sijaan, kun tällä tapaa saadaan prossun käyttöastetta aidosti ylös eikä GPU ole 99% tapissa, kun me halutaan testata nimenomaan sitä prossua.

No käytännössähän tätä voidaan testata vertailemalla miten vanhemmat prossut pärjää nykypeleissä kun meillähän on niihin verrattuna supernäyttistä tarjolla. Otetaan vaikka joku 4v takainen 8700K ja paritetaan nykynäyttiksen kanssa. Jokupa viitseliäs voisi tarkistella että saadaanko siltikkään mitään eroja mikä jotenkin olisi validoinut jotku 640x480 testit neljä vuotta sitten.

 

[moukula]

Itse en ainakaan perusta ostoksiani siihen että kuluttaako laite paljon sähköä sen hetken kun pelaan, itse asiassa tämä kuluttaa pelatessa vähemmän kuin Zen3 ja kyllä, ostaisin tämän vain pelikäyttöön jos nyt olisi aikomus vaihtaa pöytäkoneeseen.

Jep, tarkoitus olikin vain tarttua tuohon virheelliseen väittämään että 24/7 SETI@Homen ajaminen olisi hyödyllistä koska prosessorin syömä sähkö lämmittää taloa. Mikäli jättää koneen yön yli ruksuttamaan jotain siksi että talo lämpiäisi on lähtökohtaisesti vähän pöljää, mikäli sillä ruksutuksella ei saa samalla tehtyä itselleen rahallista hyötyä tai muuten vaan arvosta sitä tuotosta minkä kone tekee, koska rahallisesti ilppi tai joku muu lämpöpumppu vaan hoitaa homman tehokkaammin.

 

[Dtr_Tomppa]

Jep, tarkoitus olikin vain tarttua tuohon virheelliseen väittämään että 24/7 SETI@Homen ajaminen olisi hyödyllistä koska prosessorin syömä sähkö lämmittää taloa. Mikäli jättää koneen yön yli ruksuttamaan jotain siksi että talo lämpiäisi on lähtökohtaisesti vähän pöljää, mikäli sillä ruksutuksella ei saa samalla tehtyä itselleen rahallista hyötyä tai muuten vaan arvosta sitä tuotosta minkä kone tekee, koska rahallisesti ilppi tai joku muu lämpöpumppu vaan hoitaa homman tehokkaammin.

niin esimerkiksi aurinkopaneelien omistajien kannattaa ylituotannon sattuessa ennemmin mainata ethereumia releen taakse kytketyllä rigillä( tällä hetkellä on kannattavaa jopa lämmittää kaikki käyttövesi ja talvisin jopa talo näytönohjaimilla oli paneeleita eli ei) jonka hukkalämpö lämmittää käyttövettä tai vaikka paljua, kuin myydä se sähköyhtiölle, mutta että parin tonnin intel lämmittämään taloa kesät talvet??(itellä 5700xt lämmittää 90w 58mhs öisin, tuottoa $4.89 ja sähkön jälkeen 15 snt kw/h $4.57 kahdessa päivässä kun päivävuoro on pelaamista ja yövuoro on mainaamista... päivällä poltetaan takassa puita ja sillon kun ollaan pois on ilmalämpöpumppu sitten kaverina tolle 90W spaceheterille kuten ne amd:stä ennen sano)

 

[Cortonki]

Auto asetuksella PBO ei ole oletusarvoisesti päällä AMD emoissa yhtään uudemmalla BIOS versiolla (vaikka se asetus on oletuksena AUTO). Tosin ainakin joissakin X570 emoissa PBO oli oletusarvoisesti päällä ensimmäisillä BIOS versioilla (ainakin omassa Asus X570 TUF oli näin).

Kieltämättä vanhemmilla bioseilla on enemmän potkua.

 

[Dtr_Tomppa]

Kieltämättä vanhemmilla bioseilla on enemmän potkua.

tais kadota nuo biosit kun wraith prism tuulettimet (14,90€) katos x prossujen kyljestä, nyt wraith prism tekee comebackin..( 55, 95€) amd shopissa ja uutuustuote, omani sain 2700x:n kyljessä ja on ollut kyllä hyvä ja riittävän hiljanen kun ei se huippuja vetele koskaan... keskusyksikkö on suoraan näytön takana, mutta vesijäähyyn vaihtaminen on venähtänyt halvan vielä toimiessa vuosien jälkeenkin!

 

[Baldrick]

Suurimmalle osalle käyttäjistä XMP päälle laittaminen on jo saavutus, jopa että alettaisiin säätää BIOS:sta mitään asetuksia. Tekniikkafoorumilla tulee ehkä hiukan väärä käsitys siitä, mihin suurin osa tietokeen käyttäjistä pystyy/osaa.

Ei tarvitse olla mikään logiikan professori klikkaillakseen biossista ohjeiden mukaisesti asioita. Ja irto-osia ostava porukka ei muutenkaan ole tod näk moisia asioita pelkäävää sorttia - rivi-ihmisille hyödyllisintä olisi arvostella jotain pirkkakonetta missä emo huutaa seis 130W kohdalla.

 

[Dtr_Tomppa]

Ei tarvitse olla mikään logiikan professori klikkaillakseen biossista ohjeiden mukaisesti asioita. Ja irto-osia ostava porukka ei muutenkaan ole tod näk moisia asioita pelkäävää sorttia - rivi-ihmisille hyödyllisintä olisi arvostella jotain pirkkakonetta missä emo huutaa seis 130W kohdalla.

youtubesta löytyyy step to step ohjeet jotka jokainen osaa katsoa puhelimesta kun niitä säätää....

 

[tahveli]

Meinasin jo innostua, mutta tuloksethan ovat todella vääristyneitä DDR5/DDR4 takia.

 

[TommiZeliard]

No käytännössähän tätä voidaan testata vertailemalla miten vanhemmat prossut pärjää nykypeleissä kun meillähän on niihin verrattuna supernäyttistä tarjolla. Otetaan vaikka joku 4v takainen 8700K ja paritetaan nykynäyttiksen kanssa. Jokupa viitseliäs voisi tarkistella että saadaanko siltikkään mitään eroja mikä jotenkin olisi validoinut jotku 640x480 testit neljä vuotta sitten.

Huono esimerkki, koska tuo 8700K oli aikansa kallis lippulaiva. Se siis oletettavasti pärjää edelleen, kun kaverina on uusi ja tehokas näytönohjain ja pelataan niillä asetuksilla, millä tyypillisesti pelataan (1440p/2160p ja high/ultra).

Jos nyt testattaisiin 8700K pikkuresolla@RTX 3090, niin nähtäisiin 12900K:n olevan selvästi nopeampi. Se tarkoittaa, että keinotekoisen pienellä resoluutiolla esiin saatu ero tulee näkyviin RTX 4090/5090 kanssa ihan oikeilla peliresoluutioilla.


Parempi esimerkki olisi 7600K, koska sitä budjettipelaajat ostivat samaan aikaan, kun 8700K oli uusinta ja parasta. Techpowerup testasi molemmat GTX 1080 kanssa.


Tarina voisi mennä näin:

Joulukuu 2017:

Pelaaja A:lla oli 1440p näyttö ja sopivasti sama GTX 1080. Hän ei ajatellut ollenkaan tulevaisuuden RTX 3090:ä ja tulevia raskaampia pelejä. Höpöhöpö-720p -testit eivät siis kiinnostaneet pätkääkään. Hän hyppäsi suoraan 1440p-yhteenvetoon. Sen perusteella 7600K:n nopeus oli 97,7 % vs. 8700K. Hän osti halvemman ja pelasi tyytyväisenä 1440p + high/ultra. Pelit pyörivät yhtä hyvin kuin pelaaja B:n 8700K + GTX 1080:llä.

Pelaaja B:llä oli 1440p näyttö ja sopivasti sama GTX 1080. Hän oli kaukaa viisas, ja tiesi Nvidian tulevan julkaisemaan uuden GPUn noin vuoden päästä ja sitä seuraavan noin kolmen vuoden päästä (RTX 3090). Hän halusi tietää suorittimen piilossa olevan potentiaalin, joten hän hyppäsi 720p-sivulle. Hän huomasi, että 720p:stä huolimatta osassa peleistä GPU rajoitti suorittimen menoa. Hän katsoi raskainta testiä, eli Watch Dogs 2@720p. Sen mukaan 8700K oli 48,4 % nopeampi kuin kaverinsa ostama 7600K (128,7 fps vs. 86,7 fps). Hän osti 8700K:n ja pelasi tyytyväisenä. Kaveri joskus naljaili, että hän maksoi vähemmän ja käytännössä ihan sama fps@1440p.


Kului kolme vuotta. Kaverit olivat pelanneet ahkerasti. Pelaaja A oli alkanut huomata pientä pätkimistä uusissa peleissä 7600K:n kanssa, muttei puhunut siitä kaverilleen. Muuten omat aiemmat naljailut olisivat alkaneet nolottaa liikaa.

Uusi hittipeli Cyberpunk oli juuri tullut myyntiin. Se kuulemma oli graafisesti todella raskas, joten kaverukset marssivat GPU-myymälään. He eivät olleet kolmeen vuoteen päivittäneet, joten he päättivät panna kunnolla haisemaan. Molemmilla päivittyi GTX 1080 -> RTX 3090. Cyberpunkin lisäksi kaverit ostivat Total War Troy -pelin. Ei kun asentelemaan.

Joulukuu 2020, kuvassa Total War Troy@UHD (RTX 3090):

Pelaaja A sai RTX 3090:n mahtumaan koneeseen. Ensin Troy käyntiin. Pettymys oli suuri, kun peli ei pyörinytkään nätisti. Asetukset piti laskea niin alas, että vanha GTX 1080 olisi suoriutunut ihan yhtä hyvin. Myös Cyberpunk oli dia-show, ellei asetuksia laittanut low/medium -sekoitukseksi. Niillä asetuksilla vanha GTX 1080 olisi taas suoriutunut yhtä hyvin. Hän uskaltautui soittamaan ja kysymään, kuinka kaverilla pyörii.


Pelaaja B laittoi Troyn käyntiin. Se pyöri ihan pelattavasti, mutta RTX 3090 meni hieman hukkaan siinä pelissä. Näytönohjain sai paremmin töitä Cyberpunkin kanssa ja sitä olikin mukava pelata näyttävillä asetuksilla. Tosin RT oli liikaa vanhalle 8700K:lle.


Miten voi olla, että toinen voi pelata korkeilla asetuksilla, ja toisen täytyy tyytyä low/medium -cocktailiin?

Kaverukset katsoivat yhdessä Computerbasen uunituoreen Cyberpunk-testin. Sen mukaan 4c/4t ei riitä kuin low-asetuksille, vaikka olisi RTX 3090. Computerbase oli testannut heidän suorittimillaan ja upouudella 5950X:llä Total War Troyn. Sieltä selvisi, että pelaaja B:n 8700K oli järisyttävät 176,5 % nopeampi kuin A:n 7600K! Uusi 5950X oli 488,2 % nopeampi kuin 7600K. Sillä voisi laittaa Cyberpunkissa RT:n huoletta päälle.

Pelaaja A katsoi Techpowerupin 1440p-yhteenvedosta, että 8700K on vain 2,4 % nopeampi kuin 7600K.

Pelaaja B katsoi Techpowerupin 720p-Watch Dogs 2:sta, että 8700K on 48,4 % nopeampi kuin 7600K.

Kolme vuotta myöhemmin RTX 3090:n kanssa 2160p-Troyssä 8700K on 176,5 % nopeampi kuin 7600K.


Pelaaja B jatkoi pelaamista tyytyväisenä. Pelaaja A meni kauppaan ja osti uuden suorittimen ja emolevyn sekä nopeammat muistit. Tarina ei kerro ottiko A opikseen. Sen pituinen se.

 

[Jeppu5]

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin osa Denuvolla suojatuista peleistä (vai ei yksikään?) ei yksinkertaisesti käynnisty ja ongelman korjaaminen vaatii juuri kyseistä peliä varten tehdyn päivityksen. PC Gamer oli ilmeisesti saanut rikkinäisistä peleistä 32 pelin listan ja Tom's Hardware puhui 91 pelin listasta, mutta tuskin kummankaan lista on täysin kattava. Esimerkkinä AC: Valhalla ei suostu käynnistymään, vaikkakin uutena pelinä saa varmasti patchin asiaan.

Jos noin monet pelit...noillakin listoilla ainakin 5-6 peliä joita itsekin pelaillut..niin jos ei varmuutta edes käynnistyykö kaikki pelit.. eihän tuollaisella prossulla mitään tee. Koskeeko ongelma koko mallisarjaa..esim myös Intel Core i5 12400 prosessoria?

 

[Samat]

Jos noin monet pelit...noillakin listoilla ainakin 5-6 peliä joita itsekin pelaillut..niin jos ei varmuutta edes käynnistyykö kaikki pelit.. eihän tuollaisella prossulla mitään tee. Koskeeko ongelma koko mallisarjaa..esim myös Intel Core i5 12400 prosessoria?

Koskenee kaikkia joissa on noita pienempiä E -ytimiä, joita ei ilmeisesti noissa halvemmissa malleissa ole?

 

[FlyingAntero]

Meinasin jo innostua, mutta tuloksethan ovat todella vääristyneitä DDR5/DDR4 takia.

Tässähän vertaillaan tuotteita keskenään eikä esim. arkkitehtuuria. Nyt on laitettu 12900K:n kaveriksi DDR5-muistit, että nähdään mihin asti suorituskyky venyy. Erikseen on sitten tulossa DDR4 vs. DDR5 testit Z690 alustalla ja ilmeisesti myös clock-to-clock testit eri arkkitehtuureilla.

 

[Spotty]

Jos noin monet pelit...noillakin listoilla ainakin 5-6 peliä joita itsekin pelaillut..niin jos ei varmuutta edes käynnistyykö kaikki pelit.. eihän tuollaisella prossulla mitään tee. Koskeeko ongelma koko mallisarjaa..esim myös Intel Core i5 12400 prosessoria?

Koskenee kaikkia joissa on noita pienempiä E -ytimiä, joita ei ilmeisesti noissa halvemmissa malleissa ole?

Ilmeisesti joo E-ytimien syy, alla mainitaan, että tämä olisi kierrettävissä poistamalla E-ytimet napin painalluksella pois käytöstä kun pelaa.

Intel julkaisi listan peleistä, joiden kopiosuojauksella on yhteensopivuusongelmia 12. sukupolven Core-prosessoreiden kanssa

Diizzel kirjoitti uutisen/artikkelin: Kuten jo aiemmin uutisoitiin, on osalla pelien kopiosuojausohjelmista ongelmia Intelin uusien 12. sukupolven Core-prosessoreiden kanssa. Nyt Intel on julkaissut listan peleistä, joita ongelmat koskee. Listauksessa on kaiken kaikkiaan 23 Windows 11:n kanssa...

bbs.io-tech.fi

Tuo lista tuskin on täysin kattava.

 

[Dtr_Tomppa]

Huono esimerkki, koska tuo 8700K oli aikansa kallis lippulaiva. Se siis oletettavasti pärjää edelleen, kun kaverina on uusi ja tehokas näytönohjain ja pelataan niillä asetuksilla, millä tyypillisesti pelataan (1440p/2160p ja high/ultra).

Jos nyt testattaisiin 8700K pikkuresolla@RTX 3090, niin nähtäisiin 12900K:n olevan selvästi nopeampi. Se tarkoittaa, että keinotekoisen pienellä resoluutiolla esiin saatu ero tulee näkyviin RTX 4090/5090 kanssa ihan oikeilla peliresoluutioilla.


Parempi esimerkki olisi 7600K, koska sitä budjettipelaajat ostivat samaan aikaan, kun 8700K oli uusinta ja parasta. Techpowerup testasi molemmat GTX 1080 kanssa.


Tarina voisi mennä näin:

Joulukuu 2017:

Pelaaja A:lla oli 1440p näyttö ja sopivasti sama GTX 1080. Hän ei ajatellut ollenkaan tulevaisuuden RTX 3090:ä ja tulevia raskaampia pelejä. Höpöhöpö-720p -testit eivät siis kiinnostaneet pätkääkään. Hän hyppäsi suoraan 1440p-yhteenvetoon. Sen perusteella 7600K:n nopeus oli 97,7 % vs. 8700K. Hän osti halvemman ja pelasi tyytyväisenä 1440p + high/ultra. Pelit pyörivät yhtä hyvin kuin pelaaja B:n 8700K + GTX 1080:llä.

Pelaaja B:llä oli 1440p näyttö ja sopivasti sama GTX 1080. Hän oli kaukaa viisas, ja tiesi Nvidian tulevan julkaisemaan uuden GPUn noin vuoden päästä ja sitä seuraavan noin kolmen vuoden päästä (RTX 3090). Hän halusi tietää suorittimen piilossa olevan potentiaalin, joten hän hyppäsi 720p-sivulle. Hän huomasi, että 720p:stä huolimatta osassa peleistä GPU rajoitti suorittimen menoa. Hän katsoi raskainta testiä, eli Watch Dogs 2@720p. Sen mukaan 8700K oli 48,4 % nopeampi kuin kaverinsa ostama 7600K (128,7 fps vs. 86,7 fps). Hän osti 8700K:n ja pelasi tyytyväisenä. Kaveri joskus naljaili, että hän maksoi vähemmän ja käytännössä ihan sama fps@1440p.


Kului kolme vuotta. Kaverit olivat pelanneet ahkerasti. Pelaaja A oli alkanut huomata pientä pätkimistä uusissa peleissä 7600K:n kanssa, muttei puhunut siitä kaverilleen. Muuten omat aiemmat naljailut olisivat alkaneet nolottaa liikaa.

Uusi hittipeli Cyberpunk oli juuri tullut myyntiin. Se kuulemma oli graafisesti todella raskas, joten kaverukset marssivat GPU-myymälään. He eivät olleet kolmeen vuoteen päivittäneet, joten he päättivät panna kunnolla haisemaan. Molemmilla päivittyi GTX 1080 -> RTX 3090. Cyberpunkin lisäksi kaverit ostivat Total War Troy -pelin. Ei kun asentelemaan.

Joulukuu 2020, kuvassa Total War Troy@UHD (RTX 3090):

Pelaaja A sai RTX 3090:n mahtumaan koneeseen. Ensin Troy käyntiin. Pettymys oli suuri, kun peli ei pyörinytkään nätisti. Asetukset piti laskea niin alas, että vanha GTX 1080 olisi suoriutunut ihan yhtä hyvin. Myös Cyberpunk oli dia-show, ellei asetuksia laittanut low/medium -sekoitukseksi. Niillä asetuksilla vanha GTX 1080 olisi taas suoriutunut yhtä hyvin. Hän uskaltautui soittamaan ja kysymään, kuinka kaverilla pyörii.


Pelaaja B laittoi Troyn käyntiin. Se pyöri ihan pelattavasti, mutta RTX 3090 meni hieman hukkaan siinä pelissä. Näytönohjain sai paremmin töitä Cyberpunkin kanssa ja sitä olikin mukava pelata näyttävillä asetuksilla. Tosin RT oli liikaa vanhalle 8700K:lle.


Miten voi olla, että toinen voi pelata korkeilla asetuksilla, ja toisen täytyy tyytyä low/medium -cocktailiin?

Kaverukset katsoivat yhdessä Computerbasen uunituoreen Cyberpunk-testin. Sen mukaan 4c/4t ei riitä kuin low-asetuksille, vaikka olisi RTX 3090. Computerbase oli testannut heidän suorittimillaan ja upouudella 5950X:llä Total War Troyn. Sieltä selvisi, että pelaaja B:n 8700K oli järisyttävät 176,5 % nopeampi kuin A:n 7600K! Uusi 5950X oli 488,2 % nopeampi kuin 7600K. Sillä voisi laittaa Cyberpunkissa RT:n huoletta päälle.

Pelaaja A katsoi Techpowerupin 1440p-yhteenvedosta, että 8700K on vain 2,4 % nopeampi kuin 7600K.

Pelaaja B katsoi Techpowerupin 720p-Watch Dogs 2:sta, että 8700K on 48,4 % nopeampi kuin 7600K.

Kolme vuotta myöhemmin RTX 3090:n kanssa 2160p-Troyssä 8700K on 176,5 % nopeampi kuin 7600K.


Pelaaja B jatkoi pelaamista tyytyväisenä. Pelaaja A meni kauppaan ja osti uuden suorittimen ja emolevyn sekä nopeammat muistit. Tarina ei kerro ottiko A opikseen. Sen pituinen se.

suhteellisen hyvin sanottu yhden numeron tuijottajille!
edit: itse ostin muutamaa kuukautta ennen 3000 sarjan julkasua(eu pakotti autonvalmistajat siirtymään sähköautoihin) 5700xt:n 389€ ja 3700x: julkasussa 2700X:n ja wraith prism jäähyn (tulossa amd shoppiin 55 euron hintaan) koska tiesin että ps5/xbox rajottaa pelien vaatimaa suorituskykyä alle 4k, jolla pelaan(3*1080p 144hz ips) ja pelit tulee olemaan raudan ollessa täysin sama pc-konsoli akselilla AMD 4700S (Sony PlayStation 5 SoC) goes mainstream with Minisforum CR50 MiniPC - VideoCardz.com ja voit hankkia itsellesi windows playstationin jos haluat!joten amd optimointi ei tule olemaan paitsiossa 90%:ssa aaa peleissä! mun piti olla täysin hullu kun tein niin... tää kokoonpano makso 1200e toimituskuluineen 3200 cl 14 muistien kanssa ja 700w virtalähteellä sekä b450 emolla... se on mainannut jo 3000€ ja fps pelit rullaa hienosti 144+ fps yhellä ja simuhommissa kolmelle saa nykysimuilla 90fps!

 

[Baldrick]

Huono esimerkki, koska tuo 8700K oli aikansa kallis lippulaiva. Se siis oletettavasti pärjää edelleen, kun kaverina on uusi ja tehokas näytönohjain ja pelataan niillä asetuksilla, millä tyypillisesti pelataan (1440p/2160p ja high/ultra).

Jos nyt testattaisiin 8700K pikkuresolla@RTX 3090, niin nähtäisiin 12900K:n olevan selvästi nopeampi. Se tarkoittaa, että keinotekoisen pienellä resoluutiolla esiin saatu ero tulee näkyviin RTX 4090/5090 kanssa ihan oikeilla peliresoluutioilla.


Parempi esimerkki olisi 7600K, koska sitä budjettipelaajat ostivat samaan aikaan, kun 8700K oli uusinta ja parasta. Techpowerup testasi molemmat GTX 1080 kanssa.


Tarina voisi mennä näin:

Joulukuu 2017:

Pelaaja A:lla oli 1440p näyttö ja sopivasti sama GTX 1080. Hän ei ajatellut ollenkaan tulevaisuuden RTX 3090:ä ja tulevia raskaampia pelejä. Höpöhöpö-720p -testit eivät siis kiinnostaneet pätkääkään. Hän hyppäsi suoraan 1440p-yhteenvetoon. Sen perusteella 7600K:n nopeus oli 97,7 % vs. 8700K. Hän osti halvemman ja pelasi tyytyväisenä 1440p + high/ultra. Pelit pyörivät yhtä hyvin kuin pelaaja B:n 8700K + GTX 1080:llä.

Pelaaja B:llä oli 1440p näyttö ja sopivasti sama GTX 1080. Hän oli kaukaa viisas, ja tiesi Nvidian tulevan julkaisemaan uuden GPUn noin vuoden päästä ja sitä seuraavan noin kolmen vuoden päästä (RTX 3090). Hän halusi tietää suorittimen piilossa olevan potentiaalin, joten hän hyppäsi 720p-sivulle. Hän huomasi, että 720p:stä huolimatta osassa peleistä GPU rajoitti suorittimen menoa. Hän katsoi raskainta testiä, eli Watch Dogs 2@720p. Sen mukaan 8700K oli 48,4 % nopeampi kuin kaverinsa ostama 7600K (128,7 fps vs. 86,7 fps). Hän osti 8700K:n ja pelasi tyytyväisenä. Kaveri joskus naljaili, että hän maksoi vähemmän ja käytännössä ihan sama fps@1440p.


Kului kolme vuotta. Kaverit olivat pelanneet ahkerasti. Pelaaja A oli alkanut huomata pientä pätkimistä uusissa peleissä 7600K:n kanssa, muttei puhunut siitä kaverilleen. Muuten omat aiemmat naljailut olisivat alkaneet nolottaa liikaa.

Uusi hittipeli Cyberpunk oli juuri tullut myyntiin. Se kuulemma oli graafisesti todella raskas, joten kaverukset marssivat GPU-myymälään. He eivät olleet kolmeen vuoteen päivittäneet, joten he päättivät panna kunnolla haisemaan. Molemmilla päivittyi GTX 1080 -> RTX 3090. Cyberpunkin lisäksi kaverit ostivat Total War Troy -pelin. Ei kun asentelemaan.

Joulukuu 2020, kuvassa Total War Troy@UHD (RTX 3090):

Pelaaja A sai RTX 3090:n mahtumaan koneeseen. Ensin Troy käyntiin. Pettymys oli suuri, kun peli ei pyörinytkään nätisti. Asetukset piti laskea niin alas, että vanha GTX 1080 olisi suoriutunut ihan yhtä hyvin. Myös Cyberpunk oli dia-show, ellei asetuksia laittanut low/medium -sekoitukseksi. Niillä asetuksilla vanha GTX 1080 olisi taas suoriutunut yhtä hyvin. Hän uskaltautui soittamaan ja kysymään, kuinka kaverilla pyörii.


Pelaaja B laittoi Troyn käyntiin. Se pyöri ihan pelattavasti, mutta RTX 3090 meni hieman hukkaan siinä pelissä. Näytönohjain sai paremmin töitä Cyberpunkin kanssa ja sitä olikin mukava pelata näyttävillä asetuksilla. Tosin RT oli liikaa vanhalle 8700K:lle.


Miten voi olla, että toinen voi pelata korkeilla asetuksilla, ja toisen täytyy tyytyä low/medium -cocktailiin?

Kaverukset katsoivat yhdessä Computerbasen uunituoreen Cyberpunk-testin. Sen mukaan 4c/4t ei riitä kuin low-asetuksille, vaikka olisi RTX 3090. Computerbase oli testannut heidän suorittimillaan ja upouudella 5950X:llä Total War Troyn. Sieltä selvisi, että pelaaja B:n 8700K oli järisyttävät 176,5 % nopeampi kuin A:n 7600K! Uusi 5950X oli 488,2 % nopeampi kuin 7600K. Sillä voisi laittaa Cyberpunkissa RT:n huoletta päälle.

Pelaaja A katsoi Techpowerupin 1440p-yhteenvedosta, että 8700K on vain 2,4 % nopeampi kuin 7600K.

Pelaaja B katsoi Techpowerupin 720p-Watch Dogs 2:sta, että 8700K on 48,4 % nopeampi kuin 7600K.

Kolme vuotta myöhemmin RTX 3090:n kanssa 2160p-Troyssä 8700K on 176,5 % nopeampi kuin 7600K.


Pelaaja B jatkoi pelaamista tyytyväisenä. Pelaaja A meni kauppaan ja osti uuden suorittimen ja emolevyn sekä nopeammat muistit. Tarina ei kerro ottiko A opikseen. Sen pituinen se.

RT riippuu näytönohjaimesta. Lisäksi pelisuorituskykyä katsoessa on hyvä huomioida se suorituskyky. Jos 7600K tarjoaa total warissa riittävän suorituskyvyn, sitä on turha vaihtaa vaikka joku olisi nopeampi. Ja pelit on huono mittari ylipäänsä jollain 480p-resolla, kun pelit ehtii vaihtua siinä 3-4v aikana. Uudet voi vaikka säikeistyä lähes täydellisesti ja se 7600K onkin huonompi ostos kuin r5 1600.

 

[Dtr_Tomppa]

RT riippuu näytönohjaimesta. Lisäksi pelisuorituskykyä katsoessa on hyvä huomioida se suorituskyky. Jos 7600K tarjoaa total warissa riittävän suorituskyvyn, sitä on turha vaihtaa vaikka joku olisi nopeampi. Ja pelit on huono mittari ylipäänsä jollain 480p-resolla, kun pelit ehtii vaihtua siinä 3-4v aikana. Uudet voi vaikka säikeistyä lähes täydellisesti ja se 7600K onkin huonompi ostos kuin r5 1600.

esimerkiksi unreal engine 5 jakaa jokaisen partikkelin omaksi prosessiksi, kunhan pb(siis ei pbo, joka syöttää lisää virtaa pb:n ohi, pb siis jakaa kuormaa viileimmille ytimille, tulee merkitsemään enemmän kuin yhden ytimen nopeus) kehittyy tarpeeksi epyc on nopein peliprossu!

 

[Teräsmiäs]

Täällä onnellinen 8700K @ 4.7Ghz omistaja ja RTX3080Ti. Nyt ei oo kolmeen viikkoon tullut pelattua yhtään pelejä lieneekö turha siis päivittää Alder Lakeen, vaikka huomaan että raudanhimo selkeästi tuolla pääkopassa kutittelee?

8700K nyt onneksi vielä riittää jotenkin nykyajan peleissä.

 

[Tapio_75]

Parempi esimerkki olisi 7600K, koska sitä budjettipelaajat ostivat samaan aikaan, kun 8700K oli uusinta ja parasta.
Tarina voisi mennä näin....

Tarinat ovat tarinoita ja niillä harvimmin on mitään relaatiota in real life elämään. Minäkin voisin erään tarinan. Siinä henkilö A osti itselleen joulukuussas 2017 uuden 8700K prosessorin hintaan 395 euroa. Vastaavasti henkilö B osti itselleen samaan aikaan itselleen uuden 7600K prosessorin hintaan 245 euroa. Hinnat tarkistettu hinta.fi palvelusta.

Säästyneet 150 euroa henkilö B sijoitti AMD osakkeisiin, koska näki jo silloin Ryzen prosessorien potentiaalin. Säästyneellä 150 eurolla hän sai ostettua itselleen 16 kappaletta AMD osakkeita. Hinta tarkistettu Google Finance palvelusta.

Kolme vuotta he pelasivat pelejä ilman mitään suurempia eroja koneiden välillä. Mutta kolmessa vuodessa tekniikka oli kehittynyt ja uusien 3090 näytönohjaimien myötä molempien henkilöiden prosessorit alkoivat haittaamaan menoa.

Valitettavasti henkilöllä A ei enää ollut yhtään rahaa jäljellä, koska oli käyttänyt rahat 8700K prosessoriin ja 3090 näytönohjaimeen. Henkilö B sen sijaan myi vanhan 7600K prosessorin ja sai siitä satasen + myi AMD:n osakkeet ja sai niistä n. 1300 euroa.

Matkalla pankkiin ja kauppaan ostamaan uutta tietokonetta henkilön B seurassa ollut henkilö A mietti itsekseen, että olisipa hänkin ollut yhtä fiksu kuin henkilö B.

Tarinan opetus on tietenkin se, että A) on aivan turhaa alkaa spekuloimaan, että mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa ja B) tietotekniikka lähes aina halpenee niin nopeasti, että tehon ostaminen ns. reserviin vuosien päähän nyt vaan on tyhmää, jos sitä ei oikeasti tarvitse ostohetkellä, koska kolmen vuoden päästä sen saman tehon saa paljon halvemmalla.

 

[TommiZeliard]

RT riippuu näytönohjaimesta. Lisäksi pelisuorituskykyä katsoessa on hyvä huomioida se suorituskyky. Jos 7600K tarjoaa total warissa riittävän suorituskyvyn, sitä on turha vaihtaa vaikka joku olisi nopeampi. Ja pelit on huono mittari ylipäänsä jollain 480p-resolla, kun pelit ehtii vaihtua siinä 3-4v aikana. Uudet voi vaikka säikeistyä lähes täydellisesti ja se 7600K onkin huonompi ostos kuin r5 1600.

Toki RT riippuu myös näytönohjaimesta. Puhuin kuitenkin suorittimesta, joka merkitsee erittäin paljon, kun puhutaan Cyberpunk + RT + ultra + tehokas GPU.

Computerbasen mukaan RT vaikuttaa seuraavasti RTX 3090:llä ultra-preset, min/avg:


i3-9100 (~7600K):

RT off, 14,6/36,0 fps

RT on, 8,4/21,8 fps


i5-10400F (~8700K):

RT off, 40,6/90,5 fps

RT on, 31,8/61,1 fps


5950X:

RT off, 70,0/112,0 fps

RT on, 54,3/89,4 fps


RT vaatii paljon suorittimelta oli se sitten uusi huippumalli tai jo iäkkäämpi keskiluokan malli.

Tekstin mukaan ilman säteenseurantaa ultra-asetuksille riittää 6c/12t, jos se on >=10400F/5600X. AMD:n pitää olla >=3700X.

RT:n (edelleen ultra) kera pitäisi olla nopea 8c/16t, koska 5600X ei riitä. Inteliltä pitää olla >=9900K. AMD:ltä >=5800X/3900X.


Ei se 7600K tarjoa Troyssa riittävää suorituskykyä, kun maks. asetukset ja RTX 3090@2160p. Min/avg:

7600K, 12,2/13,6 fps (dia-show)

8700K, 34,7/45,2 fps (täysin pelattava, muttei ihanne)

5950X, 73,1/81,2 fps (sujuvasti pelattava)


Juuri pelien parempi säikeistyminen oli suuressa roolissa, kun esimerkissäni 8700K osoittautui uudella GPU:lla ja uudella pelillä (Cyberpunk ja Troy) selvästi 7600K:ta paremmaksi.

Pelkkä 480p/720p -avg ei kerro kovin hyvin tulevaisuudesta. Esimerkissäni pelaaja B etsi 720p-testit. Hän ei kuitenkaan tyytynyt siihen, vaan penkoi esille sen pelin, jossa moniydintuki on paras, eli Watch Dogs 2:n.

Paras tapa ennustaa kolmen vuoden päähän:

1. Etsi peli, jossa on paras moniydintuki.

2. Katso sen pelin 720p ja siinä erityisesti minimit.

3. Suosi isoa välimuistia.

4. Katso myös liki täydellisesti skaalautuvaa nopeustestiä, kuten Cinebench. Ota huomioon, että eri arkkitehtuurien tai Intel/AMD välillä ei voi ihan suoraan vertailla, vaan pitää selvittää kerroin, esim. 0,95.


Tähän loppuun selvennykseksi, että nämä jutut koskevat vain niitä, jotka joko pitävät samaa suoritinta erittäin pitkään, tai sitten ostavat huippunäyttiksiä.

Olisi esim. suurimmalle osalle pelaajista virhe ostaa 10600K/5600X RTX 3080/3090:n kaveriksi, jos tietää hyppivänsä jokaiseen tai joka toiseen huippunäyttikseen. Mainitut suorittimet toimivat hyvin nyt, mutta ei niiden seuraksi kannata ostaa RTX 4090/5080/5090, jos aikoo silloin pelata uusimpia pelejä. Toki jos ostaa samalla jokaisen julkaistavan uuden i5/R5:n (+emo/muistit), niin sitten ihan ok. Halvemmaksi kuitenkin tulisi ostaa suoraan i7/i9/R7/R9, jos tietää ostelevansa huippunäyttiksiä. Tietty jos kilpapelaaminen vaatii äärimmäistä single corea, niin sitten voi olla paras ostaa aina uusi i5 ja kovat muistit.

 

[tietokonerikki]

Ei se ylimääräinen lämpö ole automaattisesti haitaksi, itsellä sähkölämmitys niin kaikki sähkölaitteet lämmittää asuntoa = sähkö menee hyötykäyttöön. Vaikka ajaisin prossulla Seti@home tjs. 24/7, kaikki sähkö menisi hyötykäyttöön

Ei sen hyödyntäminen vaadi sähkölämmitystäkään, kunhan huoneessa on termostaatti. Toisaalta ei se kaikki välttämättä mene hyötykäyttöön. Kesällä aiheuttaa lisää jäähdytystarvetta ja huoneessa tarvittavan lämpötilan ylimenevä lämpö nostaa huoneen lämpöä tai menee ilmanvaihdon kautta ulos. Kylmässä maassamme siitä saanee silti "ilmaista" lämmitysenergiaa, kun tarkastelee koko vuoden kulutusta.

Tämä tulee sitten vastaan joskus ehkä mikäli F/KF-malleja testataan. Olisikin ihan mielenkiintoista nähdä että paljonko konkreettista hyötyä saa siitä integroidusta näyttiksestä.

Samaa mieltä mietä, tuon prossun erikoisominaisuus on sisäinen prossu ja ainakaan teoriassa
(Msi z390 ..Edge.. emossa Win 10:ä ei saa käyttöön ilman ulkoista GPUa, asennuksen jälkeen ulkoista GPUa ei enää välttämättä tarvita)
ei tarvita ulkoista näytönohjainta => Tiukalla budjetilla olevaa varmasti kiinnostaa mihin pelkkä prossu riittää peleissä ja videoeditoinneissa. Nythän siinä on uusi? UDH 770 grafiikkapiiri, joten siinäkin mielessä kiinnostava asia.