Testissä AMD Ryzen 9 3900X & Ryzen 7 3700X (Matisse)

[Kaotik]

Löytyykös jostain tai joltain analyysiä, miksi AMD ottaa näin kovin kuokkaan monissa pelitesteissä Inteliltä vaikka esim cinebench testeissä single thread suorituskyky vastaa toisiaan ja luonnollisesti multithreadissa AMD vie ytimien voimalla Intteliä?

Mikä näissä peli kuormissa erottaa Intelin ja AMD näin vahvasti vielä toisistaan?

Kellotaajuuksissa on toki eroa, lisäksi ensimmäisissä revikoissa Ryzeneiden Boost-kellotaajuudet eivät aina olleet mitä piti ja joissain tapauksissa näyttäisi myös näytönohjainvalmistajalla olevan väliä (ts AMD:n prossu AMD:n näyttiksellä näyttäisi pärjäävän suhteessa paremmin Intel+AMD-kombinaatioon verrattuna, kuin AMD+NVIDIA Intel+NVIDIAan verrattuna)

 

[Griffin]

Vaikuttaa siltä, että AMD on saanut lisää suorituskykyä ytimiin, mutta homma on kussut vastaavasti vähäsen lisää muistilatenssipuolella, joten pelit kun käyttävät muisti cachesysteemin kannalta hieman ikävästi, niin AMD ei tahdo niissä pärjätä. Lisäksi Nvidian ajureissa kokoajan ollut ominaisuus on ilmeisesti nykyversiolle sitten vielä hieman enemmän myrkkyä, kuin edellisille, joten sekin näkyy paremmin.

Jos noita virheitä on sattunut kaikilla näyttiksillä, niin voi olla, että kannattaa laittaa hankinnat jäihin ja odotella, että AMD saa patchattyä ongelman. Pahimmillaanhan voi sattua niinkin, kuten alkup ryzenien kanssa, että prossuja joudutaan vaihtamaan. Todennäköisyys ei liene kovin iso, mutta kannattaa kuitenkin pitää mielessä.

 

[JiiPee]

Vaikuttaa siltä, että AMD on saanut lisää suorituskykyä ytimiin, mutta homma on kussut vastaavasti vähäsen lisää muistilatenssipuolella, joten pelit kun käyttävät muisti cachesysteemin kannalta hieman ikävästi, niin AMD ei tahdo niissä pärjätä. Lisäksi Nvidian ajureissa kokoajan ollut ominaisuus on ilmeisesti nykyversiolle sitten vielä hieman enemmän myrkkyä, kuin edellisille, joten sekin näkyy paremmin.

Jos noita virheitä on sattunut kaikilla näyttiksillä, niin voi olla, että kannattaa laittaa hankinnat jäihin ja odotella, että AMD saa patchattyä ongelman. Pahimmillaanhan voi sattua niinkin, kuten alkup ryzenien kanssa, että prossuja joudutaan vaihtamaan. Todennäköisyys ei liene kovin iso, mutta kannattaa kuitenkin pitää mielessä.

No on taas melkoista maailmanlopun maalailua.. Mikäs se nvidian ominaisuus on mikä on ollut kokoajan?

 

[KognaK]

5GHz vs 4.3GHz. Siinä se ero peleissä. Ringbus kestää taajuuksia hyvin. Latenssitkin ehkä vähä merkkaa kun Intelillä ei ole ccxien välistä kommunikaatiota.

Jokohan tästä "CCX välinen latenssi"-mantrasta päästäisiin viimein eroon. En ole nähnyt ainuttakaan testiä missä summit tai pinnacle ridge olisi selvästi nopeampi 4+0 moodissa kuin 2+2. Kuitenkin asiasta jauhetaan vähän väliä selityksenä miksi Ryzen on peleissä hidas(oikeasti kyse on muistilatenssista mitä tulee zen1:seen). Jokatapauksessa Zen2:lla ei ole tätä "ongelmaa".

 

[Griffin]

No on taas melkoista maailmanlopun maalailua.. Mikäs se nvidian ominaisuus on mikä on ollut kokoajan?

Ei ole mitään maailmanlopunmaalailua todeta, että uudessa tuotteessa voi olla bugeja, varsinkin, kun selkeäti jotain on. Eikä ole myöskään millääntavoin ennenkuulumatonta, jos bugia ei saadakaan korjattua softalla (vaikka usein saadaan).

Yleisestikin prossut ja näyttikset julkaistaan senverran keskeneräisinä ja riittämättömästi testattuna (Esim 2080Ti:n lahoamisongelmat), että jos on fiksu, niin noiden kannattaa antaa olla markkinoilla vähintään 3kk, jonka jälkeen katsoo netistä, ovatko oikeasti toimivia ja hankkii vasta sitten.

Nvidiallahan oli bugi, jonka takia threadripper varsinkin tietyn coremäärän jälkeen hidastui pahasti.

MUTTA

Lisäksi jo alussa huomattiin,. että coremäärästä riippumatta Nvidia ajuri suosi Intelin prossuja ja syyksi epäiltiin sitä, että se tekee joitain jippoja ajurilla, joita AMD ei tee.

Käsittääkseni tätä ominaisuutta ei ikinä TÄYSIN korjattu, koska hyöty / haitta oli lopulta pieni.
---------------

Nythän on selvä asia, kun Zen selkeästikin hyytyy peleissä, jotta sen suorituskyky kärsii joidenkin asioiden seurauksena, joita nimenomaan esiintyy peleissä. Nvidian ajuri nyt vain saa aikaan sen, että ko asiaa tapahtuu enemmän.

Ja kun testit ovat osoittaneet (ja prossun rakenne sen sanelee), että nimenomaan keskusmuistin käsittely ei ole kovinkaan nopeaa Zenissä, niin eiköhän se tuokin ongelma ole peräisin sieltä.

Eiköhän peleissä ongelma lie se, että niidenkin koodi on sellaistaa höttöpaskabloattia, että vaikka sen pitäisi pyöriä nopeasti, niin koodi ei vai kertakaikkiaan mahdu cacheihin ja aiheuttaa hyötyöhjelmia enemmän keskusmuisti kanssa toimimista.
-------------------
Edit:
Tulipa vilkaistua tuota kellotukset ja kokemukset ketjua, niin onhan nuo biokset näköjään vielä senverran vaiheessa, että tämän uutuuden kannattaa antaa tekeytyä se 3 kk ja sitten palata vasta tarkastelemaan asiaa uudestaan.

Tai jos päivittelee vanhaa ryzen konetta, niin ei kannata ainakaan missään nimessä myydä vanhaa prossua pois, ennenkuin on uudella ajellut onnistuneesti jonkinaikaa (esim kuukauden).

 

[love_doctor]

Jokohan tästä "CCX välinen latenssi"-mantrasta päästäisiin viimein eroon. En ole nähnyt ainuttakaan testiä missä summit tai pinnacle ridge olisi selvästi nopeampi 4+0 moodissa kuin 2+2. Kuitenkin asiasta jauhetaan vähän väliä selityksenä miksi Ryzen on peleissä hidas(oikeasti kyse on muistilatenssista mitä tulee zen1:seen). Jokatapauksessa Zen2:lla ei ole tätä "ongelmaa".

Pelit pitäisi varmaan eka koodata niin, että ydinten välillä liikkuu tietoa, että CCX:stä tulisi ongelma? Muistilatenssi on paljon loogisempi syy, kun pelit sattuvat olemaan tyypillisesti tarpeettoman yksisäikeisiä.

 

[Kaotik]

Pelit pitäisi varmaan eka koodata niin, että ydinten välillä liikkuu tietoa, että CCX:stä tulisi ongelma? Muistilatenssi on paljon loogisempi syy, kun pelit sattuvat olemaan tyypillisesti tarpeettoman yksisäikeisiä.

Eipä tuo Intelin Core i7-7900X näyttäisi hirvittävän huonosti peleissä pärjäävän vaikka sen muistilatenssit ovat samaa luokkaa Ryzeneiden kanssa ainakin AIDA-testeissä?

 

[Threadripper]

Löytyykös jostain tai joltain analyysiä, miksi AMD ottaa näin kovin kuokkaan monissa pelitesteissä Inteliltä vaikka esim cinebench testeissä single thread suorituskyky vastaa toisiaan ja luonnollisesti multithreadissa AMD vie ytimien voimalla Intteliä?

Mikä näissä peli kuormissa erottaa Intelin ja AMD näin vahvasti vielä toisistaan?

Jotkut pelit on optimoitu Intelille tai on epäoptimoitu nykyisille AMD:lle. Esim. peli haluaa itse hoitaa kuorman jakamisen eikä jätä sitä käyttöjärjestelmän harteille. No mikäs siinä kunhan peliä myös päivitetään uusien prosessorien tullessa

5GHz vs 4.3GHz. Siinä se ero peleissä. Ringbus kestää taajuuksia hyvin. Latenssitkin ehkä vähä merkkaa kun Intelillä ei ole ccxien välistä kommunikaatiota.

Latenssien ei pitäisi merkata koska core to core latency on AMD:lla jopa pienempi kuin Intelillä kunhan ollaan AMD:lla ollaan saman CCX:n sisällä. Eikä ole mitään pakottavaa syytä mennä CCX:sta "ulos" alle 4/8 säikeen kuormilla.

Pelit pitäisi varmaan eka koodata niin, että ydinten välillä liikkuu tietoa, että CCX:stä tulisi ongelma? Muistilatenssi on paljon loogisempi syy, kun pelit sattuvat olemaan tyypillisesti tarpeettoman yksisäikeisiä.

Kyllä syy löytyy pelien optimoinneista tai niiden puutteista. Joissakin peleissä Zen2 saavuttaa huomattavasti suuremman IPC boostin kuin hyötyohjelmissa, sitten on joku Far Cry New Dawn vuosimallia 2012 jossa Intel on aina ollut parempi ja todennäköisesti tulee olemaan aina vaikka AMD julkaisisi mitä.

 

[jar-fin]

Löytyykös jostain tai joltain analyysiä, miksi AMD ottaa näin kovin kuokkaan monissa pelitesteissä Inteliltä vaikka esim cinebench testeissä single thread suorituskyky vastaa toisiaan ja luonnollisesti multithreadissa AMD vie ytimien voimalla Intteliä?

Mikä näissä peli kuormissa erottaa Intelin ja AMD näin vahvasti vielä toisistaan?

Jotkut pelit on optimoitu Intelille tai on epäoptimoitu nykyisille AMD:lle. Esim. peli haluaa itse hoitaa kuorman jakamisen eikä jätä sitä käyttöjärjestelmän harteille. No mikäs siinä kunhan peliä myös päivitetään uusien prosessorien tullessa

5GHz vs 4.3GHz. Siinä se ero peleissä. Ringbus kestää taajuuksia hyvin. Latenssitkin ehkä vähä merkkaa kun Intelillä ei ole ccxien välistä kommunikaatiota.

Latenssien ei pitäisi merkata koska core to core latency on AMD:lla jopa pienempi kuin Intelillä kunhan ollaan AMD:lla ollaan saman CCX:n sisällä. Eikä ole mitään pakottavaa syytä mennä CCX:sta "ulos" alle 4/8 säikeen kuormilla.

Pelit pitäisi varmaan eka koodata niin, että ydinten välillä liikkuu tietoa, että CCX:stä tulisi ongelma? Muistilatenssi on paljon loogisempi syy, kun pelit sattuvat olemaan tyypillisesti tarpeettoman yksisäikeisiä.

Kyllä syy löytyy pelien optimoinneista tai niiden puutteista. Joissakin peleissä Zen2 saavuttaa huomattavasti suuremman IPC boostin kuin hyötyohjelmissa, sitten on joku Far Cry New Dawn vuosimallia 2012 jossa Intel on aina ollut parempi ja todennäköisesti tulee olemaan aina vaikka AMD julkaisisi mitä.

itse en ukso tuohon ainakaan varauksetta.
intel tekee parempia prossuja , piste.
ja pelit on juuri ne joissa prossu antaa pojot.intelin tieto taito on parempaa.
tätä tukee esim virran syönti jossa ryzen UUSI 7nm 8-ytiminen vie nemään juicea peleissä kuin 9900k.

ja tärkeää on muistaa siis, että amd ryzenit on 7nm tekosia, hirveä etu!

voi ainakin nyt vain kuvitella kun intelin 8-ytiminen 10nm prossu laitetaan rinnalle jolloin saada aika 1-1 tappelu.
arvaten amd ryzenit jää jalkoihin.

joskus tuntuu ettei tuota mammuttimaista etua oikein kunnolla huomioon.
eli että iamd ryzen on 7nm ja intel 14nm!!
jakaa 14 kahdella on hyvä alku....lol

tulle mieleen että jos amd ryzenit olis siellä missä pitäisi eli 7nm tekniikalla esim. 15-20% nopeampia, olisko ne halvempia kuin intelin prossut.. vaikka ei varmasti.

no, halvasta hinnasta puheen ollen, comet lake korjaa tämän, tulevat olemaan halpoja ja vielä paljon halvempia kun ice laket tulevat.
ja luulen että ne 14nm prossut amd:n on pakko lyödä kunnolla koska hinnoilla ei voine kilpailla.

ice laket on arvaukseni ja tietojeni (pienet) mukaan omaa luokkaansa.

erhh ice laket on kalliita tottakai.

 

[Griffin]

Jotkut pelit on optimoitu Intelille tai on epäoptimoitu nykyisille AMD:lle. Esim. peli haluaa itse hoitaa kuorman jakamisen eikä jätä sitä käyttöjärjestelmän harteille. No mikäs siinä kunhan peliä myös päivitetään uusien prosessorien tullessa



Latenssien ei pitäisi merkata koska core to core latency on AMD:lla jopa pienempi kuin Intelillä kunhan ollaan AMD:lla ollaan saman CCX:n sisällä. Eikä ole mitään pakottavaa syytä mennä CCX:sta "ulos" alle 4/8 säikeen kuormilla.



Kyllä syy löytyy pelien optimoinneista tai niiden puutteista. Joissakin peleissä Zen2 saavuttaa huomattavasti suuremman IPC boostin kuin hyötyohjelmissa, sitten on joku Far Cry New Dawn vuosimallia 2012 jossa Intel on aina ollut parempi ja todennäköisesti tulee olemaan aina vaikka AMD julkaisisi mitä.

Zen nyt oli pelikäytössä ensimmäinen prossu, jossa oli tuonkaltaisia heiklkouksia, jotka pitää vartavasten ottaa huomioon.

 

[shakal]

itse en ukso tuohon ainakaan varauksetta.
intel tekee parempia prossuja , piste.
ja pelit on juuri ne joissa prossu antaa pojot.intelin tieto taito on parempaa.
tätä tukee esim virran syönti jossa ryzen UUSI 7nm 8-ytiminen vie nemään juicea peleissä kuin 9900k.

ja tärkeää on muistaa siis, että amd ryzenit on 7nm tekosia, hirveä etu!

voi ainakin nyt vain kuvitella kun intelin 8-ytiminen 10nm prossu laitetaan rinnalle jolloin saada aika 1-1 tappelu.
arvaten amd ryzenit jää jalkoihin.

joskus tuntuu ettei tuota mammuttimaista etua oikein kunnolla huomioon.
eli että iamd ryzen on 7nm ja intel 14nm!!
jakaa 14 kahdella on hyvä alku....lol

tulle mieleen että jos amd ryzenit olis siellä missä pitäisi eli 7nm tekniikalla esim. 15-20% nopeampia, olisko ne halvempia kuin intelin prossut.. vaikka ei varmasti.

no, halvasta hinnasta puheen ollen, comet lake korjaa tämän, tulevat olemaan halpoja ja vielä paljon halvempia kun ice laket tulevat.
ja luulen että ne 14nm prossut amd:n on pakko lyödä kunnolla koska hinnoilla ei voine kilpailla.

ice laket on arvaukseni ja tietojeni (pienet) mukaan omaa luokkaansa.

erhh ice laket on kalliita tottakai.

Kiitos.

 

[hese_e]

itse en ukso tuohon ainakaan varauksetta.
intel tekee parempia prossuja , piste.
ja pelit on juuri ne joissa prossu antaa pojot.intelin tieto taito on parempaa.
tätä tukee esim virran syönti jossa ryzen UUSI 7nm 8-ytiminen vie nemään juicea peleissä kuin 9900k.

ja tärkeää on muistaa siis, että amd ryzenit on 7nm tekosia, hirveä etu!

Kiitos.

 

[Mechanical Man]

Kiitos.

Onpas Intel tehoa vievä.

 

[Threadripper]

Zen nyt oli pelikäytössä ensimmäinen prossu, jossa oli tuonkaltaisia heiklkouksia, jotka pitää vartavasten ottaa huomioon.

Pitihän noita ottaa huomioon myös muissa ohjelmissa kuin peleissä. Kumma ettei monissa hyötyohjelmissa näytä olevan ongelmaa ottaa huomioon Ryzenin heikkouksia vaikka ytimiä käytetään reilusti yli 4 toisin kuin peleissä

Ehkä ne hyötyohjelmat eivät kuvittele tietävänsä paremmin miten asiat pitää hoitaa vaan jättävät homman korkeamman tahon (käyttöjärjestelmä) hoitoon?

 

[Griffin]

Pitihän noita ottaa huomioon myös muissa ohjelmissa kuin peleissä. Kumma ettei monissa hyötyohjelmissa näytä olevan ongelmaa ottaa huomioon Ryzenin heikkouksia vaikka ytimiä käytetään reilusti yli 4 toisin kuin peleissä

Ehkä ne hyötyohjelmat eivät kuvittele tietävänsä paremmin miten asiat pitää hoitaa vaan jättävät homman korkeamman tahon (käyttöjärjestelmä) hoitoon?

Hyötyohjelmissa se suorituskykyä vievä paketti on yleensä paljon jotain peliä kompaktimpi, suoraan eteenpäin kulkeva kokonaisuus, kun taas peleissä hypitään mitensattuu sinnesun tänne, jolloin pullonkaulaksi tuleekin täysin eri asia, kuin niissä hyötyohjelmissa.

 

[Threadripper]

Hyötyohjelmissa se suorituskykyä vievä paketti on yleensä paljon jotain peliä kompaktimpi, suoraan eteenpäin kulkeva kokonaisuus, kun taas peleissä hypitään mitensattuu sinnesun tänne, jolloin pullonkaulaksi tuleekin täysin eri asia, kuin niissä hyötyohjelmissa.

Osittain noinkin. Tuokaan ei silti selitä miksi jopa "samankaltaisissa" peleissä on niin merkittäviä eroja. Hyötyohjelmissakin on eroja muttei yleensä noin suuria.

Lisäksi monissa peleissä pullonkaula johtuu ihan muista kuin prosessorista, eli käytännössä peli on huonosti optimoitu tietyille prosessoreille, esim. peli kieltäytyy käyttämästä käskykantaa joka prosessorista löytyy. Sitä ongelmaa oli jo Quake 3:n aikoihin.

 

[Boulder]

AVX2 on ainakin sellainen käskykanta, jonka käyttämisestä saattaa olla ykkös-Zenissä vain haittaa. x265 pakkaa nopeammin jos AVX2-koodin suorittamisen estää, ero on pari-kolme prosenttia.

 

[Griffin]

Osittain noinkin. Tuokaan ei silti selitä miksi jopa "samankaltaisissa" peleissä on niin merkittäviä eroja. Hyötyohjelmissakin on eroja muttei yleensä noin suuria.

Lisäksi monissa peleissä pullonkaula johtuu ihan muista kuin prosessorista, eli käytännössä peli on huonosti optimoitu tietyille prosessoreille, esim. peli kieltäytyy käyttämästä käskykantaa joka prosessorista löytyy. Sitä ongelmaa oli jo Quake 3:n aikoihin.

Yleensähän halutaan, että ohjemistot toimivat , joten ne pistetään käännösvaiheessa s.e. jos prossua ei tunnisteta, niin käytetään peruskäskykantoja. Ko liike on toimivuuden optimoinnin kannalta yleensä fiksu veto, mutta uusien prossujen suhteen niitä vähintään jonkinverran potentiaalisesti hidastava.

Ohjelmiahan on mahdotonta optimoida prossulle, jota ei vielä ole ollut olemassa ohjelman suunnittelu ja käännösvaiheessa.

Ryzenillä tuo vain on senverran vakiojuttu, että kyse on selkeästi prosessorin sisäisestä ongelmasta tietyllä tavalla käyttäytyvän koodin suhteen.

 

[love_doctor]

Hyötyohjelmissa se suorituskykyä vievä paketti on yleensä paljon jotain peliä kompaktimpi, suoraan eteenpäin kulkeva kokonaisuus, kun taas peleissä hypitään mitensattuu sinnesun tänne, jolloin pullonkaulaksi tuleekin täysin eri asia, kuin niissä hyötyohjelmissa.

Prosessorissa on tosiaan useita eri liukuhihnan osia, joita on voitu optimoida eri tavoin. Käskykannan lisäksi käskyjen ajoitus ja aikataulutus on tärkeää ja osa kääntäjien perusoptimointeja, mutta valitettavasti monesti arkkitehtuurikohtainen. Samoin koodi voi nojata tiettyyn välimuistien kokoon ja assosiatiivisuuteen, varsinkin jos toisella prosessorilla optimaalinen tilanne kippaa dataa jatkuvasti liikaa pois cachesta ja suorituskyky kärsii.

 

[Threadripper]

Yleensähän halutaan, että ohjemistot toimivat , joten ne pistetään käännösvaiheessa s.e. jos prossua ei tunnisteta, niin käytetään peruskäskykantoja. Ko liike on toimivuuden optimoinnin kannalta yleensä fiksu veto, mutta uusien prossujen suhteen niitä vähintään jonkinverran potentiaalisesti hidastava.

Mitäs järkeä tuossa on? Prosessorilta saa hyvin helposti selville mitä käskykantoja se tukee. Intelin kääntäjähän teki juuri tuota eli prosessori muu kuin Intel = mennään pelkällä x86:lla/x87:lla.

Ohjelmiahan on mahdotonta optimoida prossulle, jota ei vielä ole ollut olemassa ohjelman suunnittelu ja käännösvaiheessa.

Ryzenillä tuo vain on senverran vakiojuttu, että kyse on selkeästi prosessorin sisäisestä ongelmasta tietyllä tavalla käyttäytyvän koodin suhteen.

Ylemmästä pitkälti samaa mieltä.

Valitettavasti nämä "vakiojutut" ei toimi kuin valikoidusti. Jossain CS:GO:ssa saatiin huima boosti vaikka kuulemma muistilatenssit ovat todella tärkeitä pelaamisessa ja siten edellisen sukupolven Ryzeniin ei pitäisi tulla +30% boostia millään. Vahvasti Veikkaan CS:GO boostin johtuvan L1I välimuistin muuttamisesta vastaavaksi mitä Intelissä on ollut Sandy Bridgestä asti. Intelin käyttämä välimuistiratkaisu ei välttämättä ole paras mahdollinen kokonaisuutena mutta mikäli CS:GO on juuri sille optimoitu, siitä voi AMD saada myös kunnon hyödyt.

 

[love_doctor]

Mitäs järkeä tuossa on? Prosessorilta saa hyvin helposti selville mitä käskykantoja se tukee. Intelin kääntäjähän teki juuri tuota eli prosessori muu kuin Intel = mennään pelkällä x86:lla/x87:lla.

Esim. joissain mediasoittimissa on oletuksena niin, että koodekkien koodit on jopa käsin asm-koodattu tarkalleen tietylle käskykannalle, koska suorituskyvyssä on massiivinen ero muuten. Ohjelman käynnistyksessä kysellään käskykanta dynaamisesti ja ladataan sen mukaan koodekit. Yleisesti tämä ei ole kovin toimiva ratkaisu, koska saman koodin tusinat eri variaatiot paisuttavat exe-tiedoston tai kirjastot, eikä suorituskyky välttämättä poikkea kuin prosentteja - siksi sitä ei tehdäkään. Macissa on ollut exeissä useita versioita, mutta täysin eri arkkitehtuureille eli sielläkään ei ole haettu optimointia vaan ylipäänsä mahdollisuutta ajaa ohjelmaa.

Kääntäjissä on nykyään kyllä oletus, että jos käännetään x86-64, voidaan olettaa ainakin SSE2 ja monta muuta. Eri juttu, jos käännetään 32-bittisiä ohjelmia, jolloin ei voida olettaa kovin paljon. Silti esim. Linuxeissa on pitkään minimini ollut 486, 586 ja valtaosassa distroista i686.

 

[El eks]

Intelillä on Z 390 sarjassa pari emoa joissa on 4-way ominaisuus , eli GPU sloteille menee täysi x16 x16 syöttö
Kun i9 prossussa on 40-44 PCIe-lanes tuo onnistuu

AMD X570 sarjassa ei ole yhtään emoa vastaavalla ominaisuudella , vaikka AMDlla ohjaus kierretään emon kautta eikä SLI-sillalla
Ryzen2 on 32 PCIe väylää joista kytkettynä 24 josta seuraa pudotus x8 x8 syöttöön , mitä jos mitään väliä.
RX 5700 XT olis ( ehkä) julma peli täydellä CF-tuella 4.0 liitännässä

Eli 3900x ei ole yhtään enempää kapasiteettia kuin 3600

 

[Jarnis]

Z390 x16 / x16 emoissa on PLX-siltapiiri. Ei siinä muuten lanet riitä. Eikä moisesta ole hirveästi iloa jos ei ole laneja niin ei ole laneja... se että niitä jaetaan siltapiirillä jotta saadan isompia numeroita ei taio lisää PCIE-kaistaa prossulle.

 

[Kaotik]

Intelillä on Z 390 sarjassa pari emoa joissa on 4-way ominaisuus , eli GPU sloteille menee täysi x16 x16 syöttö
Kun i9 prossussa on 40-44 PCIe-lanes tuo onnistuu

Ei ole, X-sarjassa on reilusti linjoja, Core i9-9900K:ssa on samat 16 linjaa näyttiksille kuin vaikka Core i3:ssa eli tuossa Z390:ssä neljällä slotilla (jos ne tulee prossulta) jää 4 linjaa per slotti.

 

[Taneli-]

Intelillä on Z 390 sarjassa pari emoa joissa on 4-way ominaisuus , eli GPU sloteille menee täysi x16 x16 syöttö
Kun i9 prossussa on 40-44 PCIe-lanes tuo onnistuu

AMD X570 sarjassa ei ole yhtään emoa vastaavalla ominaisuudella , vaikka AMDlla ohjaus kierretään emon kautta eikä SLI-sillalla

Niin ja jokaisella X570 emolla saa PCI-E 4 väylän toimimaan, yhdelläkään Intelin emolla ei käsittääkseni saa. Eli täytyy valita sen mukaan haluaako 4-sli näyttikset vai esim. nopean SSD:n ja tulevat nopeat näytönohjaimet.. ..elämä on valintoja. Itse kun en koe kaipaavani 4 näytönohjainta rinnan jätän Intelin väliin.

 

[Jarnis]

Eipä nykyvuosikerran näyttiksissä edes tueta enää 4-way SLI/Crossfire configuraatioita. Joo, voit teoriassa pinota vaikka 10 GPUta jos slotit ja lanet riittää ja niitä voi käyttää laskentaan tai lisänäyttöihin, ja teoriassa DX12n kautta niitä voi käyttää yhdessä, mutta valmistajien ajurien multiGPU-viritykset joita 99.9% peleistä käyttää ei nykyään noteeraa yli kahta korttia. Mikä on ihan hyvä asia - ei 3- ja 4-korttiseteissä ollut päätä eikä häntää...

 

[Sampsa]

Nuo @El eks möläytykset ovat useimmiten vailla päätä ja häntää, joten ei siitä sen enempää.

 

[Petke]

Onko mitään järkeä päivittää tähän surullisen kuuluisaan Asus b450-F gaming emoon prossia. Tuossa 3700x olis sentäs pienempi tdp kuin täs 2700x?

 

[El eks]

Nuo @El eks möläytykset ovat useimmiten vailla päätä ja häntää, joten ei siitä sen enempää.

Juu unohdetaan ne ja tuomitaan tuo tyyppi vähän yksinkertaiseksi ja luulosairaaksi
Se mm luuli että Matisse testejä voidaan tehdä muutenkin kuin ajamalla Nvidian näyttiksellä pelien fps lukemia
Melko typerää kuvitelmaa

 

[moukula]

Onko muuten mikään lafka ajellut Ryzen-testejä Radeon VII:n tai Navin kanssa? Koitin tuossa vähän googletella mutta näyttäisi siltä, että joka paikassa on ollut käytössä joku GeForce.

 

[Mechanical Man]

@Sampsa voisi kyllä sellaista kontenttia mielellään tuottaa, että lyhyesti testaisi 5700xt sekä NVIDIA suoper näyttiksen Intel ja AMD prossulla samoilla cpu kelloilla.

 

[moukula]

Lähinnä nuo frametime-asiat itseä kiinnostaa, että dippaileeko Ryzen Nvidian kanssa enempi kuin AMD:n omalla näyttiksellä, tai vastaavasti että boostaako se korkeammalle toisen kanssa.

 

[Kaotik]

Onko muuten mikään lafka ajellut Ryzen-testejä Radeon VII:n tai Navin kanssa? Koitin tuossa vähän googletella mutta näyttäisi siltä, että joka paikassa on ollut käytössä joku GeForce.

On niitä vissiin pari
@FlyingAntero postasikin tähän ketjuun tällaisen aiemmin:

Datat Radeon RX 5700 Series Review: AMD Claims A Surprising, SUPER-Sized Victory Over Nvidia ja Hardware Info ja io-techin arvostelu

 

[Dimmu]

On niitä vissiin pari
@FlyingAntero postasikin tähän ketjuun tällaisen aiemmin:

Datat Radeon RX 5700 Series Review: AMD Claims A Surprising, SUPER-Sized Victory Over Nvidia ja Hardware Info ja io-techin arvostelu

On se vaan todella tehokas kortti

 

[Sampsa]

@Sampsa voisi kyllä sellaista kontenttia mielellään tuottaa, että lyhyesti testaisi 5700xt sekä NVIDIA suoper näyttiksen Intel ja AMD prossulla samoilla cpu kelloilla.

Tälläinen voidaan ottaa työn alle loman, Ryzen 5 3600/3600X ja GeForce RTX 2080 Super testien jälkeen

 

[rodrigos]

Millos nuo Ryzen 5 3600/3600X testin tulokset on tulossa?

 

[Sampsa]

Millos nuo Ryzen 5 3600/3600X testin tulokset on tulossa?

1-2 viikon kuluttua, tänään oli DHL toimittanut

 

[rodrigos]

1-2 viikon kuluttua, tänään oli DHL toimittanut

Ok. Testit varmaan ajetaan myös sitten B350/B450 sarjan emolevyillä myös?

 

[Sampsa]

Ok. Testit varmaan ajetaan myös sitten B350/B450 sarjan emolevyillä myös?

Missä mielessä?

 

[rodrigos]

Missä mielessä?

Näkisi että onko millaista suorituskyky eroa B350/B450 ja X sarjan emojen välillä. Voihan tuo kyllä olla vähän liian työlästä alkaa kaikilla sarjoilla kokeilemaan ja tuskin nyt maata mullistavaa eroa niiden välillä on. Kuhan uteliaisuuttani kyselin. Mielenkiinnolla kyllä jään odottelemaan testiä.

 

[Kaotik]

Näkisi että onko millaista suorituskyky eroa B350/B450 ja X sarjan emojen välillä. Voihan tuo kyllä olla vähän liian työlästä alkaa kaikilla sarjoilla kokeilemaan ja tuskin nyt maata mullistavaa eroa niiden välillä on. Kuhan uteliaisuuttani kyselin. Mielenkiinnolla kyllä jään odottelemaan testiä.

Suorituskyvyssä ei ole eroa, AMD on erikseen varmistanut tämän.

 

[zepi]

Emolevyn vaikutus suorituskykyyn on melkein nolla vakiokelloilla, kun muistiohjaimet ja suorituskyvyn kannalta kriittisimmät pci-e väylät ovat prossulla.

Ainakin oman järjen mukaan eroa muodostuu vain kellotuksissa parempien signalointien ja virransyöttöjen takia.

Testaaminen onkin nähdäkseni ajan hukkaa.

Paljon mielummin 5700(XT) + ryzen.

 

[rodrigos]

Suorituskyvyssä ei ole eroa, AMD on erikseen varmistanut tämän.

Emolevyn vaikutus suorituskykyyn on melkein nolla vakiokelloilla, kun muistiohjaimet ja suorituskyvyn kannalta kriittisinmät pci-e väylät ovat prossulla.

Ainakin oman järjen mukaan eroa muodostuu vain kellotuksissa parempien signalointien ja virransyöttöjen takia.

Testaaminen onkin nähdäkseni ajan hukkaa.

Paljon mielummin 5700(XT) + ryzen.

Kiitoksia selvennyksestä. Eipä mennyt tämäkään päivä ilman etteikö olisi oppinut jotain uutta.

 

[Hannibal]

Ainut ero mitä olen nähnyt wanhempien emojen tappioksi ovat olleet hieman matalammat maksimikellot muistien osalta. Tuloksiin ei niillä ole juuri ollut vaikutusta. Muutamien prosenttien eroja pahimmillaan. Eli jos vain virransyöttö piisaa, vanhemmillakin emolla pärjää!

 

[Mietiskelijä99]

Testaappa huviksesi 1866Mhz muisti(3733Mhz effektiivinen) ja 1866Mhz Infinity Fabric, niillä pitäisi toimia vielä 1:1 moodissa. Tuolla lailla sain itse aika hyvät tulokset.

 

[jhjh]

Suorituskyvyssä ei ole eroa, AMD on erikseen varmistanut tämän.

Mitenköhän tässä on sitten oikeestaan aika selväkin ero x570 ja x470 välillä?

10fps enemmän esim farcry5 x570 emolla rtx2080ti:n kera.

Emot: ASUS ROG X570 Crosshair VIII Hero
ASUS ROG X470 Crosshair VII Hero

 

[Kaotik]

Mitenköhän tässä on sitten oikeestaan aika selväkin ero x570 ja x470 välillä?

10fps enemmän esim farcry5 x570 emolla ja rtx2080ti

Emot: ASUS ROG X570 Crosshair VIII Hero
ASUS ROG X470 Crosshair VII Hero

Todennäköisesti eron syy on jokin muu kuin pelkkä prosessori, FarCry 5 on muutenkin aika outolintu käyttäytymisineen. Ensimmäisenä tulee mieleen että X470:llä syystä X Boost ei ole toiminut oikein kaikissa tilanteissa (vanha BIOS?) ja FarCryssä se sitten korostuisi. Nuo muut menee pääosin virhemarginaalin sisään.

 

[jhjh]

Todennäköisesti eron syy on jokin muu kuin pelkkä prosessori, FarCry 5 on muutenkin aika outolintu käyttäytymisineen. Ensimmäisenä tulee mieleen että X470:llä syystä X Boost ei ole toiminut oikein kaikissa tilanteissa (vanha BIOS?) ja FarCryssä se sitten korostuisi. Nuo muut menee pääosin virhemarginaalin sisään.

Oc tulokset kans kauttaaltaan vähän paremmat ku x470 emolla. Yleensä oon tottunut, että jos ei oo juurikaan eroja niin yleensä 1-2fps maks suuntaa/toiseen. Tässä kyllä mennee yli virhemarginaalien jostain syystä.

 

[Mendel]

Todennäköisesti eron syy on jokin muu kuin pelkkä prosessori.

Totta. Itse olisin valmis jopa ehdottamaan, että eron syy saattaisi olla emolevy.

 

[jkm]

Totta. Itse olisin valmis jopa ehdottamaan, että eron syy saattaisi olla emolevy.

Pitkän harkinnan jälkeen tulin itse samaan johtopäätökseen. Osasyy saattanee vielä olla 'hieman' keskeneräisillä BIOSeilla.