Testissä AMD Radeon RX 9070 & 9070 XT (RDNA 4)

[Nerkoon]

Eikös "kiukaisuudessa" kyse ois ennemmin wateista, kuin piirin lämmöstä.

Höhlä taivutus kyl, oli pakko.

Nimenomaan. Kiukaaksi sitä haukuttiin, mutta tehonkulutuksestahan käytännössä oli kyse

 

[swttii]

CS2 taitaa olla kyllä aika mahdoton testata täysin todellisuutta vastaavalla kuormalla ilman että käyttää siihen tolkuttomasti aikaa.

Silti sanoisin että tuo workshop benchmark on liian kevyt, eli kehittäjän pitäisi julkaista joku hieman raskaampi versio että ei olisi noin CPU rajotteinen.

Oman kokemuksen mukaan oikeassa pelissä FPS voisi olla jotain puolet mitä tuo benchmark antaa, toki en ihan noin paljon ole asetuksia tiputtanut 1080p resolla. Eli todellinen pelaaminen on enemmän GPU rajoitteista kun pelkkä benchmark (9800x3d + 4080 näyttis).

EDIT: Average 580 fps tulos tuli ja DM fps seilasi jossain pääosin yli 500 fps, mutta dippailee kyllä 400 puolelle. 240 Hz näytöllä itselle riittää se 220 fps + reflex.

 

[Deviant]

Kyllä tämä CS2-tapaus on meidän osalta taputeltu ja nyt testivuorossa jo Ryzen 9 9950X3D -prosessori.

Toivottavasti tämä keskustelu herätti kuitenkin joitain ajatuksia sillä suunnalla. Suosittelen yhä harkitsemaan, kannattaisiko CS2:n testimetodia päivittää. Nykyinen käyttämänne workshop-benchmark tuottaa lähes varmasti epärealistisia tuloksia joiden relevanssi ja luotettavuus itse benchmarkin ulkopuolella saattaa olla vähäinen. Pidän kyllä siitä, että testaatte tämän pelin tuollaisilla natun konsultoimilla asetuksilla, niin on fiksu tehdä. Mutta, nykyisellään;

1. ) Tuloksista voi helposti saada käsityksen, että esimerkiksi 5070 (613fps) kortti olisi täysin riittävä paritus 600 Hz -monitorille, jollekin joka pyrkii rakentamaan tinkimätöntä CS2-kokoonpanoa. Tämä ei yksinkertaisesti tule pitämään paikkaansa. 2.) Lisäksi epäilen edelleen vahvasti tällä benchmarkilla syntynyttä testitulosta, jonka mukaan 9070 XT:n suorituskyky olisi samalla tasolla kuin 5080:n tai 7900 XTX:n - onko se todella sitä myös oikeassa pelissä.

Jälkimmäisestä olisi upea olla jopa väärässä, sillä se sinetöisi omankin ostopäätöksen - mutta jos käytännössä ilmeneekin, että ko. näyttis on jopa poikkeuksellisen heikko ohjain CS2:ssa kuten muut testit kertovat, niin kyllä harmittaisi hankinta joka on tehty näihin testeihin luottaen. Ristiriitainen tilanne kun teidän testit sanoo sitä liki parhaaksi - ja muut jopa poikkeuksellisen huonoksi, osa epäilee jopa ajuri-ongelmaa. Myös AMD oli itse jättänyt CS2 suorituskyvyn omista slaideistaan pois, vaikka usein se siellä on mukana (ehkä syystä?).

Tarkistin vielä Hardware Unboxedin Discordista heidän CS2-benchmarkistaan. He mittaavat suorituskykyä 60 sekunnin otannalla pro-ottelun demosta, eli mahdollisimman oikeasta ja toistettavasta pelitilanteesta. Mielestäni heidän tuloksensa hyvin pitkälti heijastelevat myös omaa kokemustani suorituskyvystä eri laitteistokokoonpanoilla. Sekä rautaa ja cs2 psykoosia kumminkin itselläkin useita tuhansia tunteja sisässä, joten vähän on jo kokemusasiantuntijuuttakin kertynyt.

 

[Dark82]

Toivottavasti tämä keskustelu herätti kuitenkin joitain ajatuksia sillä suunnalla. Suosittelen yhä harkitsemaan, kannattaisiko CS2:n testimetodia päivittää. Nykyinen käyttämänne workshop-benchmark tuottaa lähes varmasti epärealistisia tuloksia joiden relevanssi ja luotettavuus itse benchmarkin ulkopuolella saattaa olla vähäinen. Pidän kyllä siitä, että testaatte tämän pelin tuollaisilla natun konsultoimilla asetuksilla, niin on fiksu tehdä. Mutta, nykyisellään;

1. ) Tuloksista voi helposti saada käsityksen, että esimerkiksi 5070 (613fps) kortti olisi täysin riittävä paritus 600 Hz -monitorille, jollekin joka pyrkii rakentamaan tinkimätöntä CS2-kokoonpanoa. Tämä ei yksinkertaisesti tule pitämään paikkaansa. 2.) Lisäksi epäilen edelleen vahvasti tällä benchmarkilla syntynyttä testitulosta, jonka mukaan 9070 XT:n suorituskyky olisi samalla tasolla kuin 5080:n tai 7900 XTX:n - onko se todella sitä myös oikeassa pelissä.

Jälkimmäisestä olisi upea olla jopa väärässä, sillä se sinetöisi omankin ostopäätöksen - mutta jos käytännössä ilmeneekin, että ko. näyttis on jopa poikkeuksellisen heikko ohjain CS2:ssa kuten muut testit kertovat, niin kyllä harmittaisi hankinta joka on tehty näihin testeihin luottaen. Ristiriitainen tilanne kun teidän testit sanoo sitä liki parhaaksi - ja muut jopa poikkeuksellisen huonoksi, osa epäilee jopa ajuri-ongelmaa. Myös AMD oli itse jättänyt CS2 suorituskyvyn omista slaideistaan pois, vaikka usein se siellä on mukana (ehkä syystä?).

Tarkistin vielä Hardware Unboxedin Discordista heidän CS2-benchmarkistaan. He mittaavat suorituskykyä 60 sekunnin otannalla pro-ottelun demosta, eli mahdollisimman oikeasta ja toistettavasta pelitilanteesta. Mielestäni heidän tuloksensa hyvin pitkälti heijastelevat hyvin myös omaa kokemustani suorituskyvystä eri laitteistokokoonpanoilla. Sekä rautaa ja cs2 psykoosia kumminkin itselläkin useita tuhansia tunteja sisässä, joten vähän on jo kokemusasiantuntijuuttakin kertynyt.

Eikös tuo benchmark ole ainakin ennen ollut vaativampi kuin itse peli? Ainakin ennen muistaisin olleen niin, että benchmarkin keskiarvo oli matalampi kuin itse pelissä saatu fps. Toki noista testeistä nyt on vuosia aikaa.

Joka tapauksessa itse olen pitänyt tuota benchmarkkia hyvänä tapana testata näyttiksiä ja prossuja.

 

[pomk]

1. ) Tuloksista voi helposti saada käsityksen, että esimerkiksi 5070 (613fps) kortti olisi täysin riittävä paritus 600 Hz -monitorille, jollekin joka pyrkii rakentamaan tinkimätöntä CS2-kokoonpanoa.

Ei taida mikään vielä riittä 600 hz monitorille, sillä prossurajoite on jossain vähän 200 fps:n yläpuolella. Minimejä on käytännössä mahdotonta saada nykyprossuilla tuosta kovin merkittävästi ylöspäin, ja 600fps average tarkoittaa että noita 1% low lukuja nähdään keskimäärin kuudesti sekunnissa. Todellisuudessa ne tuskin ajoittuvat tasaisesti, mutta silti hyvä huomata että 1% low tulokset on todella olennainen osa kokonaisuutta kun keskimääräinen fps on erittäin korkea.

Tuo pitäisi olla ihan päivänselvää kaikille peliä pelanneille.

He mittaavat suorituskykyä 60 sekunnin otannalla pro-ottelun demosta, eli mahdollisimman oikeasta ja toistettavasta pelitilanteesta.

Se on ehkä ollut ihan validi silloin kun kyseinen demo on nauhoitettu. Harmillista että kyseistä pätkää ei pääse itse ihmettelemään. On tosin vielä epäselvää että aiheuttaako demo viewer itsessään jotain omia ongelmia suorituskyvyn mittaamiseen. Voisin yrittää selvittää käytännössä että miten on asian laita.

 

[Deviant]

Ei taida mikään vielä riittä 600 hz monitorille, sillä prossurajoite on jossain vähän 200 fps:n yläpuolella. Minimejä on käytännössä mahdotonta saada nykyprossuilla tuosta kovin merkittävästi ylöspäin, ja 600fps average tarkoittaa että noita 1% low lukuja nähdään keskimäärin kuudesti sekunnissa. Todellisuudessa ne tuskin ajoittuvat tasaisesti, mutta silti hyvä huomata että 1% low tulokset on todella olennainen osa kokonaisuutta kun keskimääräinen fps on erittäin korkea.

Tuo pitäisi olla ihan päivänselvää kaikille peliä pelanneille.

Ai tuo on ihan päivänselvää kaikille peliä pelanneille? Sallit mun varmaan nauraa vähän. Sulla on aika kova luotto keskiverto CS2 pelaajan ymmärrykseen tällaisista asioista.

600Hz 100% hyödyn saavuttaminen on myös eri asia kuin ylipäätään saavuttaa lisäarvoa - ja lisäarvoa kyllä jo voidaan saavuttaa. Mutta ei välttämättä kovinkaan paljoa esim. RTX 5070 näytönohjaimella.

Ymmärrän toki oikeasti, että tuo väittämä oli alunperinkin nettikiusaajana vain keinosi yrittää provosoida minua ja vähätellä osaamistani.

Siitä olemme toki yhtä mieltä, että ei varmasti vielä riitäkään mikään 600 hz monitorille, jos haluat 100% ajasta lunastaa täyden potentiaalin monitorin suorituskyvystä. Mikä ainoastaan edelleen vahvemmin alleviivaa sitä tosiasiaa, että sellaista harhaanjohtavaa arvoa ei silloin ole järin fiksua suorituskykyä arvioivaan arvosteluun kirjoittaa - olkoonkin, että ilmeisesti kaikkien tulisi jo tietää, ettei se ole totta.

Kun itse viritän hikisimmät asetukset, saan tuosta benchmarkista 3080TI+7800X3D. 682fps. Samat asetukset niin oikeassa matsissa (sekä sen demossa) mennään molemmissa n. 450 ruutua sekunnissa pallopuistossa keskiarvolta kun B:tä rykätään, tulitaistelu alkaa ja smoket bloomaa, samassa Dust 2 kartassa. (xray ja player gui pois demossa). Demossa ehkä aavistuksen pienempi FPS, mikä on ehkä vain hyvä asia realististen odotusten asettamisen kannalta.

Dust 2 on Miragen rinnalla myös varmaan pelin kevyin kartta tällä hetkellä, kovin suora muunnos CS:GO verrokistaan, erittäin simppelillä geometrialla ja joka valaisun tai heijastusten suhteen hyödyntää hyvin vähän mitään Source 2 moottorin GPU keskeisistä tehosteista.

Onko nyt sinusta @pomk niin, että nykyinen io-techin testaustapa on mielestäsi hyvä ja sillä on syytä jatkaa - vai mistä äijän kenkä puristaa tämän loputtomalta tuntuvan inttämisen kanssa kaikista eniten? En ole tietääkseni kysynyt sulta mitään ja sanoin jo kerran, ettei oikein napostele tämä sun lähestymistapa.