Näköjään IO-techin 9070 XT -testissä ei ollut aivan kaikkien ruutujen osalta prossurajoittunut tilanne vielä 5070 Ti:n tapauksessa, kun kerran 5090 oli 14,0 % nopeampi, mutta onhan muu kone hangannut jo pahasti vastaan. Eron pitäisi olla lonkalta 75-100 % sellaisissa tapauksissa, joissa prossu ei jarruta 5090:n menohaluja.
Entäpä 9070 XT:n tapauksessa? GeForce 5090 pyörittii keskiarvona 5,8 % nopeammin kuin 9070 XT, 763 fps vs. 721 fps. Radeon ei siis ollut täysin prossurajoitteinen, koska 5090 ylsi vähän parempaan. Radeon 9070 XT oli kuitenkin vaivaiset 3,7 % nopeampi kuin 9070. Isoveljen kuuluisi olla vähintään 15 % nopeampi (jos prossu ei rajoittaisi), joten kyllähän muu kone on suurelta osin rajoittanut 9070 XT:tä. Voisi ajatella, että vain noin 25 % ajasta 9070 XT on vapaasti saanut kuroa etumatkaa 9070:een, mutta noin 75 % ajasta XT on joutunut himmailemaan 9800X3D:n toimiessa "turva-autona", joka rajoittaa nopeuden samaan kuin 9070:llä.
Nopean 5090:n 763 fps oli totaalisen prossurajoittunut tilanne, koska se ei ollut yhtään parempi kuin 4090:n 763 fps.
Kristallipallo sanoo, että IO:n testissä kuvitteellinen 5090 Ti OC pyörittäisi samat 763 fps, eli siinä on GeForcen raja. Kuvitteellinen Radeon 9090 XTX pienemmällä driver overheadilla ehkä jaksaisi 8xx fps. Tuo kuvitteellinen 5090 Ti OC tai jopa tavallinen 5090 jaksaisi 8xx fps, kunhan siihen tulevaisuudessa vaihtaisi Ryzen 10800X3D:n.
HUB:n testissä GeForcen raja oli alempana. RTX 4090 jaksoi 9800X3D:llä 668 fps, ja tulos lörpähti 592 fps:ään, kun prossu vaihdettiin hitaampaan 7800X3D:hen. Huomattavan prossurajoittuneet asetukset siis (1080p medium) CS2:ssa.
Kaikki merkit viittaavat siihen, että CS2 1080p medium on suurimmalta osin (~75 % ajasta) prossurajoitteinen, kun Radeon pyörittää 721 fps. Enemmän driver overheadia tuottava GeForce ollee prossurajoitteinen jo 6xx fps. Jos heittää, että 5090:n pitäisi olla vapaasti kirmatessaan esim. 75 % nopeampi kuin 5070 Ti, ja toteutunut oli 14,0 %, on 5090 körötellyt kiltisti peräti 81 % ajasta turva-auto-9800X3D:n takana. Todellisuudessa vielä enemmän, koska 75 % oli alakanttiin. Uusi 5070 Ti oli vain 9 % nopeampi kuin 5070, joten sekin on körötellyt noin 70 % ajasta prossun takana, jos vapaasti kirmatessaan se olisi 30 % nopeampi kuin 5070 (0,3 * 1,3 + 0,7 * 1 = 1,09).
Miksi sitten 9070 XT oli nopeampi prossurajoitteisella 1080-mediumilla kuin 5070 Ti, vaikka Radeon körötteli turva-auton takana enemmän, 75 % vs. 70 %? Selitys on, että Radeonin turva-auto ajaa nopeammin kuin GeForcen turva-auto. Turva-auto oli prossu, ja prossu jaksaa pinkoa sitä nopeammin mitä vähemmän on driver overheadia.
Ei tuosta nyt satavarma voi olla. Tosiasia kuitenkin on, että:
1. prossu on hitaanpuoleinen CS2@1080-medium, kun liikutaan lukemissa 700 (+/- 100) fps, jolloin se jarruttaa menoa
2. Radeonin pienemmällä driver overheadilla prossu kykenee korkeampiin fps-lukemiin, minkä ansiosta Radeonin körötellessä prossurajaa vastaan fps on korkeampi, mikä auttaa nostamaan keskiarvoa
3. Prossurajoitteisilla (vaikkakaan ei täydellisen) asetuksilla Radeon meni ohi
En mä driver overheadia parempaa selitystä keksi, miksi Radeon meni ohi prossuraskailla asetuksilla.
Jos asiaa haluaisi vielä lisää testata, voisi kokeilla asetuksia, joilla prossu ei ole pullonkaula, mutta toisaalta ei ylitettäisi Radeonin välimuistin/kaistan rajoja.
Tuo 1080p medium kolkutteli liian paljon prossun rajoja pyörien noin 700 fps. Radeon oli 7,8 % edellä.
Seuraava 1440p medium kutisti Radeonin etumatkan 4 %:iin, mutta yhä oltiin tasolla 550 fps, joten prossu pääsi todennäköisesti edelleen antamaan mausteensa tuloksiin.
Raskas 4K very high taas oli jo liian hapokas asetus Radeonille, kun suorituskyky suorastaan romahti vs. 5070 Ti, jolloin GeForce oli 45 % nopeampi.
Luultavasti 2160p medium/2160p high olisi sellainen asetus, jolla meno hidastuisi sellaisiin lukemiin, että prossu ei vaikuttaisi tuloksiin, mutta Radeon ei vielä romahtaisi. Sehän jo tiedetään, että Radeon romahtaa 119 fps:ään 2160p very high.
Onnistuisiko
@Sampsa ajaa akateemisesta mielenkiinnosta vielä 2160p medium, 9070 XT vs. 5070 Ti? Silloin olisi nätisti siinä samassa kuvaajassa allekkain kolmikko 1080p med, 1440p med ja 2160p med, joissa GPU-työn per ruutu kasvaessa (CPU:lla pysyy vakiotyö per ruutu) CPU-pullonkaula asteittain hellittää otettaan. Vaihtuuko korttien ykköspaikka 1440p med ja 2160p med välillä, vai ollaanko aivan rinta rinnan@2160p medium? Sitten jokerina pohjalla olisi se jo ajettu 2160p very high, mistä näkee mitä tapahtuu, kun mennään Radeonin välimuistin/kaistan mukavuusalueen yli.
.Samaten tuon 5070ti:n osalta.
