- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
Tiedän mutta nythän nähtiin että tuotiin Kiinaan omanlainen FSD Supervised mikä mahdollistaisi hyvinkin että myös Eurooppaan tulisi vastaavanlainen julkaisu.
Mikä siis estäisi muu kuin Tesla itse?
Tesla S,3,X,Y, Roadster ja Cybertruck yleistä
Mikä siis estäisi muu kuin Tesla itse?
EU estää. EU lainsäädäntö ei salli auton suorittamia itsenäisiä toimenpiteitä Level 2 autonomisessa ajossa siinä määrin missä esimerkiksi USAssa sallitaan. Teslan pitäisi siis tuoda tuo Level 3 järjestelmänä, joka taas tarkoittaisi erilaista asetelmaa vastuiden suhteen. Tai sitten, mitä nyt ilmeisesti jossain edistetään, EU:n pitäisi keventää tuota L2 säännöstöä. Edes silloin tällöin esille nostettu Merssukaan ei ole tuonut käyttöön L3 kuin äärimmäisen rajatuissa olosuhteissa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
Mikä estää Teslaa tuomasta silti paremman ohjelmiston tänne? EUlla on omat rajoitteet mutta nythän se nähtiin että Kiinankiin saatiin karsittu FSD Supervised niin mikä estäisi EUssa vastaavan tuomisen muu kuin Tesla itse. Olisi vaikka se uudempi koodi millä auto ajaa paremmin suoraa tietä kuin vanha nykyinen.
Teslanhan on pakko alkaa ottamaan vastuuta FSDsta jos oikeasti alkavat tekemään siitä L5 tason kokemuksen. Heinäkuussahan tulee Robotaksi rajatulle alueelle mikä lienee jo lähellä tuota tasoa.
Vai onko tässä kuitenkin se että tuotetta ei ole saatu hiottua ja myydään yhä vain sitä samaa mielikuvaa että osake pysyy ylhäällä?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 915
Onhan tuo nyt selvää, että Tesla ja sen markkinointiosasto haluaa luoda kuvaa FSD:stä level ties minkä tason järjestelmänä, mutta onneksi tuo ei mene läpi euroopan viranomaisille.
Ja sille miksi he eivät sitä halua sertifioida millekään tasolle liittyy todennäköisesti juuri tuohon, että sertifioinnin myötä paljastuisi että keisarilla ei olekaan vaatteita ja kaikki ne fsd:n ostaneet saattaisivat alkaa vaatia hyvityksiä ostoksesta.
Eu:ssa kun myös kuluttajansuojalaki on aika kattava ja suitsii firmojen katteettomia markkinointiväittämiä.
Ja sille miksi he eivät sitä halua sertifioida millekään tasolle liittyy todennäköisesti juuri tuohon, että sertifioinnin myötä paljastuisi että keisarilla ei olekaan vaatteita ja kaikki ne fsd:n ostaneet saattaisivat alkaa vaatia hyvityksiä ostoksesta.
Eu:ssa kun myös kuluttajansuojalaki on aika kattava ja suitsii firmojen katteettomia markkinointiväittämiä.
Noi pitäisi talvella olla ihan yksiselitteisesti kiellettyjä ja jos jää käytöstä kiinni, niin siitä tulisi tuntuva sakko. Esim. Teslassa tuon voisi toteuttaa niin, että kun auto laitetaan talvirengasmodeen, niin autopilot disabloituu kokonaan. Saman kiellon voisi ulottaa kaista-avustimiin. Ne nyt tuskin ärsytystä kummempia tilanteita aiheuttavat, mutta eipähän tarttisi kuljettajan täppäillä erikseen pois päältä. Teslassa tuo on itseasiassa yllättävänkin höveli verrattuna moneen muuhun autoon. Osa alkaa puuttumaan peliin jo siinä vaiheessa kun olet vielä 20-30cm päässä sen kuvittelemasta viivasta.
No tämä ois kyllä kiva, mutta valitettavasti se ohjelmisto olisi silti (suunnilleen?) yhtä rajoitettu kuin nykyinenkin.
Parin videon perusteella tuo Kiinan versio tekee automaattiset kaistanvaihdot ja ajelee rampeilla itsekseen. EU lainsäädäntö ei edelleenkään salli tällaisia toimenpiteitä auton itsenäisesti suorittamana L2 tasolla, ainakaan ilman jonkinmoista alla kuvattua urakkaa. Siinä se este on, piste. En tiedä millainen lainsäädäntö Kiinassa on, mutta ilmeisesti siellä ei ole EU tason rajoitteita asiaan. Kiinassa FSD Supervised tuomisen rajoite liittyi tekoälyn koulutusdataan, josta myös kommentteja ao. linkissä.
Elon Musk discusses Tesla FSD rollout challenges for Europe and China
It is no secret that Tesla’s future relies largely on the company’s ability to achieve true autonomous driving through its Full Self-Driving (FSD) program. However, while FSD is making huge headways in North America, the program has yet to be rolled out in key markets such as Europe and China...
www.teslarati.com
- “Europe is a layer cake of regulations of bureaucracy, that really needs to be addressed. This is like America innovates, Europe regulates. So, guys, there’s too many reps in the field. For example, for us, just to release supervised full self-driving in Europe, even though it works really well, we have to go through a mountain of paperwork with the Netherlands, which is our primary regulatory authority.
- “Then the Netherlands presents this to the EU in, I think, May. And there’s like this big EU country committee. We expect it to be approved at that time. There’s nothing we can do to make that happen sooner.
- “In fact, nobody seems to do — but I guess all the countries would have to somehow vote in some way to have it happen sooner than May. Otherwise, it wouldn’t happen sooner than May. So, when is unsupervised FSD a lot in Europe? I’m like May next year, maybe? I don’t know. Sometimes it’s a 12-month cadence, sometimes it’s six-month cadence,” Musk said.
- Liittynyt
- 19.11.2016
- Viestejä
- 5 025
Mutta vastatkaa nyt joku, miksi Tesla ei hae lv3 lupaa jonka saa ainakin Saksassa, silloin kaikki nämä ovat sallittuja mutta autonvalmistajan pitää ottaa vastuu tekemisistä.
Mä en oikein ymmärrä tätä vinkumista regulaatiosta, halutaan että EU väljentää lv2 sääntöjä sen sijaan että haettaisiin lv3 hyväksyntää jolla voisi tehdä kaiken tuon ja muutakin.
Jos Teslan FSD on niin hyvä kun Musk sanoo niin ei pitäisi olla mitään ongelmaa toteuttaa lv3 vaatimuksia eikä tarvitsisi kiukutella lv2 regulaatiosta.
Ilmeisesti Tesla ei luota omaan järjestelmäänsä sen vertaa että se voisi ottaa vastuun auton tekemisistä, sehän tässä todennäköisesti on takana.
kaarlos
Virallinen JimmZ-boikotoija
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 2 307
Eikö tämä ole vain hyvä asia? Vähän epämääräinen keissi jos valmistaja voisi tuoda noita ”täysin itseajavia” järjestelmiä jotka kuitenkin sitten kolarin hetkellä päätyvät kuskin syyksi. Ilmeisesti ei ole vaan luottoa siihen että härveli oikeasti toimii joten sitä ei edes yritetä lisensoida korkeamman tason vehkeenä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
Mutta miksei sitten tuoda sitä karsitumpaa versiota? Koska Kiinaan tehtiin karsittu FSD Supervised niin kyllähän siinä on sellaisia elementtejä mitä voidaan tuoda tänne ilman että ei rikota EUn lainsäädäntöä tai direktiivejä. Ilman että auto tekee näitä itsenäisesti. Voisi vaikka miettiä nyt ihan perustasolla se uusi koodikanta, paremmat tunnistukset, ehkä jopa liikennemerkkien tunnistus (ei muuten ole tänä talvena tullut kertaakaan talvirajoituksia kuten viime vuonna. Softa heikentynyt?) ja parempi ohitus/ripeämmät vaikka kuskin pitääkin antaa vastine. Toki aika on se mielikuvan piirto että höh kun pitää itse neuvoa autoa ja ei tee itsenäisesti. Mutta mitä väliä sillä on loppujen lopuksi jos ei voi vastata tarpeeseen tai kilpailijoiden saavutuksiin millään tasolla.No tämä ois kyllä kiva, mutta valitettavasti se ohjelmisto olisi silti (suunnilleen?) yhtä rajoitettu kuin nykyinenkin.
Parin videon perusteella tuo Kiinan versio tekee automaattiset kaistanvaihdot ja ajelee rampeilla itsekseen. EU lainsäädäntö ei edelleenkään salli tällaisia toimenpiteitä auton itsenäisesti suorittamana L2 tasolla, ainakaan ilman jonkinmoista alla kuvattua urakkaa. Siinä se este on, piste. En tiedä millainen lainsäädäntö Kiinassa on, mutta ilmeisesti siellä ei ole EU tason rajoitteita asiaan. Kiinassa FSD Supervised tuomisen rajoite liittyi tekoälyn koulutusdataan, josta myös kommentteja ao. linkissä.
Elon Musk discusses Tesla FSD rollout challenges for Europe and China
It is no secret that Tesla’s future relies largely on the company’s ability to achieve true autonomous driving through its Full Self-Driving (FSD) program. However, while FSD is making huge headways in North America, the program has yet to be rolled out in key markets such as Europe and China...
- “Europe is a layer cake of regulations of bureaucracy, that really needs to be addressed. This is like America innovates, Europe regulates. So, guys, there’s too many reps in the field. For example, for us, just to release supervised full self-driving in Europe, even though it works really well, we have to go through a mountain of paperwork with the Netherlands, which is our primary regulatory authority.
- “Then the Netherlands presents this to the EU in, I think, May. And there’s like this big EU country committee. We expect it to be approved at that time. There’s nothing we can do to make that happen sooner.
- “In fact, nobody seems to do — but I guess all the countries would have to somehow vote in some way to have it happen sooner than May. Otherwise, it wouldn’t happen sooner than May. So, when is unsupervised FSD a lot in Europe? I’m like May next year, maybe? I don’t know. Sometimes it’s a 12-month cadence, sometimes it’s six-month cadence,” Musk said.
Sehän on nyt Teslasta kiinni vaan uskaltaa tehdä asian eteen jotain mutta enemmän se nyt vaan tuntuu että syytetään toista osapuolta ja pelataan aikaa kun ei olekaan toimivaa softaa.
Teslan on pakko ottaa robotaksien osalta vastuuta enemmän jos kerran se on kuskiton. Aika näyttää mutta jos Teslalle ei kasva pallit niin heinäkuu oli vain yksi höpötys muiden joukossa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 643
Omassa tapauksessa siis kyseessä pelkkä adaptiivisen vakionopeuden käyttö, ei Autopilot.
Ei tuota Autopilottia voi käyttää ollenkaan talviolosuhteissa normaalilla maantiellä kun auto ajelee aivan liian lähellä keskiviivaa, kun ei näe kunnolla tien reunoja.
Joo. Tohon adaptiiviseen vakkariin samat sanat. Käsittämätöntä ettei Teslassa, eikä kai monessa muussakaan autossa, ole tyhmää vakkaria tarjolla optiona. Oon sattuneesta syystä seuraillut nyt muitakin foorumeita paljon ja esim. ainakin noissa paremmissa korealaisissakin tuo adaptiivinen vakkari näyttäisi olevan usein sekä kura-, että talvikeleillä käyttökelvoton, eikä vaihtoehtoja ole. Tutkat etupuskurissa peittyvät paskaan/lumeen tai jäätyvät, niin vakkaria ei ole ja kojelaudassa vilkkuu kaiken maailman jouluvaloja varoittamassa aiheesta. Eli ihan samaa shaibaa kun Teslan kameroiden kanssa. Haamuja en tosin ole noiden bongannut tekevän, joten riesa kai lähinnä siinä ettei sitä voi käyttää, vaikka keli ei kuskin näkövinkkelistä aina niin paha oisikaan etteikö mielellään käyttäisi.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
Ei ihan mutta melkein. Patentti käsittelee sitä miten voivat tunnistaa kuvasta objektin etäisyyden että myös mainitaan että koulutukseen käytetään ulkopuolisia sensoreita. Kuten Teslan testiauton joissa on lidarit ja muut käytössä. Eli pelkällä kuvalla ja kameralla eivät saa luotettavaa mittausta.
tuntuisi ne muutenkin aika hyvin kestävän. Eilen kuuntelin jotain sähköautomiesten jaksoa, jossa toinen juontaja kertoi rullanneensa autolla jo pikkuisen vajaa 200k eikä ole menneet edes ne takatukivarret vaihtoon vielä. Ihan alussa oli takuseen vaihdettu pumppu ja sen jälkeen ei mitään muuta hommaa kun muutamat sulat. Pojallaan 300k ajettu perffi
En ole itse kokeillut, mutta Ford Mustang Mach-e:ssä saa Ford tyyliin adaptiivisen vakionopeudensäätimen pois päältä ja auto käyttää silloin vain tyhmää vakionopeudensäädintä.
Tuo 200tkm ilman alustarenppaa on kyllä poikkeuksellisen hyvä. Ilmeisesti ajettu siistillä ajotyylillä?
Normaalisti varmaan lähes 50% takatukivarret menee rikki 79tkm kohdalla, jolloin takuu on vielä voimassa.
Ilmeisesti lämpöpumppu oli se rikki mennyt osa?
Mutta siltäosin kyllä kestävä, että eihän sieltä yleensä mitään muuta menekkään rikki.
Oletko edes katsonut missä tilanteessa tuo Lvl3 on otettu Mersuissa Saksassa käyttöön? Jos samoin ehdoin tuotaisiin Lvl3 Suomessa, niin autolla pitäisi etsimällä etsiä tilanteita joissa lvl3 autonominen ajo olisi edes mahdollinen. Itse ajan kyseisissä olosuhteissa (tarkkaan rajatut tiet + ruuhka+hidas nopeus) ehkä muutaman kerran vuodessa. Ollaan vielä kaukana siitä, että lvl3 olisi mahdollinen tyhjällä moottoritiellä 120 km/h nopeudessa, jossa siitä olisi oikeasti jatkuvasti hyötyä.
Kannattaa lukea UN Regulation No 79. Siellä rajoitetaan sen verran tiukasti auton itse tekemiä toimenpiteitä, että ne "parempi ohitus/ripeämmät" ei vaan välttämättä ole mahdollisia. Sallitut kiihtyvyydet on tarkkaan määritelty.
Lienee syynä se, että kuljettajalla voisi olla vaikeuksia muistaa milloin käytössä on adaptiivinen ja milloin ei. On tullut itsekin ajettua puolison autolla (jossa ei adaptiivista) ja välillä hetkeksi unohdettua että autohan ei muuten hidasta itsestään. Ei tuosta mitään vaaratilanteita ole tullut, mutta osittain ymmärrän ettei tuota optiota haluta antaa.
Omassa Teslassani on tutka, joka ehti ensimmäisenä talvena mennä pari kertaa tukkoon. Kun auto siirtyi kamerapohjaiseen vakkariin, niin eipä mene enää tukkoon.
- Liittynyt
- 12.04.2018
- Viestejä
- 1 502
Samat aatokset.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 13 274
Euroopassa estää vissiin se, että Level 2 avustin ei saa mm. kääntää rattia liian jyrkästi -> AP ei voi ajaa euroopassa laillisesti tiukasta kurvista vaikka osaisi sen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 758
Videoiden perusteella FSD on Usassa aika hyvällä tasolla. Miksi EU ei voisi sallia samaa ja niin että tuo olisi edelleen fsd supervised ja kuljettaja vastuussa? Olisihan se paras jos tuo olisi niin hyvä että voisi ajaa oikeasti kokonaan yksin, mutta ei varmaan ole vielä niin hyvä niin miksi ei voisi olla sellainen että ajaa kuten usassa, mutta samanlailla kun siellä olisi kuljettaja vastuussa? Sitten jos tuosta joskus tulee riittävän hyvä niin voisi poistaa kuljettajan vastuun. Kyseessä kuitenkin aika monimutkainen asia niin vaikea uskoa että kukaan koskaan voisi kerralla tehdä virheetöntä itsestään ajavaa autoa, kyllä se varmasti vaatii testausta ja kehitystä ja hyvää testausta olisi juuri tuollainen että kuljettaja on vastuussa ajo.
- Liittynyt
- 29.03.2017
- Viestejä
- 2 255
USA:ssa on myös hyvin esimerkkejä et ei tommonen juosten kustu systeemi oikein pelitä kun ne ihmiset kuitenkin olettaa omiaan ajoneuvon tai itsensä ajokyvyistä ja lähteevät muiden sekaan liikenteeseen. Onneksi lähinnä tapattaavat itsensä mut välistä tulee sivullisia uhrejakin.
Ei jatkoon.
www.theguardian.com
Ei jatkoon.
Tesla driver killed while using autopilot was watching Harry Potter, witness says
Driver in first known fatal self-driving car crash was also driving so fast that ‘he went so fast through my trailer I didn’t see him’, the truck driver involved said
www.theguardian.com
Saksassa se on max. 95km/h ja Autobahnalla ainoastaan.
Tässä Mersun SAE Level 3 vaatimukset Kaliforniassa.
- The Level 3 Mercedes-Benz DRIVE PILOT system can only operate on highways during daylight at speeds not exceeding 40 miles per hour.
- This permit excludes operation on city or county streets, in construction zones, during heavy rain or heavy fog, on flooded roads and during weather conditions that are determined to impact performance of DRIVE PILOT.
- Vehicle owners must watch a mandatory video explaining the capabilities of the system and how to engage and disengage the technology before Mercedes-Benz will activate DRIVE PILOT in the vehicle
California DMV Approves Mercedes-Benz Automated Driving System for Certain Highways and Conditions - California DMV
FOR IMMEDIATE RELEASEJune 8, 2023 Sacramento – The California Department of Motor Vehicles (DMV) today issued an autonomous vehicle deployment permit to Mercedes-Benz USA, LLC, allowing the company to offer its DRIVE PILOT automated driving system on designated California highways under certain...
www.dmv.ca.gov
Tuohan onkin todella hyödyllinen. Voi käyttää vain maanteillä kunhan nopeus on alle 65 km/h.Saksassa se on max. 95km/h ja Autobahnalla ainoastaan.
Tässä Mersun SAE Level 3 vaatimukset Kaliforniassa.
- The Level 3 Mercedes-Benz DRIVE PILOT system can only operate on highways during daylight at speeds not exceeding 40 miles per hour.
- This permit excludes operation on city or county streets, in construction zones, during heavy rain or heavy fog, on flooded roads and during weather conditions that are determined to impact performance of DRIVE PILOT.
- Vehicle owners must watch a mandatory video explaining the capabilities of the system and how to engage and disengage the technology before Mercedes-Benz will activate DRIVE PILOT in the vehicle
California DMV Approves Mercedes-Benz Automated Driving System for Certain Highways and Conditions - California DMV
FOR IMMEDIATE RELEASEJune 8, 2023 Sacramento – The California Department of Motor Vehicles (DMV) today issued an autonomous vehicle deployment permit to Mercedes-Benz USA, LLC, allowing the company to offer its DRIVE PILOT automated driving system on designated California highways under certain...
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
Mutta siksi kerroin että voisi tuoda kustomoidun kuten Kiinaankin on tuotu. Teslasta itsestään kiinni. Sama pätee myös L3 tasoon. Teslan pitää vain kasvattaa ne pallit ja ottaa vastuu tai myöntää että sitä ei tule.
No niinpä, mutta kun ei ole toistaiseksi sallinut.
On vastaavassa onnistuttu jo ihan tyhmän kaistavahdinkin kanssa laittamalla limupullo pitämään rattia. Pitäiskö nekin kieltää? Jotenkin EU olettaa tässä kuten Suomi alkoholin kanssa: lisäämällä tarjontaa kulutus (kuolemat) kasvaa. Perusteluna on lähinnä että kuluttaja voi luulla ajavansa L3 autolla kun todellisuudessa kyse on L2, minkä vuoksi L2 pitää rampauttaa niin ettei asiasta jää epäselvyyttä.
Todellisuudessa AP varmaan voittaa turvallisuudessa sen uneliaan, kännyä selaavan tai muuten ajatuksiltaan harhautuneen kuskin. Teslahan väittää kolaritaajuuden olevan APlla monin verroin manuaaliajoa parempi.
Kuten sanoinkin, tuolla ei tee yhtään mitään pl. Juhannusliikenne motarilla. Saksassa sentään on päivittäin ruuhkaa autobahnalla, jolloin järjestelmän ehdot voivat täyttyä.
- Liittynyt
- 19.11.2016
- Viestejä
- 5 025
Olen, se on tarkkaan rajattu mutta se on pitkälti Mersun oma päätös, säännösten mukaan lv3 sallitaan 130kmh asti mutta vaatii siis merkkikohtaisen hyväksynnän. Mersu on hakenut hyväksynnän siis 95kmh asti mutta aikoo nostaa sen 130kmh tulevina vuosina.
Mikään ei estä Teslaa tekemästä samoin.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
Tällä voi pyyhkiä sitä itseään kunnes Tesla antaa datan myös ulospäin kolmannelle osapuolelle.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 13 274
Mutta miksi nimenomaan valmistajan pitäisi ottaa vastuu? Miksei liikennevakuutus kelpaa kantamaan vastuuta L3 ajoavustimesta kun se kerran riittää ihmiskuskin sekoilusta aiheutuvat vahingot?
Itse ainakin luotan, että vakuutusyhtiöt osaavat hyvin nopeasti reagoida AP:n vaarallisuuteen jos uhkaavat jäädä tappiolle. Eli hinnat nousevat tai yksinkertaisesti vakuutuksia ei myönnetä AP-enabled tesloille jos vakuutusyhtiön piikkiin tulee liikaa liian kalliita onnettomuuksia.
edit: Teslan ollessa sopivan verkottunut ja kehittynyt auto, niin olisi varsin helppoa tarjota rajapinta jossa vakuutusyhtiö lähettää autoon "AP Enabled" flägin etänä VIN:in perusteella sen jälkeen kun olet ostanut ja maksanut AP-Enabled vakuutuksen. Jollain VAG:llä tai Mersulla kestäisi varmaan 5v kehittää tuollainen rajapinta, mutta Teslalta pitäisi onnistua kuukaudessa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
Ihmiskuskihan ei ole vastuussa jos auto/järjestelmä tekee päätökset. Tässä tapauksessa valmistajan tulisi itse saada vakuutus että jos hänen tuote törttöilee se korvataan vakuutuksesta.
Jos vastuu sysätään vakuutusfirmoille niin todennäköisesti hinnat nousevat taivaisiin ja voidaan unohtaa koko autonomia kun koska kukaan ei halua ottaa vastuuta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 13 274
En edelleenkään keksi yhtään järkevää perustetta, miksi autofirma tai auton omistaja ei voisi siirtää vastuuta ja riskiä rahaa vastaan vakuutusyhtiölle. Sitä vartenhan koko vakuutusbusines on keksitty.
Jos AP-vakuutus on liian kallis, niin sitten porukka on ilman ja kenenkään ei tarvitse mussuttaa mitään, ei edes Muskin. Perustakoon sitten itse vakuutusyhtiön erikseen jos kokee että muut ovat tyhmiä ja ylihinnoittelevat riskit.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
Voi vaikeuttaa pitkälti myös tuotteen myyntiä jos ei pysty edes valmistaja luottamaan tuotteeseen.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 22 939
Olen samaa mieltä, mutta esitän eri vastakkaisen mielipiteen.
Jos tuolla nykyaikaisella autolla ajelee ja siinä hajoo jokin komponentti minkä seurauksena kolari, henkilövahinkoja tai ei. Niin kai vähän riippuu markkina-alueesta, mutta ymmärtääkseni meillä sen autoon otetuista vakuutuksista menee vastapuolen vahingot. Jos ei mitään kaikenvaraa, niin voi sitten huudella mahdollisen virhevastuun kautta jotain. 10v pidetyn auton kohdalla en uskalla väittää.
Jenkeissä taasen omat kuviot, siellä kai hyökätään valmistajan kimppuun dollarit silmissä kaikenlaisesta.
Eli yhdistelmä auton vakuutus ensisijaista, mutta valmistajan vastuut pitää ne vakuutusmaksut kurissa, autot toimivina itseajo-ominaisuuksien osalta.
Mutta olen myös samaa mieltä, en suoraaan teilaa ajatusta että autovalmistaja olisi vastuus ja sillä pitäisi olla uskottava vakuutus/kassa kantaa taloudellinen vastuu. Tässä toki se kuvio että autovalmistajat voi sitten tehdä ominaisuudesta kk maksullinen ja tai poistaa sen käytöstä vanhoista autoista, meikäläisittäin jos 6v vanhoista autoista tippuu perus ominaisuudet pois niin voi harmittaa.
Mutta jos nyt otsikossa, niin jos eurokorvaukset ok, mutta kuka on vastuussa muuten sen itseajan auton touhuista. Jos se tekee lainvastaisia juttua, ihan niiden perus liikenne juttujen lisäksi, niin voihan se tehdä paljon muutakin ihmiselle laitonta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 13 274
No ottaen miten hyvin tuo AP käy kaupaksi Jenkeissä jossa vastuu on kuskilla, niin miksi se tilanne olisi merkittävästi erilainen Euroopassa?
FSD on n. 6% USAn Tesloissa. Että onko tuo nyt hyvin, ei mielestäni.
Lukema tuolta:
Tämä vastuukysymys ei ole niin helppo, kuin miltä mielestäni saat sen kuulostamaan. Pääosin manuaalisten kuskien täyttämä arvaamaton liikenneympäristö ja täyden vastuun otto järjestelmän toimista tarkoittaa sitä, että valmistajan (kuten Mercedes) on pakko rajata käyttöalue niin kapealle että järjestelmän hyöty jää pieneksi.
Ne auton päätökset pitää vaan toteuttaa niin, että valvovalla kuskilla on aika reagoida. Esimerkiksi viiveitä, ohjelmallisia kahdennuksia, äänimerkkejä, valoja ja kuskin valvontaa apuna pitäen voidaan pitää huoli siitä, että järjestelmä ei yllättäen aja autoa moottoritieltä penkkaan. Nyt ne rajat on niin tiukalla ettei L2 mahdollista kuin suorahkon tien ajon (valmistajasta riippumatta)
Kuka vastaa jos auto ajaa suojatielle puskan takaa juoksevan päälle? Entä jos auto ajaa isoon vesilätäkköön ja vesiliirron takia ojaan? Entä jos auto ajaa liukkaalla edellä ajavan perään? On niin monta tilannetta, johon pitäisi varautua, että tuo hyppy laajamittaiseen L3 ajoon nykyiseltä L2 tasolta on aika topiaa. On vaikeaa oppia eri poikkeustilanteista jos järjestelmää ei koskaan voida käyttää niissä tilanteissa ennen kuin pitäisi laittaa nimeä paperiin että vastataan kaikesta.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
AP on nimenä huijaava teksti. Se on oikeasti vain kaistallapitoavustin, että aktiivinnen nopeussäädin ja ei muuta.
Se on useassa muussain autossa nykypäivänä vakiona kuten myös Teslassakin.
Vastuukysymykseen on vaikea vastata mikä/kuka tulisi olla vastuussa mutta nythän suunta on ollut se, että jos autonomista ajoneuvoa haetaan se vastuu sysätään valmistajalle. Se määrittää nyt toistaiseksi ne saavutukset.
On tilanteita suuntaa ja toiseen mutta tämä kaikki voi vielä muuttua, että voikin ostaa vakuuden tälle ominaisuudelle, kuka tietää.
Tässäkin keskustelussa näkyy, että vaikka halutaan autonomista ajoneuvoa, niin ei sellaista kuitenkaan ole ja Teslakaan ei ole sitä voinut osoittaa koska heidänkin ratkaisua tulee vahtia.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
Nyt alkaakin valottua miksi Cybercab on nähty ratilla. Tesla ei ole hakenut vielä lupaa tai muutakaan että voisivat aloittaa kuskittoman robotaxin. Aloittavatkin sillä että kuski on mukana.
electrek.co
Tesla applies for ride-hailing service in California, but with human drivers
Tesla has applied for a permit to operate a ride-hailing service in California, but it will be using human drivers...
electrek.co
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 09.12.2016
- Viestejä
- 2 068
Mielenkiintoista. Ehkä ihmiset uskaltavat kokeilla tuota palvelua paremmin kun ihminen on mukana aluksi. Hinnan pitänee olla sopiva. Olettaisin, että kaikki ajot on lähtökohtaisesti FSD:llä ja ihminen koskee rattiin jos on pakko. Sitten kun on tarpeeksi dataa että FSD:llä on päästy turvallisemmin kuin ihmiskuskilla tarpeeksi kauan, saa kokeilla ilman ihmistä?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
Oletko kuullut Waymosta?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 773
Toi Cybercap on kahden istuttava auto, joten siihen mahtuu yksi matkustaja. Voisin kuvitella, ettei hirveän houkutteleva ole tollainen yhden asiakkaan taksipalvelu, jossa pääsee istumaan pieneen autoon kuskin viereen taistelemaan kumpi pitää kättä keskikyynärnojalla.
- Liittynyt
- 26.06.2017
- Viestejä
- 2 178
Onko arvioita nyt kun myynti alkaa hyytymään Euroopassa niin siirtääkö Elon katseet Venäjän markkinoille?
- Liittynyt
- 09.12.2016
- Viestejä
- 2 068
Mikä myynnin hyytyminen?
- Liittynyt
- 09.12.2016
- Viestejä
- 2 068
Joo, mutta varmaan vähän eri ideologialla alkavat näitä asioita kehittämään. Waymo rajatumpi.
- Liittynyt
- 12.06.2022
- Viestejä
- 383
En usko että ainakaan suomessa myynti hyytyisi. Tällä hetkellä vastaavilla ominaisuuksilla ja hinnalla olevia kilpailijoita ei ole niin paljoa että tilanne mitenkään merkittävästi muuttuisi edellisvuosiin verrattuna. Monille esim. VAG -konserinin autot ovat ehdoton no-no.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 031
Niin siis mitä? Avaatko nyt tätä hiukan miten Teslan auto kuskilla on parempi kuin Waymo joka ajaa itsenäisesti.
Uutiset
-
Battlefield 6 ja Valorant eivät ole yhteensopivia keskenään
13.8.2025 22:33
-
Arm julkaisi Arm neural technology -alustan ja Neural Super Sampling -skaalaimen
13.8.2025 13:14
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 580.97 -ajurit
13.8.2025 00:10
-
Uusi artikkeli: Testissä AMD Ryzen Threadripper 9980X
12.8.2025 14:41
-
Viimeinen AM4-kantainen Ryzen X3D -prosessori on poistumassa markkinoilta
12.8.2025 12:38
Uusimmat viestit
-
-
Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.
- Viimeisin: pulatunnus
-
