Terrorismi (virallinen ketju)

[rakotti]

Puukottaja ilmeisesti lähtöisin Malista

 

[Sallys]

Classic. Kansa ei saa tietää.

Poliisilähteen mukaan teossa ei epäillä terroristista motiivia. Epäillyllä arvellaan olevan mielenterveydellisiä ongelmia.

 

[Coppis667]

Yliarvioit ihmiskuntaa. Suurinta osaa ei kiinnosta tippaakaan oman piirin ulkopuolella tapahtuvat raakuudet. Korkeintaan todetaan että maailmassa väkeä jo liikaakin. Tämän lisäksi vielä shokkipaljastuksena voin kertoa, että osa ihmisistä vielä feikkaa oman järkyttyneisyytensä jotta sopivat paremmin yleiseen käytäntöön jossa kuuluu olla kauhistunut, vaikka ei sitä tosiasiassa olisikaan.

Tää on ihan totta. Suurinta osaa ei kiinnosta.
Siltikin ainoa uskontokunta, ketkä lähtevät kaduille juhlimaan oman uskontokunnan onnistuneita terroristitekoja on muslimit.

 

[Fanboys Suck]

Islamiin kuuluu olennaisesti oman paska järjestelmän levittäminen.

Eh, vaikka tuossa yllä varoiteltiin vertailemasta islamia mihinkään muuhun niin kyllä kristinusko on ollut kautta aikain ihan ykkönen tuossa uskon levittämisessä. En ole ainkaan kuullut islam lähetyssaarnaajista :-D

 

[Kheldaur]

Eh, vaikka tuossa yllä varoiteltiin vertailemasta islamia mihinkään muuhun niin kyllä kristinusko on ollut kautta aikain ihan ykkönen tuossa uskon levittämisessä. En ole ainkaan kuullut islam lähetyssaarnaajista :-D

No islam nyt ei leviäkään saarnaamalla, vaan väkivalloin ja pakolla sekä tilan ottamisella haltuun.

 

[Fanboys Suck]

No islam nyt ei leviäkään saarnaamalla, vaan väkivalloin ja pakolla sekä tilan ottamisella haltuun.

Aijaa, en ole huomannut tuollaista, voisitkjo antaa jonkun konkreettisen esimerkin niin voisi avautua paremmin mitä tarkoitat.

Jos olisit jättänyt sanan islam pois tekstistäsi niin se olisi ollut ihan suoraan kristinuskon oppikirjasta. Kolonialismi, pakkokäännytykset, tilanotto, väkivalta...

Jos et jaksa lukea niin dokumenttielokuva kuten vaikka Prisoners of a White God on kohtuullisen silmiäavaava. Kristinusko ei ole eikä ole ollut mikään rakasta lähimmäistäsi, käännä toinen poski jne. uskonto. Samaa paskaa kuin melkein kaikki muutkin uskonnot.

 

[Coppis667]

Aijaa, en ole huomannut tuollaista, voisitkjo antaa jonkun konkreettisen esimerkin niin voisi avautua paremmin mitä tarkoitat.

Jos olisit jättänyt sanan islam pois tekstistäsi niin se olisi ollut ihan suoraan kristinuskon oppikirjasta. Kolonialismi, pakkokäännytykset, tilanotto, väkivalta...

Jos et jaksa lukea niin dokumenttielokuva kuten vaikka Prisoners of a White God on kohtuullisen silmiäavaava. Kristinusko ei ole eikä ole ollut mikään rakasta lähimmäistäsi, käännä toinen poski jne. uskonto. Samaa paskaa kuin melkein kaikki muutkin uskonnot.

Nämä kristinuskon 1000v sitten tapahtuneet terroriteot ei liity enää tähän ketjuun vaan voit jatkaa tätä jossain toisessa ketjussa.

Ainakin käsitykseni mukaan tässä ketjussa keskutellaan ajankohtaisista terroriteoista, joita islamistit johtaa 100-0

 

[JCSH]

Nämä kristinuskon 1000v sitten tapahtuneet terroriteot ei liity enää tähän ketjuun vaan voit jatkaa tätä jossain toisessa ketjussa.

Esim. pakkokäännytyksiä harrastettiin kyllä länsimaissa jopa ihan 1900-luvullakin.
Kuten myös se kolonialismi jatkui pitkälle 1900-luvulle.

 

[Sallys]

Esim. pakkokäännytyksiä harrastettiin kyllä länsimaissa jopa ihan 1900-luvullakin.
Kuten myös se kolonialismi jatkui pitkälle 1900-luvulle.

Jatka offtopickia ja keskustelun sekoittamista jossain muualla.

 

[Sceppe]

Otsikossa ei mielestäni lue terrorismi juuri nyt tänään.

Edit: jatketaan vielä. Asioita on hyvä katsoa historia huomioiden. Mitä sieltä voi oppia, miten se näkyy nykypäivänä ja mitä voi odottaa tulevaisuudessa.

 

[Coppis667]

Otsikossa ei mielestäni lue terrorismi juuri nyt tänään.

Hyvä yleensä lukea aloituspostaus ennenkuin alkaa pätemään tai enemmän puolustelemaan islamin nimissä tehtyjä terroritekoja taikka tahallisesti sotkea ketjua muilla keinoilla.

”Tänne vaan uutisointia ja pohdintaa ajankohtaisista isoista ja pienemmistä iskuista ns. sivistysvaltioiden alueilta.”

 

[Sceppe]

Hyvä yleensä lukea aloituspostaus ennenkuin alkaa pätemään tai enemmän puolustelemaan islamin nimissä tehtyjä terroritekoja taikka tahallisesti sotkea ketjua muilla keinoilla.

”Tänne vaan uutisointia ja pohdintaa ajankohtaisista isoista ja pienemmistä iskuista ns. sivistysvaltioiden alueilta.”

Kattos. Aloituspostauksessa oli tuollainen, mutta ei se poista että ajankohtaisia asioista voi keskustella niin, että ottaa historialliset tapahtumat huomioon.

Ihmeellisesti jäät jankkaamaan, että täällä puolustellaan islamin nimissä tehtyjä terroritekoja. Nyt voisit kerrankin osoittaa tämän puolustelun tai lopetat sen länkyttämisen puolustelusta.

 

[Fanboys Suck]

Nämä kristinuskon 1000v sitten tapahtuneet terroriteot ei liity enää tähän ketjuun vaan voit jatkaa tätä jossain toisessa ketjussa.

Tai yhdysvaltojen 1800- ja 1900 luvuilla tekemät intiaanien pakkohuostaanotot. Tai 1950-luvulla ja sen jälkeen aasiassa ja Amazoniassa tehdyt jeesustelut.

Jos haluat itse päteä niin ota itse asioista selvää ja toitota sen jälkeen kuinka ainoa perseestä oleva uskonto on Islam. Se on yksi niistä. Islam on perseestä vain sen takia sinun mielestä että sen kohteena on joskus valkoihoiset eurooppalaistaustaiset ihmiset.

Muutenkin tämä ketju on aina samaa jauhantaa, jossain joku puukottaa, ajaa autolla ihmisten päälle, ampuu jne. Niin täällä jengi hihkuu että taas joku islamisti asialla. Sitten kun tulee selvennys että ei ollut uskonnollista syytä, niin sanotaan että viranomaiset peittelee vaan asioita tai mistä vitusta ne tietäisi paremmin kuin minä ja mun kaiffat täällä foorumilla.

 

[Sceppe]

Tai yhdysvaltojen 1800- ja 1900 luvuilla tekemät intiaanien pakkohuostaanotot. Tai 1950-luvulla ja sen jälkeen aasiassa ja Amazoniassa tehdyt jeesustelut.

Jos haluat itse päteä niin ota itse asioista selvää ja toitota sen jälkeen kuinka ainoa perseestä oleva uskonto on Islam. Se on yksi niistä. Islam on perseestä vain sen takia sinun mielestä että sen kohteena on joskus valkoihoiset eurooppalaistaustaiset ihmiset.

Muutenkin tämä ketju on aina samaa jauhantaa, jossain joku puukottaa, ajaa autolla ihmisten päälle, ampuu jne. Niin täällä jengi hihkuu että taas joku islamisti asialla. Sitten kun tulee selvennys että ei ollut uskonnollista syytä, niin sanotaan että viranomaiset peittelee vaan asioita tai mistä vitusta ne tietäisi paremmin kuin minä ja mun kaiffat täällä foorumilla.

Niin. Onhan islam perseestä ja syvältä, mutta aika ohkaiseksi menee ketjun sisältö jos aina arvuutellaan oliko syynä islam vai ei ja sitten todetaan, että islam on perseestä. Se tiedetään jo ennestään.

 

[Sallys]

Tai yhdysvaltojen 1800- ja 1900 luvuilla tekemät intiaanien pakkohuostaanotot. Tai 1950-luvulla ja sen jälkeen aasiassa ja Amazoniassa tehdyt jeesustelut.

Jos haluat itse päteä niin ota itse asioista selvää ja toitota sen jälkeen kuinka ainoa perseestä oleva uskonto on Islam. Se on yksi niistä. Islam on perseestä vain sen takia sinun mielestä että sen kohteena on joskus valkoihoiset eurooppalaistaustaiset ihmiset.

Muutenkin tämä ketju on aina samaa jauhantaa, jossain joku puukottaa, ajaa autolla ihmisten päälle, ampuu jne. Niin täällä jengi hihkuu että taas joku islamisti asialla. Sitten kun tulee selvennys että ei ollut uskonnollista syytä, niin sanotaan että viranomaiset peittelee vaan asioita tai mistä vitusta ne tietäisi paremmin kuin minä ja mun kaiffat täällä foorumilla.

Ei näitä arvuutella tarvitse. 15 ihmistä Bondi Beachillä ampunut muslimi oli terroristi. Huuteli sloganeja ja isis lippujakin löytyi. Syytettynä murhista ja terrorismista.

https://www.nytimes.com/2025/12/17/world/asia/australia-bondi-beach-shooting.html

 

[Heimolainen]

Ei näitä arvuutella tarvitse. 15 ihmistä Bondi Beachillä ampunut muslimi oli terroristi. Huuteli sloganeja ja isis lippujakin löytyi. Syytettynä murhista ja terrorismista.

https://www.nytimes.com/2025/12/17/world/asia/australia-bondi-beach-shooting.html

Kyllä, islamistit tekee terrori-iskuja. Ja vieläpä uskonnollisista ryhmistä eniten. Väite kuitenkin on ollut, että täällä niitä puolustellaa, ei tuotu esiin missä, ja että ne vain tekee. Väärin sekin. Ymmärtämällä miksi ne tekee, voidaan myös puuttua muiden ryhmien radikalisoitumiseen. Tai estää muslimien radikalisoitumista. Ja näitä voidaan tehdä rinnakkain.

 

[Kaaaapo]

Kyllä, islamistit tekee terrori-iskuja. Ja vieläpä uskonnollisista ryhmistä eniten. Väite kuitenkin on ollut, että täällä niitä puolustellaa, ei tuotu esiin missä, ja että ne vain tekee. Väärin sekin. Ymmärtämällä miksi ne tekee, voidaan myös puuttua muiden ryhmien radikalisoitumiseen. Tai estää muslimien radikalisoitumista. Ja näitä voidaan tehdä rinnakkain.

Tärkeitä asioita, joista voi keskustella ja varmasti keskustelua syntyisi paljon. Tämä ei kuitenkaan ole se ketju sille aiheelle.

Viimeksi kaksi viikkoa sitten, heti terroristi-iskun jälkeen käytiin läpi ristiretket ja muutakin kristinuskon historiaa. Alkaa kuulostaa samalta kuin KR-ketjussa aina silloin tällöin joku muistaa tulla sanomaan "raiskaavathan suomalaistekin" ja "Suomi on Euroopan rasistisin maa". Toisinsanoen, viedään keskustelu whataboutismin kanssa toisaalle, jotta ajankohtaisesta, käsillä olevasta ongelmasta ei puhuttaisi ja eikä se saisi näkyvyyttä.

 

[Heimolainen]

Tärkeitä asioita, joista voi keskustella ja varmasti keskustelua syntyisi paljon. Tämä ei kuitenkaan ole se ketju sille aiheelle.

Viimeksi kaksi viikkoa sitten, heti terroristi-iskun jälkeen käytiin läpi ristiretket ja muutakin kristinuskon historiaa. Alkaa kuulostaa samalta kuin KR-ketjussa aina silloin tällöin joku muistaa tulla sanomaan "raiskaavathan suomalaistekin" ja "Suomi on Euroopan rasistisin maa". Toisinsanoen, viedään keskustelu whataboutismin kanssa toisaalle, jotta ajankohtaisesta, käsillä olevasta ongelmasta ei puhuttaisi ja eikä se saisi näkyvyyttä.

Taisi lähteä väitteestä, että vain islam sisältää tiettyjä ominaisuuksia ja vain islam omaa tiettyjä tapoja. Joskin lännessä on paljon maallistuttu, joka myös laitettiin kommenttiin. Mutta siitä päästiin islamin vähättelyyn, joskin vaan verrattiin uskontoja. Kristinusko äärihörhöt ei oo ihan kauheen kaukana Islamin vastaavista. Ne vaan ei räjäyttele itseään, niillä on erilaiset kohteet ja toimintatavat. Terrorismia harrastaa molemmat, Islamistit vaan enemmän, huomattavasti enemmän. Eikä tuon sanominen ole islamiterrorismin vähättelyä. Lännessä ja muissa suht kehittyneissä maissa väki on pääsääntöisesti siirtynyt pois noista uskonnon nimissä tehdyistä tappamisista, osa mennyt enemmän valtiovetoiseen hommaan. Samaa me vs te periaatteessa, eri perusteet vaan ja yleensä skaala aika eri luokassa. Esimerkkinä nyt voi käyttää Venäjää.

 

[Khoenator]

Tai yhdysvaltojen 1800- ja 1900 luvuilla tekemät intiaanien pakkohuostaanotot. Tai 1950-luvulla ja sen jälkeen aasiassa ja Amazoniassa tehdyt jeesustelut.

Jos haluat itse päteä niin ota itse asioista selvää ja toitota sen jälkeen kuinka ainoa perseestä oleva uskonto on Islam. Se on yksi niistä. Islam on perseestä vain sen takia sinun mielestä että sen kohteena on joskus valkoihoiset eurooppalaistaustaiset ihmiset.

Muutenkin tämä ketju on aina samaa jauhantaa, jossain joku puukottaa, ajaa autolla ihmisten päälle, ampuu jne. Niin täällä jengi hihkuu että taas joku islamisti asialla. Sitten kun tulee selvennys että ei ollut uskonnollista syytä, niin sanotaan että viranomaiset peittelee vaan asioita tai mistä vitusta ne tietäisi paremmin kuin minä ja mun kaiffat täällä foorumilla.

Onko näihin kauheuksiin Raamatussa oikein lupa, ohje tai käsky tehdä?
Vaikka tekijät ovat kristittyjä olleet ja varmana jumalan nimeen asioita tehneet...onko raamattu antanut siihen ohjeet vai luvat vai onko ihminen itsekkäästi vääntänyt kirkon omiin tarpeisiin?

Islamissa nimenomaan on lupa ja siunaus aika ikäville asioille...Sehän tässä on se ero mitä yritetään alleviivata ymmärtääkseni.

 

[Kaaaapo]

Taisi lähteä väitteestä, että vain islam sisältää tiettyjä ominaisuuksia ja vain islam omaa tiettyjä tapoja. Joskin lännessä on paljon maallistuttu, joka myös laitettiin kommenttiin. Mutta siitä päästiin islamin vähättelyyn, joskin vaan verrattiin uskontoja. Kristinusko äärihörhöt ei oo ihan kauheen kaukana Islamin vastaavista. Ne vaan ei räjäyttele itseään, niillä on erilaiset kohteet ja toimintatavat. Terrorismia harrastaa molemmat, Islamistit vaan enemmän, huomattavasti enemmän. Eikä tuon sanominen ole islamiterrorismin vähättelyä. Lännessä ja muissa suht kehittyneissä maissa väki on pääsääntöisesti siirtynyt pois noista uskonnon nimissä tehdyistä tappamisista, osa mennyt enemmän valtiovetoiseen hommaan. Samaa me vs te periaatteessa, eri perusteet vaan ja yleensä skaala aika eri luokassa. Esimerkkinä nyt voi käyttää Venäjää.

Kyllä se lähtee joka kerta siitä, että islam aiheuttaa tämmöistä nykymaailmassa ja muut eivät. Osa muslimeista on maallistunut, mutta riittävän suuri osa heistä ei ole, siksi tätä tapahtuu. Tämä on asia, mikä koskettaa nykypäivää.

Kristityt äärihörhöt eivät räjäyttele itseään (tavoitteenaan viedä mukanaan mahdollisimman suuri märää vääräuskoisia), mutta islamilaiset kyllä. Minusta tässä on suhteellisen suuri ero vaikka sinusta "ei olla ihan kauheen kaukana".

Ja tuon sinun sanoman sanominen kyllä kuulostaa islamilaisen terrorismin vähättelyltä, vaikka miten yrittäisit sanoa putinin suuruuden hulluuden johtuvan uskonnosta. Se näyttää siltä, että sen tarkoituksena on tukahduttaa keskustelu islamilaisesta terrorismista whataboutismilla vieden keskustelu muualle.

Jos haluat puhua uskontojen historiasta, niiden ongelmista ja niiden aiheuttamista vääryyksistä, niin luo niille oma ketju. e: Onhan se jo tässä ketjussakin nähty, että forumilla on kyllä jäseniä, jotka ovat perehtyneet näihin asioihin ja omaavat todennäköisesti valtavasti tietoa aiheesta, joten oma ketju kyseiselle aiheelle olisi suositeltava.

 

[JCSH]

Onko näihin kauheuksiin Raamatussa oikein lupa, ohje tai käsky tehdä?
Vaikka tekijät ovat kristittyjä olleet ja varmana jumalan nimeen asioita tehneet...onko raamattu antanut siihen ohjeet vai luvat vai onko ihminen itsekkäästi vääntänyt kirkon omiin tarpeisiin?

Islamissa nimenomaan on lupa ja siunaus aika ikäville asioille...Sehän tässä on se ero mitä yritetään alleviivata ymmärtääkseni.

Uskonnoissa on lupa ja siunaus sille, mitä niiden seuraajat päättävät tulkita niistä uskon opeista ja pyhistä kirjoista.
Yksi muslimi lukee Koraania, ja toteaa, että siinä selvästi ohjeistetaan elämään rauhassa kristittyjen kanssa. Toinen muslimi lukee Koraania ja toteaa, että se sallii tuollaisen terroristisen väkivallan kristittyjä kohtaan.
Yksi kristitty lukee Raamattua ja toteaa, että homoseksuaaleja pitää kohdella lähimmäisenrakkaudella. Toinen kristitty lukee Raamattua ja toteaa, että homoseksuaalit pitää tappaa.

Kun puhutaan uskonnoista, joiden pyhät kirjat ovat jotain 1400-3000 vuotta vanhoja ja sisältävät ties mitä sisäisiä ristiriitaisuuksia, niin niistä kyllä pystytään puljauttamaan aikalailla mitkä tahansa tulkinnat niistä halutaan tehdä.

 

[Heimolainen]

Kyllä se lähtee joka kerta siitä, että islam aiheuttaa tämmöistä nykymaailmassa ja muut eivät. Osa muslimeista on maallistunut, mutta riittävän suuri osa heistä ei ole, siksi tätä tapahtuu. Tämä on asia, mikä koskettaa nykypäivää.

Ei ne oo ainoita, mutta määrällisesti ovat selkeästi yleisin. Esim Jenkeissä tapahtuu kristittyjen iskuja sillloin tällöin, ja näissä on yleensä kohteena esim. abortin kannattajat tai klinikat.

Kristityt äärihörhöt eivät räjäyttele itseään (tavoitteenaan viedä mukanaan mahdollisimman suuri märää vääräuskoisia), mutta islamilaiset kyllä. Minusta tässä on suhteellisen suuri ero vaikka sinusta "ei olla ihan kauheen kaukana".

Tää on enemmän kyse kyvystä. Islamisteilla on hankaluuksia saada toteutettua aseellisia iskuja, joten käytetään piilotettuja pommeja jne. Jos niillä olisi käytössä risteilyohjuksia, ne käyttäis niitä.

Ja tuon sinun sanoman sanominen kyllä kuulostaa islamilaisen terrorismin vähättelyltä, vaikka miten yrittäisit sanoa putinin suuruuden hulluuden johtuvan uskonnosta. Se näyttää siltä, että sen tarkoituksena on tukahduttaa keskustelu islamilaisesta terrorismista whataboutismilla vieden keskustelu muualle.

Mä en sanonut, että Putinia toiminta johtuisi uskonnosta, vaan on enemmänkin valtioterrorismia. Sen ei tarvii käyttää itsemurhapommittajia, vaikka lähettääkin väkeä rynkyt kädessä kuolemaan. Se kykenee myös ampumaan risteilyohjuksia.

Jos haluat puhua uskontojen historiasta, niiden ongelmista ja niiden aiheuttamista vääryyksistä, niin luo niille oma ketju. e: Onhan se jo tässä ketjussakin nähty, että forumilla on kyllä jäseniä, jotka ovat perehtyneet näihin asioihin ja omaavat todennäköisesti valtavasti tietoa aiheesta, joten oma ketju kyseiselle aiheelle olisi suositeltava.

Mä puhun terrorismista, se ei ole vain islamistien suorittamaa, vaan siinä on todella monia kulmia. Eikä tuon sanominen ole islamin puolustelua. Toki jos sä haluat nähdä vain islamistien suorittaman ainoana terrorismin muotona, niin ehkä kannattaa miettiä niitä omia motiiveja. Tässä ei ole mitään whataboutismia tai yritystä puolustella niitä, vain tuoda tuo virheellinen väite, että vain muslimit harrastaa terrorismia tai, että sitä yritetään puolustella.

 

[root]

Yksi muslimi lukee Koraania, ja toteaa, että siinä selvästi ohjeistetaan elämään rauhassa kristittyjen kanssa. Toinen muslimi lukee Koraania ja toteaa, että se sallii tuollaisen terroristisen väkivallan kristittyjä kohtaan.

Joskus esitettiin lukuja, kuinka suuri osa muslimeista hyväksyy väkivallan rangaistuksena koraanin häpäisemisestä tai jumalanpilkasta. Ei ole lähdettä, enkä niitä koskaan varmistamaan pystynyt, mutta joka tapauksessa arviot olivat selvästi suurempia kuin vaikkapa ääri-islamistien osuus muslimeista.

Omasta mielestäni valmius hakata tai lynkata joku koraaninpolttaja kadulle on vain yksi terrorismin muoto.

 

[emagdnim]

Voi jeesus tota whataboutismin määrää ketjussa. Mutta jospa kuitenki te joita asia koskee, lopettaisitte ketjun paskomisen?

Sinänsä tosin kertoo hyvin, jos pitää vetää vajaa tuhannen vuotta vanhoja kristittyjen seikkailuita mukaan keskusteluun; se kertoo hyvin kuinka vanhassa ajassa Islam ja sitä toteuttavat terot elää edelleen. Oliko kenties "hieman" erillainen maailma taannoin muutenkin?

 

[JCSH]

Voi jeesus tota whataboutismin määrää ketjussa. Mutta jospa kuitenki te joita asia koskee, lopettaisitte ketjun paskomisen?

Sinänsä tosin kertoo hyvin, jos pitää vetää vajaa tuhannen vuotta vanhoja kristittyjen seikkailuita mukaan keskusteluun; se kertoo hyvin kuinka vanhassa ajassa Islam ja sitä toteuttavat terot elää edelleen. Oliko kenties "hieman" erillainen maailma taannoin muutenkin?

Ensinnäkin, jos täällä tehdään tälläisiä väitteitä/kysymyksiä:

onko tuhanteen vuoteen mikään muu uskontokunta tehnyt terrori-iskuja uskonnon nimissä kuin ”allahu akbar” porukka?

Niin sitten ei ole whataboutismia osoittaa, että kyllä ne muutkin uskontokunnat tekevät terrori-iskuja uskontonsa nimissä tai uskontonsa inspiroimina ihan tänäkin päivänä.

Lisäksi täällä on puhuttu enemmänkin ihan niistä nykypäivän terroriteoista, joita kristityt suorittavat ainakin osittain sen uskontonsa inspiroimina. Esimerkkinä nuo Jenkeissä tapahtuvat abortinvastaiset terrori-iskut, joista yksi mahdollinen tuore isompi esimerkki ovat nuo Minnesotassa tämän vuoden kesällä tapahtuneet murhat.

Kuten @Heimolainen edellä totesi, muslimit tekevät määrällisesti ehdottomasti eniten noita terrori-iskuja mutta muutkin uskonnot, mukaan lukien kristityt, tekevät niitä terrori-iskuja uskontonsa nimissä ja/tai sen inspiroimana. Huomattavasti vähemmän kuin muslimit, mutta kuitenkin.

 

[Coppis667]

Esim tässäpä jotain:

2022 ammuskelu australiassa jossa kuoli kaksi poliisia, yksi siviili ja kolme tekijää. Yhteys äärikristittyihin fundamentalisteihin.
Wieambilla shootings - Wikipedia

2011 Ammuskelu Norjassa. Kuolleita 77. Anders Behring Breivik piti itseään "nykyajan ristiretkeläisenä"
Anders Behring Breivik – Wikipedia

Sitten järjestöjen osalta löytyy esimerkiksi
Army of God (terrorist organization) - Wikipedia
Itseasiassa USA:sta löytyy pilvinpimein aseellisia vähemistöjä sekä aborttiklinikoita vastaan tehtyjä hyökkäyksiä joiden taustalla on vahva yhteys uskonnolliseen fundamentalismiin ja ekstremismiin.

Venäläinen puolimilitanttinen ryhmä joka yhteydessä 2014 Donetskissa tapahtuneisiin "uskonpuhdistuksiin"
Russian Orthodox Army - Wikipedia

Serbiassa toimiva Klerikalismiin liitetty organisatio joka on yhteydessä moneen väkivaltaisiin hyökkäyksiin vähemmistöjä vastaan. Ovat olleet myös Ukrainassa taistelemassa venäjän puolella osana heidän pro-Orthodox ideologiaansa.
Serbian Action - Wikipedia

Pidempiaikaisista kriiseistä Pohjois-irlannin konflikti jolla oli vahva uskonnollinen ulottuvuus ja lataus. Tässähän oli mukana monia erillisiä järjestöjä joilla osalla oli vahva kytkös fundamentalistiseen protestanttiuteen.
Pohjois-Irlannin konflikti – Wikipedia

Ja mikä näissä erottaa Islamiin on se että hyökkääjä ei huuda tullessaan allahu akbar mutta se on aivan toisarvoinen seikka mikäli siellä taustalla on kuitenki ne uskontoon liittyvät kytkökset.

Kannattaa myös muistaa että naapurissamme on maa jossa tällä hetkellä paikallinen ortodoksinen kirkko yllyttää ja oikeuttaa sotaa "turmeltuneita länsimaita" vastaan.

Ensinnäkin, jos täällä tehdään tälläisiä väitteitä/kysymyksiä:

Niin sitten ei ole whataboutismia osoittaa, että kyllä ne muutkin uskontokunnat tekevät terrori-iskuja uskontonsa nimissä tai uskontonsa inspiroimina ihan tänäkin päivänä.

Lisäksi täällä on puhuttu enemmänkin ihan niistä nykypäivän terroriteoista, joita kristityt suorittavat ainakin osittain sen uskontonsa inspiroimina. Esimerkkinä nuo Jenkeissä tapahtuvat abortinvastaiset terrori-iskut, joista yksi mahdollinen tuore isompi esimerkki ovat nuo Minnesotassa tämän vuoden kesällä tapahtuneet murhat.

Kuten @Heimolainen edellä totesi, muslimit tekevät määrällisesti ehdottomasti eniten noita terrori-iskuja mutta muutkin uskonnot, mukaan lukien kristityt, tekevät niitä terrori-iskuja uskontonsa nimissä ja/tai sen inspiroimana. Huomattavasti vähemmän kuin muslimit, mutta kuitenkin.

Oikein kunnolla kaivamalla "kyllä muutkin uskonnon tekee terroria" löytyi oikeastaan vain toi jenkeissä toimiva Army of God, joka on suoraan uskonnollisesti toimiva äärijärjestö. Sitten tämän perusteella yritetään väittää, että muutkin uskonnot toimii ihan niinkuin islamistit, tehden terroritekoja uskonnon nimiin.

Mutta kyllä, muutkin uskontokunnat tekevät terrori-iskuja uskonnon nimiin, mutta islamistit tekevät niitä 1000x, ehkä jopa 100 000x kertaisesti muihin uskontoihin nähden, joten tämän takia se on islamistien terroritekojen vähättelyä ja peittelyä, jos jatkuvasti käy kommentoimassa islamistin terroriteon jälkeen "kyllä muutkin uskonnot".

 

[Heimolainen]

Voi jeesus tota whataboutismin määrää ketjussa. Mutta jospa kuitenki te joita asia koskee, lopettaisitte ketjun paskomisen?

Sinänsä tosin kertoo hyvin, jos pitää vetää vajaa tuhannen vuotta vanhoja kristittyjen seikkailuita mukaan keskusteluun; se kertoo hyvin kuinka vanhassa ajassa Islam ja sitä toteuttavat terot elää edelleen. Oliko kenties "hieman" erillainen maailma taannoin muutenkin?

Jos väitteet on, että vain muslimit näitä tekee, niin ei siihen vastaaminen ole whataboutismia. Toki jos väki haluaa täällä vain keskustella islamistien terrorismista, joka vaikuttaa olevan se tarkoitus, niin ehkä otsikon vaihto olisi paikoillaan. Maailmassa tapahtuu terrorismia, islamistit on yksi isoin ongelma näissä, mutta eivät ainoat kuten osa täällä väittää.

Mutta kyllä, muutkin uskontokunnat tekevät terrori-iskuja uskonnon nimiin, mutta islamistit tekevät niitä 1000x, ehkä jopa 100 000x kertaisesti muihin uskontoihin nähden, joten tämän takia se on islamistien terroritekojen vähättelyä ja peittelyä, jos jatkuvasti käy kommentoimassa islamistin terroriteon jälkeen "kyllä muutkin uskonnot".

Ei tee. Ihan vinkkinä vaan, tuo tarkoittaa joka päivä tuollaisia Australian iskuja. Useita jos mennään tuolla sinun yläpään arviolla. Nyt joku roti näihin sun väitteisiin ja ennen kuin teet seuraavan, tee vähän taustatyötä.

Jos otetaan valtioterrori mukaan, niin venäjä pitää tällä hetkellä selvää piikkipaikkaa.

 

[Coppis667]

Jos väitteet on, että vain muslimit näitä tekee, niin ei siihen vastaaminen ole whataboutismia. Toki jos väki haluaa täällä vain keskustella islamistien terrorismista, joka vaikuttaa olevan se tarkoitus, niin ehkä otsikon vaihto olisi paikoillaan. Maailmassa tapahtuu terrorismia, islamistit on yksi isoin ongelma näissä, mutta eivät ainoat kuten osa täällä väittää.


Ei tee. Ihan vinkkinä vaan, tuo tarkoittaa joka päivä tuollaisia Australian iskuja. Useita jos mennään tuolla sinun yläpään arviolla. Nyt joku roti näihin sun väitteisiin ja ennen kuin teet seuraavan, tee vähän taustatyötä.

Jos otetaan valtioterrori mukaan, niin venäjä pitää tällä hetkellä selvää piikkipaikkaa.

Kuka täällä on väittänyt, että pelkästään muslimit tekevät terroritekoja?
Se on ketjun paskomista ja muslimien tekojen väheksymistä, kun jokaiseen muslimin tekemään terroritekoon tullaan selittämään "kyllä muutkin".

 

[JCSH]

Oikein kunnolla kaivamalla "kyllä muutkin uskonnon tekee terroria" löytyi oikeastaan vain toi jenkeissä toimiva Army of God, joka on suoraan uskonnollisesti toimiva äärijärjestö. Sitten tämän perusteella yritetään väittää, että muutkin uskonnot toimii ihan niinkuin islamistit, tehden terroritekoja uskonnon nimiin.

Mutta kyllä, muutkin uskontokunnat tekevät terrori-iskuja uskonnon nimiin, mutta islamistit tekevät niitä 1000x, ehkä jopa 100 000x kertaisesti muihin uskontoihin nähden, joten tämän takia se on islamistien terroritekojen vähättelyä ja peittelyä, jos jatkuvasti käy kommentoimassa islamistin terroriteon jälkeen "kyllä muutkin uskonnot".

AoG on ehkäpä yksi selvimmistä vähän enemmän organisoiduista kristillisistä terroriorganisaatioista, mutta tuossa kristittyjen tekemässä terrorismissa korostuu nykypäivänä enemmän se "lone wolf" aspekti, jossa se ei ole korkealla tasolla organisoitua vaan enemmänkin tuota ideologiaa seuraavien henkilöiden soolotekoja.
Tuo äärikristillinen ajattelu on myös sekoittunut aika pitkälle symbioottiseen suhteeseen valkoisen ylivallan ideologian kanssa, joten nuo uskonnolliset tekivät tuppaavat olemaan aika merkittävässä roolissa myös niissä terrori-iskuissa, jotka pintapuolisemmin laitetaan tuon äärioikeistolaisen väkivallan alle. Esim. Christchurch, useat synagoga ammuskelut USA:ssa, jne.

Sitten jos mennään muutama vuosikymmen taaksepäin, niin Irlannissa protestantit ja katoliset räjäyttelivät kilpaa toisiaan hyvin pitkälle noiden uskonnollisten jakolinjojen mukaisesti.

 

[JCSH]

Kuka täällä on väittänyt, että pelkästään muslimit tekevät terroritekoja?
Se on ketjun paskomista ja muslimien tekojen väheksymistä, kun jokaiseen muslimin tekemään terroritekoon tullaan selittämään "kyllä muutkin".

Sinä?

Meinaatko tosiaan, että kristinusko aloittaa uudet ristiretket näin 1000vuoden tauon jälkeen, hindut rupeaa lahtaamaan ihmisiä tai taolaiset aloittaa rähisemisen.

Nyt jotain tolkku islamin vähättelyyn ja kuvan kiillotteluun.

onko tuhanteen vuoteen mikään muu uskontokunta tehnyt terrori-iskuja uskonnon nimissä kuin ”allahu akbar” porukka?

Mutta tottakai ”se on vain ajan kysymys koska”

Tai ok, kai tuo on teknisesti muotoiltu kysymykseksi. Mutta älä sitten valita, jos sun kysymykseen vastataan.

 

[Henkka88]

AoG on ehkäpä yksi selvimmistä vähän enemmän organisoiduista kristillisistä terroriorganisaatioista, mutta tuossa kristittyjen tekemässä terrorismissa korostuu nykypäivänä enemmän se "lone wolf" aspekti, jossa se ei ole korkealla tasolla organisoitua vaan enemmänkin tuota ideologiaa seuraavien henkilöiden soolotekoja.
Tuo äärikristillinen ajattelu on myös sekoittunut aika pitkälle symbioottiseen suhteeseen valkoisen ylivallan ideologian kanssa, joten nuo uskonnolliset tekivät tuppaavat olemaan aika merkittävässä roolissa myös niissä terrori-iskuissa, jotka pintapuolisemmin laitetaan tuon äärioikeistolaisen väkivallan alle. Esim. Christchurch, useat synagoga ammuskelut USA:ssa, jne.

Sitten jos mennään muutama vuosikymmen taaksepäin, niin Irlannissa protestantit ja katoliset räjäyttelivät kilpaa toisiaan hyvin pitkälle noiden uskonnollisten jakolinjojen mukaisesti.

Irlannissa ei räjäytelty uskonnon vaan isänmaan takia ihmisiä. Olet ehkä huomannut karttaa katoessa Britannian edelleen miehittävän 6 maakuntaa irlannissa. Terveisin irlannissa kasvanut. Piraan kuului ihan molempia niin katollisia kuin protestantteja. Jakolinja oli kolonialistit ja irlantilaiset.

 

[Heimolainen]

Kuka täällä on väittänyt, että pelkästään muslimit tekevät terroritekoja?
Se on ketjun paskomista ja muslimien tekojen väheksymistä, kun jokaiseen muslimin tekemään terroritekoon tullaan selittämään "kyllä muutkin".

Ööh, sinä?

onko tuhanteen vuoteen mikään muu uskontokunta tehnyt terrori-iskuja uskonnon nimissä kuin ”allahu akbar” porukka?

Ja just tuossa yläpuolella koitit asettaa jotain skaalaa hommaan, joka on täysin väärä.

Ja tässä kanssa yksi.

Kyllä se lähtee joka kerta siitä, että islam aiheuttaa tämmöistä nykymaailmassa ja muut eivät.

Kukaan täällä ei väitä, etteikö Islamistit olisi se suurin uhka uskonnolliseen terrorismiin. Ja että ne eivät olisi selkeästi se suurimman osan suorittaja. Lähinnä haluat(te) olettaa tämän jonain puolusteluna. Kaikki täällä sanoo samaa, islamistit tekee isoimman osan, mutta silti täällä jotkut hokee "taas vähätellään, raiskaa muutkin"-tyylisesti.

 

[Coppis667]

AoG on ehkäpä yksi selvimmistä vähän enemmän organisoiduista kristillisistä terroriorganisaatioista, mutta tuossa kristittyjen tekemässä terrorismissa korostuu nykypäivänä enemmän se "lone wolf" aspekti, jossa se ei ole korkealla tasolla organisoitua vaan enemmänkin tuota ideologiaa seuraavien henkilöiden soolotekoja.
Tuo äärikristillinen ajattelu on myös sekoittunut aika pitkälle symbioottiseen suhteeseen valkoisen ylivallan ideologian kanssa, joten nuo uskonnolliset tekivät tuppaavat olemaan aika merkittävässä roolissa myös niissä terrori-iskuissa, jotka pintapuolisemmin laitetaan tuon äärioikeistolaisen väkivallan alle. Esim. Christchurch, useat synagoga ammuskelut USA:ssa, jne.

Sitten jos mennään muutama vuosikymmen taaksepäin, niin Irlannissa protestantit ja katoliset räjäyttelivät kilpaa toisiaan hyvin pitkälle noiden uskonnollisten jakolinjojen mukaisesti.

Sinä?


Tai ok, kai tuo on teknisesti muotoiltu kysymykseksi. Mutta älä sitten valita, jos sun kysymykseen vastataan.

Valkoihoisten toiminnassa nostetaan aina syyksi rasismi yms, niin onko noissa kristittyjen ääriryhmien tai yksittäisten sekopäiden toiminnasta tutkittu onko se juuri uskonnollinen syy miksi jotain ammuskeluja yms on tehty vai onko se vain median klikkihuorailua mainostaa "kristityt ampui".

Muslimeilla se on usein suoraan uskonnollisista opeista opittua, että näin kuuluu tehdä koska koraani opettaa niin.*
Kristillisesti 10 käskyä jo sanoo "älä tapa".

 

[JCSH]

Valkoihoisten toiminnassa nostetaan aina syyksi rasismi yms, niin onko noissa kristittyjen ääriryhmien tai yksittäisten sekopäiden toiminnasta tutkittu onko se juuri uskonnollinen syy miksi jotain ammuskeluja yms on tehty vai onko se vain median klikkihuorailua mainostaa "kristityt ampui".

Noissa iskuissa se uskonnollinen aspekti on osa sitä kokonaisuutta. Samaan tapaan kuin muslimien tekemissä iskuissa se uskonnollinen aspekti on osa sitä kokonaisuutta.

Muslimeilla se on usein suoraan uskonnollisista opeista opittua, että näin kuuluu tehdä koska koraani opettaa niin.*
Kristillisesti 10 käskyä jo sanoo "älä tapa".

Niin siis voit sitten varmaan lainata sitä osaa Koraanista, missä noin opetetaan?

Lisäksi sieltä Raamatustakin löytyy aika hemmetisti ohjeita siitä, että milloin pitää tappaa. Että lopulta kyse on siitä, että miten ihmiset haluavat tulkita niitä pyhiä kirjojaan.

 

[Coppis667]

En löytänyt samanlaista listaa esimerkiksi Kristittyjen terrori-iskuista.

Aika perkeleen karu lista ja lista vaan jatkaa kasvamistaan.

List of Islamist terrorist attacks - Wikipedia

 

[JCSH]

En löytänyt samanlaista listaa esimerkiksi Kristittyjen terrori-iskuista.

Aika perkeleen karu lista ja lista vaan jatkaa kasvamistaan.

List of Islamist terrorist attacks - Wikipedia

En näytä olevan yhtä kätevää listaa Wikipediasta, mutta niiden kategorialistausten alta löytyy:

Category:Christian terrorist incidents - Wikipedia

en.wikipedia.org

Toki siinä pitää klikkailla auki useita alakategorioita.

 

[Heimolainen]

En löytänyt samanlaista listaa esimerkiksi Kristittyjen terrori-iskuista.

Aika perkeleen karu lista ja lista vaan jatkaa kasvamistaan.

List of Islamist terrorist attacks - Wikipedia

Joo vastaavaa listaa ei ole tehty. Mutta se ei ole myöskään todiste, ettei sellaista ole.

Christchurchin moskeija isku 2019 , Pittsburgin synagooga isku 2018, Californian synagooga isku 2019 kuuluu näihin. Myös nämä aborttiklinikoiden iskut kuuluu pääsääntöisesti näihin. Skaala on paljon pienempi kokonaisuudessaan, mutta kyllä sitä on.

 

[Coppis667]

Ensinnäkin, jos täällä tehdään tälläisiä väitteitä/kysymyksiä:

Niin sitten ei ole whataboutismia osoittaa, että kyllä ne muutkin uskontokunnat tekevät terrori-iskuja uskontonsa nimissä tai uskontonsa inspiroimina ihan tänäkin päivänä.

Lisäksi täällä on puhuttu enemmänkin ihan niistä nykypäivän terroriteoista, joita kristityt suorittavat ainakin osittain sen uskontonsa inspiroimina. Esimerkkinä nuo Jenkeissä tapahtuvat abortinvastaiset terrori-iskut, joista yksi mahdollinen tuore isompi esimerkki ovat nuo Minnesotassa tämän vuoden kesällä tapahtuneet murhat.

Kuten @Heimolainen edellä totesi, muslimit tekevät määrällisesti ehdottomasti eniten noita terrori-iskuja mutta muutkin uskonnot, mukaan lukien kristityt, tekevät niitä terrori-iskuja uskontonsa nimissä ja/tai sen inspiroimana. Huomattavasti vähemmän kuin muslimit, mutta kuitenkin.

Mites missä vaiheessa esim muslimien tekemät terroriteot on hyväksyttävien rajoissa? Onko terroriteot hyväksyttäviä, jos "pelastetaan" samalla 100 000 muslimia?
Missä menee se raja "pelastettavien" määrä vs uhrien määrä?
Vai onko pelkästään suomalaisuhrit hyväksyttävien joukossa?

JCSH kommentti #70812 linkki Kotimaan politiikka ketjuun.

 

[Sceppe]

Kristillisesti 10 käskyä jo sanoo "älä tapa".

Kristillisesti voi käydä lukemassa vaikka seuraavan vääräuskoisista raamatussa.

5. Mooseksen kirja 13 - Raamattu 1992

Koraani jatkaa vanhan testamentin murhanhimoisuutta. Uuden testamentin inhimillisyyden muutosta ei ole islamiin saatu aikaiseksi.


Edit: nyt menee jo kunnolla offtopiciksi. Uskonnoille on oma ketjunsa jossa voi keskustella siitä, että ei voi poimia omasta kirjasta vain hyviä kohtia kun samalla tekee yleisen väitteen toisen huuhaauskonnon kirjasta.

 

[JCSH]

Mites missä vaiheessa esim muslimien tekemät terroriteot on hyväksyttävien rajoissa? Onko terroriteot hyväksyttäviä, jos "pelastetaan" samalla 100 000 muslimia?
Missä menee se raja "pelastettavien" määrä vs uhrien määrä?
Vai onko pelkästään suomalaisuhrit hyväksyttävien joukossa?

JCSH kommentti #70812 linkki Kotimaan politiikka ketjuun.

Sulta vissiin loppui argumentit tuon varsinaisen aiheen osalta, kun alkoi noin epätoivoinen aasinsiltojen ja olkiukkojen rakentelu.

 

[Coppis667]

Sulta vissiin loppui argumentit tuon varsinaisen aiheen osalta, kun alkoi noin epätoivoinen aasinsiltojen ja olkiukkojen rakentelu.

Aiheeseen liittyvää keskustelua kyllä. Ymmärtää paremmin miksi jotkut tuntuvat vähättelevän tietyn uskontokunnan tekemiä vääryyksiä, mm terroritekoja.

 

[Heimolainen]

Aiheeseen liittyvää keskustelua kyllä. Ymmärtää paremmin miksi jotkut tuntuvat vähättelevän tietyn uskontokunnan tekemiä vääryyksiä, mm terroritekoja.

Tätä on jo kysytty, mutta missä sitä vähättelyä on? Minä, @JCSH ja monet muut on sanonut Islamistien olevan suurin uskonnollisen terrorismin ”tuottaja”.

 

[Coppis667]

Tätä on jo kysytty, mutta missä sitä vähättelyä on? Minä, @JCSH ja monet muut on sanonut Islamistien olevan suurin uskonnollisen terrorismin ”tuottaja”.

Vähättely on sitä, kun jokaiseen muslimiterroristiin viittaavaan viestiin tullaan muistuttamaan ja viemään fokusta itse asiasta pois viestittämällä "kyllä muutkin", jonka seurauksena keskustelu rönsyilee pahasti ja itse asia jää pienelle huomiolle. Tahallista vai tahatonta? Vaikuttaa tahalliselta ketjun paskomiselta.

 

[JCSH]

Vähättely on sitä, kun jokaiseen muslimiterroristiin viittaavaan viestiin tullaan muistuttamaan ja viemään fokusta itse asiasta pois viestittämällä "kyllä muutkin", jonka seurauksena keskustelu rönsyilee pahasti ja itse asia jää pienelle huomiolle. Tahallista vai tahatonta? Vaikuttaa tahalliselta ketjun paskomiselta.

Taitaa kyllä olla aika harvinaista tuollainen tässä ketjussa, jos oikeasti katsot miten se keskustelu menee.

Enemmänkin kyse on siitä, että esim. sinä teet jotain väitteitä siitä, miten muka vain muslimit tekevät noita uskonnollisia terrori-iskuja, tai jotain muita väitteitä islamista periaatteella ”vain islam…” ja sitten vastauksena noihin väitteisiin nostetaan esille se, että myöskin ne kristityt tekevät niitä uskonnollisia terrori-iskuja.

Eli kyse ei ole siitä, että yritettäisiin vähätellä muslimien tekemiä terrori-iskuja vaan siitä, että täällä yritetään vähätellä kaikkien muiden tekemiä terrori-iskuja tuollaisilla väitteillä. Kristittyjen ja muiden tekemät terrori-iskut sitten nostetaan esille vastaväitteinä noille väitteille.

 

[Heimolainen]

Vähättely on sitä, kun jokaiseen muslimiterroristiin viittaavaan viestiin tullaan muistuttamaan ja viemään fokusta itse asiasta pois viestittämällä "kyllä muutkin", jonka seurauksena keskustelu rönsyilee pahasti ja itse asia jää pienelle huomiolle. Tahallista vai tahatonta? Vaikuttaa tahalliselta ketjun paskomiselta.

Ei missään sanota, että kyllä muutkin, vaan sä teit kysymyksen ja väitteitä, ettei muut tee. Tuota sitten korjattu, mutta joko et osaa lukea, tai keksit asioita, jotka sopii sun agendaan ja tässä nyt käydään tätä keskustelua. Missä sitä vähättelyä on? Laita ne quotet vaan.

 

[Sikatiiker]

Aijaa, en ole huomannut tuollaista, voisitkjo antaa jonkun konkreettisen esimerkin niin voisi avautua paremmin mitä tarkoitat.

Jos olisit jättänyt sanan islam pois tekstistäsi niin se olisi ollut ihan suoraan kristinuskon oppikirjasta. Kolonialismi, pakkokäännytykset, tilanotto, väkivalta...

Jos et jaksa lukea niin dokumenttielokuva kuten vaikka Prisoners of a White God on kohtuullisen silmiäavaava. Kristinusko ei ole eikä ole ollut mikään rakasta lähimmäistäsi, käännä toinen poski jne. uskonto. Samaa paskaa kuin melkein kaikki muutkin uskonnot.

Tätä miettinyt pitkään, että vanhan testamentin osalta ihan samanlainen uskonto kuin islam. Onhan noita rauhanuskontoja toki eli ei jokaikinen uskonto ole pelkkää maailmanvalloitusta ja teurastusta mutta nuo yhdestä tietystä maanosasta tulleet kylläkin ovat olleet. Uusi testamentti on sinällään aika erottava tekijä moraalisena suunnnanmuuttajana islamin ja kristinuskon välillä mikä näkyy nykyaikana hyvin.

Musta ketjun pitää hedelmällisenä vertaukset vanhempiinkin terroritekoihin. Ketjun nimihän ei ole islamistiterrorismi ja Euroopan islamisaatiolle on oma ketjunsa jossa voi keskittyä islamin levinnäisyyteen ja sen seuraamuksiin nimenomaan nykyajassa. Ristiretkillehän voisi myös olla oma ketjunsa, mutta en tiedä jaksaako kukaan niistä oman ketjun verran kirjoitella ja onko niistä mitään "uutta" sanottavaa.

Mikä terrorismissa itseä kiinnostaa on se terrorismin torjunta sotilaallisesti ja poliisivoimin (tietysti nykytilanteen lisäksi). Esim. Karhuryhmä 2:ssa (kirjassa) oli mielenkiintoista lukea entisen karhuryhmäläisen näkökulmasta kirjoitettu lyhykäinen tarina Münchenin olympialaisten panttivankitapauksesta. Sen kaltaisten keissien ruotiminen toisi tälle ketjulle mielenkiintoisempaa sisältöä kuin väittely siitä kuuluuko tähän ketjuun kristittyjen tekemä terrori vai ei.

Näin modernimpana aikana se kristillinen terrori taitaa lähinnä sekularismin takia olla niin marginaalissa. Kuten joku mainitsikin, menee helposti äärioikeisto-koriin jos hyökätään eri etnisyyksiä vastaan. Muutenkin länsimainen terrori tuntuu enemmän poliittisiin kuin uskonnollisiin teemoihin (Breivik ja kouluampujat näin Pohjolassa). Jenkkien kouluampujat taitavat enemmän olla jotain mt-kamaa, en ainakaan muista että siellä olisi merkittäviä määriä poliittisia tai uskonnollisia motiiveja taustalla. Tai ehkä se on myös tulkintakysymys, sillä kuten joku joskus sanoikin islam ei ole pelkkä uskonto vaan myös poliittinen valtiomalli.

 

[Sallys]

Tätä miettinyt pitkään, että vanhan testamentin osalta ihan samanlainen uskonto kuin islam. Onhan noita rauhanuskontoja toki eli ei jokaikinen uskonto ole pelkkää maailmanvalloitusta ja teurastusta mutta nuo yhdestä tietystä maanosasta tulleet kylläkin ovat olleet. Uusi testamentti on sinällään aika erottava tekijä moraalisena suunnnanmuuttajana islamin ja kristinuskon välillä mikä näkyy nykyaikana hyvin.

Musta ketjun pitää hedelmällisenä vertaukset vanhempiinkin terroritekoihin. Ketjun nimihän ei ole islamistiterrorismi ja Euroopan islamisaatiolle on oma ketjunsa jossa voi keskittyä islamin levinnäisyyteen ja sen seuraamuksiin nimenomaan nykyajassa. Ristiretkillehän voisi myös olla oma ketjunsa, mutta en tiedä jaksaako kukaan niistä oman ketjun verran kirjoitella ja onko niistä mitään "uutta" sanottavaa.

Mikä terrorismissa itseä kiinnostaa on se terrorismin torjunta sotilaallisesti ja poliisivoimin (tietysti nykytilanteen lisäksi). Esim. Karhuryhmä 2:ssa (kirjassa) oli mielenkiintoista lukea entisen karhuryhmäläisen näkökulmasta kirjoitettu lyhykäinen tarina Münchenin olympialaisten panttivankitapauksesta. Sen kaltaisten keissien ruotiminen toisi tälle ketjulle mielenkiintoisempaa sisältöä kuin väittely siitä kuuluuko tähän ketjuun kristittyjen tekemä terrori vai ei.

Näin modernimpana aikana se kristillinen terrori taitaa lähinnä sekularismin takia olla niin marginaalissa. Kuten joku mainitsikin, menee helposti äärioikeisto-koriin jos hyökätään eri etnisyyksiä vastaan. Muutenkin länsimainen terrori tuntuu enemmän poliittisiin kuin uskonnollisiin teemoihin (Breivik ja kouluampujat näin Pohjolassa). Jenkkien kouluampujat taitavat enemmän olla jotain mt-kamaa, en ainakaan muista että siellä olisi merkittäviä määriä poliittisia tai uskonnollisia motiiveja taustalla. Tai ehkä se on myös tulkintakysymys, sillä kuten joku joskus sanoikin islam ei ole pelkkä uskonto vaan myös poliittinen valtiomalli.

Kyllä tuossa aloitusviestissä aika hyvin kerrottiin mitä ketju käsittelee.
Tänne vaan uutisointia ja pohdintaa ajankohtaisista isoista ja pienemmistä iskuista ns. sivistysvaltioiden alueilta.