Terrorismi (virallinen ketju)

[moonspell]

Juhlapaikanhakua (S)veitsissä:

Sveitsin poliisi ampui veitsien kanssa riehuneen turvapaikanhakijan

Sveitsin poliisi tiedotti surmanneensa ampumalla Sri Lankasta saapuneen turvapaikanhakijan.

Poliisit oli kutsuttu rauhoittamaan turvapaikanhakijoiden välistä tappelua Brissagon kunnassa Ticinon kantonissa sijaitsevassa vastaanottokeskuksessa lauantaina aamuyöllä.

38-vuotias turvapaikanhakija oli käynyt kahden veitsen kanssa toisten turvapaikanhakijoiden kimppuun, jolloin poliisit joutuivat ampumaan häntä pelastaakseen toisten ihmisten hengen.

 

[Backstage]

Juhlapaikanhakua Sveitsissä:

Sveitsin poliisi ampui veitsien kanssa riehuneen turvapaikanhakijan

Sveitsin poliisi tiedotti surmanneensa ampumalla Sri Lankasta saapuneen turvapaikanhakijan.

Poliisit oli kutsuttu rauhoittamaan turvapaikanhakijoiden välistä tappelua Brissagon kunnassa Ticinon kantonissa sijaitsevassa vastaanottokeskuksessa lauantaina aamuyöllä.

38-vuotias turvapaikanhakija oli käynyt kahden veitsen kanssa toisten turvapaikanhakijoiden kimppuun, jolloin poliisit joutuivat ampumaan häntä pelastaakseen toisten ihmisten hengen.

 

[kekkeruusi]

Miksi tummat eivät osaa ajaa törmäilemättä ihmisiin?

Ko. jannu on voinut olla kännissä, huumeissa, jne.

 

[Backstage]

Ko. jannu on voinut olla kännissä, huumeissa, jne.

Veikkaan jotta jannu on ollut islamin vaikutuksen alaisena.

 

[BNo1]

Suomalaiset ovat melko kyvyttömiä arvioimaan USA:n asekäytäntöjä jotka kumpuavat heidän perustuslaistaan.

Se että perustuslaillisista oikeuksista oikeasti pidetään kiinni on myös vierasta suomalaisille.

Se että jotain on joskus vuonna kivi ja kives kirjoitettu perustuslakiin ei ole millään tavalla pyhää, asioita tulee kyseenalaistaa koska kyse on laista ei uskonnosta. Jostain "jännästä" syystä asiaan vain suhtaudutaan kuin uskontoon ja jenkeissä erityisesti uskonnollisilla alueilla

 

[BNo1]

Edelleenkin vain sillä on merkitystä kenellä se ase on.

Eli mitä vähemmän aseita ja tiukempi kontrolli sitä pienempi todennäköisyys että sellainen päätyy hullun käteen.

 

[CalEpitan]

USA perustuslaki on kirjoitettu juu 1787
Sen aikaiset rynnäkkökiväärit yms vehkeet oli vielä aika heppoisia verrattuna tähän päivään
Vaikea kysymys tuollainen aseenkanto-oikeus, ehkä en itse pitäisi ajatuksesta että Suomessa joka toisella vastaantulijalla olisi ase mukana. Toisaalta se voi jopa lisätä turvallisuutta.

Kauhistellaan että "ase osavaltioissa" jenkeissä aseilla tapetaan eniten

No ei kai se mikään ihme ole, kai Suomessakin ihmisiä enemmän ammuttaisiin puukottamisen sijaan jos niitä olisi enemmän. Puukolla tappaminen tietty vaatii vielä enemmän harkintaa ja taitaa helposti sattuakin enemmän, raakaa puuhaa. En tiedä henkirikosten lukumääriä sitten ase-osavaltiot vs vihersuvakki-osavaltiot

Mutta, aseiden suhteen tosiaan tilanne on hieman 300 vuodessa muuttunut sen ajan pyssyistä.

 

[Backstage]

Se että jotain on joskus vuonna kivi ja kives kirjoitettu perustuslakiin ei ole millään tavalla pyhää, asioita tulee kyseenalaistaan koska kyse on laista ei uskonnosta. Jostain "jännästä" syystä asiaan vain suhtaudutaan kuin uskontoon ja jenkeissä erityisesti uskonnollisilla alueilla

Olet väärässä siinä että uskonnolla on asian kanssa mitään tekemistä.

 

[kekkeruusi]

Se että jotain on joskus vuonna kivi ja kives kirjoitettu perustuslakiin ei ole millään tavalla pyhää, asioita tulee kyseenalaistaa koska kyse on laista ei uskonnosta. Jostain "jännästä" syystä asiaan vain suhtaudutaan kuin uskontoon ja jenkeissä erityisesti uskonnollisilla alueilla

Pyhää se ei ole, mutta voimassaolevaa lainsäädäntöä.

 

[kekkeruusi]

Eli mitä vähemmän aseita ja tiukempi kontrolli sitä pienempi todennäköisyys että sellainen päätyy hullun käteen.

No ei. Mitä vähemmän aseita lakia noudattavilla kansalaisilla, sitä suurempi todennäköisyys on, että sellainen on rikollisella tai hullulla.

 

[Backstage]

Olipa yllätys, onkohan teon motiivina jatkossa mielenhäiriö?

Auto ajoi jalankulkijoiden päälle Lontoossa – 11 loukkaantui, ei yhteyksiä terrorismiin

 

[kekkeruusi]

USA perustuslaki on kirjoitettu juu 1787
Sen aikaiset rynnäkkökiväärit yms vehkeet oli vielä aika heppoisia verrattuna tähän päivään

Toisaalta koko pykälä aseiden omistamisen oikeudesta perustuu mahdollisuuteen kansalle kaataa kansaa tyrannisoiva hallinto. Sellaiseen toimeen ei lähdetä kämäisen ilmapistoolin kanssa. Lisäksi tuohon aikaan käytännössä jokainen tuliase oli sotilasase, eli käytännöllinen sodassa.

Kauhistellaan että "ase osavaltioissa" jenkeissä aseilla tapetaan eniten

Voihan sitä kauhistella, se vaan ei pidä paikkaansa.

No ei kai se mikään ihme ole, kai Suomessakin ihmisiä enemmän ammuttaisiin puukottamisen sijaan jos niitä olisi enemmän.

Ei tuollekaan ole perustetta. Aseita meillä on kohtalaisen paljon, laillisia ja laittomia. Siitä huolimatta keskiverto henkirikos on juoppojen välistä mättöä saatavilla olevilla välineillä, eli nyrkillä, astalolla ja keittiöveitsellä.

Puukolla tappaminen tietty vaatii vielä enemmän harkintaa ja taitaa helposti sattuakin enemmän, raakaa puuhaa.

Päinvastoin. Se puukko tai veitsi löytyy joka taloudesta ja on helposti saatavilla. Sen sijaan tuliaseet ovat lakia noudattavilla lukkojen takana ja varmaankin useimmilla laittomien aseidenkin omistajilla vähintään piilossa. Eli kyllä se aseen käyttö on enemmän harkintaa vaativaa.

Mutta, aseiden suhteen tosiaan tilanne on hieman 300 vuodessa muuttunut sen ajan pyssyistä.

Vain teknologian suhteen. Ei lopputuloksen mahdollisuuden.

 

[CalEpitan]

Toisaalta koko pykälä aseiden omistamisen oikeudesta perustuu mahdollisuuteen kansalle kaataa kansaa tyrannisoiva hallinto. Sellaiseen toimeen ei lähdetä kämäisen ilmapistoolin kanssa. Lisäksi tuohon aikaan käytännössä jokainen tuliase oli sotilasase, eli käytännöllinen sodassa.


Voihan sitä kauhistella, se vaan ei pidä paikkaansa.


Ei tuollekaan ole perustetta. Aseita meillä on kohtalaisen paljon, laillisia ja laittomia. Siitä huolimatta keskiverto henkirikos on juoppojen välistä mättöä saatavilla olevilla välineillä, eli nyrkillä, astalolla ja keittiöveitsellä.


Päinvastoin. Se puukko tai veitsi löytyy joka taloudesta ja on helposti saatavilla. Sen sijaan tuliaseet ovat lakia noudattavilla lukkojen takana ja varmaankin useimmilla laittomien aseidenkin omistajilla vähintään piilossa. Eli kyllä se aseen käyttö on enemmän harkintaa vaativaa.


Vain teknologian suhteen. Ei lopputuloksen mahdollisuuden.

Jaa olisiko siis 300 vuotta sitten yksi ihminen kovinkin helposti saanut tuliaseilla hengiltä vaikka 100 ihmistä?
Eli on vaikuttanut todella paljon lopputulokseen että nyky aseet ampuu 1000 laukausta minuutissa vs 2 laukausta. Ja osumatarkkuus täyttä paskaa oli myös tuohon aikaan. Miekoilla tuohon aikaan enemmän hengiltä lähitaistelussa ainakin sai porukkaa.

Ja siis kateellisena katson miten Alaskassa esim porukalla saa olla vapaasti aseita. Ja erilaisia videoita Coloradosta missä eräskin ukko on haalinut pienen armeijan verran asemuseoonsa pommeja tykkejä jne. Täysin toimivia.

Mutta ei tämä silti niin yksinkertaista ole. Ei ainakaan pidä rinnastaa suoraan haulikkoa, hirvikivääriä ja tuollaista sarjatulta ampuvaa kivääriä. Mutta, miten niitäkään voi estää, kun teknisesti ne voidaan joko valmistaa kokonaan alusta asti itse tai muokata toimivaksi sarjatulella..

Mitä koitan sanoa, siis sitä, että en osaa ottaa kantaa tässä asiassa. Tällainen asia tulisi tehdä kansanäänestyksellä ja mielellään pari erillistä äänestystä ja välillä aikaa vuosikausia tai jopa vuosikymmeniä. Ei jotain satoja vuosia vanhoja perustuslakeja pidä sörkkiä ainakaan liikaa tunneperäisesti.

Suomessa toki perustuslaki on pelkkä sana. Ei merkitse mitään. Siihen on varmaan hyvä esim pääministerinkin pyyhkiä miljoonan euron mökillä perseensä.

 

[Backstage]

Lähi-idän maissa konetuliaseet kuuluu pukukoodiin kaikenlaisissa tilaisuuksissa.

Juu en laittanut mitään gorea ettei moderaatio saa tekosyitä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[kekkeruusi]

Jaa olisiko siis 300 vuotta sitten yksi ihminen kovinkin helposti saanut tuliaseilla hengiltä vaikka 100 ihmistä?

Ei sillä ole mitään merkitystä tuon pykälän kannalta. Olisiko 300 vuotta sitten yksi yhminen kovinkin helposti saanut hevoskärryillä ajettua yli sata ihmistä hengiltä?

Eli on vaikuttanut todella paljon lopputulokseen että nyky aseet ampuu 1000 laukausta minuutissa vs 2 laukausta.

Lailliset käsiaseet eivät todellakaan ammu 1000 laukausta minuutissa ja sotilasaseistakin vain harvat,

Ja osumatarkkuus täyttä paskaa oli myös tuohon aikaan.

Epäolennaista. Se oli parasta mitä oli saatavilla.

Miekoilla tuohon aikaan enemmän hengiltä lähitaistelussa ainakin sai porukkaa.

Paitsi jos joku ampui miekan käyttäjän. Siksi se miekka oli vasta toissijainen ase ja vain upseereilla.

Mutta ei tämä silti niin yksinkertaista ole. Ei ainakaan pidä rinnastaa suoraan haulikkoa, hirvikivääriä ja tuollaista sarjatulta ampuvaa kivääriä. Mutta, miten niitäkään voi estää, kun teknisesti ne voidaan joko valmistaa kokonaan alusta asti itse tai muokata toimivaksi sarjatulella..

Kyseessä ei ollut sarjatuliase ja aseita on helppoa valmistaa ihan itse. Kyse ei ole mistään avaruusteknologiasta.

 

[Backstage]

Timothy McVeigh tappoi 168 ja haavoitti yli 600 ihmistä lannoitteilla.

Tulisiko lannoitteet kieltää?

Timothy McVeigh - Wikipedia

 

[CalEpitan]

Ei sillä ole mitään merkitystä tuon pykälän kannalta. Olisiko 300 vuotta sitten yksi yhminen kovinkin helposti saanut hevoskärryillä ajettua yli sata ihmistä hengiltä?


Lailliset käsiaseet eivät todellakaan ammu 1000 laukausta minuutissa ja sotilasaseistakin vain harvat,


Epäolennaista. Se oli parasta mitä oli saatavilla.


Paitsi jos joku ampui miekan käyttäjän. Siksi se miekka oli vasta toissijainen ase ja vain upseereilla.


Kyseessä ei ollut sarjatuliase ja aseita on helppoa valmistaa ihan itse. Kyse ei ole mistään avaruusteknologiasta.

Ahaa vai että nyt saivarrellaan lähteekö rynkystä 600, 800, 1000 vai 1200 laukausta minuutissa.. no niitä on monenlaisia. Ikäänkuin sillä nyt vittusaatana olisi tässä jotain merkitystä.

Jaa ei tämä ollutkaan sarjatuliase? jaa. Katsoin jotain videota niin sarjatulelta kuulosti vahvasti.

Parasta mitä saatavilla... Niin toki mielestäsi varmaan ainakin ihan pienet käsikäyttöiset ydinaseetkin pitäisi sallia kaikelle kansalle.

Noh, en jatka tästä aiheesta ainakaan enempää koska vastaukset ovat tuollaista vitun lapsellista saivartelua.

 

[Backstage]

Ahaa vai että nyt saivarrellaan lähteekö rynkystä 600, 800, 1000 vai 1200 laukausta minuutissa.. no niitä on monenlaisia. Ikäänkuin sillä nyt vittusaatana olisi tässä jotain merkitystä.

Jaa ei tämä ollutkaan sarjatuliase? jaa. Katsoin jotain videota niin sarjatulelta kuulosti vahvasti.

Parasta mitä saatavilla... Niin toki mielestäsi varmaan ainakin ihan pienet käsikäyttöiset ydinaseetkin pitäisi sallia kaikelle kansalle.

Noh, en jatka tästä aiheesta ainakaan enempää koska vastaukset ovat tuollaista vitun lapsellista saivartelua.

Kapteenille tuli dunkkuun ja sitten alkoi ad hominem.

 

[CalEpitan]

Kapteenille tuli dunkkuun ja sitten alkoi ad hominem.

Ei vaan alkoi juuri vituttamaan vaan taas tämä nettikeskustelun paskuus.
Että sitä vitun 300 vuotta vanhaa torrakkoa, täysin susipaskaa "kivääriä" pitäisi verrata suoraan 1000 laukausta minuutissa ampuvaan sarjatuliaseeseen... että ihan sama asia? Joojoo, lopputulos on sama. Paitsi että toisella ampuu 400 metrin päästä sarjatulella hengiltä helposti satoja ihmisiä, kun toisella hyvällä tuurilla saat yhden hengiltä. Ok. Myös käsikranaatti on sama asia kuin Tsar Bomba, ok tämä on helvetin selvä, saivarrellaan vaan lisää.

Ja millä helvetillä sinä niillä "laillisilla ei-automaatti aseilla" sitten puolustaudut jos valtio haluaa sut hengiltä? Hä? ai rynkyllä vai? Sinkoa, helikopteria, lämpö-ohjuksia ja tankkia vastaan? ihanko tosissasi? siitä vaan, en itse suostuisi kanssasi sotimaan jos strategia on noin typerä.

 

[Backstage]

Ei vaan alkoi juuri vituttamaan vaan taas tämä nettikeskustelun paskuus.
Että sitä vitun 300 vuotta vanhaa torrakkoa, täysin susipaskaa "kivääriä" pitäisi verrata suoraan 1000 laukausta minuutissa ampuvaan sarjatuliaseeseen... että ihan sama asia? Joojoo, lopputulos on sama. Paitsi että toisella ampuu 400 metrin päästä sarjatulella hengiltä helposti satoja ihmisiä, kun toisella hyvällä tuurilla saat yhden hengiltä. Ok. Myös käsikranaatti on sama asia kuin Tsar Bomba, ok tämä on helvetin selvä, saivarrellaan vaan lisää.

Ja millä helvetillä sinä niillä "laillisilla ei-automaatti aseilla" sitten puolustaudut jos valtio haluaa sut hengiltä? Hä? ai rynkyllä vai? Sinkoa, helikopteria, lämpö-ohjuksia ja tankkia vastaan? ihanko tosissasi? siitä vaan, en itse suostuisi kanssasi sotimaan jos strategia on noin typerä.

Aseiden omistaminen on tällä hetkellä symbolista, se on valinta vastuun ottamisesta itsestään ja valtiostaan

Se että jos uskoo että USA oikeasti rikkoo perustuslakiaan käyttämällä sotilasvoimia omaa kansaansa (kyllä, tämä on vastoin perustuslakia) vastaan on enemmänkin oikeutus ihmisille omistaa aseita, riippumatta niiden verrattavissa olevasta tuhovoimasta.

Joten jos tähän konfliktiin joudutaan, niin argumenttisi ei ole enää validi sillä checks and balances on pettänyt ja anarkia on ottanut vallan.

 

[CalEpitan]

no tämä LasVegas ammattipelaaja ei ollut mikään terroristi tämän hetkisten tietojen mukaan

muutama vaihtoehto
- haaveili massamurhista pitkin ikäänsä vaikka eli muuten nuhteettomasti
- koko juttu lavastettu jostain foliohattu syystä X ja Y
- jokin aivokasvain tms sai pään solmuun

tai sitten ihan oikea poliittinen tai uskonnollispoliittinen terroristi. Johon en usko.

sarja- tai massamurhaajat eivät minun mielestäni täytä käsitettä terroristi pelkästään murhien lukumäärän vuoksi.
ei Suomen kouluampujiakaan ole nimetty terroristeiksi käsittäkseni. Breivik sitten taas oli terroristi.

 

[zapper]

Suomessa noille varmaan olisi järjestetty nopeasti kämppä ja työpaikka.

Isis-kannattajat suunnittelivat tuhoisia iskuja New Yorkin metroon ja Times Squarelle - peitetehtävissä ollut FBI-agentti paljasti juonen

Spoileri

Isis-kannattajat suunnittelivat tuhoisia iskuja New Yorkin metroon ja Times Squarelle - peitetehtävissä ollut FBI-agentti paljasti juonen

Lauantai 7.10.2017 klo 20.18


Kolme miestä on saanut Yhdysvalloissa syytteet terrori-iskujen suunnittelusta New Yorkiin.


Terroristit suunnittelivat mahdollisimman tuhoisaa iskua New Yorkiin. Kuvassa poliiseja Times Squarella toukokuussa. (ALL OVER PRESS)

Asiasta kertoivat Yhdysvaltojen syyttäjänviranomaiset perjantaina.

Terrori-iskujen sarja saatiin estettyä peitetehtävissä toimineen liittovaltion poliisin FBI:n agentin avulla.

Agentti esiintyi Isis-terroristijärjestön kannattajana ja pääsi yhteyksiin kolmen Isis-järjestöä kannattavan miehen kanssa. Yksi miehistä toimi Yhdysvalloissa, yksi Filippiineillä ja yksi Pakistanissa.

Terrorihyökkäystä suunniteltiin internetin ja kännyköiden välityksellä. Syytetyt suunnittelivat räjäyttävänsä lukuisia pommeja New Yorkin keskustassa Times Squarella sekä kaupungin metroissa. Lisäksi heidän oli tarkoitus surmata ihmisiä ampumalla konserteissa ja muissa joukkotapahtumissa ja räjäyttää sen jälkeen itsensä. Iskut oli tarkoitus toteuttaa viime vuoden Ramadanin aikaan.

Syytetyt ovat New Yorkissa pidätetty Kanadan kansalainen Abdulrahman El Bahnasawy, 19, Pakistanissa pidätetty Yhdysvaltain kansalainen Talha Haroon, 19, sekä filippiiniläinen Russel Salic, 37. Sekä Haroon että Salic luovutetaan Yhdysvaltoihin oikeudenkäyntiä varten. El Bahnasawyn ja Haroonin oli tarkoitus toteuttaa iskut käytännössä ja rahat iskuihin oli tarkoitus saada lääkärinä työskennelleeltä Salicilta.

Mikäli miehet todetaan syyllisiksi, heitä odottaa pitkä, mahdollisesti jopa elinkautinen vankeusrangaistus.

Lähteet: NBC, BBC, Newsweek

JUHO RISSANEN
juho.rissanen@iltalehti.fi

 

[CalEpitan]

Suomessa noille varmaan olisi järjestetty nopeasti kämppä ja työpaikka.

Isis-kannattajat suunnittelivat tuhoisia iskuja New Yorkin metroon ja Times Squarelle - peitetehtävissä ollut FBI-agentti paljasti juonen

Spoileri

Isis-kannattajat suunnittelivat tuhoisia iskuja New Yorkin metroon ja Times Squarelle - peitetehtävissä ollut FBI-agentti paljasti juonen

Lauantai 7.10.2017 klo 20.18


Kolme miestä on saanut Yhdysvalloissa syytteet terrori-iskujen suunnittelusta New Yorkiin.


Terroristit suunnittelivat mahdollisimman tuhoisaa iskua New Yorkiin. Kuvassa poliiseja Times Squarella toukokuussa. (ALL OVER PRESS)

Asiasta kertoivat Yhdysvaltojen syyttäjänviranomaiset perjantaina.

Terrori-iskujen sarja saatiin estettyä peitetehtävissä toimineen liittovaltion poliisin FBI:n agentin avulla.

Agentti esiintyi Isis-terroristijärjestön kannattajana ja pääsi yhteyksiin kolmen Isis-järjestöä kannattavan miehen kanssa. Yksi miehistä toimi Yhdysvalloissa, yksi Filippiineillä ja yksi Pakistanissa.

Terrorihyökkäystä suunniteltiin internetin ja kännyköiden välityksellä. Syytetyt suunnittelivat räjäyttävänsä lukuisia pommeja New Yorkin keskustassa Times Squarella sekä kaupungin metroissa. Lisäksi heidän oli tarkoitus surmata ihmisiä ampumalla konserteissa ja muissa joukkotapahtumissa ja räjäyttää sen jälkeen itsensä. Iskut oli tarkoitus toteuttaa viime vuoden Ramadanin aikaan.

Syytetyt ovat New Yorkissa pidätetty Kanadan kansalainen Abdulrahman El Bahnasawy, 19, Pakistanissa pidätetty Yhdysvaltain kansalainen Talha Haroon, 19, sekä filippiiniläinen Russel Salic, 37. Sekä Haroon että Salic luovutetaan Yhdysvaltoihin oikeudenkäyntiä varten. El Bahnasawyn ja Haroonin oli tarkoitus toteuttaa iskut käytännössä ja rahat iskuihin oli tarkoitus saada lääkärinä työskennelleeltä Salicilta.

Mikäli miehet todetaan syyllisiksi, heitä odottaa pitkä, mahdollisesti jopa elinkautinen vankeusrangaistus.

Lähteet: NBC, BBC, Newsweek

JUHO RISSANEN
juho.rissanen@iltalehti.fi

100 euron sakot ja ehkä joku päivä kaksi yhdyskuntapalvelua jossain moskeijassa
ja toki ohituskaista että saa hyvän kämpän ja sossusta paljon harkinnanvaraista rahaa ettei ala taas yhtäkkiä himoitsemaan ihmisten murhaamista

joku +50% bonus sosiaalietuuksiin ehkä voisi riittää? ja ohituskaista terveyspalveluihin myös

ehkä voisimme rakentaa heille omat ohituskaistat tieverkostoonkin, kuten busseilla ja taxeilla on giganttisissa supermetropoleissa kuten Helsingissäkin. SuperCity of The Future.

Ei kannata jättää näitä ISIS terroristeille jaettavia etuisuuksia mihinkään pelkkään asuntoon. Mitä enemmän heille me annamme niin voimme paremmin uskaltaa toivoa etteivät he ala leikkelemään päitä irti jne.

Terveisin Pirjo 52v, sinkku.

 

[BNo1]

No ei. Mitä vähemmän aseita lakia noudattavilla kansalaisilla, sitä suurempi todennäköisyys on, että sellainen on rikollisella tai hullulla.

Mietippäs nyt vähän tuota kausaliteettia, se että minulla ei ole asetta määrittelee logiikkasi mukaan että rikollinen tai hullu omistaa aseen suuremmalla todennäköisyydellä? Eli käänteisesti jos kaikki lakia noudattavat kansalaiset hankkii aseen niin hulluilla tai rikollisilla ei niitä enää ole.
Jos oikeasti seisot tuon väittämäsi takana niin voidaan lopettaa keskustelu tähän koska logiikalla ei ole enää mitään tekemistä asian kanssa.

Ei tuollekaan ole perustetta. Aseita meillä on kohtalaisen paljon, laillisia ja laittomia. Siitä huolimatta keskiverto henkirikos on juoppojen välistä mättöä saatavilla olevilla välineillä, eli nyrkillä, astalolla ja keittiöveitsellä.

Ihminen käyttää tapellessaan sitä mitä on käsillä, nyrkkiä, astaloa tai keittiöveistä, tämä on ihan ymmärrettävää. Mutta jos aseita on enemmän ja helpommin saatavilla niin saman logiikan mukaan niitä käytettäisiin enemmän henkirikoksissa. Mites taas argumenttisi lipsahti logiikan vastaiseksi?

 

[BNo1]

Olet väärässä siinä että uskonnolla on asian kanssa mitään tekemistä.

Kerro toki miten olen väärässä.

 

[kekkeruusi]

Mietippäs nyt vähän tuota kausaliteettia, se että minulla ei ole asetta määrittelee logiikkasi mukaan että rikollinen tai hullu omistaa aseen suuremmalla todennäköisyydellä? Eli käänteisesti jos kaikki lakia noudattavat kansalaiset hankkii aseen niin hulluilla tai rikollisilla ei niitä enää ole.
Jos oikeasti seisot tuon väittämäsi takana niin voidaan lopettaa keskustelu tähän koska logiikalla ei ole enää mitään tekemistä asian kanssa.

Lopeta ihan vapaasti. Rikolliset ja hullut voivat edelleen hankkia laittomia aseita, vaikka lailliset kiellettäisiinkin lakia noudattavilta kansalaisilta, joten silloin se tietenkin muuttaa todennäköisyydet juuri siihen suuntaan kuin sanoin.

Ihminen käyttää tapellessaan sitä mitä on käsillä, nyrkkiä, astaloa tai keittiöveistä, tämä on ihan ymmärrettävää. Mutta jos aseita on enemmän ja helpommin saatavilla niin saman logiikan mukaan niitä käytettäisiin enemmän henkirikoksissa. Mites taas argumenttisi lipsahti logiikan vastaiseksi?

Logiikan vastaista on vain kykysi jättää viestit lukematta loppuun asti.

 

[BNo1]

Lopeta ihan vapaasti. Rikolliset ja hullut voivat edelleen hankkia laittomia aseita, vaikka lailliset kiellettäisiinkin lakia noudattavilta kansalaisilta, joten silloin se tietenkin muuttaa todennäköisyydet juuri siihen suuntaan kuin sanoin.

Totta kai voivat hankkia ja voivat vaikka rakentaa itse, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko tavallisella lainkuuliaisella kansalaisella asetta vai ei. Pahimmillaan aseiden suurempi määrä johtaa siihen että rikollisten on helpompi hankkia niitä varastamalla, joten miten sekään auttaisi sitä ettei rikolliset ja hullut saisi aseita?

Esimerkiksi 5.6 miljoonan asukkaan Singapore on kontrolloi aseita ja rankaisee aika reippaasti niiden käytöstä.

"Singapore has one of the toughest gun control laws in the world. According to the Arms Offences Act, unlawful possession or carrying of firearms is punishable with imprisonment and caning. Using or attempting to use arms when committing a scheduled offense is punishable with death. The death penalty may also apply to the offender’s accomplices present at the scene of the offense. "

No onko kielto sitten toiminut täydellisesti? No ei tietenkään, laillisia ja laittomia aseita arvellaan silti olevan "The estimated total number of guns (both licit and illicit) held by civilians in Singapore is 22,000". Käytännössä rikolliset heiluun enemmän puukkojen kanssa, mutta tämä ei ole mitenkään yllättävää kun aseita ei ole ympäriinsa eikä niihin oikeastaan kannata sekaantua kovien rangaistusten takia.

Mites paljon Singaporessa tulee sitten ammutaan ihmisiä?
"In Singapore, annual firearm homicides total
2011: 0
2010: 0
2009: 0
2008: 0
2007: 0
2006: 1
2005: 0
2004: 0
2003: 0
2000: 1"

Mitä voimme päätellä kiellon toimivuudesta?

Guns in Singapore — Firearms, gun law and gun control

 

[kekkeruusi]

Totta kai voivat hankkia ja voivat vaikka rakentaa itse, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko tavallisella lainkuuliaisella kansalaisella asetta vai ei. Pahimmillaan aseiden suurempi määrä johtaa siihen että rikollisten on helpompi hankkia niitä varastamalla, joten miten sekään auttaisi sitä ettei rikolliset ja hullut saisi aseita?

Tuolle ei ole perusteita. Suurin osa laittomista aseista on ulkomailta salakuljetettuja. Miten rikolliset edes voisivat varastaa laillisia aseita, kun ei kenenkään kotiovessa lue, että "täällä on aseita". Lailliset aseet ovat piilossa ja lukkojen takana, laittomat eivät niinkään.

 

[Zacksa]

Totta kai voivat hankkia ja voivat vaikka rakentaa itse, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko tavallisella lainkuuliaisella kansalaisella asetta vai ei. Pahimmillaan aseiden suurempi määrä johtaa siihen että rikollisten on helpompi hankkia niitä varastamalla, joten miten sekään auttaisi sitä ettei rikolliset ja hullut saisi aseita?

Esimerkiksi 5.6 miljoonan asukkaan Singapore on kontrolloi aseita ja rankaisee aika reippaasti niiden käytöstä.

"Singapore has one of the toughest gun control laws in the world. According to the Arms Offences Act, unlawful possession or carrying of firearms is punishable with imprisonment and caning. Using or attempting to use arms when committing a scheduled offense is punishable with death. The death penalty may also apply to the offender’s accomplices present at the scene of the offense. "

No onko kielto sitten toiminut täydellisesti? No ei tietenkään, laillisia ja laittomia aseita arvellaan silti olevan "The estimated total number of guns (both licit and illicit) held by civilians in Singapore is 22,000". Käytännössä rikolliset heiluun enemmän puukkojen kanssa, mutta tämä ei ole mitenkään yllättävää kun aseita ei ole ympäriinsa eikä niihin oikeastaan kannata sekaantua kovien rangaistusten takia.

Mites paljon Singaporessa tulee sitten ammutaan ihmisiä?
"In Singapore, annual firearm homicides total
2011: 0
2010: 0
2009: 0
2008: 0
2007: 0
2006: 1
2005: 0
2004: 0
2003: 0
2000: 1"

Mitä voimme päätellä kiellon toimivuudesta?

Guns in Singapore — Firearms, gun law and gun control

Voidaan päätellä että singaporessa ei ole tarvetta säädellä hirvieläinkantaa, ja hirvikolareiden määrä singaporessa on kovin alhainen.

 

[Daemoni]

Pelkästään USA:n osavaltioiden välillä tehdyllä tarkastuksella voi huomata ettei aselakien tiukkuus korreloi mitenkään aseilla tehtyjen henkirikosten määrän kanssa. Tämän ei tietenkään pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, koska vanha sananlasku: "guns don't kill people" pitää edelleen paikkansa.

 

[mitsune]

Pelkästään täysi idiootti puolustelee aseilakien tiukennuksia jollain "ei founding fathersit halunnu että meillä olis AR-15:sia" paskalla.

Samalla logiikalla pitäisi aika vitun moni muukin asia ottaa uudestaan käsittelyyn, esimerkiksi 1st Amendment, tuskin perustajilla oli myöskään tiedossa tulevaisuuden massamedia, televisio tai internet. Antibiooteistakaan olivat tuskin vielä kuulleet. Toki siihen aikaan sekä siviileillä että valtiovallan joukoilla oli yhtälailla "military grade"-aseita, eli musketteja. Parempia ei ollut tarjolla. Nykyään siviilien ei ole mitään mahdollisuutta edes Amerikassa omistaa samantasoisia aseita mitä armeijalla on käytössä.

Meksikossa ja Brasiliassa aseet ovat ehdottoman kielletty, mutta ilmeisesti aseväkivaltaa silti esiintyy suhteellisen paljon. Illinoissa on yhdet Amerikan tiukimmista aselainsäädännöistä, silti vuonna 2017 on murhattu jo 530 ihmistä ampumalla.

Muutenkin vituttaa kaikki "Kun sä et nyt halua kieltää aseita se tarkottaa siis että haluat murhata ihmisä" luuserit. Herätys! Ei se nyt ihan niin taida mennä. Eikö tämä Paddockin ollut ostanut kaikki aseensa laillisesti? Mitään merkkejä mistään mielisairaudesta ei ilmeisesti ollut. Aika vaikea tälläistä on mielestäni ennaltaehkäistä.
Muutenkin yhä useampi vihervasemmistolaisessa kuplassa elävä nykyään asemmoi itsensä tuohon poliittiseen "sweetspottiin", missä vastapuolen eriävä mielipide johtuu aina heidän kusipäisyydestään (rasismi, aseet, ilmastopolitiikka jne.).

 

[kekkeruusi]

Pelkästään täysi idiootti puolustelee aseilakien tiukennuksia jollain "ei founding fathersit halunnu että meillä olis AR-15:sia" paskalla.

Samalla logiikalla pitäisi aika vitun moni muukin asia ottaa uudestaan käsittelyyn, esimerkiksi 1st Amendment, tuskin perustajilla oli myöskään tiedossa tulevaisuuden massamedia, televisio tai internet. Antibiooteistakaan olivat tuskin vielä kuulleet. Toki siihen aikaan sekä siviileillä että valtiovallan joukoilla oli yhtälailla "military grade"-aseita, eli musketteja. Parempia ei ollut tarjolla. Nykyään siviilien ei ole mitään mahdollisuutta edes Amerikassa omistaa samantasoisia aseita mitä armeijalla on käytössä.

Näinpä. Loogisempaa olisi haluta kieltää haulikot ja metsästyskiväärit kuin AR-15:set, ottaen huomioon perustuslain tarkoituksen.

 

[kekkeruusi]

Tästä OT:sta vielä tällainen uutinen:

A major London hospital has seen the number of gunshot injuries rise faster than knife wounds, and the average age of victims get younger as the city battles a surge in violent crime, a consultant trauma surgeon has revealed.
Martin Griffiths said medics at the Royal London Hospital expect to treat between 50 and 60 victims of gun crime in 2017, reporting that the Whitechapel hospital has seen: “Year on year … a 20 to 30 per cent rise in the past two or three years.

The change comes despite private ownership of guns being practically illegal for most city dwellers in the United Kingdom, with only hunting rifles and shotguns available to a small minority, and predominantly in rural areas.
London Surgeon Reveals Extent of City's Surging Gun Crime Problem

Eli, vaikka Briteissä tuliaseilla on tiukka kontrolli ollut jo kymmenkunta vuotta, niin ampumauhrien määrä on kasvussa.

 

[BNo1]

Tuolle ei ole perusteita. Suurin osa laittomista aseista on ulkomailta salakuljetettuja. Miten rikolliset edes voisivat varastaa laillisia aseita, kun ei kenenkään kotiovessa lue, että "täällä on aseita". Lailliset aseet ovat piilossa ja lukkojen takana, laittomat eivät niinkään.

Trollaatko vai oletko ihan tosissasi?

Täsmäisku: Kymmeniä aseita ja tuhansia patruunoita varastettiin
Kymmeniä aseita varastettu, poliisi kaipaa vihjeitä
lyhyesti: Kymmeniä aseita varastettiin Porissa

ja pienempiä määriä tuskin edes uutisoidaan.

 

[BNo1]

Voidaan päätellä että singaporessa ei ole tarvetta säädellä hirvieläinkantaa, ja hirvikolareiden määrä singaporessa on kovin alhainen.

Ymmärrän ihan hyvin haulikot, kiväärit, jne. Olen aikaanaan harrastanut ammuntaa ja käynyt hirvimetsällä, mutta tästä on helvetin pitkä matka siihen että jokaisen helvetin perse-pertin pitäisi saada omistaa AR-15 jonka automaattirajoituksen voi kiertää modilla vain siksi että vuonna kivi ja kives joku tyyppi on kirjoittanut perustuslakiin juttua aseen omistuksesta.

Vaikka täälläkin on puhuttu että aseiden myyntiä ei pitäisi sallia kuin "järkeville" ihmisille, niin "jostain" syystä jenkeissä Trump sitten kummiskin toimii toisin.

Q: Did President Donald Trump repeal a rule that aims to block some people with mental disorders from buying guns?
A: Yes. The Social Security Administration is no longer required to submit the names of certain mentally disabled beneficiaries to a federal agency that conducts gun background checks.

Trump Nixed Gun-Control Rule - FactCheck.org

 

[kekkeruusi]

Trollaatko vai oletko ihan tosissasi?

En trollaa tässä ketjussa, enkä muissakaan räbän ulkopuolisissa ketjuissa. Tietenkään. Tuollaiset heitot, joita viljelet näemmä jatkuvasti, eivät ole argumentteja minkään puolesta eivätkä todista sinun olevan oikeassa. Joten jos sinä itse haluat jatkaa keskustelua, niin keskustele aiheesta ja lopeta tuollaiset turhat vittuilut.

Täsmäisku: Kymmeniä aseita ja tuhansia patruunoita varastettiin
Kymmeniä aseita varastettu, poliisi kaipaa vihjeitä
lyhyesti: Kymmeniä aseita varastettiin Porissa

ja pienempiä määriä tuskin edes uutisoidaan.

Nimenomaan niitä pienempiä määriä ei juurikaan tapahdu. Muutama asekauppoihin kohdistunut isku ei ole olennainen kokonaisuuden kannalta. Jos olet eri mieltä, niin lähdepä kävelylle ja etsi omasta naapurustostasi kaikki aseiden omistajat. Tiedän, ettet pysty siihen.

Suurin osa suomalaisten aseista on metsästysaseita ja suurin osa laittomista aseista on ulkomailta salakuljetettuja pistooleita sun muita.[/QUOTE]

 

[kekkeruusi]

Ymmärrän ihan hyvin haulikot, kiväärit, jne. Olen aikaanaan harrastanut ammuntaa ja käynyt hirvimetsällä, mutta tästä on helvetin pitkä matka siihen että jokaisen helvetin perse-pertin pitäisi saada omistaa AR-15 jonka automaattirajoituksen voi kiertää modilla vain siksi että vuonna kivi ja kives joku tyyppi on kirjoittanut perustuslakiin juttua aseen omistuksesta.

Ymmärrä siis edes se, että laki pätee kunnes joku sen kumoaa. Laki on sellainen kuin se on, ei sitä lähdetä tulkitsemaan kenenkään mielipiteen pohjalta toiseksi.

Vaikka täälläkin on puhuttu että aseiden myyntiä ei pitäisi sallia kuin "järkeville" ihmisille, niin "jostain" syystä jenkeissä Trump sitten kummiskin toimii toisin.

Paskapuhetta. Trump ei ole puuttunut tältä osin lainsäädäntöön. Syyttele, jos siltä tuntuu, mutta ainakin syyttele oikeita kohteita.

Q: Did President Donald Trump repeal a rule that aims to block some people with mental disorders from buying guns?
A: Yes. The Social Security Administration is no longer required to submit the names of certain mentally disabled beneficiaries to a federal agency that conducts gun background checks.

Trump Nixed Gun-Control Rule - FactCheck.org

Ja kyse on tosiaan siitä, että henkilö pitää oikeasti todistaa kykenemättömäksi omistaa aseita sen sijaan että se kiellettäisiin esim. jonkin tilapäisen masennuksen vuoksi.

 

[Daemoni]

Ymmärrän ihan hyvin haulikot, kiväärit, jne. Olen aikaanaan harrastanut ammuntaa ja käynyt hirvimetsällä, mutta tästä on helvetin pitkä matka siihen että jokaisen helvetin perse-pertin pitäisi saada omistaa AR-15 jonka automaattirajoituksen voi kiertää modilla vain siksi että vuonna kivi ja kives joku tyyppi on kirjoittanut perustuslakiin juttua aseen omistuksesta.

Onneksi sinä et ole päättämässä, kun et kerran vapauksista juurikaan ymmärrä.

 

[BNo1]

Onneksi sinä et ole päättämässä, kun et kerran vapauksista juurikaan ymmärrä.

On totta että ääriliberalismi ei ole kyllä minun juttuni, mutta ainahan asioista voi olla eri mieltä. Mutta antaa mennä vaan aseita kaikille, ihmisiä on edelleen liikaa tällä planeetalla

 

[Daemoni]

On totta että ääriliberalismi ei ole kyllä minun juttuni, mutta ainahan asioista voi olla eri mieltä. Mutta antaa mennä vaan, ihmisiä on edelleen liikaa tällä planeetalla

No nyt on helppo olla samaa mieltä. Ennemmin "liikaa" mielipiteitä, kuin liikaa ihmisiä.

 

[kekkeruusi]

On totta että ääriliberalismi ei ole kyllä minun juttuni, mutta ainahan asioista voi olla eri mieltä. Mutta antaa mennä vaan aseita kaikille, ihmisiä on edelleen liikaa tällä planeetalla

No niin. Kaltevaa pintaa kaikkialle.

 

[Johan_V]

Jos olet eri mieltä, niin lähdepä kävelylle ja etsi omasta naapurustostasi kaikki aseiden omistajat. Tiedän, ettet pysty siihen.

Jos haluaisin löytää aseiden omistajia, niin helpoin olisi lähteä liikkeelle paikallisen metsästysseuran jäsenistä.

 

[kekkeruusi]

Jos haluaisin löytää aseiden omistajia, niin helpoin olisi lähteä liikkeelle paikallisen metsästysseuran jäsenistä.

Ja millä saisit heidät selville? Miten ajattelit myydä ne aseet, jotka olisivat lähinnä metsästysaseita joita ei laittomista aseista juuri löydy? Ymmärrettävistä syistä.

 

[Johan_V]

Ja millä saisit heidät selville?

Jos en tunne suurinta osaa metsästysseuran jäsenistä, niin ainakin puheenjohtajan ja joidenkin muiden jäsenten tiedot löytyvät seuran webbisivulta. Tai sitten seuraavan hirvijahdin aikana voi käydä katsomassa autojen rekisterinumerot.

Miten ajattelit myydä ne aseet, jotka olisivat lähinnä metsästysaseita joita ei laittomista aseista juuri löydy? Ymmärrettävistä syistä.

Ai? Aika outoa että laittomien aseiden takavarikoissa löytyy kaikkia starttipistoolista konepistooliin, esim:
Iso laittomien aseiden takavarikko Harjavallassa: Neljä konepistoolia, runsaasti muita toimintakuntoisia aseita, yli 1 700 patruunaa. - Satakunnan Kansa
Poliisi teki omakotitalosta poikkeuksellisen löydön -

 

[kekkeruusi]

Jos en tunne suurinta osaa metsästysseuran jäsenistä, niin ainakin puheenjohtajan ja joidenkin muiden jäsenten tiedot löytyvät seuran webbisivulta. Tai sitten seuraavan hirvijahdin aikana voi käydä katsomassa autojen rekisterinumerot.

Juu, keskeltä mettää. Kenekään kertomatta koko jahdista juuri sinulle.

Ai? Aika outoa että laittomien aseiden takavarikoissa löytyy kaikkia starttipistoolista konepistooliin, esim:
Iso laittomien aseiden takavarikko Harjavallassa: Neljä konepistoolia, runsaasti muita toimintakuntoisia aseita, yli 1 700 patruunaa. - Satakunnan Kansa
Poliisi teki omakotitalosta poikkeuksellisen löydön -

Et vastannut kysymykseen. Starttipistoolien sun muiden löytyminen kertoo juuri siitä, ettei kyse ole mistään varastetuista laillisista aseista.

 

[Johan_V]

Juu, keskeltä mettää. Kenekään kertomatta koko jahdista juuri sinulle.

Alkaa menemään offtopic-vänkäämiseksi, mutta vastataan nyt vielä tähän. Ainakin meillä metsästysseura kokoontuu joka vuosi samassa paikassa ennen jahtia. Ehkä teillä toimitaan eri tavalla?

Et vastannut kysymykseen. Starttipistoolien sun muiden löytyminen kertoo juuri siitä, ettei kyse ole mistään varastetuista laillisista aseista.

En pysty käsittämään logiikkaa mihin tämä väite perustuu.

 

[kekkeruusi]

Alkaa menemään offtopic-vänkäämiseksi, mutta vastataan nyt vielä tähän. Ainakin meillä metsästysseura kokoontuu joka vuosi samassa paikassa ennen jahtia. Ehkä teillä toimitaan eri tavalla?

Ehkä sinä voit tietää sen, mutta milläs hitolla sen joku random-rikollinen tietäisi?

En pysty käsittämään logiikkaa mihin tämä väite perustuu.

Siihen, ettei poliisien rikollisilta löytämät laittomat aseet ole vastaavia kuin suomalaisten laillisesti omistamat.

 

[teppemies]

Lopeta ihan vapaasti. Rikolliset ja hullut voivat edelleen hankkia laittomia aseita, vaikka lailliset kiellettäisiinkin lakia noudattavilta kansalaisilta, joten silloin se tietenkin muuttaa todennäköisyydet juuri siihen suuntaan kuin sanoin.

Miten ihmeessä laillisten aseiden suuri määrä pienentää todennäköisyyttä sille, että rikollisella on ase? Vaikka miten yritän miettiä, en löydä ajatusta, joka tähän päätelmään voisi johtaa. Pienentääkö suuri autojen määrä todennäköisyyttä sille, että rattijuopolla on auto?

Tuolle ei ole perusteita. Suurin osa laittomista aseista on ulkomailta salakuljetettuja. Miten rikolliset edes voisivat varastaa laillisia aseita, kun ei kenenkään kotiovessa lue, että "täällä on aseita". Lailliset aseet ovat piilossa ja lukkojen takana, laittomat eivät niinkään.

Ainakin entisellä asuinseudullani jokaisessa torpassa, jossa oli koirille häkit pihalla, oli sisällä metsästysaseita. Oli muissakin talouksissa, mutta se on sivuseikka. Jos käsiaseet sun muut olisivat arkipäivää Suomessa, niitä murtoveikko löytäisi helposti murtautumalla metsästäjän kotiin. Heillä kun todennäköisesti myös sellaisia olisi.

Siinä olet varmaan hajulla, että Suomen suuri asemäärä ei automaattisesti tarkoita suurta asemäärää rikollisilla. Tämä johtuu, kuten otit esille, siitä, ettei Suomessa metsästykseen käytetyt haulikot ja kiväärit sovellu sekopäiden käyttöön. Ovat pirulaiset suuria, kömpelöitä ja hitaita.

 

[kekkeruusi]

Miten ihmeessä laillisten aseiden suuri määrä pienentää todennäköisyyttä sille, että rikollisella on ase? Vaikka miten yritän miettiä, en löydä ajatusta, joka tähän päätelmään voisi johtaa.

Suhteellisesti, ottaen huomioon aseiden kokonaismäärän. Laillisten aseiden kieltäminen ei pienennä laittomien aseiden määrää.

Ainakin entisellä asuinseudullani jokaisessa torpassa, jossa oli koirille häkit pihalla, oli sisällä metsästysaseita.

Ja mitä sitten? Vain paikalliset saattoivat tietää tuon. Suurin osa koirien ja aseiden omistajista asuu kaupungeissa. Miten ajattelit selvittää aseiden omistajat silloin?

Oli muissakin talouksissa, mutta se on sivuseikka.

Miksi?

Jos käsiaseet sun muut olisivat arkipäivää Suomessa, niitä murtoveikko löytäisi helposti murtautumalla metsästäjän kotiin. Heillä kun todennäköisesti myös sellaisia olisi.

Miksi? Ja mitäs niistä muista aseiden omistajista, jotka eivät metsästä?

Siinä olet varmaan hajulla, että Suomen suuri asemäärä ei automaattisesti tarkoita suurta asemäärää rikollisilla. Tämä johtuu, kuten otit esille, siitä, ettei Suomessa metsästykseen käytetyt haulikot ja kiväärit sovellu sekopäiden käyttöön. Ovat pirulaiset suuria, kömpelöitä ja hitaita.

Niinpä. Laittomat aseet tuppaavat olemaan pistooleja, taskukokoisia tai muita, sekä sarjatuliaseita ym. Niitä ei helpolla satunnaisesti varastamalla löydy.

 

[teppemies]

Suhteellisesti, ottaen huomioon aseiden kokonaismäärän. Laillisten aseiden kieltäminen ei pienennä laittomien aseiden määrää.

Mitä merkitystä sillä suhteellisella todennäköisyydellä on? Laillisten aseiden salliminen (varmaan olemassaolo olisi parempi termi, kuin laillisen salliminen) ei pienennä laittomien aseiden määrää. Paitsi suhteellisesti, joka edelleen on merkityksetöntä.
Jos joku päivä satunnainen sekopää ampuu kohti, ei sillä ole mitään merkitystä, onko ympärillä 10 vai 100 laillisen aseen omistavaa henkilöä.

Ja mitä sitten? Vain paikalliset saattoivat tietää tuon. Suurin osa koirien ja aseiden omistajista asuu kaupungeissa. Miten ajattelit selvittää aseiden omistajat silloin?

Niitä paikallisia on kuitenkin 2-3 miljoonaa. Se kun pätee riittävällä tarkkuudella kaikkialla suurimpien kaupunkien ulkopuolella. Ei murtoveikon tarvitse tietää, onko naapurilla asetta, jos sellaisen löytää / saa varmemmin 20 kilometrin päästä.

Miksi?

Jos joku aikoo tehdä murron saadakseen varastettua aseen, miksi hänen tarvitsisi tietää kaikki paikat, missä niitä aseita on? Eikö se riitä, että tietää yhden paikan?

Miksi? Ja mitäs niistä muista aseiden omistajista, jotka eivät metsästä?

Metsästäjät usein harrastavat ammuntaa monipuolisesti, mikäli se on helposti mahdollista. Käsiase lienee myös joissain tapauksissa näppärä apu metsästyksessä. Hirviukkoja pyörii kiekkoradoilla haulikon kanssa ja pienriistan jahtaajia pyörii kivääriradoilla. Jos käsiaseen hankinta olisi kuin kakkoskiväärin tai kakkoshaulikon hankinta, aika moni saattaisi harrastaa.

Mitä merkitystä niillä muilla aseen omistajilla on mihinkään? Jos joku haluaa varastaa aseen ja tietää sellaisen löytävänsä paikasta x, miksi häntä kiinnostaisi tai häiritsisi, että paikasta y löytyy myös?