- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 852
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tämä olikin tämä juttu, jossa "Suomen kansalainen" poikkeuksellisesti ei olekaan koodisana vaan todella tarkoittaa kantasuomalaisia rauhanuskontoon kääntyneitä.Syyttäjä: Terrorijärjestön riveihin pyrkineet miehet rahoittivat toimintaa talousrikoksilla – käsittely alkaaSyyttäjä: Terrorijärjestön riveihin pyrkineet miehet rahoittivat toimintaa talousrikoksilla – käsittely alkaa
- STT
Helsingin käräjäoikeudessa aletaan tänään käsitellä osaa terrorismisyytteisiin kytkeytyvistä talousrikossyytteistä. Tänään syytetyn penkillä istuu 33-vuotias Suomen kansalainen syytteessä kahdesta veropetoksesta.
Huomenna sama mies vastaa kahden muun miehen kanssa syytteisiin terrorismirikoksista. Häntä syytetään terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelusta ja koulutuksen antamisesta terrorismirikoksen tekemistä varten. Huomisessa jutussa kolmen miehen epäillään valmistelleen osallistumista Syyrian konfliktiin terroristijärjestön riveissä ja rahoittaneen toimintaa talousrikoksilla.
Niin sanotussa talousrikoshaarassa on syytettyinä myös kolme muuta miestä, joista yhtä syytetään niin ikään huomenna alkavassa istunnossa terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelusta.
Yhden osalta tehtiin syyttämättäjättämispäätös terrorismirikoksista ja yksi ei syyttäjän mukaan liity terrorismirikoksiin.
Syyttäjä: Talousrikoksilla tienattiin 200000
Syyttäjän mukaan arvonlisäveropetoksilla ja kuittikaupalla saatiin oikeudetonta hyötyä noin 200 000 euroa. Syytteisiin liittyvät yritykset ovat toimineet ainakin pääosin rakennusalalla.
– Tästä rahasta noin puolet on käsitykseni mukaan mennyt terrorismirikoksina käsiteltävien toimien rahoittamiseen, kihlakunnansyyttäjä Tapio Nyrhilä kertoi perjantaina.
Arvonlisäpetoksissa oli kyse syyttäjän mukaan siitä, että verottajalle on ilmoitettu maksetuksi enemmän arvonlisäveroa kuin todellisuudessa on maksettu.
– Tosiasiassa näin ei ole ollut ja henkilö on antanut väärää tietoa verottajalle.
Nyrhilän mukaan maanantaina syytteessä oleva mies on myöntänyt esitutkinnassa syyllistyneensä veropetoksiin.
Syyttäjä vaatii alustavasti kaikille neljälle talousrikoksista syytetyille vankeusrangaistusta. Muiden syytettyjen osalta asian käsittely jatkuu myöhemmin tällä viikolla, ja terrorismirikoksia aletaan käsitellä käräjillä huomenna iltapäivällä.
Siellä on poikkeuksellisen hienot miehet lähteneet ateisti-hihhulin perään ja hoitaneet homman:
Hero of Texas church shooting tells of car chase after gunman
Suomessahan näissä tilanteissa vain kaivetaan kännykkä esiin ja aletaan kuvaamaan jos saisi someen tehtyä jotain päivitystä #minäminä #välittäkäätoisistanne
Eipä toki ole niitä aseitakaan
Mistä tuo ateisti-hihhuli on peräisin? Ei ainakaan tuossa linkissä ollut mainintaa.Siellä on poikkeuksellisen hienot miehet lähteneet ateisti-hihhulin perään ja hoitaneet homman:
Hero of Texas church shooting tells of car chase after gunman
Suomessahan näissä tilanteissa vain kaivetaan kännykkä esiin ja aletaan kuvaamaan jos saisi someen tehtyä jotain päivitystä #minäminä #välittäkäätoisistanne
Eipä toki ole niitä aseitakaan
Tykännyt namakirjaryhmistä, eli ei kovin vahva todiste.Mistä tuo ateisti-hihhuli on peräisin? Ei ainakaan tuossa linkissä ollut mainintaa.
Mistä tuo ateisti-hihhuli on peräisin? Ei ainakaan tuossa linkissä ollut mainintaa.
Former classmates say Texas gunman was an 'outcast' who 'preached his atheism' online before killing 26 in the state’s worst ever mass shooting
'He was always talking about how people who believe in God we're stupid and trying to preach his atheism'
Mistä tuo ateisti-hihhuli on peräisin? Ei ainakaan tuossa linkissä ollut mainintaa.
Lasketaanko Teksasin verilöyly terrori-iskuksi, jos sillä oli uskonnollinen motiivi?
Jolla on tarkoitus aiheuttaa pelkoa väestössä, johon isketään.terrorismi on aina poliittista vaikuttamista
Tunnetko moniakin jotka kiihkoillen tuo postimerkkien keräilemättömyyttään esiin?Eli kyseessä ei ole terrorismi ja ateismi on yhtä syyllinen kuin se että se ei kerännyt postimerkkejä. (Niille jotka ei tajua viittausta, niin ateismi on jumaluskon puuttumista, eli verrattavissa postimerkkien keräilemättömyyteen)
Tuossa vielä tuon toisen miehen haastattelu:Siellä on poikkeuksellisen hienot miehet lähteneet ateisti-hihhulin perään ja hoitaneet homman:
Hero of Texas church shooting tells of car chase after gunman
Suomessahan näissä tilanteissa vain kaivetaan kännykkä esiin ja aletaan kuvaamaan jos saisi someen tehtyä jotain päivitystä #minäminä #välittäkäätoisistanne
Eipä toki ole niitä aseitakaan
Se anoppikuvio ei kyllä kuulosta uskottavalta. Kyllä kai tuo tyyppi olisi tiennyt missä se anoppi asuu ja olisi mennyt suoraan sinne räiskimään. Tiedä sitten mikä tuon kusipään mielestä oli pätevä syy lähteä murhaamaan tuntemattomia ihmisiä.Se anopin perhehän ei edes ollut siellä kirkossa, mutta silti kyllä vallan mainiosti riitti että pystyi tappamaan satunnaisiapostimerkkejä keräilemättömiäpostimerkkejä keräileviä lapsia ja aikuisia.
Tunnetko moniakin jotka kiihkoillen tuo postimerkkien keräilemättömyyttään esiin?
Tunnetko moniakin jotka kiihkoillen tuo postimerkkien keräilemättömyyttään esiin?
Se anopin perhehän ei edes ollut siellä kirkossa, mutta silti kyllä vallan mainiosti riitti että pystyi tappamaan satunnaisiapostimerkkejä keräilemättömiäpostimerkkejä keräileviä lapsia ja aikuisia.
On se tosin eri asia kiihkoilla uskontoja vastaan kuin vihata uskovaisia.En, mutta tunnen antiteistejä (jotka vastustaa uskontoa) jotka kiihkoilee uskontoja vastaan. Huomannet eron?
On se tosin eri asia kiihkoilla uskontoja vastaan kuin vihata uskovaisia.
Tunnetko moniakin jotka kiihkoillen tuo postimerkkien keräilemättömyyttään esiin?
Jep, itseäni ärsyttää että jotkut eivät kykene ymmärtämään että jos ei usko asiaan x, niin ei sen puolesta ole mitään tarvetta alkaa tappamaan ketään. Sitten vedetään klassisia olkiukkoja tyyliin "Stalin tappoi" ja kuvitellaan että Stalinin puhdistukset olisivat muka johtuneet siitä ettei se usko jumalaan, eikä siitä että kyse oli politiikasta
Ateismi voi silti olla sen rakennelman pohjalla, joka johtaa siihen että tappaa. 2 esimerkkiä:
1. Ateisti -> antiteisti (vaikka siksi, että syyttää uskontoja kaikesta pahasta mitä on tapahtunut jne.) -> on mielenvikainen -> valitsee joukkosurman kohteeksi kristittyjä.
Ja tottakai Stalinin ateismilla oli tekemistä sen kanssa minkälaista politiikkaa hän teki.
Mikä tahansa voi olla tuon rakennelman pohjana, vaikka Counter Striken pelaaminen kun siihen yhdistetään mielenvikaisuus. Ateismilla ei ole mitään pyhää kirjaa jossa lukisi että "tappakaa vääräuskoiset", luonnollisesti ateismi ei myöskään määrittele moraalia tai sen puutetta. Mutta itse pidän ateismia yleensä korkeampi moraalisena, koska monia uskovaisten tekemiä rikoksia perustellaan uskonnolla, ateistin tekemät rikokset on perusteltavissa vain henkilökohtaisella mulkkuudella eli vastuuta ei voi sysätä henkiolentojen niskaan.
Ööööööh, esität siis että Stalinin politiikka olisi ollut toisenlaista jos se ei olisi ollut ateisti? Ymmärtääkseni Stalin julistautui ateistiksi luettuaan marxillaisuutta, eli ensin tuli politiikka joka määritteli että pitää alkaa ateistiksi. Toisekseen kommunismi ei ole (minusta) ateistista vaikka niin väitetään, jokainen kommunistinen systeemi on rakentanut itselleen jumalhahmoa korvaamaan perinteisen jumalan, joten mitä helvetin ateismia sellainen on jossa johtajaa palvotaan kuin jumalaa? (TJEU: Kuuba - Castro, PK - Kimit, Kiina - Mao, Neuvostoliitto - Lenin, jne).
Ja jos yhtään filosofisemmaksi heittäydytään niin kommunismilla ja uskonnolla on helvetisti yhtymäkohtia, se miksi kommunismi suhtautuu niin vihamielisesti uskontoihin johtuu vain siitä ettei se halua kilpailijoita. Puhdistuksilla pyrittiin sementoimaan yksinvaltiuus ja hävittämään kilpailijat, ei siinä sitä hienompaa filosofiaa ole taustalla. Kill your enemies.
No ei. Uskonnoissa on yleensä säännöt, joita on noudatettava tai tulee seurauksia. Se on nimenomaan moraalin puutetta. Moraali on henkilön oma käsitys oikeasta ja väärästä. Ulkoinen rangaistuksen uhka ei luo kenellekään moraalia.Ateismi tai teismi ei kumpikaan itsessää voi olla "korkeampi" tai "vähempi" moraalisia, niistä voidaan kuitenkin lopulta johtaa moraalisia vastuita ja velvoitteita (teismissä mahdollisuus objektiiviseen moraaliin - ateismissa mielestäni ei).
Mitään aatesuuntaa nimeltä "ateismi" ei ole olemassakaan. Ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puute. Se ei voi vaikuttaa suoraan moraalikäsitykseen.Tämä käy todisteeksi siitä, että ateismi on sinunkin maailmankatsomuksesi pohjalla ja vaikuttaa vahvasti moraalikäsitykseesi.
Niin, Stalinhan oli tosiaan ortodoksikristitty.Stalinin politiikka olisi ehkä ollut hieman erilaista jos hän olisi ollut esim. buddhalainen tai uudestisyntynyt helluntalainen.
Jumaluskon puute ei ole maailmankatsomus. Se voi olla vain yksi osa sitä.Tunnetko oman ateismisi olevan jotenkin syytteen alla, jos muut ateistit ovat tehneet hirveyksiä ja ateismilla on siinä ollut osansa? En ymmärrä miten se fakta: että maailmankatsomus vaikuttaa ajatteluumma ja siten tomintaamme olisi mitenkään kiistanalaista.
Ei ole. Jumaluskon puute ei selitä mitenkään murhanhimoista vihaa jumaluskoisia kohtaan. Saati sitten tekoa, joka on mitä ilmeisimmin koko ikänsä mielenterveysongelmista kärsineen sairaan pään keksimien motiivien perusteella tehty.Tämä nyt alkaa menemään aika off-topiciksi ja voit vastata yv:nä jos haluat. Joka tapauksessa, jos tekijä oli ateisti, on olemassa todennäköisyys, että ateismilla oli tekemistä joukkosurman kohteen valikoitumisessa.
Höpöhöpö. Jos kaikki moraalit ovat kuitenkin yhtä hyviä ja yhtä pahoja, eli samalla viivalla, niin mitä ihmeen hyötyä saavutetaan uskonnon vaihdoksesta tai vastustuksesta..Olet moraalirelatavisti, joka ateistille on tietenkin loogista.
Mahdollisuus siihen, että tämä ns. "objektiivinen moraali" on "oikeassa", on pelkkää arvontaa. Ei ole minusta mitenkään kunnioitettavaa moraalia sellainen, joka nyt vaan sattuu olemaan säkällä oikeassa, koska synnyttiin tiettyyn paikkaan ja aikaan.(teismissä mahdollisuus objektiiviseen moraaliin - ateismissa mielestäni ei)
No ei. Uskonnoissa on yleensä säännöt, joita on noudatettava tai tulee seurauksia. Se on nimenomaan moraalin puutetta. Moraali on henkilön oma käsitys oikeasta ja väärästä. Ulkoinen rangaistuksen uhka ei luo kenellekään moraalia.
Puhuinkin ateismista maailmankatsomuksen yhtenä perustana. Ateismi on vain ja ainoastaa jumaluskon puute sinulle, joillekkin se on väite: "jumalaa ei ole olemassa" (en jaksa linkittää tähänkin wikipediaa perus käsitteistä). Ja otetaan käsite: "jumaluskon puute", tämä vaikuttaa tietenkin suoraan moraalikäsitykseen jo edes sen verran, että se usein sulkee absoluuttisen objektiivisen moraalin mahdollisuuden pois. Tämä ei välttämätä käytännön elämässä tarkoita suurimmalle osalle mitään, mutta en sitä ole väittänytkään.Mitään aatesuuntaa nimeltä "ateismi" ei ole olemassakaan. Ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puute. Se ei voi vaikuttaa suoraan moraalikäsitykseen.
Ja Richard Dawkins on anglikaani.Niin, Stalinhan oli tosiaan ortodoksikristitty.
Tietenkin se on yksi osa sitä, ja joillain se on selkeästi suurempi osa. Heillä se vaikuttaa ehkä myös vahvemmin ja selkeämmin. Tätähän minä olen tässä jankannut, en paljoa muuta.Jumaluskon puute ei ole maailmankatsomus. Se voi olla vain yksi osa sitä.
Ei kokonaan tietenkään, mutta tietenkin se on otettava huomioon kun mietitään motiivia. Ei jumalaan uskominenkaan selitä Islamilaista terroria kokonaan, mutta se on vankasti siellä pohjalla.Ei ole. Jumaluskon puute ei selitä mitenkään murhanhimoista vihaa jumaluskoisia kohtaan. Saati sitten tekoa, joka on mitä ilmeisimmin koko ikänsä mielenterveysongelmista kärsineen sairaan pään keksimien motiivien perusteella tehty.
Kovastipa sinulla on tarvetta puhua keskustelijoista itse aiheen sijaan.Kun maailmankatsomus pohjaa ateismiin, niin silloin yleensä ollaan johdonmukaisesti moraalirelatavisteja kuten itsekkin näytätte olevan
Moraali on tietenkin riippuvainen eri asioista. Sitä ei saada geeneissä ja sitä ei voi johtaa maailmankaikkeuden ominaisuuksista tai luonteesta. Tietenkään."Moraalinen relativismi eli moraalirelativismi viittaa etiikassa erilaisiin käsityksiin, joissa moraalin luonne on suhteellinen eli relativistinen, riippuvainen yhteisöstä tai yksilöstä."
Annetut rangaistuksen uhalla pakotetut käskyt eivät ole moraalia, saati millään lailla objektiivisia.Teisteillä on taas mahdollisuus uskoa objektiiviseen moraaliin, joka on annettu "ylhäältä", tämä taas eri uskonnoissa ilmenee absoluuttisina moraalisina arvoina ja velvoitteina, joista on johdettu käskyjä.
Teisti tarkoittaa jumaluskoa. Miten uskotaan arvoihin, varsinkin jos niitä ei edes tiedä?Voi silti esim. olla teisti joka uskoo absoluuttisiin objektiivisiin moraalisiin arvoihin ilman, että uskoo mihinkään valtauskonnon jumalaan tai edes tietää mitä nämä moraaliset arvot ovat.
Se on aivan sama mitä wikissä lukee, ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta. Joillakin tuntuu olevan vain tarvetta väkisin yrittää vääntää siitä jotain muuta.Puhuinkin ateismista maailmankatsomuksen yhtenä perustana. Ateismi on vain ja ainoastaa jumaluskon puute sinulle, joillekkin se on väite: "jumalaa ei ole olemassa" (en jaksa linkittää tähänkin wikipediaa perus käsitteistä).
Jumalusko ei tee mitään objektiivista. Päinvastoin.Ja otetaan käsite: "jumaluskon puute", tämä vaikuttaa tietenkin suoraan moraalikäsitykseen jo edes sen verran, että se usein sulkee absoluuttisen objektiivisen moraalin mahdollisuuden pois. Tämä ei välttämätä käytännön elämässä tarkoita suurimmalle osalle mitään, mutta en sitä ole väittänytkään.
Uskallan väittää ettei ole.Ja Richard Dawkins on anglikaani.
Jankkaat asioita, joita et todista saati pysty todistamaan. Miksi siis edes jankkaat?Tietenkin se on yksi osa sitä, ja joillain se on selkeästi suurempi osa. Heillä se vaikuttaa ehkä myös vahvemmin ja selkeämmin. Tätähän minä olen tässä jankannut, en paljoa muuta.
Miksi?Ei kokonaan tietenkään, mutta tietenkin se on otettava huomioon kun mietitään motiivia.
Ei ole, vaan juuri ne sinun "objektiiviset moraalit" jotka islamiin liittyy.Ei jumalaan uskominenkaan selitä Islamilaista terroria kokonaan, mutta se on vankasti siellä pohjalla.
Kovastipa sinulla on tarvetta puhua keskustelijoista itse aiheen sijaan.
"Moraalinen relativismi eli moraalirelativismi viittaa etiikassa erilaisiin käsityksiin, joissa moraalin luonne on suhteellinen eli relativistinen, riippuvainen yhteisöstä tai yksilöstä."- WikipediaMoraali on henkilön oma käsitys oikeasta ja väärästä.
Ateismi tai teismi ei kumpikaan itsessää voi olla "korkeampi" tai "vähempi" moraalisia, niistä voidaan kuitenkin lopulta johtaa moraalisia vastuita ja velvoitteita (teismissä mahdollisuus objektiiviseen moraaliin - ateismissa mielestäni ei).
Taidat siis oikeasti johtaa ateismistasi subjektiivisen moraalikäsityksen, jonka mukaan henkilökohtainen vastuunotto on moraalisempaa kuin se, että oikeutetaan jotain sinun pahaksi määrittelemää uskonnolla.
Tämä käy todisteeksi siitä, että ateismi on sinunkin maailmankatsomuksesi pohjalla ja vaikuttaa vahvasti moraalikäsitykseesi.
Stalinin politiikka olisi ehkä ollut hieman erilaista jos hän olisi ollut esim. buddhalainen tai uudestisyntynyt helluntalainen. Tunnetko oman ateismisi olevan jotenkin syytteen alla, jos muut ateistit ovat tehneet hirveyksiä ja ateismilla on siinä ollut osansa? En ymmärrä miten se fakta: että maailmankatsomus vaikuttaa ajatteluumma ja siten tomintaamme olisi mitenkään kiistanalaista.
On jo uutisoitu että kyseessä oli jonkinlainen perheriita ja kirkko liittyi asiaan ilmeisesti siksi että kohteet olivat siellä. Jos kohteet olisivat olleet keilahallissa niin tuskin olisi syytä lähdetty hakemaan tekijän keilausharrastuksen puutteestaTämä nyt alkaa menemään aika off-topiciksi ja voit vastata yv:nä jos haluat. Joka tapauksessa, jos tekijä oli ateisti, on olemassa todennäköisyys, että ateismilla oli tekemistä joukkosurman kohteen valikoitumisessa.
Aivan turha tätä on jatkaa, niin kauan kuin ei aiheeseen liity."Moraalinen relativismi eli moraalirelativismi viittaa etiikassa erilaisiin käsityksiin, joissa moraalin luonne on suhteellinen eli relativistinen, riippuvainen yhteisöstä tai yksilöstä."- Wikipedia
Voin jatkaa yv:llä jos on halua. Mutta noihin muihin on nyt näyttää olevan turha vastata enää tässä ketjussa kun on jo ripuloitu täyteen OT:ta. Aina ihmetyttää miten voi tulla tällä foorumilla niin kova vääntö peruskäsitteistä.
"Moraali on käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, oikein tai väärin. Moraali-sanaa käytetään sekä kuvailevasti viittaamaan vallitseviin käsityksiin oikeasta ja väärästä että ohjeita antavasti siitä, minkä tulisi olla moraalisesti hyvää ja oikeaa toimintaa." -Wikipedia. Kun maailmankatsomus pohjaa ateismiin, niin silloin yleensä ollaan johdonmukaisesti moraalirelatavisteja kuten itsekkin näytätte olevan: "Moraalinen relativismi eli moraalirelativismi viittaa etiikassa erilaisiin käsityksiin, joissa moraalin luonne on suhteellinen eli relativistinen, riippuvainen yhteisöstä tai yksilöstä.". Teisteillä on taas mahdollisuus uskoa objektiiviseen moraaliin, joka on annettu "ylhäältä", tämä taas eri uskonnoissa ilmenee absoluuttisina moraalisina arvoina ja velvoitteina, joista on johdettu käskyjä. Voi silti esim. olla teisti joka uskoo absoluuttisiin objektiivisiin moraalisiin arvoihin ilman, että uskoo mihinkään valtauskonnon jumalaan tai edes tietää mitä nämä moraaliset arvot ovat.
Puhuinkin ateismista maailmankatsomuksen yhtenä perustana. Ateismi on vain ja ainoastaa jumaluskon puute sinulle, joillekkin se on väite: "jumalaa ei ole olemassa" (en jaksa linkittää tähänkin wikipediaa perus käsitteistä). Ja otetaan käsite: "jumaluskon puute", tämä vaikuttaa tietenkin suoraan moraalikäsitykseen jo edes sen verran, että se usein sulkee absoluuttisen objektiivisen moraalin mahdollisuuden pois. Tämä ei välttämätä käytännön elämässä tarkoita suurimmalle osalle mitään, mutta en sitä ole väittänytkään.
Ja Richard Dawkins on anglikaani.
Tietenkin se on yksi osa sitä, ja joillain se on selkeästi suurempi osa. Heillä se vaikuttaa ehkä myös vahvemmin ja selkeämmin. Tätähän minä olen tässä jankannut, en paljoa muuta.
Ei kokonaan tietenkään, mutta tietenkin se on otettava huomioon kun mietitään motiivia. Ei jumalaan uskominenkaan selitä Islamilaista terroria kokonaan, mutta se on vankasti siellä pohjalla.
Onko näistä tullut mitään uutta tietoa? "Ruotsalaislehdet: Asunnosta löytyi kymmenen kiloa räjähteitä, aseita ja natsisymboleja Göteborgissa – Poliisi pidätti kolme miestä" Tuskin huvin vuoksi keräilivät kotiin arsenaalia.
Vegasin äijäkin olisi varmaan saanut paljon enemmän vahinkoa aikaan siinä ajassa jonka hän kerkesi ampua joten kuten tähdätyillä kertalaukauksilla
Vegasin äijäkin olisi varmaan saanut paljon enemmän vahinkoa aikaan siinä ajassa jonka hän kerkesi ampua joten kuten tähdätyillä kertalaukauksilla.
Ei tuki tee tuosta sen vakaampaa, koska se pomppii edes-takaisin koko ajan. Mutta tosiaan, tuossa Vegasin tapauksessa sarjatuli tai sen simuloiminen oli helpompi tapa ampua kun ammuttiin tiiviiseen väkijoukkoon. Muuten yksittäislaukaukset ovat tarkempi ja tehokkaampi tapa ampua.Väität siis että väkijoukkoon ampuminen olisi tehokkaampaa yksittäisillä tähdätyillä laukauksilla kuin sarjatulella? Haluatko avata logiikkaasi enemmän, koska minä en kykene seuraamaan sitä.
Ainoa selitys minkä itse keksin olisi että rekyyli olisi niin voimakas ettei ampuja saisi pidettyä aseen piippua kohdistettuna festariyleisön kokoiselle kentälle. Toisaalta tiedämme että ampuja käytti bi/tripodia ja AR-15:sta. Oheisella videolla voimme katsoa paljonko AR-15 bump stockilla aiheuttaa rekyyliä kun ampuja seisoo ja on hoikka nainen, tuosta rekyylistä tietysti pitäisi vähentää vielä tuen käyttäminen joka tekisi siinä (minun mielestäni) aika vakaan aseen ampua sarjatulta.
Pieni hajonta tuolta etäisyydeltä oikeastaan vain pahentaa tilannetta kun luodit iskeytyvät ympäriinsä ihmismassaan eivätkä siistiin pieneen kasaan.
Väität siis että väkijoukkoon ampuminen olisi tehokkaampaa yksittäisillä tähdätyillä laukauksilla kuin sarjatulella? Haluatko avata logiikkaasi enemmän, koska minä en kykene seuraamaan sitä.
Ainoa selitys minkä itse keksin olisi että rekyyli olisi niin voimakas ettei ampuja saisi pidettyä aseen piippua kohdistettuna festariyleisön kokoiselle kentälle. Toisaalta tiedämme että ampuja käytti bi/tripodia ja AR-15:sta. Oheisella videolla voimme katsoa paljonko AR-15 bump stockilla aiheuttaa rekyyliä kun ampuja seisoo ja on hoikka nainen, tuosta rekyylistä tietysti pitäisi vähentää vielä tuen käyttäminen joka tekisi siinä (minun mielestäni) aika vakaan aseen ampua sarjatulta.
Pieni hajonta tuolta etäisyydeltä oikeastaan vain pahentaa tilannetta kun luodit iskeytyvät ympäriinsä ihmismassaan eivätkä siistiin pieneen kasaan.
Ranskassa on taas AUTO ajanut ihmisten päälle. Pitäisikö nämä googlen yms firmojen itseajavat autot kieltää asap?
Kolme ihmistä loukkaantui, kun auto ajoi väkijoukkoon lähellä Toulousea Ranskassa – kuljettaja kertoi ajaneensa päälle tahallaan
Suomi mainittu.
Yhdysvallat varoittaa Euroopan terrori-iskuista - myös Suomi mainittuYhdysvallat varoittaa Euroopan terrori-iskuista - myös Suomi mainittu
Perjantai 17.11.2017 klo 18.00
Yhdysvaltojen ulkoministeriö varoittaa Euroopan matkustustiedotteessa kohonneesta terrori-iskujen riskistä etenkin joulun ja uuden vuoden aikaan.
- Yhdysvaltojen ulkoministeriön Europe Travel Alert -matkustustiedotteessa varoitetaan Euroopan kohonneesta terrori-iskuriskistä, myös Suomessa.
- Tiedote on voimassa joulun ja vuodenvaihteen lomakauden ajan aina tammikuun loppuun saakka.
- Esimerkkeinä tapahtuneista terrori-iskusta tiedotteessa mainitaan myös Suomessa tapahtunut välikohtaus.
Suomi mainitaan yhtenä esimerkkinä terroriteon kohdemaasta Yhdysvaltojen ulkoministeriön Euroopan matkustusvaroituksessa. Kuva Turun kauppatorilta elokuisen puukotuksen jälkeen. (MARKKU OJALA)
Yhdysvaltojen ulkoministeriön Europe Travel Alert -matkustustiedote varoittaa Euroopan kohonneesta terrori-iskuriskistä etenkin joulun ja uuden vuoden lomakauden aikana.
Tiedotteessa mainitaan Ranskassa, Venäjällä, Ruotsissa, Isossa-Britanniassa, Espanjassa ja Suomessa tapahtuneet iskut. Sen mukaan näissä maissa tapahtuneet iskut osoittavat, että terroristijärjestöt Isis ja al-Qaida sekä muuta vastaavat tahot pystyvät suunnittelemaan ja toteuttamaan terrori-iskuja Euroopassa.
Sitä tiedotteessa ei mainita, että Turussa tapahtunutta terrori-iskua ei ole mikään järjestö ottanut nimiinsä.
underline;">
Yhdysvaltojen ulkominiseriö mainitsee Euroopan matkustusvaroituksessa myös Suomen. (KUVAKAAPPAUS YHDYSVALTOJEN ULKOMINISTERIÖN VERKKOSIVUILTA)
Kohteina turistikohteet
Tiedotteen mukaan ääriainesten kohteina ovat edelleen matkailijoiden suosimat kohteet, liikenteen solmukohdat, ostoskeskukset ja torit sekä paikalliset hallintorakennukset.
Yhdysvaltojen ulkoministeriön mukaan myös hotellit, klubit, ravintolat, kirkot, puistot, massatapahtumat, koulukeskukset, lentokentät ja muut niin sanotut pehmeät kohteet saattavat olla terrori-iskujen kohteina. Ministeriö kehottaa kansalaisiaan olemaan erityisen valppaina näissä kohteissa.
Ministeriö myös kertoo terroristien keinoista. Sen mukaan terroristit käyttävät erilaisia taktiikoita kuten tuliaseita, räjähteitä, ajamista ihmisjoukkoon sekä teräaseita.
Maakohtaiset tiedot
Suomi mainitaan tiedotteessa yhtenä esimerkkinä maasta, jossa on tehty terrori-isku. Yhdysvaltojen ulkoministeriö kuitenkin kehottaa kansalaisiaan tarkastamaan kunkin matkakohteensa matkustustiedotteen ennen matkalle lähtemistä.
Suomen osalta mainitaan yleisellä tasolla, että luotettavien tietojen mukaan terroristiryhmät jatkavat mahdollisia hyökkäyksiään Euroopassa.
Amerikkalaistietojen mukaan Euroopan maiden hallitukset tekevät toimenpiteitä terrorismin ehkäisemiseksi, mutta tästä huolimatta kaikki Euroopan maan ovat haavoittuvaisia ylikansallisten terroristijärjestöjen iskujen vuoksi.
Yhdysvallat varoittaa kansalaisiaan olemaan Euroopassa valppaina muun muassa turistikohteissa. Kuvituskuva. (JENNI GÄSTGIVAR)
Asiasta kertoi ensin Ilta-Sanomat.
NINA JÄRVENKYLÄ
nina.jarvenkyla@iltalehti.fi