Terrorismi (virallinen ketju)

[Donaldo]

Puhun nyt vain omasta puolestani ja vain arvailen, kyseinen käyttäjä todennäköisesti tarkoitti että kyseinen äärioikeistolainen terroristi ammensi vihaansa ja sai ideologian ja sytykkeen äärioikeistolaisesta ajattelusta jota levitetään netissä. Eli logiikka siis on sama kuin islamin motivoivat terroriteot, tätäkin vihaideologiaa lietsotaan netissä samalla tavalla. Eli islam = äärioikeistolaisuus noin niinkuin ideologisessa mielessä, molemmat pohjautuvat vihaan. Ainoa ero asiassa on että islamin motivoivia tekoja ja tekiöitä on valtavasti enemmän kuin äärioikeistoa. Mistä lie johtuu? Ehkä kyseessä on koulutus ja älykkyys, länsimaalaiset jotka yleensä sortuvat äärioikeistolaiseen ajatteluun ja näistä aniharva jopa tekoihin ovat kuitenkin keskimäärin paljon koulutetumpia, parempiosaisia ja älykkäämpiä kuin keskiverto islamin uskoinen jotka näitä vihatekoja tekevät.

Tällainen logiikka tässä varmaan taustalla oli kyseisellä kirjoittajalla.

Juuri näin.

 

[raven0ak]

@Maniac puhui äärioikeistolaisryhmästä, laitoit sen jälkeen eri sanat toisen suuhun eli yksilön "äärioikeistolainen". Olisi jännä tietää teetkö tätä tahallasi vai tietämättäsi.

sori OT mutta pakko sanoa että voit @Sampsa tälle laittaa tosin suoraa varoituksen "sanojen laittamisesta toisen suuhun " (muistutan tässä että olet miulle herkemmästä tuon varotuksen antanut ja et edes kysynyt asiasta vai päteekö täällä eri säännöt toiselle kuin osalle? )

 

[Sampsa]

sori OT mutta pakko sanoa että voit @Sampsa tälle laittaa tosin suoraa varoituksen "sanojen laittamisesta toisen suuhun " (muistutan tässä että olet miulle herkemmästä tuon varotuksen antanut ja et edes kysynyt asiasta vai päteekö täällä eri säännöt toiselle kuin osalle? )

Ylläpito moderoi asiat itsenäisesti jaja tapauskohtaisesti, ei sen mukaan mitä joku käyttäjä on asiasta mieltä.

 

[Maniac]

Puhun nyt vain omasta puolestani ja vain arvailen, kyseinen käyttäjä todennäköisesti tarkoitti että kyseinen äärioikeistolainen terroristi ammensi vihaansa ja sai ideologian ja sytykkeen äärioikeistolaisesta ajattelusta jota levitetään netissä. Eli logiikka siis on sama kuin islamin motivoivat terroriteot, tätäkin vihaideologiaa lietsotaan netissä samalla tavalla. Eli islam = äärioikeistolaisuus noin niinkuin ideologisessa mielessä, molemmat pohjautuvat vihaan. Ainoa ero asiassa on että islamin motivoivia tekoja ja tekiöitä on valtavasti enemmän kuin äärioikeistoa. Mistä lie johtuu? Ehkä kyseessä on koulutus ja älykkyys, länsimaalaiset jotka yleensä sortuvat äärioikeistolaiseen ajatteluun ja näistä aniharva jopa tekoihin ovat kuitenkin keskimäärin paljon koulutetumpia, parempiosaisia ja älykkäämpiä kuin keskiverto islamin uskoinen jotka näitä vihatekoja tekevät.

Tällainen logiikka tässä varmaan taustalla oli kyseisellä kirjoittajalla.

Siinä tapauksessa kannattaisi käyttää oikeaa termistöä, eli kyseessähän on ko. ideologiasta vaikutteita omaksunut heppu, ei äärioikeiston koordinoima isku. Toisinpäin taas esimerkkejä on huomattavasti helpompi esittää.

@Donaldo Vielä en ihan purematta niele tarvetta rajoittaa äärioikeiston toimintaa Suomessa, kun a) Uuden Seelannin tapahtumilla ei ole selvää kytköstä mihinkään äärioikeistolaisjärjestöön b) mikäli ko. järjestöt eivät ole syyllistyneet oikeusistuimen toteamana rikoksiin, toisin kuin Isiksen nimissä taistelleet. Ei voi olla niin että vapaassa oikeusvaltiossa tulee laissa määräys siitä mitä saa ajatella. Siinä vaiheessa kun ko. järjestöt menevät sanoista tekoihin, niin on syytä puuttua asiaan rankalla kädellä, se on päivänselvä juttu. Enpä nyt äkkiseltään muista että nämä Odinin heppujen katupartiot aiheuttivat sen ihmeempää häiriöitä, kuin paheksuntaa suvaitsemmalta väestön osalta.

 

[raven0ak]

Ylläpito moderoi asiat itsenäisesti jaja tapauskohtaisesti, ei sen mukaan mitä joku käyttäjä on asiasta mieltä.

viittaan keissiin jossa varoitus" sanojen laittaminen toisen suuhun" kun lainasin henkilön tekstin ja vahvensin siitä osan mihin viestin kohdistin. Bonuksena sinulta, ei anonyymiltä ylläpidolta. Aka tämäntyylisestä moderoinnista tosiaankin jää kuva että että ylläpito suosii tiettyjä käyttäjiä erioikeuksilla. (tosin voidaan vaihtaa varmaan privaviesteihin niin ei jatku kovin pitkälle offtopic)

 

[Kaiser Soze]

Siellä on aloitettu kunnon sensuurikampanja tietyn striimin tiimoilta.

Ja sieltä lisää: Australian pääministeri: Maailman talousmahtien täytyy pakottaa someyhtiöt ääriajattelun torjuntaan, jotta Christchurchin isku ei toistu

Menivät johonkin ihme sensuuripsykoosiin nyt Britit jälkeläisineen. Siis onko jotain tutkimusta jonka mukaan meemisivustot lisäävät terrorismia? Mitä vittua

 

[Jurppii]

Ja sieltä lisää: Australian pääministeri: Maailman talousmahtien täytyy pakottaa someyhtiöt ääriajattelun torjuntaan, jotta Christchurchin isku ei toistu

Menivät johonkin ihme sensuuripsykoosiin nyt Britit jälkeläisineen. Siis onko jotain tutkimusta jonka mukaan meemisivustot lisäävät terrorismia? Mitä vittua

Tämäkään ei liity Kiwi Farmiin mitenkään eikä siis tue aiempia väitteitäsi. Yritä uudestaan

 

[asianpoikasta]

@Maniac puhui äärioikeistolaisryhmästä, laitoit sen jälkeen eri sanat toisen suuhun eli yksilön "äärioikeistolainen". Olisi jännä tietää teetkö tätä tahallasi vai tietämättäsi.

Itseasiassa tuossa kysyttiin peruteluita väitteelle että "äärioikeisto on suoritttanut iskun". Kuuluminen johonkin äärioikeistolaisryhmään oli kysyjän oma ehdotus todistukselle eikä sulje pois muita mahdollisia keinoja todistaa isku äärioikeiston tekemäksi. Esimerkiksi terroristin someyhteyden, manifestin sisältö jne. voivat käydä todisteena että yksilö kuuluu äärioikeistoon koska kannattaa äärioikeiston arvoja. Esimerkkinä yksinäiset sudet ja terroristisolut joilla ei ole minkään järjestön jäsenkirjaa ja silti he kuuluvat johonkin löyhään yhteenliittymään millä ei ole todellista keskusjohtoa tai organisaatiota, esimerkkinä Antifa. Eli yksilön arvomaailma on ihan relevantti todistus siitä millainen poliittinen agenda teolla on. Jos teolla on poliittinen agenda niin silloi voidaa osoittaa se poliittinen taho joka on vastuussa iskusta. Taho voi olla mikä tahansa oikeushenkilö tai järjestö joka toteuttaa kyseistä poliittista agendaa. Tässä tapauksessa poliittinen agneda on ollut äärioikestolainen [oletus jota ei ole todistettu tässä viestissä ja johon ei siten oteta kantaa] joten iskun suoritti äärioikeistolainen taho.

 

[moonspell]

Itseasiassa tuossa kysyttiin peruteluita väitteelle että "äärioikeisto on suoritttanut iskun". Äärioikeistolaisryhmä oli kysyjä oma ehdotus eikä sulje pois muita mahdollisia keinoja todistaa isku äärioikeiston tekemäksi. Esimerkiksi terroristin someyhteyden, manifestin sisältö jne. voivat käydä todisteeksi että yksilö kuuluu äärioikeistoon koska kannattaa äärioikeiston arvoja. Esimerkkinä yksinäiset sudet ja terroristisolut joilla ei ole minkään järjestön jäsenkirjaa ja silti he kuuluvat johonkin löyhään yhteenliittymään millä ei ole todellista keskusjohtoa tai organisaatiota, esimerkkinä Antifa. Eli yksilön arvomaailma on ihan relevantti todistus siitä millainen poliittinen agenda teolla on. Jos teolla on poliittinen agenda niin silloi voidaa osoittaa se poliittinen taho joka on vastuussa iskusta. Taho voi olla mikä tahansa oikeushenkilö tai järjestö joka toteuttaa kyseistä poliittista agendaa. Tässä tapauksessa poliittinen agneda on ollut äärioikestolainen [oletus jota ei ole todistettu tässä viestissä ja johon ei siten oteta kantaa] joten iskun suoritti äärioikeistolainen taho.

En ymmärtänyt tästä sanaakaan.

 

[asianpoikasta]

En ymmärtänyt tästä sanaakaan.

Mukava kuitenkin että jaksoit lukea loppuun asti... olihan siinä aika monta kirjainta ja riviä

 

[sniperfin]

Aika lailla hajanaiset tuon pöpin ajatukset olivat:

Killer’s manifesto reveals white supremacist who admires communist China – Boston Herald

He claimed to be an environmentalist and said he is a fascist, but said China is the nation that most aligns with his political and social values. He said he has contempt for the wealthiest 1 percent.

Äärioikeistoa,sosialismia/kommunismia ja antifaa näyttäisi olevan.

 

[asianpoikasta]

Aika lailla hajanaiset tuon pöpin ajatukset olivat:

Killer’s manifesto reveals white supremacist who admires communist China – Boston Herald




Äärioikeistoa,sosialismia/kommunismia ja antifaa näyttäisi olevan.

Eli äärioikeistolainen mutta myös ympäristön suojelija jolla on sympatioita komunistiseen Kiinan.
"..manifesto claiming to be an anti-immigrant white supremacist and a fascist, but also an environmentalist who admires communist China."

 

[JLM]

Aika tuuhea tapaus jos voi olla samaan aikaan ympäristönsuojelija ja fanittaa Kiinaa...

 

[Cumbo]

Ja sieltä lisää: Australian pääministeri: Maailman talousmahtien täytyy pakottaa someyhtiöt ääriajattelun torjuntaan, jotta Christchurchin isku ei toistu

Menivät johonkin ihme sensuuripsykoosiin nyt Britit jälkeläisineen. Siis onko jotain tutkimusta jonka mukaan meemisivustot lisäävät terrorismia? Mitä vittua

Jännä, että yksi vakavampi oikeisto(?)terroristi sai tällaisen aikaan ja toisen porukan kepposia sattuu lähes viikoittain. Nyt on netit menossa kiinni ja lait uusiksi.

 

[Kaiser Soze]

Jännä, että yksi vakavampi oikeisto(?)terroristi sai tällaisen aikaan ja toisen porukan kepposia sattuu lähes viikoittain. Nyt on netit menossa kiinni ja lait uusiksi.

Paitsi että terroristi oli vasemmistolainen. Sanoi ideologiakseen ecofasismin jossa pyritään väkivallalla talttuttamaan luonnon pilaaminen, ihaili Kiinaa jne

 

[zapper]

Kaikenlaisia kirjoitteluja tämä Christchurchin terroristi aiheutti. Tässä yksi. Äärioikeiston pelko on kova.

"Toivoa sopii, ettei valkoisen äärioikeiston toimintaa enää tämän jälkeen pyritä itsepintaisesti leimaamaan yksittäisten höyrypäiden päähänpistoiksi. On aika myöntää, että kyse on järjestelmällisestä ja raukkamaisesta terrorismista, jota vahvemmat kohdistavat heikompiinsa - ei päinvastoin."

Kolumni: Vieraan pelko saa sortajan kokemaan itsensä uhriksi

 

[Kaiser Soze]

Kaikenlaisia kirjoitteluja tämä Christchurchin terroristi aiheutti. Tässä yksi. Äärioikeiston pelko on kova.

"Toivoa sopii, ettei valkoisen äärioikeiston toimintaa enää tämän jälkeen pyritä itsepintaisesti leimaamaan yksittäisten höyrypäiden päähänpistoiksi. On aika myöntää, että kyse on järjestelmällisestä ja raukkamaisesta terrorismista, jota vahvemmat kohdistavat heikompiinsa - ei päinvastoin."

Kolumni: Vieraan pelko saa sortajan kokemaan itsensä uhriksi

Siis kuka toi Anna Dannenberg on? Aivan pimeää tekstiä jossa syyllistetään eurooppalaisia mutta esim aasialaisten tai afrikkalaisten, paljon paljon vakavammista teoista ei mainita sanallakaan. Anna voi painua johonkin vitun Kiinaan katsomaan millaset reservaatit tai itsehallinnot alkuperäiskansoille on varattu.

 

[jipsu]

Kaikenlaisia kirjoitteluja tämä Christchurchin terroristi aiheutti. Tässä yksi. Äärioikeiston pelko on kova.

"Toivoa sopii, ettei valkoisen äärioikeiston toimintaa enää tämän jälkeen pyritä itsepintaisesti leimaamaan yksittäisten höyrypäiden päähänpistoiksi. On aika myöntää, että kyse on järjestelmällisestä ja raukkamaisesta terrorismista, jota vahvemmat kohdistavat heikompiinsa - ei päinvastoin."

Kolumni: Vieraan pelko saa sortajan kokemaan itsensä uhriksi

Onko tämä parodiaa

Silti minulla oli kaduilla käyskennellessäni alusta asti epämääräinen tunne, että jokin oli vialla.

Vasta parin päivän jälkeen oivalsin, miksi. Vastaantulijat olivat lähes ahdistavan yhtenäisen näköisiä. Valtaosa oli valkoihoisten eurooppalaisten jälkeläisiä, joukossa jonkin verran aasialaisia ja alkuperäisväestöön kuuluvia maoreja.

Poissaolollaan loistivat niin afrikkalais- kuin arabitaustaisetkin ihmiset.

Vialla kun kadut eivät ole täynnä möliseviä afrikaaneja ja muhamettilaisia?

 

[raven0ak]

Onko tämä parodiaa



Vialla kun kadut eivät ole täynnä möliseviä afrikaaneja ja muhamettilaisia?

no jos kirjoittajan omasta kuvasta voi jotakin päätellä niin niin veikkaisin ennempi lataamosta karanneen hourailuja kuin parodiaksi tarkoitettua kirjoitusta

 

[baggio]

Siis kuka toi Anna Dannenberg on? Aivan pimeää tekstiä jossa syyllistetään eurooppalaisia mutta esim aasialaisten tai afrikkalaisten, paljon paljon vakavammista teoista ei mainita sanallakaan. Anna voi painua johonkin vitun Kiinaan katsomaan millaset reservaatit tai itsehallinnot alkuperäiskansoille on varattu.

Kommentoit kolumnia tutulla argumentointivirheellä:

Muutamissa tämän keskustelufoorumin viestiketjuissa esiintyy valitettavasti säännöllisesti usein tahallisesti tai tahattomasti viestejä, jotka kohdistuvat johonkin muuhun kuin itse asiaan tai niissä käydään ihmisten eikä asioiden kimppuun.

Tässä muutamia esimerkkejä:

Whataboutismi - Jos jotain kritisoidaan, tuodaan esille toinen joko vastaava tai kaukaa haettu esimerkki jonka tarkoituksena on sotkea, hämärtää ja viedä keskustelua toisaalle

Eikös tällaiset tuntojen purkaukset ilman pihviä voisi heittää sinne räbän/lautojen puolelle.

 

[Kaiser Soze]

Kommentoit kolumnia tutulla argumentointivirheellä:

Eikös tällaiset tuntojen purkaukset ilman pihviä voisi heittää sinne räbän/lautojen puolelle.

Höpöhöpö. On täysin relevantti syytös et kirjoittaja tarkoituksenhakuisesti jättää listastaan pois pahimmat esimerkit. Vai mikä oli ton sepustuksen pointti?

 

[Zezekärppänen]

Tämäkään ei liity Kiwi Farmiin mitenkään eikä siis tue aiempia väitteitäsi. Yritä uudestaan

Miksi pitäisi liittyä? Minua ainakin kiinnostaa tuo Kaiserin linkkaama juttu. Sekopäistä tuo sensuuripaniikki Uudessa-Seelannissa. Uskaltaakohan sinne koskaan mennä, jos sattuisi katsomaan sen videon.

 

[Kaiser Soze]

Miksi pitäisi liittyä? Minua ainakin kiinnostaa tuo Kaiserin linkkaama juttu. Sekopäistä tuo sensuuripaniikki Uudessa-Seelannissa. Uskaltaakohan sinne koskaan mennä, jos sattuisi katsomaan sen videon.

Kuuluvat Five Eyesiin joten kykyä tollaiseen voi jopa löytyä

Tossa lisää sensuurista: Telstra, Optus and Vodafone temporarily block websites after Christchurch attack Nyt on keksitty et meemit = terrorismi joten yrittävät niitä sensuroida internetistä

“Vodafone Australia has today started the process of temporarily blocking sites known to be actively hosting footage of Friday’s shootings in Christchurch,” a spokesperson said.

“We understand users trying to access these sites for legitimate purposes may be inconvenienced but we believe it’s the right thing to do in these extreme circumstances to help stop the sharing of this video.”

Pelottaa varmasti jonku vihun Australian Vodafonen uhkailut Noi sedät sais slaagin jos näkisivät millasia meemejä tosta löytyy ihan suomalaisestakin internetistä

 

[Zezekärppänen]

Kaikenlaisia kirjoitteluja tämä Christchurchin terroristi aiheutti. Tässä yksi. Äärioikeiston pelko on kova.

"Toivoa sopii, ettei valkoisen äärioikeiston toimintaa enää tämän jälkeen pyritä itsepintaisesti leimaamaan yksittäisten höyrypäiden päähänpistoiksi. On aika myöntää, että kyse on järjestelmällisestä ja raukkamaisesta terrorismista, jota vahvemmat kohdistavat heikompiinsa - ei päinvastoin."

Kolumni: Vieraan pelko saa sortajan kokemaan itsensä uhriksi

Ai että, tuosta kun vaihtaa äärioikeiston muslimiterroristeiksi ja muokkaa tekstin sen mukaiseksi. Täytyykin koittaa, jos huomenna ehtisi.

 

[Bladekill]

Kommentoit kolumnia tutulla argumentointivirheellä:

Eikös tällaiset tuntojen purkaukset ilman pihviä voisi heittää sinne räbän/lautojen puolelle.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, missä kulkee raja tekopyhyyden esille tuomisen ja "whataboutismin" välillä?

Olen samaa mieltä siitä ettei toiseen asiaan vetoaminen toimi vasta-argumenttina, mutta jos alunperäisen argumentin esittäjä hiljenee vaikenee ongelmista muiden kuin omaa agendaa tukevien tapausten kohdalla, voidaan todeta ettei ko. henkilö ole vakavasti otettava tai missään määrin järkevä keskustelija. Tekopyhyyden siis saa tuoda ja jopa tulee tuoda ilmi keskustelun rinnalla, mutta se ei ole vasta-argumentti. Tämä tuntuu olevan joillekin hiukan hankala asia ymmärtää. Varsinkin tälle porukalle joka tykkää tuota sanaa eniten viljellä näin empiirisesti arvioituna.

 

[Jurppii]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, missä kulkee raja tekopyhyyden esille tuomisen ja "whataboutismin" välillä?

Olen samaa mieltä siitä ettei toiseen asiaan vetoaminen toimi vasta-argumenttina, mutta jos alunperäisen argumentin esittäjä hiljenee vaikenee ongelmista muiden kuin omaa agendaa tukevien tapausten kohdalla, voidaan todeta ettei ko. henkilö ole vakavasti otettava tai missään määrin järkevä keskustelija. Tekopyhyyden siis saa tuoda ja jopa tulee tuoda ilmi keskustelun rinnalla, mutta se ei ole vasta-argumentti. Tämä tuntuu olevan joillekin hiukan hankala asia ymmärtää. Varsinkin tälle porukalle joka tykkää tuota sanaa eniten viljellä näin empiirisesti arvioituna.

No jos on tarkoitus keskustella argumentin esittäjistä eikä esitetyistä argumenteista.

 

[Bladekill]

No jos on tarkoitus keskustella argumentin esittäjistä eikä esitetyistä argumenteista.

Lues uudestaan. Sanoin että "...tuoda ilmi keskustelun rinnalla..." eli siis keskustelu jatkuu argumenteista, mutta sen ohella voi osoittaa ristiriidan. Ideaalitapauksessa alunperäisen argumentin esittänyt tajuaa epäloogisuutensa, korjaa tapansa ja jatkossa keskustelun laatu nousee yleisesti.

 

[Jurppii]

Lues uudestaan. Sanoin että "...tuoda ilmi keskustelun rinnalla..." eli siis keskustelu jatkuu argumenteista, mutta sen ohella voi osoittaa ristiriidan. Ideaalitapauksessa alunperäisen argumentin esittänyt tajuaa epäloogisuutensa, korjaa tapansa ja jatkossa keskustelun laatu nousee yleisesti.

Ideaalitapauksessa joo mutta todellisuudessa argumentin esittäjä ei kirjoita tällä palstalla tässäkään tapauksessa eikä muuta kantaansa sillä, että täällä keskustellaan hänen väitetystä kaksinaamaisuudestaan sen sijaan, että keskusteltaisiin siitä esitettämästään asiasta ja se usein tapaa peittää itse asian pahasti.

 

[sniperfin]

Jos vasta-argumentin tarkoituksena on osoittaa alkuperäisen argumentin tekijän kaksinaismoralismi jne. kyse ei omasta mielestäni ole whatabautismista.
A. esittää argumentin/mielipiteen B. kommentoi esittämällä esimerkin jossa vastaavassa tapauksessa A:n argumentti/mielipide on ollut hyvin erilainen ja kyseenalaistaa A:n objektiivisuuden. --> Ei whatabautismia.
A. esittää argumentin/mielipiteen koskien jotain tapahtumaa. B. kommentoi pastaamalla linkin johonkin vastaavanlaiseen tapahtumaan jossa tekijä on ollut joku muu (polittiinen vastavoima,vastakkainen sukupuoli,jne.) jonka tarkoituksena on vähätellä jne. tapahtumaa jne. -->whatabautismia.

Ideaalitapauksessa joo mutta todellisuudessa argumentin esittäjä ei kirjoita tällä palstalla tässäkään tapauksessa eikä muuta kantaansa sillä, että täällä keskustellaan hänen väitetystä kaksinaamaisuudestaan

Jep, mutta muut jotka lukevat hänen viestejään näkevät miten tämä keskustelija keskustelee ja se voi vaikuttaa heihin ja siihen miten he suhtautuvat kyseisen kirjoittajan viesteihin. Omasta mielestäni keskustelun kannalta on ensisijaisen tärkeää että kaksilla korteilla pelaavat henkilöt tuodaan esille. Siihen kuitenkin on jokin syy miksi henkilö toimii näin.

 

[Jurppii]

Jep, mutta muut jotka lukevat hänen viestejään näkevät miten tämä keskustelija keskustelee ja se voi vaikuttaa heihin ja siihen miten he suhtautuvat kyseisen kirjoittajan viesteihin. Omasta mielestäni keskustelun kannalta on ensisijaisen tärkeää että kaksilla korteilla pelaavat henkilöt tuodaan esille. Siihen kuitenkin on jokin syy miksi henkilö toimii näin.

No ei nyt näin sentään. Sanottu pitäisi nimenomaan kumota siihen sanottuun tarttuen, ei siihen, kuka sanoi tai mitä muuta on sanonut. Toki tuollainen taustoitus voi auttaa ymmärtämään, miksi joku sanoi niin kuin sanoi.

 

[sniperfin]

Kyllä sentään. Eihän siinä ole mitään järkeä edes keskustella henkilön kanssa jonka mielestä henkilön A. toimissa ei ole mitään vikaa mutta henkilön B. joka toimii vastaavalla tavalla on, koska hän esim. edustaa vastakkaista poliittista ryhmää,sukupuolta jne.
En usko että olen ainut joka ajattelee näin ja jos huomaan että joku toimii näin niin katson että mielestäni tällainen tulee tuoda näkyville että muutkin voivat arvioida suhtautumistaan tämän henkilön viesteihin.

 

[Jurppii]

Kyllä sentään. Eihän siinä ole mitään järkeä edes keskustella henkilön kanssa jonka mielestä henkilön A. toimissa ei ole mitään vikaa mutta henkilön B. joka toimii vastaavalla tavalla on, koska hän esim. edustaa vastakkaista poliittista ryhmää,sukupuolta jne.

Ei tässä keskusteltu edelleenkään tuon kirjoittaneen kanssa. Jos kirjoitus on mielipide, voi sen sellaisena sivuuttaa, ottaa itseensä tai muuten mutta jos siinä esitetään jotain konkreettista faktaa tai valetta, pitäisi se kyetä osoittamaan ja kumoamaan faktoilla, ei sillä, että kirjoittaja on muuten epäuskottava, kaksinaamainen tms.

 

[sniperfin]

En nyt puhu mistään tietystä keskustelusta vaan yleisellä tasolla siitä mikä mielestäni on whataboutismia ja mikä ihan validia toisen tapaukseen osoittamalla tapahtuvaa kritisointia.

 

[Jurppii]

En nyt puhu mistään tietystä keskustelusta vaan yleisellä tasolla siitä mikä mielestäni on whataboutismia ja mikä ihan validia toisen tapaukseen osoittamalla tapahtuvaa kritisointia.

No joo, voi se olla validia mutta se menee usein offtopicin puolelle. Sehän koko whataboutismin pointti on eli keskustelu käännetään asiasta johonkin muuhun. Esimerkiksi tuossa on vieressä lehdistön paskaoja toimintatapoja, kaksinaamaisuutta jne. käsittelevä ketju, jossa sellainen asia on ihan paikallaan ja hyvä että nostetaankin esiin.

 

[kusiainen]

Editoin Seuran juttua hieman. Oltaisiinko Suomessa voitu lukea samanlaisia valtamedian artikkeleita pakolaisaallon alettua? No ei todellakaan, ja sen jälkeen ollaan nähty mm. Ruotsin verinen
rekkaisku, taharrush- pelit ja muuta kivaa. Kaikki tiesivät mihin se johtaa mutta siitä oltiin hiljaa jotteivat "viattomat" saisi vihaa ylleen.

Jostain syystä valkoisia (ja osin keltaisia) arvioidaan eri mittapuulla kuin mustia ja arabeja. Tähän tuplastandardin käyttöön syyllistyvät jopa "suvakit". Osaako joku kertoa miksi eurooppalaisilta on lupa vaatia ja odottaa enemmän kuin mustilta tai arabeilta?

 

[sniperfin]

Siinä olet oikeassa että valitettavan usein tämä johtaa keskustelun harhautumiseen, mutta kyllä lähteiden kritisointi kuuluu kuitenkin oleellisena osana keskusteluun kun voidaan osoittaa epäkohtia lähteen suhteen.
Toki sekin on totta myös, että suurin osa ei tarkastele saman henkilön ristiriitaisuuksia vaan vertauksena on kaksi selkeästi erillistä juttua, kuten vaikkapa trump teki joitan, mutta tekihän obamakin sitä ja tätä tyyliin.

 

[Jurppii]

Siinä olet oikeassa että valitettavan usein tämä johtaa keskustelun harhautumiseen, mutta kyllä lähteiden kritisointi kuuluu kuitenkin oleellisena osana keskusteluun kun voidaan osoittaa epäkohtia lähteen suhteen.

Tämän sijaan kun osoittaisi epäkohdat itse sanotussa asiassa niin keskustelu etenisi eikä muuttuisi lähteen haukkumiseksi ja puolusteluksi.

 

[Riihitonttu]

"Erilaisilta verkkofoorumeilta löytyy kyllä ihmisiä, jotka saarnaavat väestönvaihdosta, islamisaatiosta ja haaveilevat muslimien, somalien, arabien ja ihan kenen vaan porukan tappamisesta, ja jakavat somessa keskenään samojen vihauutissivustojen kehittämää uusnatsilaista ulostetta..."

"50 aseettoman ihmisen ampuminen on puolustautumista ja ”vastapallo”."

"Uuden Seelannin ampuja oli muuten ihan samanlainen naapurinpoika kuin nekin suomenkielisistä nettikeskusteluista löytyvät lukuisat hahmot, jotka mainostavat Pohjoismaista Vastarintaliikettä, Odinin sotureita, rajoja kiinni panevia pienpuolueita, keräävät laillisia aseita ja fantasioivat käyttävänsä niitä joskus valkoisen rodun puolesta."

Tätä kaikkea näkyy tällä foorumilla. Ihan jopa tässä topicissa viimeisimmän muutaman sivun sisällä.

Kyllä äärioikeisto on Suomessa pieni paha islamisteihin ja äärivasemmistoon verrattuna, tiedät sen itsekin, kunhan puhut vastoin parempaa tietuoa. Mikä into sinulla on mollata Suomea, suomalaisia ja länsimaita, sekä pulolustaa islamisteja. Tuollainen vihan- ja vastakkainasettelun lietsominen, mitä harrastatte parin muun nimimerkin kanssa on kuvottavaa. Kummasti ratsastatte Uuden Seelannin tapauksella, sanoisin, että juuri vihanlietsojat eri uskonnoissa ja aatteissa ovat pahimpia ongelmia, jotka vain lisäävät vihaa.

 

[Riihitonttu]

Hmm... tämän perusteella haaveilevat.
perussuomalaiset rajat kiinni - Google-haku

Taas vääristelyä punavihervassareiden propagandaa, kuten noita lukemalla selviää persut eivät vaadi rajoja kiinni vaan haittamaahanmuuton estämistä.

 

[Riihitonttu]

Ole hyvä ja puhu asiasta äläkä keskustelijoista. Yksityisviestillä tavoitat varmaan paremmin ihmisiä joiden kanssa puhua tunteista

Takaisin aiheeseen:
Mitä tuon äärioikeistolaisen terrorismin estämiseksi pitäisi tehdä ettei samaa nähdä pian Suomessakin?

- Rajoittaa aseenkanto-oikeuksia?
- Antaa viranomaisille lisää resursseja ääriajattelijoiden seurantaan?
- Puuttua järeämmin asiaa sympatisoivien ryhmittymien toimintaan? Esim. Odinit, vastarintaliike, persut, Suomen sisu...
- Lisää rahaa koulutukseen ja mielenterveystyöhön syrjäytymisen estämiseksi?

Kellään ideoita tai ajatuksia? Viiden pisteen vihje: muslimit tai mikään heihin liittyvä ei ole ratkaisu.

No jos vaikka puututtaisiin enmmän vihervassareiden vihankylvöön. Puututtaisiin voimakkaammin anarkististen väkivaltaryhmien kuten antifan, takku.netin, varisverkon, punkfinlandin ja rasmuksen toimiin ja islamilaistenn vihasaarnajien timimintaan, PVL on pieni ongelma noihin verrattuna, mitä sillä on 100-200 aktiivi jäsentä.

Nimenomaan noiden ääriryhmien seurantaan pitää antaa viranomaisille lisää resursseja. Ongelma ei olo koulutus eikä raha eikä aseenkanto-oikeus vaan hullut, jiotka uskovat vihankylväjiä, aina on rähinöitsijöitä, jotka noissa järjestöissä yllyttävät toisiaan.

 

[Riihitonttu]

Niin, mä puhuin äärioikeistolaisen tekemästä terrori-iskusta ja sen myötä kyselin että miten saataisiin nämä äärioikeiston iskut estettyä Suomeen laajentumasta. Toinen tyyppi alkoi puhumaan että mikä äärioikeistolaisryhmä on ottanut vastuun. Se on sen juttuja tuo ryhmä, ei mun. Kai mä edelleen saan kommentoida sitä mistä puhuin alunperinkin?

Mitä terori-iskuja on äärioikeisto Suomessa tekemässä, onko sinulla jotain sisäpiirin tietoa, kerro ihmeessä poliisille. Vai jutteletko vain lämpimiksesi. Pitäskö poliisin yritää estää myös äärivasemmiston ja islamistien mahdolliset iskut, mistä kristallipallosta poliisit ne näkisivät. Toki kaikki ääriryhmät vasemmistolaiset ja oikeistolaiset ääriryhmät, myös evr, pitää pitää tarkkailun alla.

 

[Plebsant]

No jos vaikka puututtaisiin enmmän vihervassareiden vihankylvöön. Puututtaisiin voimakkaammin anarkististen väkivaltaryhmien kuten antifan, takku.netin, varisverkon, punkfinlandin ja rasmuksen toimiin ja islamilaistenn vihasaarnajien timimintaan, PVL on pieni ongelma noihin verrattuna, mitä sillä on 100-200 aktiivi jäsentä.

Nimenomaan noiden ääriryhmien seurantaan pitää antaa viranomaisille lisää resursseja. Ongelma ei olo koulutus eikä raha eikä aseenkanto-oikeus vaan hullut, jiotka uskovat vihankylväjiä, aina on rähinöitsijöitä, jotka noissa järjestöissä yllyttävät toisiaan.

Puututtaisiin miten? Sulkemalla takku.net ja vastaavat? Muutenkaan en ole kuullut Suomessa antifan järjestämistä terroristi-iskuista sen enempää kuin PVL:n järjestämistä terrori-iskuista.

Suomessa ei ole mitään aseenkanto-oikeutta vaan aseen hallussapitolupa, joka antaa oikeuden kantaa, kuljettaa ja säilyttää asetta hyväksyttyyn käyttötarkoitukseen.

Tuollainen vihan- ja vastakkainasettelun lietsominen, mitä harrastatte parin muun nimimerkin kanssa on kuvottavaa.

Saisko vihdoinkin esimerkkejä näistä ''muutamista nimimerkeistä'', kun tästä kysyttiin sulta jo kotimaan politiikka -ketjun puolella.

 

[kekkeruusi]

Pertti Rönkkö kertoo:

 

[innos]

"Utrechtin terrori-isku ei ole yksittäistapaus, vaan ilmentää maailmanlaajuista länkkärivihaa"-otsikko saapunee piakkoin. Vai vaatiikohan se tietyn nimeämättömän uhrilukeman ylittymisen, eli "useita pieniä tekoja" ei tunnu missään verrattuna "harvoja suuria tekoja".

 

[Cumbo]

"Utrechtin terrori-isku ei ole yksittäistapaus, vaan ilmentää maailmanlaajuista länkkärivihaa"-otsikko saapunee piakkoin. Vai vaatiikohan se tietyn nimeämättömän uhrilukeman ylittymisen, eli "useita pieniä tekoja" ei tunnu missään verrattuna "harvoja suuria tekoja".

Internet kiinni ja kaikki tekijän kuvan tai videoiden jakaneet vankilaan. Länsimaisten päättäjien on herättävä!

 

[raven0ak]

Puututtaisiin miten? Sulkemalla takku.net ja vastaavat? Muutenkaan en ole kuullut Suomessa antifan järjestämistä terroristi-iskuista sen enempää kuin PVL:n järjestämistä terrori-iskuista.

Suomessa ei ole mitään aseenkanto-oikeutta vaan aseen hallussapitolupa, joka antaa oikeuden kantaa, kuljettaa ja säilyttää asetta hyväksyttyyn käyttötarkoitukseen.



Saisko vihdoinkin esimerkkejä näistä ''muutamista nimimerkeistä'', kun tästä kysyttiin sulta jo kotimaan politiikka -ketjun puolella.

Donaldo on yksi merkittävimmästä näistä, pahimmat donaldo 2:set on jokseenkin kadonnut jo tosin ,ja katkaisuun ot käyttäjistä niin eipä täällä ole yksikään järjestö suoraa terroritekoa tehnyt, pvl ei edes pahemmin muuta kuin kovia puheita mutta takkua ei kielletä vaikka ovat tuottaneet miljoonavahinkoja jo vandalisoinneilla ja vielä niin että ylpeilevät teoillaan siihen bonuksena.

 

[ttjm]

Donaldo on yksi merkittävimmästä näistä, pahimmat donaldo 2:set on jokseenkin kadonnut jo tosin ,ja katkaisuun ot käyttäjistä niin eipä täällä ole yksikään järjestö suoraa terroritekoa tehnyt, pvl ei edes pahemmin muuta kuin kovia puheita mutta takkua ei kielletä vaikka ovat tuottaneet miljoonavahinkoja jo vandalisoinneilla ja vielä niin että ylpeilevät teoillaan siihen bonuksena.

Sellainen pikku ero, että takku ei taida olla rekisteröity yhdistys, niin sitä nyt on vähän mahdoton edes kieltää.

 

[Griffin]

Sellainen pikku ero, että takku ei taida olla rekisteröity yhdistys, niin sitä nyt on vähän mahdoton edes kieltää.

eIKÖS YKSI REKISTERÖIMÄTÖN YHDISTYS OLE JO KIELLETTY VAI MENIKÖ SE VÄÄNTÖ PUIHIN?

 

[JLM]

Taitaa olla kesken vielä. Ja yksittäisiä nettisivuja on aika helppo sulkea jos vain pykälät sallivat (tyyliin sipulikanava). Se on sitten eri asia kannattaako yksittäisten mesoavien nettiyhteisöjen perään hirveästi lähteä.

 

[ttjm]

eIKÖS YKSI REKISTERÖIMÄTÖN YHDISTYS OLE JO KIELLETTY VAI MENIKÖ SE VÄÄNTÖ PUIHIN?

Eikös se ollut hovissa jo? En tiedä meneekö ihan korkeimman oikeuden kautta. Ilmeisesti poliisi pitää tuota kuitenkin jollain tapaa rekisteröityyn yhdistykseen verrattavissa olevana wikin mukaan. Eipä tuo kieltäminen silti uusnatsejakaan mihinkään kadota...