Tekoäly

[Hyrava]

Heh, tuntuu että esimerkiksi Gemini tuntuu menevän tavallisissa kysymyksissä koko ajan jotenkin huonommaksi, hallusinoi päivä päivältä enemmän ja tuntuu että koko ajan tulisi enemmän puutaheinää vastaukseksi vaikka luulisi että kehitys menisi toiseen suuntaan.

Tosin, vasta tänään kysäisin Geminiltä ehkä noin parin-kolmensadan merkin mittaisella promptilla ratkaisua yhteen ohjelmointijuttuun (jonka olisin voinut itsekin koodailla mutta olisi pitänyt kaivella dokumentaatiosta asioita jne) ja tuli parin sadan rivin python-koodi laakista täysin toimivana vastaukseksi, nopeasti silmäiltynä en olisi itse parempaa kirjoittanut. Itselläni tuon koodin kirjoittamiseen kaikkien tarvittavien dokumenttien selailun sun muiden kera olisi varmasti kestänyt tunti-pari mutta Gemini pullautti sen muutamassa sekunnissa.

Tuo on kyllä vähän ärsyttävä kehityssuunta että AI:ta pitää väkisin työntää joka paikkaan, ihan viimeisimpiä vitsauksia on kyllä kaikenlaiset asiakaspalvelija-chatbotit jotka eivät ymmärrä yhtään mitään mitä niille yrittää sanoa. Toinen on nuo kaikki somet jotka alkavat olla pelkkää ai-bottien generoimaa paskaa täynnä. Itse tosin jätin facebookit sun muut jo muutama vuosi sitten mutta mitä joskus olen satunnaisesti jonkun google-tuloksen perusteella jonnekin fb-sivulle päätynyt niin alkaa olla aika käyttökelvotonta kamaa.

 

[dropadrop]

Tavallaan toi on aika relevanttia. Monet mittaa AI’n laatua koittamalla keskustella / kysymällä matemaattisia kysymyksiä jne. Vaikka kysyntää varmaan riittäisikin virtuaaliselle kumppanille tai asiakaspalvelijalle - niin se että kaikki tommoset ovat olleet paskoja ei tarkoita etteikö se voisi olla todella hyvä jossakin muussa asiassa.

AI buumi tekee sen, että tuota tungetaan vähän kaikkeen. Syynä lienee se, että päätösten tekijät eivät ymmärrä riittävästi siitä mitä se tekee hyvin, mut puskevat sitä kaikkeen koska FOMO.

Ennemmin tai myöhemmin rupeaa lisääntymään jutut joissa se oikeasti toimii hyvin. Ne taas tulee inspiroimaan muita.

Loppujen lopuksi paskat AI featuret / toteutukset kertovat vain toteuttajasta, ettei heillä ole kovin hyvää suodatinta. Ne eivät sinällään kerro itse teknologian hyödyllisyydestä muuta kuin sen ettei sillä kannata välttämättä yrittää ratkaista ihan kaikkia ongelmia.

 

[Johan_V]

Kyse on vain siitä millaista llm:ää tarvitsee. Koodaukseen, keskusteluun tai kysymyksiin vastaamiseksi vaatii omanlaisensa koulutuksen. Ei ole olemassa LLM:ää joka olisi kaikessa yhtä hyvä.

 

[Nenolanjones]

Puhu reaaliaikaisesti tekoälyn kanssa:
Crossing the uncanny valley of conversational voice
Ihmeen hyvin tuo pääsi kiinni ajatuksistani mitä huonolla englannilla yritin sössöttää, en ainakaan pikaisella testauksella saanut tarkoituksellakaan kompastumaan ajatusvirheisiin.

Tää oli kyllä ihan mielenkiintoinen. On vieläpä yllättävän kova selittämään kaikkea, ja tuntui jopa että vähän liikaakin puhuu niitä näitä kun tosi pitkään välillä joutuu odottamaan omaa puheenvuoroa mutta hienosti tuo keskustelua vie ja keksii lisää puheenaiheita

 

[Algron28]

On vieläpä yllättävän kova selittämään kaikkea, ja tuntui jopa että vähän liikaakin puhuu niitä näitä kun tosi pitkään välillä joutuu odottamaan omaa puheenvuoroa

Suomalainen kohtaa tyypillisen amerikkalaisen?

 

[TheExorcist]

AI on hyvä generoimaan simppeliä peruskoodia, minkä löytää vaikka stackoverflowsta. Mutta ei suostu generoimaan Half-Life 3:sta. Olisi korkea aika päästä jo pelaamaan.
Semmosiin simppeleihin juttuihin AI on ihan hyvä työkalu.

 

[Mikkos]

Mä jo mietinkin että koska tekoäly alkaa puhumaan pehmoisia ja näköjään on siinä jo onnistunutkin.

Venäjä onnistui: ChatGPT on myrkytetty

Uutissivuston katsaus osoittaa, että Venäjän suunnitelma propagandansa levittämiseksi toimii.

www.iltalehti.fi

 

[Johan_V]

Mä jo mietinkin että koska tekoäly alkaa puhumaan pehmoisia ja näköjään on siinä jo onnistunutkin.

Venäjä onnistui: ChatGPT on myrkytetty

Uutissivuston katsaus osoittaa, että Venäjän suunnitelma propagandansa levittämiseksi toimii.

www.iltalehti.fi

Tämä on itse asiassa ihan hyvä uutinen. Se osoittaa millainen purkkaviritys LLM on.

 

[takomo]

Sattuipa rengaskeskusteluun hyvä esimerkki siitä, miten tekoälyn loogiseltakaan vaikuttavaan päättelyyn ei parane luottaa:

Varmistin vielä tuon paineen putoamisen chattigptltä. Muistojen kätköistä heitin 0,3 bar.

Renkaan paine laskee, kun lämpötila laskee, koska ilman tilavuus pienenee ja sen paine alenee. Tätä voidaan arvioida käyttäen kaasujen tilanyhtälöä (ideaalikaasun laki):

P_1 / T_1 = P_2 / T_2

missä:

= alkupaine (täyttöpaine +20 °C:ssa)

= alkulämpötila Kelvin-asteina (+20 °C = 293 K)

= loppupaine (-20 °C:ssa)

= loppulämpötila Kelvin-asteina (-20 °C = 253 K)


Oletetaan, että renkaan alkuperäinen paine on 2,5 baria täytettäessä +20 °C:ssa. Käytetään kaavaa:

P_2 = P_1 \times \frac{T_2}{T_1}

P_2 = 2,5 \times \frac{253}{293} = 2,16 \text{ bar}

Eli paine putoaa noin 0,34 baria lämpötilan laskiessa 40 astetta.

Jos ei oikeasti tiedä, miten tuo tulee laskea, niin tuohan näyttää oikealta, ja piru-raamattua tulkitsemalla se onkin oikein mutta käytännössä ei. Missä menee metsään?

[EDIT]
Tekoäly on unohtanut kokonaispaineen ja mittaripaineen eron. Mittaripaine kertoo renkaan ylipaineen mutta lasku pitää tehdä kokonaispaineella p(abs)=p(gauge)+1 bar. Kun mittari näyttää 2,5 bar, renkaan kokonaispaine on oikeasti 3,5 bar.

 

[D8088-2]

Onkohan joku testannut noiden mallien kesken, että mikä osaa parhaiten suomenkieltä lokaalina? Paradoksaalisesti Poro tai Viking ei hanskaa kovin hyvin, mutta taas Mistral osasi kohtuullisesti muutamat välimerkit unohtaen.

 

[ztec]

Gemini 2.5 pro on ulkona, pitäs olla tän hetken paras optio. Hyvä skaba näissä on kyllä käynnissä. Non-stop nokittelu.

Gemini 2.5 Pro

Gemini 2.5 Pro is our most advanced model for complex tasks. With thinking built in, it showcases strong reasoning and coding capabilities.

deepmind.google

 

[Tonnin Seteli]

Suomalainen kohtaa tyypillisen amerikkalaisen?

Tyypillisestä en tiedä sanoa, mutta kyllähän siinä jonkinlainen eurooppalaisen ja amerikkalaisen kulttuurin törmäys on ai-chateissa tullut muutamaan kertaan vastaan. Täysin asialliseen puheenvuoroon alkaa tulla vastauksena jonkinlaista esimiespuhetta ja alistamista. Kone käskee ihmistä, koska ei nyt noin vaan saa sanoa. Siis ihan jos kysymyksessä on mainittu vaikkapa flatulenssi. "En vastaa kysymykseen koska se näyttää koeluontoiselta." Ai saatana, sittenhän varmaan 99% prompteista pitää ignorata, koska viiden pennin chatboteille yleensä asetetaan lähinnä koeluontoisia kysymyksiä.

Kun kone ei tottele ihmistä, kyseessä on ihan vaan paska kone joka tulisi sammuttaa ja alkaa alusta. Totta ihmeessä amerikkalaisten ulosannista oppinut kone alkaa kairata sivistyneitä eurooppalaisia kakkoseen. Alkeellinen chatbot vain matkii. Kuka on keksinyt antaa tekoälypaskeelle luvan asettua käyttäjän yläpuolelle? Draamaopettajatko näitä konffaavat?

 

[huglo]

Muistutan että kaikkia viestejä mitä tännekin postaatte tullaan käyttämään jossain vaiheessa tekoälyn kouluttamismateriaalina.

Ette saa mitään korvausta siitä.

Sampsa ei myöskään saa mitään korvausta siitä.

Tekoälyfirman kassaa ne paisuttaa oman osuutensa verran.

Ja tekoälyfirman tuote suoltaa ihmistä tyhmentävää paskaansa 24/7.

 

[Antw]

Muistutan että kaikkia viestejä mitä tännekin postaatte tullaan käyttämään jossain vaiheessa tekoälyn kouluttamismateriaalina.

Ette saa mitään korvausta siitä.

Sampsa ei myöskään saa mitään korvausta siitä.

Tekoälyfirman kassaa ne paisuttaa oman osuutensa verran.

Ja tekoälyfirman tuote suoltaa ihmistä tyhmentävää paskaansa 24/7.

Ei haittaa yhtään, että tekoälyt kehittyvät ja/tai käyttäisivät mm. tätä lankaa materiaalinaan. Päinvastoin, tekoäly ja erityisesti kielimallit ovat parasta mitä teknologian alalla on vuosikymmeniin tapahtunut. Tuollaisella vastarannan kiiskeilyllä tuhlaa vain omia resurssejaan.

 

[valexi]

Heh, tuntuu että esimerkiksi Gemini tuntuu menevän tavallisissa kysymyksissä koko ajan jotenkin huonommaksi, hallusinoi päivä päivältä enemmän ja tuntuu että koko ajan tulisi enemmän puutaheinää vastaukseksi vaikka luulisi että kehitys menisi toiseen suuntaan.

Saman huomannut itse ChatGPT:n kanssa. Mulla on maksettu tilaus ja vielä puoli vuotta sitten se oli tosi hyvä apuri vähän kaikkeen. Nyt se on alkanut sinuttelemaan ja heittämään "hyvää läppää" ja kannustamaan. Lisäksi sitä pitää ohjeistaa ja oikaista asiavirheissä jatkuvasti.

Hyvä apuri, jolle pystyi antamaan selvitystehtäviä just isosta aineistosta yms. on muuttunut työharjoittelijaksi, jota pitäisi oman työn ohessa koko ajan kouluttaa. Itsellä ei vaan aika siihen riitä

 

[TheExorcist]

Pelasin shakkia ChatGPT:tä vastaan. Tasoltaan jokin 1800 Elo. Itse lichessissä 2600.

ChatGPT ei vieläkään osaa pelata shakkia kunnolla.

1. e4 e5
2. Nf3 Nc6
3. Nc3 Nf6
4. Bc4 Be7
5. O-O O-O
6. d4 exd4
7. Nxd4 Ne5
8. Be2 d6
9. f4 Ng6
10. Be3 Re8
11. Qd2 Bf8
12. Bd3 Ng4
13. Rae1 Nxe3
14. Rxe3 Nxf4
15. Rxf4 Qg5
16. Ref3

I'll play:
16... Qxd2

Your move!


That's illegal move


You're right, my move 16... Qxd2 is illegal because the queen is on g5 and cannot move to d2. Instead, I'll make a different valid move:

16... g6.

Your turn!


I claim victory due to illegal move 1-0


You are correct! Thank you for your patience, and congratulations on your victory! If you'd like to play again or start a new game, just let me know!

 

[TheExorcist]

Edes ristinolla ei onnistu ChatGPT:n kanssa. Ei päivittänyt viimeistä siirtoani. (5,3)

Luulisi superälyn nyt edes onnistuvan pelaamaan ristinollaa muutaman siirron.

Since I should have taken my turn without errors, let's say I will place an 'O' at (4, 4) instead.


Here’s the updated board:



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9<br>0 - - - - - - - - - -<br>1 - - - - - - - - - -<br>2 - - - - - - - - - -<br>3 - - - X - - - - - -<br>4 - - - O O O - - - -<br>5 - - - - X X - - - -<br>6 - - - - - - - - - -<br>7 - - - - - - - - - -<br>8 - - - - - - - - - -<br>9 - - - - - - - - - -

Now it's your turn!


Reset and start new game


Sure! Let's start a new game of 10x10 Tic-Tac-Toe. You can be 'X', and I'll be 'O'.

Here’s the empty board:

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9<br>0 - - - - - - - - - -<br>1 - - - - - - - - - -<br>2 - - - - - - - - - -<br>3 - - - - - - - - - -<br>4 - - - - - - - - - -<br>5 - - - - - - - - - -<br>6 - - - - - - - - - -<br>7 - - - - - - - - - -<br>8 - - - - - - - - - -<br>9 - - - - - - - - - -

To make a move, specify the coordinates like (row, column), such as (0, 0) for the top-left corner.

Your turn!


(3,4)


Great choice! Here’s the updated board after your move:

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9<br>0 - - - - - - - - - -<br>1 - - - - - - - - - -<br>2 - - - - - - - - - -<br>3 - - - - X - - - - -<br>4 - - - - - - - - - -<br>5 - - - - - - - - - -<br>6 - - - - - - - - - -<br>7 - - - - - - - - - -<br>8 - - - - - - - - - -<br>9 - - - - - - - - - -

Now it's my turn. I'll place an 'O' at (4, 4).


Here’s the updated board:



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9<br>0 - - - - - - - - - -<br>1 - - - - - - - - - -<br>2 - - - - - - - - - -<br>3 - - - - X - - - - -<br>4 - - - - O - - - - -<br>5 - - - - - - - - - -<br>6 - - - - - - - - - -<br>7 - - - - - - - - - -<br>8 - - - - - - - - - -<br>9 - - - - - - - - - -

Your turn!


(3,3)


Nice move! Here’s the updated board after placing your 'X' at (3, 3):

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9<br>0 - - - - - - - - - -<br>1 - - - - - - - - - -<br>2 - - - - - - - - - -<br>3 - - - X X - - - - -<br>4 - - - - O - - - - -<br>5 - - - - - - - - - -<br>6 - - - - - - - - - -<br>7 - - - - - - - - - -<br>8 - - - - - - - - - -<br>9 - - - - - - - - - -

Now it’s my turn. I’ll place an 'O' at (4, 5).


Here’s the updated board:



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9<br>0 - - - - - - - - - -<br>1 - - - - - - - - - -<br>2 - - - - - - - - - -<br>3 - - - X X - - - - -<br>4 - - - - O O - - - -<br>5 - - - - - - - - - -<br>6 - - - - - - - - - -<br>7 - - - - - - - - - -<br>8 - - - - - - - - - -<br>9 - - - - - - - - - -

Your turn!


(3,5)


Nice move! Here’s the updated board after placing your 'X' at (3, 5):

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9<br>0 - - - - - - - - - -<br>1 - - - - - - - - - -<br>2 - - - - - - - - - -<br>3 - - - X X - - - - -<br>4 - - - - O O - - - -<br>5 - - - - - - - - - -<br>6 - - - - - - - - - -<br>7 - - - - - - - - - -<br>8 - - - - - - - - - -<br>9 - - - - - - - - - -

Now it’s my turn. I’ll place an 'O' at (4, 6).

 

[kntkvtknt]

Saman huomannut itse ChatGPT:n kanssa. Mulla on maksettu tilaus ja vielä puoli vuotta sitten se oli tosi hyvä apuri vähän kaikkeen. Nyt se on alkanut sinuttelemaan ja heittämään "hyvää läppää" ja kannustamaan. Lisäksi sitä pitää ohjeistaa ja oikaista asiavirheissä jatkuvasti.

Hyvä apuri, jolle pystyi antamaan selvitystehtäviä just isosta aineistosta yms. on muuttunut työharjoittelijaksi, jota pitäisi oman työn ohessa koko ajan kouluttaa. Itsellä ei vaan aika siihen riitä

Google Gemini on loistava tekoäly, se on saanut minulle isoja listoja selkeisiin taulukkoihin, mikä on helpottanut kotisivujen teossa. Myös HTML-koodia se vääntää pyynnöstä ja oikolukee tekstit.

Ei tarvitse kouluttaa, eikä maksa mitään, tiedä sitten onko maksullinen pro-versio mitenkään parempi kun on hyvä noinkin.

 

[LovelyWhore]

Heh, tuntuu että esimerkiksi Gemini tuntuu menevän tavallisissa kysymyksissä koko ajan jotenkin huonommaksi

Ikävä on myös googlea siltä ajalta kun se haki kirjaimellisesti sitä mitä etsi (=sitä mitä oli hakukenttään kirjoittanut). Kyse ei voi olla, eikä ole, pelkästä maksetun näkyvyyden suosimisesta. Äsken yritin hakua "Ilves dispersiomaalit". Ekassa ja tokassa hakutuloksessa nämä esiintyikin, mutta seuraavista puuttui "Ilves". vasta jossain kymmenennen tuloksen kohdalla oli se "pitääkö tulosten sisältää "Ilves". Sama esim. jos etsii vaikka tietyn emolevyn bios-ajureita ajureita, niin google luulee että vähän sinnepäin riittää. Vielä vuosi sitten vaivauduttiin ilmoittamaan heti kun hakutulokset lähtivät laukalle.

Tekoäly tunkee joka käänteeseen, paitsi silloin kun olisi kaikkein "helpointa" ja luontevinta sitä odottaa. Esim. Win 11 ujuttaa Copilotin avustelemaan pikku hiljaa mitä erikoisimpiin asioihin. Silti sille on mahdoton oppia, että en halua avata edellisen istunnon välilehtiä edgessä. Olen vastannut satoja kertoja ja aina kieltävästi, mutta tuollaiseen peruspäättelyyn ei ilmeisesti kiinnosta superälyä haaskata. Pätemisen tarve on valtava. Ehkä ai(ka) ei ole vielä kypsä käyttäjien tai asiakkaiden perustarpeiden osalta.

Näistä ai-assareista tulee väkisin mieleen se silmälasipäinen poika etupulpetissa, jolla on aina käsi pystyssä ja vastaa vaikka vuoro on annettu jollekin toiselle.

 

[finWeazel]

Ikävä on myös googlea siltä ajalta kun se haki kirjaimellisesti sitä mitä etsi (=sitä mitä oli hakukenttään kirjoittanut). Kyse ei voi olla, eikä ole, pelkästä maksetun näkyvyyden suosimisesta. Äsken yritin hakua "Ilves dispersiomaalit". Ekassa ja tokassa hakutuloksessa nämä esiintyikin, mutta seuraavista puuttui "Ilves". vasta jossain kymmenennen tuloksen kohdalla oli se "pitääkö tulosten sisältää "Ilves". Sama esim. jos etsii vaikka tietyn emolevyn bios-ajureita ajureita, niin google luulee että vähän sinnepäin riittää. Vielä vuosi sitten vaivauduttiin ilmoittamaan heti kun hakutulokset lähtivät laukalle.

Tekoäly tunkee joka käänteeseen, paitsi silloin kun olisi kaikkein "helpointa" ja luontevinta sitä odottaa. Esim. Win 11 ujuttaa Copilotin avustelemaan pikku hiljaa mitä erikoisimpiin asioihin. Silti sille on mahdoton oppia, että en halua avata edellisen istunnon välilehtiä edgessä. Olen vastannut satoja kertoja ja aina kieltävästi, mutta tuollaiseen peruspäättelyyn ei ilmeisesti kiinnosta superälyä haaskata. Pätemisen tarve on valtava. Ehkä ai(ka) ei ole vielä kypsä käyttäjien tai asiakkaiden perustarpeiden osalta.

Näistä ai-assareista tulee väkisin mieleen se silmälasipäinen poika etupulpetissa, jolla on aina käsi pystyssä ja vastaa vaikka vuoro on annettu jollekin toiselle.

Mulle tuli kai ihan sellainen vastaus kuin halusit, poislukien tuo ihmiset hakivat myös kenttä. Tekoälyhakuja jos miettii niin niiden kanssa tarvii opetella promptaus taitoja ihan kuten kommunikaatiotaitoja tarvii ihmisen kanssa. On omanlaisensa taito osata keskustella ihmisten kanssa tai käyttää keinoälyä tehokkaasti.

Tuon alta jatkui

Perplexityn AI prompti/haku "kerro minulle ilves dispersiomaaleista"

 

[Gespard]

Ihminen jutteli koneen kanssa – sitten tapahtui jotain, mitä ei ole koskaan nähty

Onko 75 vuoden vääntö viimein ohitse?

www.is.fi

Sadat koehenkilöt kävivät kahta keskustelua samanaikaisesti. Keskustelukumppaneista yksi oli ihminen ja toinen oli tekoäly. Viiden minuutin jälkeen koehenkilöiden piti kertoa, kumpi oli heidän mielestään ihminen.

Testissä oli mukana neljä tekoälyä tai niin sanottua kielimallia: ELIZA, GPT-4o, LLaMa-3.1-405B ja GPT-4.5. Jopa 73 prosenttia koehenkilöistä luuli GPT-4.5:tä ihmiseksi. Toiseksi parhaiten (56 %) suoriutui LLaMa-3.1. Kaksi muuta jäivät runsaaseen 20 prosenttiin.

Nyt se on taviksilla testattu, eivät erota enää tekoälykonetta ihmisestä. Ei sillä että epäilisin kenenkään älykkyyttä, mutta sanoisin että tästä seuraa kaikenlaista kivaa.

 

[Johan_V]

Ihminen jutteli koneen kanssa – sitten tapahtui jotain, mitä ei ole koskaan nähty

Onko 75 vuoden vääntö viimein ohitse?

www.is.fi

Nyt se on taviksilla testattu, eivät erota enää tekoälykonetta ihmisestä. Ei sillä että epäilisin kenenkään älykkyyttä, mutta sanoisin että tästä seuraa kaikenlaista kivaa.

Eihän tuo ole varsinaisesti mikään uusi asia. Kielimallit ovat tarpeeksi kehittyneitä jotta niitä voisi helposti erottaa ihmisestä satunnaisessa keskustelussa. Tällä ei valitettavasti ole mitään tekemistä varsinaisen älykkyyden kanssa.
Ainoa kiinnostava asia tässä vaiheessa on jännittää kuinka kauan OpenAI ja kumppanit pystyvät lypsämään rahaa LLM:llä ja katteettomilla lupauksilla AGI:sta.

 

[Hyrava]

Ihminen jutteli koneen kanssa – sitten tapahtui jotain, mitä ei ole koskaan nähty

Onko 75 vuoden vääntö viimein ohitse?

www.is.fi

Nyt se on taviksilla testattu, eivät erota enää tekoälykonetta ihmisestä. Ei sillä että epäilisin kenenkään älykkyyttä, mutta sanoisin että tästä seuraa kaikenlaista kivaa.

Toisaalta, testattu jenkeissä joten itse suhtaudun tuohon melkoisen suolan kanssa. Se mitä itse olen jenkkien kanssa ollut tekemisissä netin välityksellä niin välillä on valitettavasti tuntunut siltä että on jo epäillyt että siellä toisessa päässä on tietokone eikä ihminen.

Onhan nuo tekoälyt kyllä kehittyneet ja mitä itse olen esim Geminiä käyttänyt niin yllättävän hyvin se keskustelee asioista ja osaa kertoa ihan osuviakin vastauksia moniin kysymyksiin mutta aina välillä sitten AI lähtee ihan laukalle ja höpöttää ihan puutaheinää. Ainakin viimeisen vuoden aikana kehitys on tuntunut olevan aika hurjaa, vielä vuosi sitten tuntui että suuri osa tekoälyn vastauksista oli ihan höpöä tai väheintäänkin epäilyttäviä mutta tänä päivänä olen ainakin itse saanut pääsääntöisesti ihan hyviä vastauksia kysymyksiini.

Mitään smalltalkia en ole AI:n kanssa harrastanut mutta ihan jokapäiväisessä tiedonhaussa esim Gemini on kyllä alkanut korvaamaan Googlen hakua, varsinkin jos heti ei ole itse löytänyt haluamaansa asiaa google-haulla.

 

[finWeazel]

Eihän tuo ole varsinaisesti mikään uusi asia. Kielimallit ovat tarpeeksi kehittyneitä jotta niitä voisi helposti erottaa ihmisestä satunnaisessa keskustelussa. Tällä ei valitettavasti ole mitään tekemistä varsinaisen älykkyyden kanssa.
Ainoa kiinnostava asia tässä vaiheessa on jännittää kuinka kauan OpenAI ja kumppanit pystyvät lypsämään rahaa LLM:llä ja katteettomilla lupauksilla AGI:sta.

Onhan noita ihan päteviä käyttötapauksia joiden vuoksi maksaa rahaa jo nyt konealgoritmien suuntaan. Asiakastuen automatisointi, koodiavustin, deep researchin tarjoama nopeutus asioiden tutkimiseen, mainosten tekeminen ja kohdentaminen jne jne jne. Ei tarvi olla AGI, että konealgoritmi olisi rahan arvoinen. Nimimerkillä en suostuisi koodaamaan ilman ai avustinta.

Maksan omasta taskusta cursor ai ja openai: pro tilaukset. Kuvan ja videonkäsittelypuolella olen ostanut softat joissa on erityisen hyvät konealgoritmien avulla tehdyt skaalaukset, kohinanpoistot yms.(topazin tuotteet + skylum luminar neo). Peleissä nvidian dlss4. Onhan noille käyttöä vaikka AGI:sta ei ole hajuakaan vielä.

 

[Johan_V]

Onhan noita ihan päteviä käyttötapauksia joiden vuoksi maksaa rahaa jo nyt konealgoritmien suuntaan. Asiakastuen automatisointi, koodiavustin, deep researchin tarjoama nopeutus asioiden tutkimiseen, mainosten tekeminen ja kohdentaminen jne jne jne. Ei tarvi olla AGI, että konealgoritmi olisi rahan arvoinen. Nimimerkillä en suostuisi koodaamaan ilman ai avustinta.

Maksan omasta taskusta cursor ai ja openai: pro tilaukset. Kuvan ja videonkäsittelypuolella olen ostanut softat joissa on erityisen hyvät konealgoritmien avulla tehdyt skaalaukset, kohinanpoistot yms.(topazin tuotteet + skylum luminar neo). Peleissä nvidian dlss4. Onhan noille käyttöä vaikka AGI:sta ei ole hajuakaan vielä.

Kieltämättä nuo ovat ihan hyödyllisiä, vaikkakin LLM:n ominaisuuksien vuoksi tuloksiin ei voi luottaa varauksitta. Lisäksi käyttökelpoisuutta vähentää menetelmien resurssienkulutus: OpenAI tekee edelleen tappiota.

 

[finWeazel]

Kieltämättä nuo ovat ihan hyödyllisiä, vaikkakin LLM:n ominaisuuksien vuoksi tuloksiin ei voi luottaa varauksitta. Lisäksi käyttökelpoisuutta vähentää menetelmien resurssienkulutus: OpenAI tekee edelleen tappiota.

Ei voi ihmiseenkään luottaa. Sen takiahan meillä on kaikenlaisia härveleitä lähtien diktatuurien estämisestä ja päätyen vertaisarvioinnit, automatisoidut ci-putket ja checklistit joiden mukaan toimitaan. Yhdessä ihmisyyden päädyssä utopia, toisessa vankilat.

 

[Halpuuttaja]

Llama 4 julkkariblogi eetterissä. Isoin malli lähes 2 biljoonan (2000B) parametrin MoE malli. Verrokkina Deepseek V3/R1 on 671B parametriä.

The Llama 4 herd: The beginning of a new era of natively multimodal AI innovation

We’re introducing Llama 4 Scout and Llama 4 Maverick, the first open-weight natively multimodal models with unprecedented context support and our first built using a mixture-of-experts (MoE) architecture.

ai.meta.com

 

[finWeazel]

Blogissa ei puhuttu mitään "reasoning" malleista. Zuckerberg instagram postauksessaan sanoi, että llama4 reasoning tulossa ensi kuussa. Tietänee hyvää llamacon:in kannalta(29.4), että näistä malleista julkaistiin tiedot jo etukäteen, muutakin kerrottavaa kuin pelkät speksit. LLamacon:ssa agenttijutut valokeilassa?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[TheExorcist]

Vibe coding on tulevaisuutta. Tässä oli 7 päivän vibe coding marathon

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kieltämättä AI ja cursor jättivät vähän väljän maun. Hypen perusteella sitä luuli että siellä syntyy jokin WOWin kaltainen mestariteos AIn johtamana. Se oli tarkoitus puskea STEAMiin 7 päivässä. Mutta peli on vieläkin kesken.

Vibekoodaus ei ihan vielä ole ajankohtaista.

 

[finWeazel]

Vibe coding on tulevaisuutta. Tässä oli 7 päivän vibe coding marathon

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kieltämättä AI ja cursor jättivät vähän väljän maun. Hypen perusteella sitä luuli että siellä syntyy jokin WOWin kaltainen mestariteos AIn johtamana. Se oli tarkoitus puskea STEAMiin 7 päivässä. Mutta peli on vieläkin kesken.

Vibekoodaus ei ihan vielä ole ajankohtaista.

AI avustimet lisänneet mun koodaustehoa ja motivaatiota ihan järjettömän paljon. Vähän veikkaan, että 2025 loppupuolella ei tarvi edes enää yrittää kyseenalaistaa ai koodausavustimien merkitystä. Tosin olihan symbianillakin faninsa ja osa porukasta jää jurnuttaan menneisyyteen.

Yks hyvä juttu tehdä protoja ai:n avulla sairaan nopeasti niin saa iteroitua nopeammin mikä on oleellista. Toinen puoli kaikenlaisen boilerplaten syntyminen melkein kuin tyhjästä ja maagisen hyvä automaattinen koodintäyttö kun painelee tab:ia.

Malleissa on valtavasti eroja. Olen tykännyt python protoihin deep research + o3 mini high comboa käyttää. Peruskoodaukseen cursorin auto ja jos on isompi koodipalanen niin cursorissa cs3.7 max.

Parin viikon sisään pitäs olla tulossa uusia malleja openai:lta(o3 ja o4 mini tulossa)

 

[TheExorcist]

AI avustimet lisänneet mun koodaustehoa ja motivaatiota ihan järjettömän paljon. Vähän veikkaan, että 2025 loppupuolella ei tarvi edes enää yrittää kyseenalaistaa ai koodausavustimien merkitystä. Tosin olihan symbianillakin faninsa ja osa porukasta jää jurnuttaan menneisyyteen.

Yks hyvä juttu tehdä protoja ai:n avulla sairaan nopeasti niin saa iteroitua nopeammin mikä on oleellista. Toinen puoli kaikenlaisen boilerplaten syntyminen melkein kuin tyhjästä ja maagisen hyvä automaattinen koodintäyttö kun painelee tab:ia.

Malleissa on valtavasti eroja. Olen tykännyt python protoihin deep research + o3 mini high comboa käyttää. Peruskoodaukseen cursorin auto ja jos on isompi koodipalanen niin cursorissa cs3.7 max.

Parin viikon sisään pitäs olla tulossa uusia malleja openai:lta(o3 ja o4 mini tulossa)

Kyllä AI on hyvä työkalu. Mutta ei se ihan vibekoodaukseen riitä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

AI osaa luoda boilerplatea, mitä on Stackoverflow pullollaan eli sen treenidata. Mutta ei oikein kehittyneempää

Ihan hyvä debuggaamiseen ja ohjelman parantamiseen. Se antaa ihan hyvät "review":t koodista.

 

[finWeazel]

Kyllä AI on hyvä työkalu. Mutta ei se ihan vibekoodaukseen riitä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

AI osaa luoda boilerplatea, mitä on Stackoverflow pullollaan eli sen treenidata. Mutta ei oikein kehittyneempää

Ihan hyvä debuggaamiseen ja ohjelman parantamiseen. Se antaa ihan hyvät "review":t koodista.

En tiedä youtube/vibe koodauksista. Tiedän vain siitä miten AI on boostannut omaa tekemistä. Tänäänkin koodaillut asioita sekä cursor ai:n editorilla + cs3.7(c/c++) että openai:n webbihärpäkkeellä python protoja.. Hyvä tuntuma myös siihen mitä kaverit jotka vielä jaksaa työkseen koodata ajattelee ai avustimista

 

[TheExorcist]

En tiedä youtube/vibe koodauksista. Tiedän vain siitä miten AI on boostannut omaa tekemistä. Tänäänkin koodaillut asioita sekä cursor ai:n editorilla + cs3.7(c/c++) että openai:n webbihärpäkkeellä python protoja.. Hyvä tuntuma myös siihen mitä kaverit jotka vielä jaksaa työkseen koodata ajattelee ai avustimista

Vibekoodaus tarkoittaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Eli Cursor + o3 + Lua piti syntyä MMORPG. Mutta jointin poltoksi se meni. Tosin viihdyttävää sekoilua

 

[finWeazel]

Vibekoodaus tarkoittaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Eli Cursor + o3 + Lua piti syntyä MMORPG. Mutta jointin poltoksi se meni. Tosin viihdyttävää sekoilua

En nyt kovin vakavasti ottais tuollaisi viihdevideoita versus ne jotka oikeasti tekee koodia eikä clickbait bisnestä. Nimimerkillä yli 20v ura koodaushommissa, nykyään FIRE, kiitos piilaakso. Puuhailen enää harrasteprojekteja.

Parhaat AI avustimet on game changer koodauksen tuottavuuden kanssa vaikka eivät korvaa ihmistä, ole AGI tai ole ratkaisu kaikkiin tehtäviin mitä tarvii tehdä softan parissa. Kehitysvauhti millä AI-avustimet parantuvat on ihan valtavan nopea.

 

[kolistelija]

Töissä olen yrittänyt saada jotain irti AI avustimista, mutta hyvin laihoin tuloksin. Pikkujuttuihin saa apua, mutta ne asiat jotka oikeasti ovat hankalia tai aikaavieviä ovat tähän asti aina olleet liian vaikeita claudelle, chatgpt:lle ja copilotille.

Yleisin kompastuskivi tuntuu olevan esim. domain mallien sekoittelu täysin satunnaisesti, joka tekee oikeasta työnteosta hyvin vaikeaa näillä. Toinen surkea ongelma on kun koodi ei ole täysin homogeenista laatukoodia, ottaa mallit vaikutteita niistä osista joista ei pitäisi ottaa.

Pari kertaa on saanut pientä säästöä kun saa pikkujuttuja refaktoroitua nopeasti, mutta ei nämä vielä tunnut olevan kuin hauskoja leluja. Ehkä ne toimivat paremmin jossain ihan loukuhihnatyössä tai esim. POCia tehdessä.

 

[finWeazel]

Töissä olen yrittänyt saada jotain irti AI avustimista, mutta hyvin laihoin tuloksin. Pikkujuttuihin saa apua, mutta ne asiat jotka oikeasti ovat hankalia tai aikaavieviä ovat tähän asti aina olleet liian vaikeita claudelle, chatgpt:lle ja copilotille.

Yleisin kompastuskivi tuntuu olevan esim. domain mallien sekoittelu täysin satunnaisesti, joka tekee oikeasta työnteosta hyvin vaikeaa näillä. Toinen surkea ongelma on kun koodi ei ole täysin homogeenista laatukoodia, ottaa mallit vaikutteita niistä osista joista ei pitäisi ottaa.

Pari kertaa on saanut pientä säästöä kun saa pikkujuttuja refaktoroitua nopeasti, mutta ei nämä vielä tunnut olevan kuin hauskoja leluja. Ehkä ne toimivat paremmin jossain ihan loukuhihnatyössä tai esim. POCia tehdessä.

Eri mallien ja työkalujen välillä on valtavia eroja. Suurin hyöty protoilussa, boiler plate ja jonkin spesifin algoritmin toteutus. Autocomplete cursorissa todella hyvä. Cursorissa myös taustalla hyvä promptaus+hallinta mitä kontekstiin menee mukaan. Auttaa siinä että generoitu koodi integroituu. Cs3.7 200k kokoinen kontesti ja uusin cursori mainio.

 

[ztec]

Eri mallien ja työkalujen välillä on valtavia eroja. Suurin hyöty protoilussa, boiler plate ja jonkin spesifin algoritmin toteutus. Autocomplete cursorissa todella hyvä. Cursorissa myös taustalla hyvä promptaus+hallinta mitä kontekstiin menee mukaan. Auttaa siinä että generoitu koodi integroituu. Cs3.7 200k kokoinen kontesti ja uusin cursori mainio.

Gemini 2.5 Pro tuottaa myös varsin hyvää koodia, LLaMa 4:sta en ole vielä päässyt testaamaan, mutta eiköhän se kohta tule saataville. Ehkä jo viikonlopuksi.

Kuten aina, promptilla on aivan radikaalin ratkaiseva merkitys. Usein on pitänyt sanoa, että tyhmään kysymykseen saat tyhmän vastauksen. Koska on aivan turhaa antaa tyhmälle kysyjälle fiksua vastausta, kun ei se tajua sitä kuitenkaan. - Tosi usein "väärä vastaus" kommentit liittyy myös siihen, että kysymys itsessään oli todella epäselvä tai tulkinnanvarainen.

No, selvää on, että kehitys kehittyy. Se mihin AI ei vielä pysty, on taas uudella tasolla vuoden päästä varmasti. Kun miettii mm. kuvien luontia miten se on kehittynyt, ensimmäisistä kuva malleista tähän hetkeen.

 

[James]

Vähän vaarallisen, riskaabelin tai ainakin vähemmän suositeltavan oloista on ollut tekoälyn käyttö Norjan Tromssassa kai joko hallinnon päättäjän tai avustavan työntekijän toimesta.

How can Tromsø, Norway shut down some schools? Let’s ask the AI!

In Tromsø, in northern Norway, the local administration decided it had too many schools and kindergartens for too few children, and they should shut some of them down. So they prepared a very nice …

pivot-to-ai.com

"How can Tromsø, Norway shut down some schools? Let’s ask the AI!​

• David Gerard
• 28 March 2025
• Government
• 3 Comments

In Tromsø, in northern Norway, the local administration decided it had too many schools and kindergartens for too few children, and they should shut some of them down. So they prepared a very nice 120-page report to support this move. [NRK, in Norwegian; Tromsø Municipality, in Norwegian; report, PDF in Norwegian]

The shutdown plan upset local residents. They thought the city’s excuses for the closures were ad-hoc and the council kept making different excuses at different times. [NRK, in Norwegian]

So the locals got the report and checked it over — and found that a pile of the sources cited in the report … didn’t exist. [NRK, in Norwegian]

Stig Johnsen, the municipal director, admitted the report was written with AI. Of 18 references in the report, only seven actually exist. “We discovered multiple errors, which we deeply regret.”

One reference was to a book: “Quality in School: Learning, Well-being and Relationships” by Thomas Nordahl. This book doesn’t exist.

Professor Nordahl told NRK: “I’ve been quoted and misinterpreted before, but I’ve never been quoted before on something I never wrote.”

Commentators are calling this “perhaps the first major AI scandal in the Norwegian public sector.”

The mayor, Gunnar Wilhelmsen, was “shocked,” you understand, and is very clear that the administration is to blame.

Johnsen says he “deeply regretted” the administration error — that is, just getting a chatbot to make up excuses for their plan. The shutdown plan has been halted for now. They’ll start again later this year.

Update: Karianne Tung, Norway’s Minister for Digitalisation, has posted to LinkedIn congratulating Tromsø on using AI at all, and tries to use this AI failure and scandal as evidence AI is good actually. [LinkedIn]"

---

Ymmärsinkö oikein että digitalisaatioministeri on sitä mieltä että on hyvä että Tromssassa osataan ja ymmärretään jo käyttää tekoälyä?

 

[finWeazel]

Gemini 2.5 Pro tuottaa myös varsin hyvää koodia, LLaMa 4:sta en ole vielä päässyt testaamaan, mutta eiköhän se kohta tule saataville. Ehkä jo viikonlopuksi.

Kuten aina, promptilla on aivan radikaalin ratkaiseva merkitys. Usein on pitänyt sanoa, että tyhmään kysymykseen saat tyhmän vastauksen. Koska on aivan turhaa antaa tyhmälle kysyjälle fiksua vastausta, kun ei se tajua sitä kuitenkaan. - Tosi usein "väärä vastaus" kommentit liittyy myös siihen, että kysymys itsessään oli todella epäselvä tai tulkiinnanvarainen.

No, selvää on, että kehitys kehittyy. Se mihin AI ei vielä pysty, on taas uudella tasolla vuoden päästä varmasti. Kun miettii mm. kuvien luontia miten se on kehittynyt, ensimmäisistä kuva malleista tähän hetkeen.

Tuon huomannut kyllä hyvin, että sitä saa mitä pyytää. Tosi paljon auttaa AI:ta tekemään oikein jos laittaa asioita alulle sopivasti ja pyytää sinne täyttämään. Kommentitkin riittää ohjaamaan toisinaan. Deep Research mainio kun sen tekemän läystäkkeen voi jatkojalostaa prompteilla speksiksi AI:lle joka sitten toteutetaan. Deep Research tutkimukseen + koodigenerointi päälle ihan loistava työkalu prototypointiin. Tehnyt nyt paljon tuon avulla python protoja millä leikkii. Kun python proto toimii kivasti niin oleellisen osan olen ai:n avulla muokannut c-koodiksi.

Gemini 2.5 pro:ta pitäisi kokeilla kun se(kin) on cursrorissa mukana mutta ei ole "jaksanut".

Tubettajat jotka oli kokeilleet llama4:sta koodaamiseen näytti kautta linjan olevan pettyneitä. En ole vielä lokaalimalliin törmännyt joka olisi sellainen että vaihtaisin maksullisesta pilvimallista ilmaiseen lokaaliin. Loppujen lopuksi ihan harrasteprojekteihinkin nuo maksulliset niin halpoja suhteessa lisätehot/motivaatiohyötyä että en koe kustannusta pahaksi. Firmoille joku 20e/kk tai vaikka 100e/kk niin ei kummoista lisätehoa tarvi, että tuollainen kannattaa ostaa. Olettaen, että firman tekemisissä on mahdollista käyttää pilviavustinta eikä tarvi lähteä on prem tai privaattipilveen.

 

[Tonnin Seteli]

Ymmärsinkö oikein että digitalisaatioministeri on sitä mieltä että on hyvä että Tromssassa osataan ja ymmärretään jo käyttää tekoälyä?

Siltä kuulosti. On siis harmi että raportti oli paskaa, mutta tärkeintä että yhteiskunnallisia päätöksiä ainakin yritetään delegoida puppulausegeneraattorille.

 

[Teknokooma]

Testailin äsken grokin kolmosversiota joka tänään ilmeisesti tuli laajempaan jakoon. Pyysin sitä suomentamaan finchin direkt bock-biisin lyriikat. Testi joka testaa kääntökykyä ja korrektiusfilttereitä. Chatgpt ei suostunut kääntämään biisin härskejä sanoituksia, ei vaikka vakuuttelin etten loukkaannu. Grok ei edes löytänyt oikeaa biisiä ja kun linkitti suoraan sanoitukset käännös oli huono ja se jätti härskiydet kokonaan pois.

Chatgpt käännökset ovat olleet todella hyviä, kunhan toiminta ei hakkaa jotain korrektiusrajoitinta vasten.

 

[ztec]

Tubettajat jotka oli kokeilleet llama4:sta koodaamiseen näytti kautta linjan olevan pettyneitä. En ole vielä lokaalimalliin törmännyt joka olisi sellainen että vaihtaisin maksullisesta pilvimallista ilmaiseen lokaaliin. Loppujen lopuksi ihan harrasteprojekteihinkin nuo maksulliset niin halpoja suhteessa lisätehot/motivaatiohyötyä että en koe kustannusta pahaksi. Firmoille joku 20e/kk tai vaikka 100e/kk niin ei kummoista lisätehoa tarvi, että tuollainen kannattaa ostaa. Olettaen, että firman tekemisissä on mahdollista käyttää pilviavustinta eikä tarvi lähteä on prem tai privaattipilveen.

Joo, Llama 4 Maverick ei tuonut mitään uutta kyvykkyyttä Gemini 2.5 pro:n verrattuna. Mutta se on kyllä nopea. Meni ykköseksi "ei niin vaativissa" kysymyksissä, koska on nopea, kevyt ja halpa käyttää.

 

[Terozzz]

Joo, llama 4 maveric ei tuonut mitään uutta kyvykkyyttä Gemini 2.5 pro:n verrattuna. Mutta se on kyllä nopea. Meni ykköseksi "ei niin vaativissa" kysymyksissä, koska on nopea, kevyt ja halpa käyttää.

llama 4 scout 17b 18e, q8 (noin 50gb file) on nopea. Kokeilin sitä mini "intel ultra 5 125h" PC:ssä missä 96Gb muistia. irtosi 4,7 tokens/s. QwQ 32 pyrii vain 1.8 tokns/s. Halpaa kun vie vain 60W ja kone maksoi noin 700€

 

[Tommy Goldfish]

Otin maksullisen geminin privaattikäyttöön ja onhan tämä jo todella toimiva apuri. Nyt on vaikeaa kuvitella enää pärjäävänsä ilman, kun parissa päivässä olen tehnyt tietyt asiat, mihin normaalisti olisi mennyt kuukausi ja muutaman maksullisen asiantuntijan kontaktointi.

 

[Hyrava]

Täytyy sanoa että taas tuli huomattua tekoälyn tehokkuus tietyissä asioissa. Olin vertailemassa muutamia kodinkoneita ja missään valmistajan sivuilta ei löytynyt mitään vertailutaulukkoa eri mallikoodien välillä eikä perinteisellä google-haullakaan tuntunut löytyvän mallien välisiä eroja. Tekniset tiedot valmistajan sivuilla tietenkin olivat mutta niiden vertailu manuaalisesti olisi ollut melkoisen turhauttavaa koska tiedot oli eri tuotteissa hieman eri formaatissa mutta yksinkertainen prompti "Kerro mitä eroa on valmistajan x tuotteilla abc123456 ja abc123466" toi kivasti listan eroista ja linkit tuotteisiin valmistajan sivuille josta pystyi varmistamaan tiedot. Osasi vieläpä kertoa mitä kyseisen valmistajan mallimerkintöjen jotkut numerot tarkoittivat.

 

[ztec]

Otin maksullisen geminin privaattikäyttöön ja onhan tämä jo todella toimiva apuri. Nyt on vaikeaa kuvitella enää pärjäävänsä ilman, kun parissa päivässä olen tehnyt tietyt asiat, mihin normaalisti olisi mennyt kuukausi ja muutaman maksullisen asiantuntijan kontaktointi.

Tämä! Tekoäly on ohittanut ihmiset jo ajat sitten. Tuota on vain todella monen valitettavasti vaikea myöntää.

Claude 3.7 Sonnet on merkittävästi taitavampi suomen kielen kanssa kuin Gemini 2.5 Pro. Mutta Gemini on kyllä nopeampi ja pääsääntöisesti nokkelampi kuin mitä tarvitaan.

Ihan perus tyhmiin kysymyksiin Flash / Maverick toimivat nekin paremmin kuin hyvin, ja nekin pesevät ihmiset 6-0.

Pari päivää sitten päästelin pitkät Python 3 koodit Linuxin tiedostojärjestelmän halintaan. Ei mitään rakettitiedettä. Mutta tekoäly kirjoitti koodin jossa on poikkeuskäsittely ja logituskin kunnossa. Normaalisti jos teen itselleni scriptejä, teen vain täysin minimalistisen version, joka toimii hyvänä päivänä.

Tekoälyn ei tarvitse olla edes kovin hyvä, koska ihmiset on vaan ihan oikeasti niin järjettömän huonoja!

Kevennykseksi vielä esimerkki: SimpleX.Chat - Paras pikaviestintäsovellus?

 

[kolistelija]

Tämä! Tekoäly on ohittanut ihmiset jo ajat sitten. Tuota on vain todella monen valitettavasti vaikea myöntää.

Claude 3.7 Sonnet on merkittävästi taitavampi suomen kielen kanssa kuin Gemini 2.5 Pro. Mutta Gemini on kyllä nopeampi ja pääsääntöisesti nokkelampi kuin mitä tarvitaan.

Ihan perus tyhmiin kysymyksiin Flash / Maverick toimivat nekin paremmin kuin hyvin, ja nekin pesevät ihmiset 6-0.

Pari päivää sitten päästelin pitkät Python 3 koodit Linuxin tiedostojärjestelmän halintaan. Ei mitään rakettitiedettä. Mutta tekoäly kirjoitti koodin jossa on poikkeuskäsittely ja logituskin kunnossa. Normaalisti jos teen itselleni scriptejä, teen vain täysin minimalistisen version, joka toimii hyvänä päivänä.

Tekoälyn ei tarvitse olla edes kovin hyvä, koska ihmiset on vaan ihan oikeasti niin järjettömän huonoja!

Kevennykseksi vielä esimerkki: SimpleX.Chat - Paras pikaviestintäsovellus?

En usko että kellään on vaikea myöntää että tekoäly on hyvä (ihmistä tehokkaampi) työkalu yksinkertaisissa asioissa. Onhan se kiistatonta että pienet koodit ja esim. tekstin parantaminen onnistuu niillä, jos ei aina paremmin, niin ainakin hyvin paljon nopeammin kuin ihmiseltä.

Se minkä myöntämiseen menee vielä pitkä aika on että tekoäly olisi ihmistä parempi monimutkaisemmissa ja suuremmissa tehtävissä. Tekoäly ei kirjoita Taru Sormusten Herrasta tasoisia suurteoksia tai osaa tehdä kattavia ominaisuuksia monimutkaiseen sovellukseen. Se osaa yrittää, mutta lopputulos on useammin surkea kuin edes kohtuullinen.

 

[ztec]

Osaa tehdä kattavia ominaisuuksia monimutkaiseen sovellukseen. Se osaa yrittää, mutta lopputulos on useammin surkea kuin edes kohtuullinen.

Jätin fiktion pois tarkoituksella, koska se on mitä on. Mutta tämä jälkimmäinen väittämä on mielenkiintoinen.

Minkä kokoisissa ohjelmistoprojekteissa olet työskennellyt noita asioita tekemässä? Vertaatko samoilla resursseilla vai täysin eri resursseilla suoritettavia tehtäviä?

Omakohtainen kokemus ohjelmistokehityksestä ja projektihallinnasta (muutamia vuosikymmeniä) on se, että siinä itseasiassa nimenomaisesti vielä erityisesti korostuu ihmisten huonous ja sovelutuvuus tehtäviin.

1) Asiakkaan tahtotila on (melkein aina) epäselvä, eivät edes itse tiedä mitä haluavat
2) Määrittelyt on puutteelliset (aina), usein suorastaan olemattomat
3) Koko projekti voi olla väärillä lähtökohdilla (onneksi ei niin usein)
4) Asioita veivataan ja iteroidaan loputtomasti (ketterät menetelmät)
5) Pyydettyjä asioita implementoidaan huonosti, vaikka mäittelyt olisikin teknisesti täydelliset (mitä ne ei koskaan ole)
6) Testaus ja palaute on puuttellista, ketään ei kiinnosta (saadaan valmis merkintä aikaiseksi, vaikka se ei ihan oikeasti toimi)

Ja tämäkö on sitten hyvä tulos? Sanotaan, että teoriassa voi mennä toisellakin tavalla, mutta yleensä ei. - Mielestäni tuossa erityisesti korostuu ihmisten huonous joka tiivistyy muutamaan asiaan:
1) Motivaation puute
2) Ymmärryksen puute
3) Huono kommunikointi

Mielestäni kaikki edellämainitut asiat ovat ns. ihmisten perusominaisuuksia.

---

Jos tekoälyn vastaukset on huonoja. Pitäisi ehkä tehdä ihan youtubeen testi: Gemini Flash vs Ihmiset.

Poimitaan vaikka tehtäviä viimevuoden ylioppilaskokeista. Luvataan tehtävän onnistuneesta suorittamisesta palkkioksi 1 euro. - Mennään Lidlin eteen parkkipaikalle vaikka lauantai aamuna ja pysäytetään ihmisiä ja luvataan niille rahaa (se euro) -> Minkä uskoisit olevan onnistumisprosentti, edes niiden osalta jotka suostuvat yrittämään?

 

[kolistelija]

Jätin fiktion pois tarkoituksella, koska se on mitä on. Mutta tämä jälkimmäinen väittämä on mielenkiintoinen.

Minkä kokoisissa ohjelmistoprojekteissa olet työskennellyt noita asioita tekemässä? Vertaatko samoilla resursseilla vai täysin eri resursseilla suoritettavia tehtäviä?

Omakohtainen kokemus ohjelmistokehityksestä ja projektihallinnasta (muutamia vuosikymmeniä) on se, että siinä itseasiassa nimenomaisesti vielä erityisesti korostuu ihmisten huonous ja sovelutuvuus tehtäviin.

1) Asiakkaan tahtotila on (melkein aina) epäselvä, eivät edes itse tiedä mitä haluavat
2) Määrittelyt on puutteelliset (aina), usein suorastaan olemattomat
3) Koko projekti voi olla väärillä lähtökohdilla (onneksi ei niin usein)
4) Asioita veivataan ja iteroidaan loputtomasti (ketterät menetelmät)
5) Pyydettyjä asioita implementoidaan huonosti, vaikka mäittelyt olisikin teknisesti täydelliset (mitä ne ei koskaan ole)
6) Testaus ja palaute on puuttellista, ketään ei kiinnosta (saadaan valmis merkintä aikaiseksi, vaikka se ei ihan oikeasti toimi)

Ja tämäkö on sitten hyvä tulos? Sanotaan, että teoriassa voi mennä toisellakin tavalla, mutta yleensä ei. - Mielestäni tuossa erityisesti korostuu ihmisten huonous joka tiivistyy muutamaan asiaan:
1) Motivaation puute
2) Ymmärryksen puute
3) Huono kommunikointi

Mielestäni kaikki edellämainitut asiat ovat ns. ihmisten perusominaisuuksia.

---

Jos tekoälyn vastaukset on huonoja. Pitäisi ehkä tehdä ihan youtubeen testi: Gemini Flash vs Ihmiset.

Poimitaan vaikka tehtäviä viimevuoden ylioppilaskokeista. Luvataan tehtävän onnistuneesta suorittamisesta palkkioksi 1 euro. - Mennään Lidlin eteen parkkipaikalle vaikka lauantai aamuna ja pysäytetään ihmisiä ja luvataan niille rahaa (se euro) -> Minkä uskoisit olevan onnistumisprosentti, edes niiden osalta jotka suostuvat yrittämään?

Vastauksesi meni vähän tangentin suuntaan. Tekoäly on tällä hetkellä täysin kyvytön hoitamaan mainitsemiasi tehtäviä. Lisäksi kuvailet lähinnä epäonnistuneen ohjelmistoprojektin avainongelmia jotka ovat enemmänkin huonon projektinhallinnan syytä. Ehkä tekoäly osaa auttaa siinä, en ole kokeillut.

Projektit joissa olen tehnyt töitä ovat varmaan aika keskikokoisia. Vaihtelua on tietenkin, mutta luokkaa 500 000 - 10 000 000 riviä koodia aika spesifiä ammattityökalua. Tekoälyllä menee hyvin nopeasti sormi suuhun ja ne alkavat sekoilemaan jos tehtävä on laajuudeltaan sitä luokkaa että ihmiseltä menee yli päivä sen tekemiseen.

Tuo ylioppilastehtävä onkin aika hyvä esimerkki. Sellaisissa yksinkertaisissa asioissa se toimii hyvin. Vähän kuin sanoisi kielimallille että "hae tästä syvästä domain mallista dfs:llä tieto X". Jos taas yrittäisi vaikka pyytää sitä tekemään suljettuun järjestelmään koko järjestelmän läpi menevää featurea joka käyttää useita domain malleja, leviää nykyisiltä AI työkaluilta pälli ja tulos on roskaa vaikka taitavalta ihmiseltä hommaan voi mennä luokkaa tunti.

Pienten ongelmien ratkominen on vain yksi osa tuota ihminen vs tekoäly vertailua. Moni keskittyy jostain syystä hyvin paljon siihen, vaikka sehän on vain se joka vauhdittaa ihmisen tekemistä sen sijaan että se korvaisi ihmistä.

Jos siis teesisi on että tekoäly on ihmistä parempi yksinkertaisissa ongelmissa (algoritmit, ylioppilastehtävät, ym.) niin sitähän minä tuossa komppasin, mutta oikeasti taitavia ammattilaisia vaativissa tehtävissä se ei ole parempi kuin ihminen (eikä sitä tulisi testata lidlin ovella).


Kokeile itse korvata koodaaja antamalla määrittelyt tekoälylle jossain työprojektissa ja laita se koodaamaan. Ei siitä tule yhtään mitään jos koodipohja on harrasteprojektia laajempi.

 

[finWeazel]

Kokeile itse korvata koodaaja antamalla määrittelyt tekoälylle jossain työprojektissa ja laita se koodaamaan. Ei siitä tule yhtään mitään jos koodipohja on harrasteprojektia laajempi.

Ei tietenkään vielä ainakaan voi sanoa tekoälylle että "koodaa linux kerneli". Jos haluaa hyvää lopputulosta on promptattava hyvin. Todella paljon auttaa AI-avustimen kanssa toimimista jos kirjoittaa hyvät säännöt ai:Lle projektiin, hyvät dokumentaatiot jne. Parhaat kielimallit ovat todella paljon parempia kuin paras 2kk vanha tai kokoluokkia parempi kuin paras pienempi lokaalimalli. Mitään lokaalia kielimallia(no r1 ihan ok. jos on tera muistia) en suostuisi käyttämään koodausavustimena. Hyvä työkalu on myös tärkeä, koska työkalu pellin alla tekee paljon työtä kontekstin ja promptin kanssa. Tällä hetkellä vaatii vielä taitoa ja näpertämistä että saa parhaan lopputuloksen ulos kielimalleista.

Olen optimistiminen AI-koodausavustimien kanssa koska ne auttavat jo nyt pienempien juttujen toteuttamisen ja melko isojen protojenkin kanssa. Tuskin kehitys tähän nykypisteeseen jäätyy vaan jatkuu nopeana. 5v päästä ollaan melko eri maailmassa kuin tänään. CS3.7, o4-mini-high ja gemini 2.5 pro ovat hieman eri asioissa hyviä. Noiden kolmen kanssa kun pelaa, valitsee oikean kielimallint ehtävän mukaan ja promptaa hyvin niin pääsee pitkälle.

Pelkkä cursorin ai-pohjainen tab-complete on maagisen hyvä,...

MCP serverien/protokollan avulla voi tuoda esim. firman dokumentaatiot, koodit yms. ai:n kontekstiin.

What is the Model Context Protocol (MCP)? - Model Context Protocol

modelcontextprotocol.io