Ajan benchmarkit lähiaikoina uudelleen ja varmistan, että IPS oli varmasti päällä testatessa. IPS on tarpeellisuudeltaan hieman niin ja näin, jos ei ole muurin takana nettiin julkaistuja palvelimia.Itsellä sama kokoonpano mutta ilmeisesti olet tuunannut enemmän IPS-säännöstöä kun tuollaiseen läpäisyyn pääset? Itsellä jää n.50% yksittäisellä sessiolla vai onko tuo läpäisy testattu rinnakkaisilla sessioilla. IPS käyttää kuitenkin yhteen sessioon vain yhtä corea niin en ole keksinyt miten saisin vähän enemmän vielä irti.
Suorituskyvystä vielä sen verran, että Fitlet 2 J3455:n teho vastaa jokseenkin täysin Sophoksen omaa palomuurirautaa XG 135.
Sophoksen oman infon mukaan tämän suorituskyky on seuraava:
Firewall max. (Mbps) 7,000
IPS max. (Mbps) 1,750
IPS Realworld (Mbps) 232
Web Proxy – AV(Mbps) 1,400
Web Proxy – AV Realworld (Mbps) 427
IPS + Web Proxy – AV Realworld (Mbps) 95
IPS + App Ctrl + WebFilter Realworld (Mbps) 133
VPN AES max. (Mbps) 950
VPN AES Realworld (Mbps) 240
https://www.enterpriseav.com/datasheets/sophos_xg_series_sizing_guide_sgna.pdf
Em. perusteella en ilmeisesti ajanut aikoinaan suorituskykytestiäni IPS päällä. Web filter oli testissä kyllä päällä.
IPS:n teho riittää tässäkin hyvin sisäänpäin tulevalle liikenteelle 1000/100 kuituliittymän kanssa. Samoin VPN:n suhteen, tuolla nopeudella pärjää hyvin kotikäytössä etenkin kun ulos lähtevä kaista on kuitenkin selvästi vähemmän.
Pfsensen kanssa vastaava laitemalli teholtaan on SG-2440. Jotain suorityskykydataa tälle mallille löytyy täältä:
Hardware — Hardware Sizing Guidance
Viimeksi muokattu: