Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[kekkeruusi]

EU-syövät Macron ja Merkel ovat vaatineet EU:lle yhteistä armeijaa. Siis sitä armeijaa, jonka ennakoimista Faragen toimesta ennen Brexit-äänestystä pidettiin pelkkänä salaliittoteoriana.

EU:n on kuoltava.

 

[JCSH]

EU-syövät Macron ja Merkel ovat vaatineet EU:lle yhteistä armeijaa. Siis sitä armeijaa, jonka ennakoimista Faragen toimesta ennen Brexit-äänestystä pidettiin pelkkänä salaliittoteoriana.

EU:n on kuoltava.

Kommentoimatta noita salaliittoteoria puheita sanoisin että EU:n yhteinen puolustus ja armeija olisi erittäin hyvä idea. Etenkin Suomen kannalta.

 

[ttjm]

Itse kannatan Eurooppalaista armeijaa, mutta sen olisi järkevintä toimia NATOn osana. Faragen örinöistä EU:n armeijasta ojentamassa jäsenmaita nyt en ota kovin tosissaan. Kukaan ei ole sellaista ehdottanut.

E: Salaliittoteoriana siis pidettiin sitä, että joku EU:n oma armeija lähetettäisiin jäsenmaihin Neuvostoliiton malliin. Tämä on edelleen aivan paskapuhetta.

 

[JCSH]

Itse kannatan Eurooppalaista armeijaa, mutta sen olisi järkevintä toimia NATOn osana. Faragen örinöistä EU:n armeijasta ojentamassa jäsenmaita nyt en ota kovin tosissaan. Kukaan ei ole sellaista ehdottanut.

No niin no, alkaa optimismi Suomen NATO-jäsenyyden osalta hiljalleen hiipumaan ja nyt viimeiset 2 vuotta on näyttänyt että ehkä on järkevämpää ensinnä varmistaa että puolustus pelaa ihan EU-maiden kohdalla keskenään ilman apuja Atlantin toiselta puolelta.

 

[ttjm]

Voisivat tehdä EU:ssa jonkin sopimuksen, että kaikki EU maat liittyy NATO:n jäseniksi, niin ei tarvitsisi täällä r*ssän toimia pelätä, jos hakemus itse lähetetään.

Tälle kannatus. Tosin tämän pitäisi jollain tasolla sisältää Euroopan oman puolustuksen kehittäminen. Tällä hetkellä se nojaa aivan liikaa jenkkien mahtiin.

 

[Plebsant]

NATO on jo olemassa. mitään erillistä kallista eripuraista EU armeijaa ei tarvita. Käytännössähän se olisi palkka armeija, joka huseeraisi lähinnä NATO tehtävissä.

Voisivat tehdä EU:ssa jonkin sopimuksen, että kaikki EU maat liittyy NATO:n jäseniksi, niin ei tarvitsisi täällä r*ssän toimia pelätä, jos hakemus itse lähetetään.

Ei tuo NATO:kaan ole ilman eripuraa. Jenkit ja Turkki käytännössä sodan toisilla puolilla Syyriassa.

Suomen liittymistä NATO:n kannatan silti ehdottomasti.

 

[Plebsant]

Turkki pitäisi potkiakin pois NATO:sta ehdottomasti, eikä olisi ikinä siihen pitänyt ottaakaan.

Jep. Onko NATO:sta edes mahdollista erottaa jäsenvaltio? Ranskahan lähti ihan vapaaehtoisesti ja liittyi sitten myöhemmin taas takaisin.

Sama ongelma on EU:ssa. Kiimassa laajennuttiin jokaiseen suuntaan ja otettiin eläteiksi kaikenlaisia valtioita, mutta näiden kyseisten valtioitten pitäisi lähteä omasta tahdosta, kun EU:sta ei voida erottaa jo jäsenvaltiona olevaa maata.

 

[ttjm]

Jep. Onko NATO:sta edes mahdollista erottaa jäsenvaltio? Ranskahan lähti ihan vapaaehtoisesti.

Ei kai Ranska ole koskaan NATO:sta lähtenyt? Oli jossain vaiheessa vaan poissa yhteisistä harjoituksista ja komentorakenteesta.

 

[kekkeruusi]

Itse kannatan Eurooppalaista armeijaa, mutta sen olisi järkevintä toimia NATOn osana. Faragen örinöistä EU:n armeijasta ojentamassa jäsenmaita nyt en ota kovin tosissaan. Kukaan ei ole sellaista ehdottanut.

E: Salaliittoteoriana siis pidettiin sitä, että joku EU:n oma armeija lähetettäisiin jäsenmaihin Neuvostoliiton malliin. Tämä on edelleen aivan paskapuhetta.

Ei, vaan salaliittoteoriana pidettiin sitä, että EU muodostaisi oman armeijan. Mitään EU-armeijaa ei tarvita, koska suurin osa EU-maista on jo Natossa. Eli puolustuksen kannalta sillä ei olisi merkitystä, joten se tulisi olemaan hyökkäysarmeija. En halua, että sellaista muodostetaan ja suomalaisia lähetetään kuolemaan Merkelin/Macronin/ym. aloittamissa sodissa.

 

[Plebsant]

Ei kai Ranska ole koskaan NATO:sta lähtenyt? Oli jossain vaiheessa vaan poissa yhteisistä harjoituksista ja komentorakenteesta.

Pysyi muodollisesti jäsenenä kyllä, mutta NATO-joukot vedettiin pois maasta 1966.

 

[ttjm]

Ei, vaan salaliittoteoriana pidettiin sitä, että EU muodostaisi oman armeijan. Mitään EU-armeijaa ei tarvita, koska suurin osa EU-maista on jo Natossa. Eli puolustuksen kannalta sillä ei olisi merkitystä, joten se tulisi olemaan hyökkäysarmeija. En halua, että sellaista muodostetaan ja suomalaisia lähetetään kuolemaan Merkelin/Macronin/ym. aloittamissa sodissa.

Vähän pidän erikoisena tuollaista salaliittoa, kun siitä on kuitenkin ollut puhetta jo vuosikausia. Sitten esim. Farage ja Sarkon of UKIP ovat näitä "EU laittaa kurittomat jäsenet armeijalla ruotuun" -läppiä heitelleet.
Kukaan ei ole mitään "hyökkäysarmeijaa" ainakaan vielä ehdottanut. Hyökkäys/puolustusarmeija nyt on muutenkin täysin poliittinen konsepti tänä päivänä. Japanillakin on vaan "itsepuolustusvoimat", mutta niillä on kyllä täysi iskukyky Kiinaan ja Pohjois-Koreaan.

 

[kekkeruusi]

Pysyi muodollisesti jäsenenä kyllä, mutta NATO-joukot vedettiin pois maasta 1966.

Ööh, kyllä se Ranskan oma armeija on ihan Nato-joukkoja. Ei Natoon kuuluminen kai edellytä vieraiden joukkojen olemista maassa?

 

[kekkeruusi]

Vähän pidän erikoisena tuollaista salaliittoa, kun siitä on kuitenkin ollut puhetta jo vuosikausia. Sitten esim. Farage ja Sarkon of UKIP ovat näitä "EU laittaa kurittomat jäsenet armeijalla ruotuun" -läppiä heitelleet.

Ne puheet taisivat alkaa juurikin Brexit-äänestyksen jälkeen. Ja näemmä kiihtyvät edelleen.

Kukaan ei ole mitään "hyökkäysarmeijaa" ainakaan vielä ehdottanut. Hyökkäys/puolustusarmeija nyt on muutenkin täysin poliittinen konsepti tänä päivänä. Japanillakin on vaan "itsepuolustusvoimat", mutta niillä on kyllä täysi iskukyky Kiinaan ja Pohjois-Koreaan.

Se, mitä ajoin takaa, on ettei puolustuksen vuoksi EU tarvitse yhteistä armeijaa. Siten, ainoa syy yhteiselle armeijalle on oltava toinen.

 

[ttjm]

Brexit negotiations latest
Tuolla tulee päivitystä näihin brittien keskusteluihin neuvotellusta sopimuksesta.
Joitakin ministerien eroja on näköjään ainakin luvassa.

 

[kekkeruusi]

Brexit negotiations latest
Tuolla tulee päivitystä näihin brittien keskusteluihin neuvotellusta sopimuksesta.
Joitakin ministerien eroja on näköjään ainakin luvassa.

Ainakin voisi jo viimein odottaa jonkinlaista ratkaisua tähän vitkutteluun. Britit sitten päättävät kuka kusi ja kenen muroihin.

 

[ttjm]

Ne puheet taisivat alkaa juurikin Brexit-äänestyksen jälkeen. Ja näemmä kiihtyvät edelleen.


Se, mitä ajoin takaa, on ettei puolustuksen vuoksi EU tarvitse yhteistä armeijaa. Siten, ainoa syy yhteiselle armeijalle on oltava toinen.

Kyllä yhteisestä puolustuksesta on puhuttu jo kauan ennen Brexittiä. Muistaakseni oli juurikin puhetta että sitä saataisiin eteenpäin vain jos Briti jäävät ulkopuolelle. Jopa Niinistö on hölissyt jostain Eurooppalaisesta puolustuksesta jo yli 10v sitten.

NATO:n alle tuo olisi kaikkein järkevin tehdä. Vaikka sitten niin, että EU olisi yksi NATO:n jäsen.

 

[kekkeruusi]

Kyllä yhteisestä puolustuksesta on puhuttu jo kauan ennen Brexittiä. Muistaakseni oli juurikin puhetta että sitä saataisiin eteenpäin vain jos Briti jäävät ulkopuolelle. Jopa Niinistö on hölissyt jostain Eurooppalaisesta puolustuksesta jo yli 10v sitten.

Yhteinen puolustus vaan ei tarkoita EU:n armeijaa. Kyllä sellainen on mahdollista ihan kansallisillakin armeijoilla.

NATO:n alle tuo olisi kaikkein järkevin tehdä. Vaikka sitten niin, että EU olisi yksi NATO:n jäsen.

Näinpä.

 

[Plebsant]

Ööh, kyllä se Ranskan oma armeija on ihan Nato-joukkoja. Ei Natoon kuuluminen kai edellytä vieraiden joukkojen olemista maassa?

Nykyään taas on. Vuonna 1966 kaikki Ranskan joukot vedettiin NATO:n komennuksesta kunnes liittyivät taas takaisin.

 

[ATE]

NATO:n alle tuo olisi kaikkein järkevin tehdä. Vaikka sitten niin, että EU olisi yksi NATO:n jäsen.

Kaikkia Euroopan maita ei kiinnosta NATOon liittyminen. Suomi mukaanlukien.

 

[valurauta]

Siellä on just tällä hetkellä sopimusehdotus Brittien hallituksen käsittelyssä. Huhujen mukaan mitään hirveän kovaa brexittiä ei ole tulossa, joten voi olla aika vaikea myydä tuota sopimusta kaikille.
Veikkaan että Britit pysyvät tulliliitossa jollakin väliaikaisella sopimuksella, jotta tuota Irlannin kysymystä ei tarvitse käsitellä nyt.

Hiukkasen näyttää hätäkokous kestävän... Ilmeisesti kaikki eivät ole järin tyytyväisiä sopimusluonnokseen.

Esimerkiksi kaikki 13 skottikonservatiivia ovat jättäneet Maylle ultimaatumin, jossa he ilmoittavat äänestävänsä sellaista sopimusta vastaan, joka ei anna UK:lle vapautta määrätä kalavesistään:
All 13 Scottish Tory MPs warn they will oppose any Brexit deal tying the UK's hands over fishing



Muutenkin skotteja näyttää närästävän Pohjois-Irlannin yletön paapominen.

EU taas on nimenomaan vaatinut kalastusoikeuksia:
EU demands fishing rights in British waters as price for all-UK Brexit backstop

 

[Lucas]

Kaikkia Euroopan maita ei kiinnosta NATOon liittyminen. Suomi mukaanlukien.

Suomen tasavaltaa Naton jäseneksi liittyminen näyttää kiinnostavan sen perusteella että Suomen armeija harjoittee Nato-sotilasharjoituksissa ja kaikki hävittäjät ja muut sotalelut pitää hankkia Nato-yhteensopivina. Ovat suomalaiset vielä sotimassa Afganistanissakin Yhdysvaltojen pyynnöstä kun uskottelevat itselleen että saavat sotilaallisti apua Yhdysvalloilta ja Natolta jos sota yllättää.

Länsi-Euroopan maita ei sen sijaan kiinnosta mikään uusi EU:n sotajoukko kun on jo omiksi tarpeiksi oma armeija ja Nato-sotilasliitto.

Suomi alkaa olla pian ainoa EU- ja Pohjoismaa joka ei kuulu Natoon.

 

[ATE]

Suomen tasavaltaa Naton jäseneksi liittyminen näyttää kiinnostavan sen perusteella että Suomen armeija harjoittee Nato-sotilasharjoituksissa ja kaikki hävittäjät ja muut sotalelut pitää hankkia Nato-yhteensopivina. Ovat suomalaiset vielä sotimassa Afganistanissakin Yhdysvaltojen pyynnöstä kun uskottelevat itselleen että saavat sotilaallisti apua Yhdysvalloilta ja Natolta jos sota yllättää.

Länsi-Euroopan maita ei sen sijaan kiinnosta mikään uusi EU:n sotajoukko kun on jo omiksi tarpeiksi oma armeija ja Nato-sotilasliitto.

Suomi alkaa olla pian ainoa EU- ja Pohjoismaa joka ei kuulu Natoon.

Mutta ei kiinnosta sikäli että suurta osaa poliittisista puoleista ei asia kiinnosta ja NATO:n kannatus on matalaa kansan parissa mitkä on ne asiat joilla on merkitystä NATOo:n liittymisen suhteen.

 

[ttjm]

May kävi juuri vetämässä aika perus puheen ilman kysymyksiä. Toimittajat puhuu että sopimuksen yksityiskohdat tulee ehkä julkiseksi tänään.

 

[kekkeruusi]

Vielä videota siitä EU:n armeijasta:

 

[ttjm]

May kävi juuri vetämässä aika perus puheen ilman kysymyksiä. Toimittajat puhuu että sopimuksen yksityiskohdat tulee ehkä julkiseksi tänään.

Nyt sanoivat että tulee vielä tänään julkiseksi.

 

[Lallijuoppo]

Mutta ei kiinnosta sikäli että suurta osaa poliittisista puoleista ei asia kiinnosta ja NATO:n kannatus on matalaa kansan parissa mitkä on ne asiat joilla on merkitystä NATOo:n liittymisen suhteen.

Siinä vaiheessa onkin myöhäistä kiinnostua, kun on invaasio käynnissä.

 

[ttjm]

Nyt sanoivat että tulee vielä tänään julkiseksi.

Siinähä se:
https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/draft_withdrawal_agreement_0.pdf
Sen verran tekstiä, että taidanpa odotella jotain tiivistelmää

 

[JCSH]

Siinähä se:
https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/draft_withdrawal_agreement_0.pdf
Sen verran tekstiä, että taidanpa odotella jotain tiivistelmää

Tiivistelmä on about siten että kaikki jatkuu ennallaan ainakin 2020 loppuun asti. Erona on se että Britit menettää äänioikeuden EU:ssa alkaen 1.4.2019.
Ja jossei 2020 ole diiliä voimassa niin järjestely jatkuu niin kauan kunnes molemmat EU ja UK hyväksyvät diilin. Taaskin P-Irlanti on lähempänä Irlantia kuin UK:ta, eli if all else fails, raja tulee P-Irlannin ja UK:n välille, ei Irlannin ja P-Irlannin.

Yllättäen EU:n johtajat ovat ihan iloisia tuohon lopputulokseen ja Briteissä täysi kapina päällä kun May käytännössä kusee tuolla kaikkien eri puolten muroihin.


*edit*
Pitänee korjata sen verta että en tiedä koskeeko tuo "2020 jälkeen" osa vain tuota P-Irlannin tapausta vai koko väliaikaisjärjestelyä.

*edit2*

Eli siis:
Maaliskuun 2019 lopussa Britit menettää äänioikeuden EU:ssa, muuten kaikki pysyy samana 2020 loppuun asti (tätä takarajaa voidaan vielä tarvittaessa jatkaa). Esim. maahanmuutto saa jatkua normaalisti britteihin vielä 2020 loppuun asti ja sinne sinä aikana muuttaneet EU:n kansalaiset saavat jäädä asumaan sen jälkeenkin.
Jos 2020 lopussa ei ole vielä saatu ratkaisua P-Irlannin tapaukseen niin P-Irlanti jää käytännössä osaksi EU:ta (ilman äänivaltaa) ja UK jää osaksi tulliliittoa EU:n kanssa. Eli P-Irlannin ja Irlannin raja pysyy "rajattomana" ja P-Irlannin ja UK:n välille tulee kevyehkö raja.

Tai ainakin noin käsitin noista BBC:n tiivistelmistä.

 

[Paapaa]

Ei ihme että ministerit siellä taas eroavat. Milloinkohan kansa tajuaa, että Brexit-leirin lupaukset olivat puhdasta populismia?

 

[Lucas]

Tiivistelmä on about siten että kaikki jatkuu ennallaan ainakin 2020 loppuun asti. Erona on se että Britit menettää äänioikeuden EU:ssa alkaen 1.4.2019.
Ja jossei 2020 ole diiliä voimassa niin järjestely jatkuu niin kauan kunnes molemmat EU ja UK hyväksyvät diilin. Taaskin P-Irlanti on lähempänä Irlantia kuin UK:ta, eli if all else fails, raja tulee P-Irlannin ja UK:n välille, ei Irlannin ja P-Irlannin.

Yllättäen EU:n johtajat ovat ihan iloisia tuohon lopputulokseen ja Briteissä täysi kapina päällä kun May käytännössä kusee tuolla kaikkien eri puolten muroihin.


*edit*
Pitänee korjata sen verta että en tiedä koskeeko tuo "2020 jälkeen" osa vain tuota P-Irlannin tapausta vai koko väliaikaisjärjestelyä.

Käytännössä tuo on vain jatkoaika jäsenyydelle ja eroneuvotteluille. Iso-Britannia menettää vain äänivallan kaikkeen EU:ssa.

En tiedä mikä se kahdessa vuodessa sitten muuttuisi ja tapahtuisi jotain mullistavaa jolla esimerkiksi Pohjois-Irlannin asema saataisiin ratkaistua niin ettei kovaa rajaa tulisi Irlannin ja sen välille ja Iso-Britannia pääsisi eroon EU:n tulliliitosta ja sisämarkkinoista ja samaan aikaan P-Irlanti pysyisi ilman kovaa rajaa Irlantiin ja olisi siellä yhtenäiset säännöt EU:n suuntaan muun Iso-Britannian tavoin.

Skotitkaan eivät kiljuneet riemusta tuon luonnoksen vuoksi kun koko maata ei oltu edes mainittu oikeastaan erosopimuksessa. Nehän halusivat omat säännöt joilla pysyisivät paremmin EU:n sisämarkkinoilla.

Ei tuo sopimus lämmitä sen enempää brexitin kannattajia kuin sen vastustajia. Kerätty tuohon vain huonoimmat puolet molemmista vaihtoehdoista ja jäädytetään tilanne pariksi vuodeksi.

En tiedä mikä hitto tuossa on niin vaikeaa etteivät voi päättää onko Iso-Britannia ulkona vai sisässä EU:n tulliliitossa ja sisämarkkinoilla ja sen mukaan sitten toimia. Kovassa brexitissä ongelmat ratkeaisivat kerralla alle sekunnissa eikä tarvisi vuosia tai vuosikymmeniä missään epävarmassa välitilassa palloilla. Tai sitten päättäisivät että pysyvät EU:n jäseninä.

 

[ttjm]

YLE Areenassa voi seurata keskustelua brittien parlamentissa.
Vähän tuntuu että tuo sopimus on kaikkien mielestä aivan paska

 

[zepi]

Eli Norjan malli kunnes keksitään jotain muuta? Toivottavasti menee läpi.

 

[ttjm]

Jotenkin muuten hauskaa tuo brittien keskustelukulttuuri parlamentissa.
My honourable friend -> säälimätöntä vittuilua mahdollisimman kohteliaasti

 

[JCSH]

Katos näköjään yhden puolueen May onnistui pitämään iloisena: Sinn Fein

 

[Holotna]

Katos näköjään yhden puolueen May onnistui pitämään iloisena: Sinn Fein

Väkivalta kannattaa aina mutta nuo ovat vapaaehtoisesti tehneet itsestään tarpeettoman. Islam osoittaa että jos haluat vaikutusvaltaa tapa tai uhkaa tappaa kaikki niin saat enemmän vaikutusvaltaa lampaiden joukossa kuin voisit ikinä uskoa. Väkivalta on ratkaisu.

 

[arbees]

Eihän siellä ilmeisesti oltu vieläkään aloitettu valtiotasolla mitään konkreettisia toimia irtautumisen suhteen, joten tuon kovempaa brexittiä sieltä ei kai voinut tullakaan kun takaraja on vain muutaman kuukauden päässä?

Perus politikointia ottaa aikalisä että ongelman saa sysättyä eteenpäin tai jollekin muulle.

 

[ttjm]

Perus politikointia ottaa aikalisä että ongelman saa sysättyä eteenpäin tai jollekin muulle.

Tässä on aika hyvin tiivistetty tuo touhu. Mitään ratkaisua siihen Irlannin sisärajaan ei ole olemassa, jos Iso-Britannia ml. Pohjois-Irlanti eroaa tulliliitosta.

 

[Jurppii]

Tässä on aika hyvin tiivistetty tuo touhu. Mitään ratkaisua siihen Irlannin sisärajaan ei ole olemassa, jos Iso-Britannia ml. Pohjois-Irlanti eroaa tulliliitosta.

Trumpin muurin vois rakentaa sinne, missä sitä oikeasti tarvittaisiin...

 

[ttjm]

Rees-Mogg väitti juuri että WTO:n säännöille tippuminen ei vaikuttaisi juuri muuhun kuin EU:n kanssa käytävään kauppaan
Noilla säännöillä kuulemma pelaavat jo nyt...
Voi saatana miten voi olla noin kujalla. Se WTO-vaihtoehto tarkoittaisi tippumista ns. kolmanneksi maaksi, jonka tuotteille ja palveluille läiskäistään kaikkein korkeimmat tullit.

Toivon no-deal pasketta ihan sen takia, että nämä pahimmat brexiteerit eivät sitten voi kitistä. Saisivat juuri sitä paskaa mitä halusivat.

 

[kekkeruusi]

YLE Areenassa voi seurata keskustelua brittien parlamentissa.
Vähän tuntuu että tuo sopimus on kaikkien mielestä aivan paska

Koska se on.

 

[Lucas]

Sipilä: Ennuste on, että brexit-sopimusluonnos menee läpi Britannian parlamentissa

"Sipilä: Ennuste on, että brexit-sopimusluonnos menee läpi Britannian parlamentissa"
​

Sipilä on kyllä sekaisin kun tuollaista ennustaa.

Suorastaan säälittävää on katsoa Theresa Maytä kun äskenkin oli joku lehdistötilaisuus BBC:llä. Näyttää silmäpusseineen perkeleen väsähtäneeltä ja melkoiselta hermorauniolta.

BBC:n asiantuntijat ovat haastatteluissa sitä mieltä, että ei tule menemään läpi alahuoneen parlamentissa (House of Commons).

Huonompi tuo sopimus on Iso-Britannian kannalta kuin vaikkapa Norjan diili. Erona ettei Iso-Britannia pääse eroon siitä sopimuksesta muuta kuin EU:n siunauksella. Eikä siunausta ole tulossa ellei joku keksi ratkaisua Pohjois-Irlannin kysymykseen.

Olisi edes joku perälauta ollut että erosopimus lakkaa vaikka kahden vuoden kuluttua erosta riippumatta siitä saadaanko aikaan mitään uutta sopimusta mistään.

Iso-Britannian eroon tuosta sopimuksesta taitaa jäädä myös Irlannille veto-oikeus. Eli jos yrittävät saada kovaa rajaa P-Irlannin ja Irlannin välille niin Irlanti voi kaataa sen. Ainoa miten voi päästä eroon EU:sta on kova raja Pohjois-Irlannin ja muun UK:n välille.

Theresa Mayn hallitus taitaa myös kaatua ennen maaliskuuta 2019.

 

[JCSH]

Sipilä: Ennuste on, että brexit-sopimusluonnos menee läpi Britannian parlamentissa

"Sipilä: Ennuste on, että brexit-sopimusluonnos menee läpi Britannian parlamentissa"
​

Sipilä on kyllä sekaisin kun tuollaista ennustaa.

Suorastaan säälittävää on katsoa Theresa Maytä kun äskenkin oli joku lehdistötilaisuus BBC:llä. Näyttää silmäpusseineen perkeleen väsähtäneeltä ja melkoiselta hermorauniolta.

BBC:n asiantuntijat ovat haastatteluissa sitä mieltä, että ei tule menemään läpi alahuoneen parlamentissa (House of Commons).

Huonompi tuo sopimus on Iso-Britannian kannalta kuin vaikkapa Norjan diili. Erona ettei Iso-Britannia pääse eroon siitä sopimuksesta muuta kuin EU:n siunauksella. Eikä siunausta ole tulossa ellei joku keksi ratkaisua Pohjois-Irlannin kysymykseen.

Olisi edes joku perälauta ollut että erosopimus lakkaa vaikka kahden vuoden kuluttua erosta riippumatta siitä saadaanko aikaan mitään uutta sopimusta mistään.

Iso-Britannian eroon tuosta sopimuksesta taitaa jäädä myös Irlannille veto-oikeus. Eli jos yrittävät saada kovaa rajaa P-Irlannin ja Irlannin välille niin Irlanti voi kaataa sen. Ainoa miten voi päästä eroon EU:sta on kova raja Pohjois-Irlannin ja muun UK:n välille.

Theresa Mayn hallitus taitaa myös kaatua ennen maaliskuuta 2019.

Tosin sinne voidaan heittää niin monta pääministeriä kuin halutaan ja P-Irlannin ongelma ei silti ratkea.

 

[blueowl]

No eikös tämän pitänyt olla täysin läpihuutojuttu ja helppo homma? Kun Eu tarvitsee enemmän UK:ta kuin päinvastoin. Mites muuten kansanäänestyksen aikoihin Pohjois-Irlannin kysymystä käsiteltiin?

 

[valurauta]

Siinähä se:
https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/draft_withdrawal_agreement_0.pdf
Sen verran tekstiä, että taidanpa odotella jotain tiivistelmää

Tässä yksi mielenkiintoinen kohta:

ARTICLE 132
Extension of the transition period​

1. Notwithstanding Article 126, the Joint Committee may, before 1 July 2020, adopt a single
decision extending the transition period up to [31 December 20XX]. *​

Tuota Joint Committee'n oikeutta päättää siirtymisajan jatkosta ei nähdäkseni ole rajattu mitenkään, eli se EI ole sidottu ongelmiin Pohjois-Irlannin tilanteen ratkaisussa. Muutenkin koko komitea vaikuttaa mielenkiintoiselta elimeltä. Sillä on paljon valtaa, jäsenistöä ei ole määritelty mitenkään... ja sokerina pohjalla:

Rule 10
Publicity and Confidentiality​

1. Unless otherwise decided by the co-chairs, the meetings of the Joint Committee shall be
confidential.
​

 

[Lucas]

Tosin sinne voidaan heittää niin monta pääministeriä kuin halutaan ja P-Irlannin ongelma ei silti ratkea.

Se pitäisi vain osata päättää heivataanko Pohjois-Irlanti ulos muusta UK:sta sisämarkkinoiden ja verorajan osalta osaksi EU:n sisämarkkinoita ja saadaan jonkinlainen diili EU:n kanssa muulle UK:lle tulleista ja kauppasopimuksista. Vai vedetäänkö kova raja aitoineen ja miinakenttineen siihen P-Irlannin ja Irlannin rajalle ja haistatetaan vitut koko EU:lle.

En tiedä mikä tuossa on nyt niin vaikeaa kun vaihtoehtoja on kaksi joista voi valita kumman haluaakin.

Nythän ei erosopimusluonnoksessa osattu valita kumpaakaan vaan siirrettiin ongelma parin vuoden päähän ja samalla hirttivät itsensä siihen että eivät saa erota siitä erosopimuksesta jos erolle ei saa EU:n siunausta.

Erosopimus on taas kuin EU-jäsenyys ilman valtaa päättää mistään ja ilman oikeutta itse erota siitä ilman EU:n suostumusta ja Irlannin veto-oikeutta.

Idiottejahan nuo britit ovat.

 

[Jurppii]

Kylmää kyytiä EU-erosta haaveilevalle jengille. Britannianhan piti päästä itse sanelemaan ulkoiset kauppasuhteensa uusiksi ja nauttimaan hedelmiä mutta nyt kävi näin.

 

[Holotna]

Kylmää kyytiä EU-erosta haaveilevalle jengille. Britannianhan piti päästä itse sanelemaan ulkoiset kauppasuhteensa uusiksi ja nauttimaan hedelmiä mutta nyt kävi näin.

Kun en tiedä niin kysyn onko britit kuinka ruskea kieli Trumpin ahterissa solmimassa uutta kauppasopimusta sinne suuntaan. Olisi ainakin loogista ja jos hyvin käy voivat jättää eun rypemään omassa mahdottomuudessaan.

 

[blueowl]

Se pitäisi vain osata päättää heivataanko Pohjois-Irlanti ulos muusta. UK:sta sisämarkkinoiden ja verorajan osalta osaksi EU:n sisämarkkinoita ja saadaan jonkinlainen diili EU:n kanssa muulle UK:lle tulleista ja kauppasopimuksista. Vai vedetäänkö kova raja aitoineen ja miinakenttineen siihen P-Irlannin ja Irlannin rajalle ja haistatetaan vitut koko EU:lle.

En tiedä mikä tuossa on nyt niin vaikeaa kun vaihtoehtoja on kaksi joista voi valita kumman haluaakin.

Nythän ei erosopimusluonnoksessa osattu valita kumpaakaan vaan siirrettiin ongelma parin vuoden päähän ja samalla hirttivät itsensä siihen että eivät saa erota siitä erosopimuksesta jos erolle ei saa EU:n siunausta.

Erosopimus on taas kuin EU-jäsenyys ilman valtaa päättää mistään ja ilman oikeutta itse erota siitä ilman EU:n suostumusta ja Irlannin veto-oikeutta.

Idiottejahan nuo britit ovat.

No sehän se ongelma onkin, ett DUP ei hyväksy Pohjois-Irlannin erilaista kohtelua (eli tulli/rajamuodollisuudet Irlanninmerelle) ja se on vaa'ankieliasemassa. Brexitiä kannattaneet taas eivät taivu mihinkään Norja-optioon. Ja britit (tai Irlanti) taas eivät halua levottomuuksia taas rajalle (Troubles muistissa)

Sehän se siinä onkin, että May on joutunut tässä tappelemaan varsinkin oman puolueensa kanssa, jotta no deal-tilanne vältettäisiin.

 

[blueowl]

Kun en tiedä niin kysyn onko britit kuinka ruskea kieli Trumpin ahterissa solmimassa uutta kauppasopimusta sinne suuntaan. Olisi ainakin loogista ja jos hyvin käy voivat jättää eun rypemään omassa mahdottomuudessaan.

TTIP:tä on tässä neuvoteltu 5 vuotta ja sopimusta ei ole syntynyt (USA ja EU kuitenkin aika tasa-vahvat neuvottelukumppanit). Niin että jos sopimuksen saaminen voittaa sisällön, niin sen voi kyllä tosin saada nopeastikin.

 

[Holotna]

Niin että jos sopimuksen saaminen voittaa sisällön, niin sen voi kyllä tosin saada nopeastikin.

Ei ne nyt mitään suomalaisia ole.