Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[valurauta]

Tämmöisenä Gedankeneksperimentinä, mitä seurauksia olisi, jos brexitin astuessa voimaan UK ilmoittaisi Haagin kansainväliselle oikeudelle, että "UK declares war on Germany"?
...ryhtymättä itse mihinkään varsinaisiin toimiin.

UK:lla kai on yhdet Euroopan toimintakykyisimmistä puolustusvoimista, kun taas Saksan kyky sotilaalliseen toimintaan, ...tuota...

 

[ttjm]

Tämmöisenä Gedankeneksperimentinä, mitä seurauksia olisi, jos brexitin astuessa voimaan UK ilmoittaisi Haagin kansainväliselle oikeudelle, että "UK declares war on Germany"?
...ryhtymättä itse mihinkään varsinaisiin toimiin.

UK:lla kai on yhdet Euroopan toimintakykyisimmistä puolustusvoimista, kun taas Saksan kyky sotilaalliseen toimintaan, ...tuota...

Tuskin ainakaan parantaisi brittien tilannetta yhtään mitenkään.

 

[Lucas]

Soft brexitissä briti pysyisivät yhteismarkkinoilla, kun taas kovassa brexitissä ulkopuolella. No deal taas tarkoittaa käytännössä kaikkien brittien kauppasopimusten irtisanomista aivan kaikkien maiden kanssa. Nämä loppuvat koska ne on tehty osana Euroopan unionia. Tämä paskoisi brittien talouden todella pahasti ja kyllä tuosta EUkin ottaisi osumaa. Irlanti taitaa kärsiä EU-maista kaikkein eniten.

Britannialle tuntuu olevan EU-erossa tärkeintä se, että jatkossa työvoiman vapaata liikkuvuutta ei ole ja lisäksi ettei heidän tarvitse noudattaa EU-lainsäädäntöä eikä EU-tuomioistuimen tuomioita.

Yhtälö on käytännössä mahdoton kun EU:n pääperiaatteet ovat työvoiman, pääoman ja tavaroiden vapaa liikkuvuus. En minä ymmärrä mitä asiassa on edes neuvoteltavaa jos Britannia haluaa pysyä sisämarkkinoilla. Silloin pitäisi hyväksyä taas myös se työvoiman vapaa liikkuvuus ja EU-lainsäädäntö osin ja EU-tuomioistuimen tuomiovalta. Norja ja Sveitsikin ovat joutuneet hyväksymään nuo periaatteet jotta ovat päässeet EU:n sisämarkkinoille.

Iso-Britannia on taloudellisesti kusemassa viimeisen päälle perusteellisesti omiin muroihin Brexitin myötä. Sillähän oli kaikenlaisia etuoikeuksia joita muilla jäsenmailla ei ollut ja Lontoo oli EU:n merkittävin finanssialan keskittymä.

Toki kaikkia asioita ei voi mitata rahassa ja voihan se olla että britit kokevat itsenäisyyden sen verran arvokkaana asiana että ovat sen vuoksi valmiita romauttamaan taloutensa. Tosin voisi kuvitella että suurin osa Brexitin puolesta äänestäneistä ei ole edes tajunnut koko asiaa ja miten se tulee näkymään omassa lompakossa tai potkuina omiin persuksiin.

Osa vanhemmissa briteistä varmaan kuvitellut että Iso-Brtiannia palaa sen ajan loistoon kuin se oli joskus siirtomaavallan aikana tai toisen maailman sodan voittajana.

 

[valurauta]

Tuskin ainakaan parantaisi brittien tilannetta yhtään mitenkään.

Annapa mielikuvituksen lentää vapaammin. Brexitin jälkeen uk:n ei ole mikään pakko edes tunnustaa koko eu:n olemassaoloa.

Britit voivat olla samaan aikaan vaikka sodassa Saksan kanssa ja antaa Hollannille jonkun Preferred partner- statuksen. Finanssi-transaktiot Amsterdamista menee millisekunnissa läpi mutta Franfurtista kestää päiviä tai viikkoja, tjsp.

Sillä ei ole mitään rajaa, kuinka pahasti britit voivat brexitin jälkeen lietsoa eu:n sisäistä eripuraa.

 

[ttjm]

Annapa mielikuvituksen lentää vapaammin. Brexitin jälkeen uk:n ei ole mikään pakko edes tunnustaa koko eu:n olemassaoloa.

Britit voivat olla samaan aikaan vaikka sodassa Saksan kanssa ja antaa Hollannille jonkun Preferred partner- statuksen. Finanssi-transaktiot Amsterdamista menee millisekunnissa läpi mutta Franfurtista kestää päiviä tai viikkoja, tjsp.

Sillä ei ole mitään rajaa, kuinka pahasti britit voivat brexitin jälkeen lietsoa eu:n sisäistä eripuraa.

Ei ihan noin vilkas mielikuvitus onnistu
Mikään EU:n jäsen ei ole lipeämässä rintamasta brittien puolelle, jos se lähtisi uhittelemaan. Briteillä ei myöskään ole mitään todellista mahdollisuutta haastaa muuta Eurooppaa sotilaallisesti, kun on jo taloudellisesti kuralla.
Ulkopuolisella uhkailulla on paremminkin yhtenäistävä vaikutus.

 

[sono-thermism]

Ei ihan noin vilkas mielikuvitus onnistu
Mikään EU:n jäsen ei ole lipeämässä rintamasta brittien puolelle, jos se lähtisi uhittelemaan. Briteillä ei myöskään ole mitään todellista mahdollisuutta haastaa muuta Eurooppaa sotilaallisesti, kun on jo taloudellisesti kuralla.
Ulkopuolisella uhkailulla on paremminkin yhtenäistävä vaikutus.

Tuskin Briteillä menee taloudellisesti huonosti, koska ne on valloittanut jotain neljäsosan maapallon maasta. USAkin on vain Englantilaisten/Brittien maa jonka ne valloitti 1700-luvulla, kuten myös Australia, joten Britit = USAlaiset. Britit on kansainvälinen kansa, joten USAn armeija (maailman paras armeija) on myös osa Brittien armeijaa. Ei Briteissä ja USAlaisissa ole kovin paljon eroa muuta kuin nimi. Britit/globalistit on jo pitkään valloittanut Eurooppaa, ja EU on osa valloitussuunnitelmaa.

 

[valurauta]

Ei ihan noin vilkas mielikuvitus onnistu
Mikään EU:n jäsen ei ole lipeämässä rintamasta brittien puolelle, jos se lähtisi uhittelemaan. Briteillä ei myöskään ole mitään todellista mahdollisuutta haastaa muuta Eurooppaa sotilaallisesti, kun on jo taloudellisesti kuralla.
Ulkopuolisella uhkailulla on paremminkin yhtenäistävä vaikutus.

Joo, samaa mieltä olen siitä, että uk-aggressio voisi liimata eu:n nykyistäkin vahvemmin yhteen. Toinen vaihtoehto sitten on kranaatti, joka repisi eu:n kappaleiksi.
En lähtisi veikkailemaan kumpi voittaisi. Eu:ssa on kuitenkin merkittäviä jännitteitä pinnan alla, joita uk voi taitavalla politiikalla kutitella esiin.

 

[Tonnin Seteli]

EU:n tuho on jo nyt aivan varma asia. Joulukadut ja joulumyyjäiset joudutaan jo perumaan, etteivät vain maahan tulleet kunniakansalaiset tunne itseään loukattavan, ja aja siksi väkijoukkoon Scanialla. Mitä tästä pitäisi nyt ajatella, ok, ihan jees juttu, menen tuonne sivummalle maahan makaamaan ja imemään peukaloa? Lyökää sillä kirveen hamarapuolella kiitos. Niinkö pitäisi ajatella? Ettei vain kukaan vahingossakaan luulisi MINUA paskaksi jätkäksi...

Älä lietso rasismia. Ehkä he antavat meidän elää, jos tarpeeksi mielistelemme heitä. Rahallista tukea pitäisi varmaankin lisätä ja luoda uusia kiintiöitä korkeakoulutukseen vaikka sitten ilman lukutaitoa, sillä osaavathan he varmaankin arabialaiset merkit ja arabialaisen koneensuunnittelun. Ehkä myös rekrytointiin pitäisi luoda kiintiöitä, jotta kukaan rasisti ei pääsisi töihin pelkästään sillä tekosyyllä, että on muka muodollisesti ja käytännössä pätevämpi tehtävään.

 

[Tonnin Seteli]

Tuskin Briteillä menee taloudellisesti huonosti, koska ne on valloittanut jotain neljäsosan maapallon maasta. USAkin on vain Englantilaisten/Brittien maa jonka ne valloitti 1700-luvulla, kuten myös Australia, joten Britit = USAlaiset. Britit on kansainvälinen kansa, joten USAn armeija (maailman paras armeija) on myös osa Brittien armeijaa. Ei Briteissä ja USAlaisissa ole kovin paljon eroa muuta kuin nimi. Britit/globalistit on jo pitkään valloittanut Eurooppaa, ja EU on osa valloitussuunnitelmaa.

Tavallaan suomalaiset ovat myös venäläisiä ja ruotsalaisia samasta syystä, sillä olihan tämä alue aikanaan molempien menestyneiden imperiumien alusmaa. Vielä pidemmälle viedyllä logiikalla Suomen kuningas, heti kun sellainen valitaan, on Rooman keisari(en keksinyt tätä ja vitsi on luultavasti helposti googlattavissa).

Toisaalta kun palataan puoliksi tähän todellisuuteen, voidaan Britannian sammuvan ruotsalaistyylisen kalifaatin vaikutusvalta asettaa oikeisiin mittasuhteisiin. Samanlainen globalistien persläpi EU:ssa on ainakin Saksa, jonka tosiasialliseen kulttuuripiiriin päättyvät paneurooppalaisuuden sylttytehtaalle johtavat jäljet. Samalla foliorullalla voidaan globalismi nimetä vaikkapa venäläiseksi tai israelilaiseksi ilmiöksi.

Kun rulla on käytetty loppuun, voidaan huomata, että suurvaltapolitiikka, laajat liittovaltiot ja taustalla naruista nykivien pankkien ylivalta on perseestä. EU on helvetistä ja vielä tappavampaa paskaa kuin Venäjä. Tämä kaikki tulee suuren pahan russofoobikon sanomana.

voihan se olla että britit kokevat itsenäisyyden sen verran arvokkaana asiana että ovat sen vuoksi valmiita romauttamaan taloutensa

Toivoisin kaikkien sivistyneiden ihmisten ajattelevan näin.

Osa vanhemmissa briteistä varmaan kuvitellut että Iso-Brtiannia palaa sen ajan loistoon kuin se oli joskus siirtomaavallan aikana tai toisen maailman sodan voittajana.

Ei varmasti palaa, ja se johtuu ainoastaan siitä, että väestö on jo vaihdettu. Alkuperäisellä kansalla olisi ollut kykyä vaikka mihin, mutta valitettavasti sitä ei ole enää olemassa eikä sillä ole enää omaa maata. Tulevaisuuden "britit" eivät osaa kuin tehdä pommiliivejä, heitellä happoa naamalle, raiskailla ja vaatia ilmaista rahaa.

 

[Lallijuoppo]

Onkin mielenkiintoista nähdä, mitä seurauksia sillä on, kun britit yleisemmin huomaavat, että ei EU:lla ole eikä ehkä koskaan ole ollutkaan halua neuvotella kohtuullisista brexit-ehtoista vaan tavoitteena on ollut
Britain must suffer.

Mitenköhän muut eu-maat ja etenkin niiden kansalaiset reagoivat, jos tuosta tulee aivan ilmiselvä fakta, että EUn tavoite on laittaa britit polvilleen?
Mikäli briteissä on tippaakaan jäljellä toisen maailmansodan henkeä, niin se yhdistyy kansakuntana ja kiristää vyötä. EUssa puolestaan on monia maita, jotka pitävät tuota brittien kurmuuttamista lähinnä varoituksena kaikille muille.

Mitenköhän kaikki maat ihan oikeasti EU:hun sitoutuvat, jos sen yhteenpitävä voima on pelko rangaistuksista eikä suinkaan, että ollaan yhdessä, koska siitä on kaikille hyötyä?

 

[JCSH]

Toivoisin kaikkien sivistyneiden ihmisten ajattelevan näin.

Itse näen asian niin että kyky vaikuttaa demokraattisesti omaa elämää koskeviin lakeihin on tärkeää. Mutta kunhan lainsäädännön ja demokratian tasot on säädetty tarpeeksi järkevästi, ei ole tarvetta millekään itsenäiselle kansallisvaltiolle.

 

[ATE]

Itse näen asian niin että kyky vaikuttaa demokraattisesti omaa elämää koskeviin lakeihin on tärkeää. Mutta kunhan lainsäädännön ja demokratian tasot on säädetty tarpeeksi järkevästi, ei ole tarvetta millekään itsenäiselle kansallisvaltiolle.

Nuo on aikalailla toisensa poissulkevia asioita. Se itsenäisyys ja "järkevä demokratiataso" eli oikeus päättää omista asioista joko on tai ei ole.

Sama se on tietenkin jos joidenkin mielestä se järkevää demokratiaa että että jotkut italialaiset ja ranksalaiset päättää Suomen ulkopolitiikasta ja osasta budjettia.

 

[Jurppii]

Britit päätti lähteä varoittelusta huolimatta ja kuuntelivat populistien harhaisia juttuja helposta erosta ja nopeasti solmittavista kauppasuhteista. Sitten eivät viitsineet ihmeemmin asiaan panostaa eikä valmistautua ja nyt kun hommat ei tapahdu itsekseen eikä myönnytyksiä tarjota ihan vaan reiluuden nimissä niin se on "brittien polvilleen pakottamista"

nautintästä_akuankka_piste_kihv

 

[ATE]

Britit päätti lähteä varoittelusta huolimatta ja kuuntelivat populistien harhaisia juttuja helposta erosta ja nopeasti solmittavista kauppasuhteista. Sitten eivät viitsineet ihmeemmin asiaan panostaa eikä valmistautua ja nyt kun hommat ei tapahdu itsekseen eikä myönnytyksiä tarjota ihan vaan reiluuden nimissä niin se on "brittien polvilleen pakottamista"

nautintästä_akuankka_piste_kihv

En tiedä uskooko joku että pidemmän päälle Unionin kannalta on rakentavaa tällainen pelotteluilmapiiri jossa lähtijöitä rankaistaan.

Unioni natisee nyt jo liitoksistaan kun kriisit ravistelevat ja jäseniä pidetään lieassa pelolla niin mitäköhän tapahtuu kun pukkaa jotain suurempaa kriisiä tulevaisuudessa?

 

[zepi]

En tiedä uskooko joku että pidemmän päälle Unionin kannalta on rakentavaa tällainen pelotteluilmapiiri jossa lähtijöitä rankaistaan.

Unioni natisee nyt jo liitoksistaan kun kriisit ravistelevat ja jäseniä pidetään lieassa pelolla niin mitäköhän tapahtuu kun pukkaa jotain suurempaa kriisiä tulevaisuudessa?

Millä tavalla brittejä on tarkalleen ottaen rankaistu? Heidän ei anneta sanella yksipuolisesti, että mitä he oikein haluvat ja eivät halua? Yhteismarkkina-alue on EU:n tärkein (ja monen mielestä ainoa) positiivinen aspekti. Ei sen jäsenyyden etuja voi antaa Briteille jos he eivät noudata sen ikävämpiäkin sääntöjä.

Se olisi täysi poliittinen itsemurha ja olisit ensimmäisenä barrikaadeilla huutamassa, että samat edut meille.

Itse itseänhän ne britit rankaisevat. He sanoivat, että haluavat ulos ECJ:stä ja tullialueesta. Lopputulos sitten on, että tavara ei enää liiku. Aivan 100%:sesti saavat mitä haluvat. Jotain ulinaa tulee, että ei me haluta tullirajaa, mutta halutaan se.

 

[ATE]

Millä tavalla brittejä on tarkalleen ottaen rankaistu? Heidän ei anneta sanella yksipuolisesti, että mitä he oikein haluvat ja eivät halua? Yhteismarkkina-alue on EU:n tärkein (ja monen mielestä ainoa) positiivinen aspekti. Ei sen jäsenyyden etuja voi antaa Briteille jos he eivät noudata sen ikävämpiäkin sääntöjä.

Se olisi täysi poliittinen itsemurha ja olisit ensimmäisenä barrikaadeilla huutamassa, että samat edut meille.

Itse itseänhän ne britit rankaisevat. He sanoivat, että haluavat ulos ECJ:stä ja tullialueesta. Lopputulos sitten on, että tavara ei enää liiku. Aivan 100%:sesti saavat mitä haluvat. Jotain ulinaa tulee, että ei me haluta tullirajaa, mutta halutaan se.

Ihan EU:n omin sanoin.

Jean-Claude Juncker: Kukaan ei enää uskalla lähteä EU:sta, kun he näkevät miten Britanniaa rangaistaan

 

[ttjm]

Otsikon mukaista rankaisemisesta ei mainita jutussa lainkaan. Onko kellään tuota alkuperäistä haastattelua?

 

[ATE]

En tiedä miten nuo puheet voisi muuten ymmärtää kuin rankaisemisena. "Briteistä tehdään esimerkki" jne.

EU chief Juncker: We'll make an example of Britain that no-one will want to follow

UK 'example' will stop states leaving EU claims Juncker | Daily Mail Online

 

[zepi]

Useampikin EU taho on maininnut puheen tasolla siitä, että brittien pitää kärsiä itse aiheuttamistaan ongelmista.

Käytännössä rangaistukseksi on tarjottu sitä, että noudatetaan olemassaolevia sääntöjä ja briteille ei tehdä mitään myönnytyksiä. Miksi edes pitäisi tehdä?

 

[Jurppii]

Useampikin EU taho on maininnut puheen tasolla siitä, että brittien pitää kärsiä itse aiheuttamistaan ongelmista.

Käytännössä rangaistukseksi on tarjottu sitä, että noudatetaan olemassaolevia sääntöjä ja briteille ei tehdä mitään myönnytyksiä. Miksi edes pitäisi tehdä?

Tällaisiin kysymyksiin tulet saamaan vastauksia ainoastaan kirjoittajilta, jotka lähtökohtaisesti ovat EU-vastaisia ja ihan vakavalla naamalla esittävät, että EU:n pitäisi auttaa ja pokkuroida irti tahtovia vaikka sitten muiden kustannuksella. Miksi? Koska Soinin Timppa ja "Missä EU, siellä ongelma"

 

[zepi]

Tällaisiin kysymyksiin tulet saamaan vastauksia ainoastaan kirjoittajilta, jotka lähtökohtaisesti ovat EU-vastaisia ja ihan vakavalla naamalla esittävät, että EU:n pitäisi auttaa ja pokkuroida irti tahtovia vaikka sitten muiden kustannuksella. Miksi? Koska Soinin Timppa ja "Missä EU, siellä ongelma"

Jep, kun EU kerrankin pelaa meidän pussiimmee ja yrittää hankkia maksimaalisen hyvät lopputulokset EU-asukkaille, niin sitten valitetaan siitäkin.

BTW. EU:n kilpailuviranomaisen veronkiertosyytökset aiheuttivat viime viikolla sen, että Apple siirsi 14 Miljardia euroa Irlannin valtion escrow tilille...

Jos oikeudessa päädytään siihen, että Apple on saanut laitonta valtionapua veron kevennysten muodossa, niin sieltä saattaisi kilahtaa mukava lisäbonus Irlannin valtiolle. Se varmaankin auttaisi mahdollisista kustannuksista joita Pohjois-Irlannin Brexit saattaisi aiheuttaa.

Apple repays €14B in “illegal aid” to Ireland, so EU drops court case

 

[ttjm]

Ei noissa jutuissa kyllä mainita mitään konkreettista rankaisemisesta, vaan puhutaan brittien kärsivän erosta. Se pitäisi olla ihan jokaiselle selvää.
Ihan itse britit ovat tilanteensa tehneet. Nyt vain mennään niiden sääntöjen mukaan, joita jokainen jäsenmaa on sitoutunut noudattamaan tässä tilanteessa.
Briteillä ei ole mitään asiaa sisämarkkinoilla, jos eivät ole valmiita maksamaan siitä EU:n haluamaasi hintaa.

 

[ATE]

Tällaisiin kysymyksiin tulet saamaan vastauksia ainoastaan kirjoittajilta, jotka lähtökohtaisesti ovat EU-vastaisia ja ihan vakavalla naamalla esittävät, että EU:n pitäisi auttaa ja pokkuroida irti tahtovia vaikka sitten muiden kustannuksella. Miksi? Koska Soinin Timppa ja "Missä EU, siellä ongelma"

Miten olisi että niitä irti lähteviä pitäisi auttaa ihan pelkästään sen takia koska se olisi ystävällistä niin tehdä? Yhteistyön ja demokratian kunnioittamisen ja hyvien suhteiden rakentamisen pitäisi olla EU:n ydinarvoja mutta sen sijaan harrastetaan federalismia ja pelottelua ja brittien rankaisua.

Jos se Britannian auttaminen ja hyvän yhteistyön rakentaminen brittien kanssa pelottelun sijaan saisi aikaan että muutkin lähtevät niin eikö näin kannattaisi sitten antaa olla? ja eikö se vain kertoisi että EU:lle ei ole tarvetta.

Tällaiselle pelottelua harrastavalle federaatiolle on tasan yhtä paljon tarvetta kun muillekkin vastaaville historiassa joista suurin osa on sortunut. Usein ikävin seurauksin.

 

[zepi]

Kerro nyt konkreettisesti miten brittejä edes voisi teoriassa auttaa ilman, että se olisi täydellinen heikkouden osoitus maailman suurimmalta vapaakauppa-alueelta?

Brittejähän on yritetty auttaa kaikin tarjolla olevin keinoin: On kerrottu että voitte pysyä vapaakauppa-alueessa samoilla ehdoilla millä kaikki muutkin.

Se ei tunnu kelpaavan.

 

[ATE]

Kerro nyt konkreettisesti miten brittejä edes voisi teoriassa auttaa ilman, että se olisi täydellinen heikkouden osoitus maailman suurimmalta vapaakauppa-alueelta?

Brittejähän on yritetty auttaa kaikin tarjolla olevin keinoin: On kerrottu että voitte pysyä vapaakauppa-alueessa samoilla ehdoilla millä kaikki muutkin.

Se ei tunnu kelpaavan.

Heikkouden osoitus. Tulihan se sieltä. Imperiumi ja heikkoutta ei voida osoittaa ja pieniä maita pitää kyykyttää koska that's what empires do.

Mutta hyvä jos julkisesti myönnetään että nämä EU:n arvot yhteistyölle ja rakentamiselle ovat pelkkiä kaunopuheita.

 

[ttjm]

Heikkouden osoitus. Tulihan se sieltä. Imperiumi ja heikkoutta ei voida osoittaa ja pieniä maita pitää kyykyttää koska that's what empires do.

Mutta hyvä jos julkisesti myönnetään että nämä EU:n arvot yhteistyölle ja rakentamiselle ovat pelkkiä kaunopuheita.

Ei vaan pidetään omia etuja toisten etujen edellä. Ihan normaalia neuvottelemassa. Ei ole mitään syytä antaa briteille parempaa diiliä EUn ulkopuolella.

 

[VuohiKauhu]

Jep, kun EU kerrankin pelaa meidän pussiimmee ja yrittää hankkia maksimaalisen hyvät lopputulokset EU-asukkaille, niin sitten valitetaan siitäkin.

BTW. EU:n kilpailuviranomaisen veronkiertosyytökset aiheuttivat viime viikolla sen, että Apple siirsi 14 Miljardia euroa Irlannin valtion escrow tilille...

Jos oikeudessa päädytään siihen, että Apple on saanut laitonta valtionapua veron kevennysten muodossa, niin sieltä saattaisi kilahtaa mukava lisäbonus Irlannin valtiolle. Se varmaankin auttaisi mahdollisista kustannuksista joita Pohjois-Irlannin Brexit saattaisi aiheuttaa.

Apple repays €14B in “illegal aid” to Ireland, so EU drops court case

Elikkäs Irlanti sai ensin suhmuroitua sen Applen pääkonttorin ja lopuksi vielä kaupan päälle verotulot

En tiedä mihin nuo verorahat pitäisi käyttää, mutta ei kai niitä nyt ainakaan rikoskumppanille pitäisi antaa.

 

[ttjm]

Elikkäs Irlanti sai ensin suhmuroitua sen Applen pääkonttorin ja lopuksi vielä kaupan päälle verotulot

En tiedä mihin nuo verorahat pitäisi käyttää, mutta ei kai niitä nyt ainakaan rikoskumppanille pitäisi antaa.

Eikös se juttu oli enemmänkin niin että EU pakotti Irlannin verottamaan suuryritystä normaalisti. Tämä on ihan hyvä, ettei tänne anneta syntyä mitään vastaavia suhmurointeja vastaisuudessa.

 

[VuohiKauhu]

Eikös se juttu oli enemmänkin niin että EU pakotti Irlannin verottamaan suuryritystä normaalisti. Tämä on ihan hyvä, ettei tänne anneta syntyä mitään vastaavia suhmurointeja vastaisuudessa.

Näinhän se meni. Eli Irlanti sai ne hyödyt, joita se tavoitteli lupaamalla verovapauden. Tämän lisäksi vielä verotulot takautuvasti. Tämä ei varmasti kannusta yrittämään samaa temppua uudestaan

 

[ttjm]

Näinhän se meni. Eli Irlanti sai ne hyödyt, joita se tavoitteli lupaamalla verovapauden. Tämän lisäksi vielä verotulot takautuvasti. Tämä ei varmasti kannusta yrittämään samaa temppua uudestaan

Joo hidastahan se reagointi oli. Toisaalta ainakin nuo yritykset ovat nyt tietoisia.

 

[Lucas]

Itse itseänhän ne britit rankaisevat. He sanoivat, että haluavat ulos ECJ:stä ja tullialueesta. Lopputulos sitten on, että tavara ei enää liiku. Aivan 100%:sesti saavat mitä haluvat. Jotain ulinaa tulee, että ei me haluta tullirajaa, mutta halutaan se.

Brexitin kannattajat Iso-Britanniassa tulivat luvanneeksi kaikkea mahdotonta kansanäänestyskampanjoissaan.

Isoimmat lupaukset taisivat olla siinä, että jatkossa työvoiman vapaa liikkuvuus loppuu Iso-Britanniaan, ei tarvi jatkossa ottaa mitään lakeja Brysselistä ja EU-tuomioistuimen toimivaltaa hyväksyä ja maksut EU:lle loppuvat. Lisäksi lupasivat että tavaroiden vapaa liikkuvuus säilyy EU:n suuntaan ja maa pysyy sisämarkkinoilla.

Käytännössä nuo ovat toisensa pois sulkevia asioita kun EU:n perusperiaate on työvoiman, pääoman ja tavaroiden vapaa liikkuvuus. Niiden toteutumiseksi pitää hyväksyä ne EU-lait ja EU-tuomioistuimen toimivalta tulkitsemaan riitatilanteet ja lakien soveltaminen.

Ilmeisesti Iso-Britannia haluaisi nyt että tavaroiden vapaa liikkuvuus säilyisi, mutta maksut EU:lle loppuisivat ja Britannia saisi säätää omat lait eikä tarvisi välittää EU-tuomioistuimesta ja vapaa liikkuvuus loppuisi.

Mikäli tuollaiseen suostuttaisiin, niin se olisi kyllä koko EU:n loppu kun en ymmärrä miksi kukaan maa pysyisi sen jälkeen EU:n jäsenenä kun kaikki edut saisi ilman antamatta mitään vastineeksi eroamalla EU:sta.

Pohjois-Irlannin kysymys on sitten oma lukunsa kun mitään fyysistä rajaa siihen sen ja Irlannin rajalle ei saisi pystyttää eikä alkaa periä tulleja ja alveja siinä rajalla eikä toisaalta Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin välille saa muodostua myöskään mitään tuollaista rajaa. Minä en osaa kuvitella miten tuollainen voisi onnistua kun Iso-Britannia lähtee pois EU:n sisämarkkinoilta. Joko se raja tulee siihen Irlannin ja Pohjois-Irlannin väliin tai sitten Pohjois-Irlannin ja muun Iso-Britannian väliin.

Karvasta kalkkia brexit tulee olemaan Iso-Britannian väestön enemmistölle. Puolet suunnilleen kannatti brexittiä ja puolet taas ei. Niistä eroa kannattaneista puolet kannatti jotain Norjan tyyppistä mallia jossa vapaa liikkuvuus olisi säilynyt ja maa sisämarkkinoilla ja puolet taas kovaa brexittiä. Lopputulos tulee olemaan että kolme neljästä britistä ei kannata sitä brexit mallia johon loppulta päädytään.

Minun mielestäni Iso-Britannian tavoitteet ja vaatimukset brexit neuvotteluissa ovat sellaisia ettei asiassa ole mitään neuvoteltavaa. Ainoa neuvoteltava asia taitaa olla olla siinä siirretäänkö brexit päivää esimerkiksi vuodella eteenpäin ensi keväästä. Tosin se vain pitkittää sitä epävarmuuden aikaa.

 

[zepi]

Heikkouden osoitus. Tulihan se sieltä. Imperiumi ja heikkoutta ei voida osoittaa ja pieniä maita pitää kyykyttää koska that's what empires do.

Mutta hyvä jos julkisesti myönnetään että nämä EU:n arvot yhteistyölle ja rakentamiselle ovat pelkkiä kaunopuheita.

Pitäiskö Suomen antaa Venäläisille yksipuolinen viisumivapaus Suomeen ihan tosta vaan? Ja täysi pääsy Suomen markkinoille ilman, että sikäläisten tuotteiden täytyy noudattaa suomalaisia turvallisuustandardeja? Ja sopia, että teidän yritykset saa tehdä ja tuottaa ihan mitä vaan siellä venäjällä ja kuskata sen vapaasti myyntiin tänne meille. Ja jos tulee jotain nokkapokkaa lain kanssa, niin käytetään jatkossa vaan Moskovan tuomioistuinta?

Tuotahan Britit nyt käytännössä vaativat EU:lta. Että saavat käydä vapaasti kauppaa EU:n kanssa, ilman että joutuvat noudattamaan EU-säädöksiä. Ja heidän kansalaisten pitäisi saada kulkea rajan yli vapaasti, mutta he haluavat rajoittaa meidän kulkemista omalla saarellaan. He myös vaativat, että mahdolliset brittien EU-kaupan sääntörikkomukset käsitellään Brittien omissa oikeusistuimissa, eikä suinkaan EU-tuomioistuimissa, kuten kaikkien muiden maiden sääntörikkomukset.

Kaikki näistä vaatimuksista ovat täysin pähkähulluja, mikä noista sinusta kuulostaa järkevältä ja sellaiselta josta voitaisiin edes alustavasti keskustella?

Minun mielestäni Iso-Britannian tavoitteet ja vaatimukset brexit neuvotteluissa ovat sellaisia ettei asiassa ole mitään neuvoteltavaa. Ainoa neuvoteltava asia taitaa olla olla siinä siirretäänkö brexit päivää esimerkiksi vuodella eteenpäin ensi keväästä. Tosin se vain pitkittää sitä epävarmuuden aikaa.

Aikalailla samaa mieltä.

 

[JCSH]

Nuo on aikalailla toisensa poissulkevia asioita. Se itsenäisyys ja "järkevä demokratiataso" eli oikeus päättää omista asioista joko on tai ei ole.

Sama se on tietenkin jos joidenkin mielestä se järkevää demokratiaa että että jotkut italialaiset ja ranksalaiset päättää Suomen ulkopolitiikasta ja osasta budjettia.

Ei vaan eurooppalaiset päättää Euroopan ulkopolitiikasta. Sitten suomalaiset päättävät vaikkapa Suomen koulutusjärjestelmästä ja tamperelaiset päättävät Tampereen kaupunkirakentamisesta.

Demokratia toimii noin kerroksittain, yhteisistä asioista kannattaa päättää yhdessä sillä tasolla missä se on järkevintä. Historiallisesti kansallisvaltiot ovat olleet usein se korkein taso mutta ei ole mitään syytä miksi niiden pitäisi olla se korkein taso tulevaisuudessa.

 

[ATE]

Demokratia toimii noin kerroksittain, yhteisistä asioista kannattaa päättää yhdessä sillä tasolla missä se on järkevintä. Historiallisesti kansallisvaltiot ovat olleet usein se korkein taso mutta ei ole mitään syytä miksi niiden pitäisi olla se korkein taso tulevaisuudessa.

Kyllä on syitä miksi kannattaisi pitää korkeimmalla tasolla se demokratia kansallisvaltoissa. Ihan yksinkertainen syy on että Suomen ja "Euroopan" edut voi mennä ristiin ja mikään ei välttämättä estäisi "Eurooppaa" uhraamasta Suomen etuja omiensa edeltä.

 

[spede]

Karvasta kalkkia brexit tulee olemaan Iso-Britannian väestön enemmistölle. Puolet suunnilleen kannatti brexittiä ja puolet taas ei. Niistä eroa kannattaneista puolet kannatti jotain Norjan tyyppistä mallia jossa vapaa liikkuvuus olisi säilynyt ja maa sisämarkkinoilla ja puolet taas kovaa brexittiä. Lopputulos tulee olemaan että kolme neljästä britistä ei kannata sitä brexit mallia johon loppulta päädytään.

Tulisi edes se pehmeä tai kova Brexit, mutta poliittinen päätöksenteko niin pahasti nyt rampautunut Britanniassa, että melkein todennäköisemmältä vaikuttaa ns. no-deal Brexit, kun aikataulukin jo painaa vastaan. Melkoisessa kusessa sitten ovat, kun kaikki tullimaksut pärähtää takaisin WTO:ssa sovittuihin lukemiin.

 

[zepi]

Kyllä on syitä miksi kannattaisi pitää korkeimmalla tasolla se demokratia kansallisvaltoissa. Ihan yksinkertainen syy on että Suomen ja "Euroopan" edut voi mennä ristiin ja mikään ei estäisi "Eurooppaa" uhraamasta Suomen etuja omiensa edeltä.

No miten esim. ilmastopolitiikka tai vaikka kalastuskiintiöt itämerellä voisi sopia kansallisella tasolla?

Suomi päättää, että nyt pari vuotta emme kalasta kun annamme kantojen toipua ja ruotsalaiset pistävät tuplamäärän troolareita liikkelle ja nauravat matkalla pankkiin?

Ylikansallinen päätöksenteko on ainoa järkevä tapa päättää monista asioista.

Kalastuskiintiöiden tapauksessa se voi tarkoittaa sitä, että jos vaikka jonkun kalan parhaat kutema-alueet ovat suomessa, niin sitten suomi "kärsii", koska se menettää nuo kutema-alueella kalastukset.

Jos koko Itämeren kalakanta kuitenkin hyötyy tuosta paikallisesta suomen alueen rajoituksesta, niin ylikansallisesti on helppo jakaa tuo saavutettu hyöty jotenkin niin, että kaikki voittavat.

 

[JCSH]

Kyllä on syitä miksi kannattaisi pitää korkeimmalla tasolla se demokratia kansallisvaltoissa. Ihan yksinkertainen syy on että Suomen ja "Euroopan" edut voi mennä ristiin ja mikään ei välttämättä estäisi "Eurooppaa" uhraamasta Suomen etuja omiensa edeltä.

No yhtälailla Tampereen ja "Suomen" edut voi mennä ristiin ja mikään ei välttämättä estäisi "Suomea" uhraamasta Tampereen etuja omiensa edeltä.

 

[ATE]

No miten esim. ilmastopolitiikka tai vaikka kalastuskiintiöt itämerellä voisi sopia kansallisella tasolla?

Suomi päättää, että nyt pari vuotta emme kalasta kun annamme kantojen toipua ja ruotsalaiset pistävät tuplamäärän troolareita liikkelle ja nauravat matkalla pankkiin?

Ylikansallinen päätöksenteko on ainoa järkevä tapa päättää monista asioista.

Nämä voitaisiin hoitaa ihan kansainvälisillä sopimuksilla ilman että että tarvitaan mitään liittovaltiokoneistoa.

No yhtälailla Tampereen ja "Suomen" edut voi mennä ristiin ja mikään ei välttämättä estäisi "Suomea" uhraamasta Tampereen etuja omiensa edeltä.

Ei estäkkään. Paska juttu Tamperelaisille. Tämä ei ole minkäänlainen argumentti sen puolesta että Suomen kannattaisi myös hakeutua vapaaehtoisesti tuollaiseen paskaan jamaan.

 

[zepi]

Nämä voitaisiin hoitaa ihan kansainvälisillä sopimuksilla ilman että että tarvitaan mitään liittovaltiokoneistoa.

Mutta miksi se on parempi tapa?

Minusta taas liittovaltio on täysin ilmiselvästi parempi tapa hoitaa tuollainen asia, koska silloin jokaista sopimusta ei tarvitse tehdä tyhjiössä, vaan ne voidaan tehdä osana arkista jokapäiväistä päätöksentekoa ja haluttaessa esim. kytkeä johonkin suurempaan kokonaisuuteen.

 

[JCSH]

Nämä voitaisiin hoitaa ihan kansainvälisillä sopimuksilla ilman että että tarvitaan mitään liittovaltiokoneistoa.

No mikäs siinä jos haluat vähentää demokratian määrää.

 

[ATE]

Mutta miksi se on parempi tapa?

Siten että jos vaikka joku sopimus myöhemmin osoittautuukin epäedulliseksi suomelle niin Suomi voisi siitä irtautua. Suojamekanismi sille että Suomea ei kupattaisi.

No mikäs siinä jos haluat vähentää demokratian määrää.

Tämä parantaisi Suomen lähdemokratiaa siten että tänne ei iskostettaisi sopimuksia joita suomalaiset ei halua.

 

[JCSH]

Ei estäkkään. Paska juttu Tamperelaisille. Tämä ei ole minkäänlainen argumentti sen puolesta että Suomen kannattaisi myös hakeutua vapaaehtoisesti tuollaiseen paskaan jamaan.

Ei se ole paska jama jos siitä saatavat hyödyt ovat suurempia kuin haitat. Sama pätee siihen miksi Tampere on osa Suomea eikä pyri itsenäiseksi, siitä huolimatta että Tampere luovuttaa osan vallasta Suomelle, Tampere saa takaisin enemmän kuin mitä menettää.

Sama pätee ihan Euroopankin tasolla. Ja sama pätisi myös koko maapallon tasolla. Jokaiselle asialla on se tietty "paras" päätöksenteko taso. Ja se ei todellakaan lopu siihen kansallisvaltiotasolle.

 

[ATE]

Ei se ole paska jama jos siitä saatavat hyödyt ovat suurempia kuin haitat. Sama pätee siihen miksi Tampere on osa Suomea eikä pyri itsenäiseksi, siitä huolimatta että Tampere luovuttaa osan vallasta Suomelle, Tampere saa takaisin enemmän kuin mitä menettää.

Sama pätee ihan Euroopankin tasolla. Ja sama pätisi myös koko maapallon tasolla. Jokaiselle asialla on se tietty "paras" päätöksenteko taso. Ja se ei todellakaan lopu siihen kansallisvaltiotasolle.

Ei se päde Euroopan tasolla kun siitä aiheutuvat haitat ovat suurempia kuin hyödyt kuten esimerkiksi Brittien mielestä oli.

 

[JCSH]

Ei se päde Euroopan tasolla kun siitä aiheutuvat haitat ovat suurempia kuin hyödyt kuten esimerkiksi Brittien mielestä oli.

Se että Britit lähtee EU:sta ei tarkoita että heidän päätös oli järkevä. Ja jos katsoo tuota sisäistä clusterfuckkia mikä siellä on nyt käynnissä niin tuntuu siltä että se ei todellakaan ollut hyvä valinta.

 

[Lallijuoppo]

Ei se ole paska jama jos siitä saatavat hyödyt ovat suurempia kuin haitat. Sama pätee siihen miksi Tampere on osa Suomea eikä pyri itsenäiseksi, siitä huolimatta että Tampere luovuttaa osan vallasta Suomelle, Tampere saa takaisin enemmän kuin mitä menettää.

Sama pätee ihan Euroopankin tasolla. Ja sama pätisi myös koko maapallon tasolla. Jokaiselle asialla on se tietty "paras" päätöksenteko taso. Ja se ei todellakaan lopu siihen kansallisvaltiotasolle.

Mutta pitäisi sitä löytyä jotain ymmärrystä paikallisille olosuhteillekin. Kyllä kai talojen energiankulutus on pikkaisen kovempaa Suomessa kuin keski-euroopassa. Siellä päästään samoihin tuloksiin rakentamalla taloja joita Suomessa on tehty aina. Meidän pitäisi tuplata eristeet ja saadaan homeloukkuja.

 

[ATE]

Se että Britit lähtee EU:sta ei tarkoita että heidän päätös oli järkevä. Ja jos katsoo tuota sisäistä clusterfuckkia mikä siellä on nyt käynnissä niin tuntuu siltä että se ei todellakaan ollut hyvä valinta.

Joopa joo ja elo EU:ssa on auvoista ja pelkkää auringonpaistetta kuten Neuvostoliitossakin aikanaan.

Näetkö edes teoreettisena mahdollisuutena sitä että EU:n haitat ylittäisivät ne positiiviset puolet jollekkin jäsenmaalle?

 

[JCSH]

Mutta pitäisi sitä löytyä jotain ymmärrystä paikallisille olosuhteillekin. Kyllä kai talojen energiankulutus on pikkaisen kovempaa Suomessa kuin keski-euroopassa. Siellä päästään samoihin tuloksiin rakentamalla taloja joita Suomessa on tehty aina. Meidän pitäisi tuplata eristeet ja saadaan homeloukkuja.

Juu tottakai, sehän tässä juuri onkin pointtina. Päätöksenteko pitää sijoittaa aina sille järkevälle tasolle. Esimerkiksi juurikin jotku rakennussäädökset pitäisi ehdottomasti säätää paikallisten olosuhteiden mukaisesti. Toki jotain yleisiä ohjeistuksia voi aina säätää esimerkiksi osana yhteistä ympäristöpolitiikkaa mutta paikalliselle variaatiolle pitää antaa mahdollisuudet.

 

[JCSH]

Näetkö edes teoreettisena mahdollisuutena sitä että EU:n haitat ylittäisivät ne positiiviset puolet jollekkin jäsenmaalle?

Tottakai tuo on mahdollista. Tosin itse en niinkään välitä siitä mikä on positiivista millekin jäsenmaalle vaan siitä mikä on paras ratkaisu ihmisten kohdalla.

 

[Lallijuoppo]

Joopa joo ja elo EU:ssa on auvoista ja pelkkää auringonpaistetta kuten Neuvostoliitossakin aikanaan.

Näetkö edes teoreettisena mahdollisuutena sitä että EU:n haitat ylittäisivät ne positiiviset puolet jollekkin jäsenmaalle?

Mitkäköhän mahtavat ne edut olla Kreikalle just nyt? Melkein tuntuu, että jotkut kreikkalaiset poliitikot tästä tilanteesta hyötyvät ja niiden elintaso on kohdallaan. Kreikka on letkuissa ja pysyy eikä ole mitään valoa näkyvissä tulevaisuudessa.

Kaikki talousasiantuntijat ovat suunnilleen yhdessä suusta todenneet, että ainoa tapa selvitä olisi leikata velat pois. IMF ei ole tainnut edes suostua enää olemaan mukana, koska tuota ei ole tehty. Koko Kreikka operaatio tähtää siihen, että kansalaisille uskotaan tilanteen olevan hallinnassa ja se osuu tuulettimeen toivottavasti sitten kun nykyiset poliitikot ovat tehneet Kataiset eli paenneet jonnekin muihin hommiin.

Kommentti: Kreikka ”seisoo omilla jaloillaan” – totuus on paljon karumpi

 

[ttjm]

Alussa tottakai on kaikenlaista hämminkiä, mutta selvää on, että lopputulema on 10000 kertaa parempi, kuin uppoavassa EU:ssa pysyminen.

Ja sitten vähän selitystä väitteiden päälle, kiitos.