Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tässä mielenkiintoisessa tapauksessa kannattaa huomioida myös se onko yläkertaan rakennetut tilat todella sellaisia että ne voidaan laskea asuinpinta-alaksi. Siis pientalossa huonekorkeus pääosin vähintään 240 cm ja ikkunan valoaukon oltava vähintään 1/10 huoneen pinta-alasta. Alle 160 cm huonekorkeutta ei lasketa. Täytyy tunnustaa etten tiedä miten asunto-osakeyhtiöissä pinta-alat ja osakemäärät sovitetaan keskenään, siis katsotaanko asuinpinta-alaa, huoneistoalaa, kokonaisalaa vai jotain muuta. Jos rakennettu yläkerta ei ole kunnollista asuinpinta-alaksi kelpaavaa tilaa tuntuisi vähän epäreilulta että se rinnastettaisiin 1:1 alakerran kunnon tiloihin.En ole juurikaan naapureiden kanssa jutellut ja asia oikaistaan jokatapauksessa jollain lailla, koska se rikkoo juurikin asunto-osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta.
On vaan hieman minunkin oikeustajulleni monimutkainen tapaus.
Hoitovastike kuuluisi mielestäni ehdottomasti mennä pinta-alakohtaisesti, kuten myös esimerkiksi yhtiölaina, joka on otettu lämmitysjärjestelmän muuttamiseksi, mutta en toisaalta näe miksi piharemonttilainasta pitäisi kenenkään yläkerrallisen osakkaan maksaa enemmän sen vuoksi, että on ottanut asuntonsa yläkerran käyttöön.
Taitaa olla viisainta ehdottaa kuten vastasitkin, eli hoitovastike pinta-alaperustaiseksi. Menee muuten turhan paljon hiusten halkomiseksi.
Kiinteistövälittäjä sanoi asuntoa ostaessa, että taloyhtiö ei voisi estää ilpin asentamista. Onko se näin vai miten nämä asiat nykyään menee?
Korkein oikeus (KKO) katsoi tuoreessa ennakkopäätöksessään, että ilmalämpöpumpun asentamista osakehuoneiston parvekkeelle oli arvioitava osakehuoneistossa tehtävänä muutostyönä.
KKO:n mukaan siltä osin kuin rakennuksen ulkoseinä sijaitsee osakkeenomistajan hallinnassa olevan huoneiston ja huoneistoon kuuluvan parvekkeen välissä, ulkoseinä jää osakehuoneistoon kuuluvan alueen sisäpuolelle. Huoneisto, sen vieressä sijaitseva parveke ja näiden välissä oleva osa rakennuksen ulkoseinää muodostavat luonnollisen ja kiinteän kokonaisuuden. Kokonaisuuden vähäisen osan, parvekkeen kohdalla olevan rakennuksen ulkoseinän, erottaminen muutostyöoikeuden suhteen osakehuoneistoon kuuluvasta kokonaisuudesta olisi keinotekoinen ja käytännön tarpeita vastaamaton ratkaisu.
Oikeus muutosten tekemiseen parvekkeella ei kuitenkaan ole rajoittamaton. Taloyhtiöllä ja toisella osakkeenomistajalla on ratkaisun mukaan oikeus asettaa muutostyölle ehtoja, jos työ voi vahingoittaa rakennusta tai aiheuttaa muuta haittaa yhtiölle tai toiselle osakkeenomistajalle. Kohtuuton muutostyö voidaan myös kieltää kokonaan. Tässä tapauksessa ilmalämpöpumpusta katsottiin aiheutuvan hyötyä huoneiston viilentämisessä, kun taas yhtiölle asianmukaisesta asennuksesta aiheutuva haitta oli suhteellisen vähäinen.
KKO linjasi osakkeenomistajan oikeutta asentaa ilmalämpöpumppu parvekkeelleen
Korkein oikeus (KKO) katsoi tuoreessa ennakkopäätöksessään, että ilmalämpöpumpun asentamista osakehuoneiston parvekkeelle oli arvioitava osakehuoneistossa tehtävänä muutostyönä.korkeinoikeus.fi
Hallituksen tehtävä on ensisijaisesti valvoa taloyhtiön etua, ja toissijaisesti osakkaiden etua.Kiinteistövälittäjä sanoi asuntoa ostaessa, että taloyhtiö ei voisi estää ilpin asentamista. Onko se näin vai miten nämä asiat nykyään menee?
Kaippa tähänkin pätee, että eikai se ole tyhmä joka pyytää.Ei nyt suoranaisesti liity taloyhtiön hallituksen toimintaan, mutta tiesittekö että Lindströmin vaihtomattopalvelussa on 12 kk irtisanomisaika. Meillä tuo soppari tehty perustajaurakoitsijan toimesta talon valmistumisen aikoihin ja nyt kun oltiin sitä kilpailuttamassa niin tuli tuollainen pikku juttu ilmi. Kuulostaa aika protektionistiselta.
Ei nyt suoranaisesti liity taloyhtiön hallituksen toimintaan, mutta tiesittekö että Lindströmin vaihtomattopalvelussa on 12 kk irtisanomisaika. Meillä tuo soppari tehty perustajaurakoitsijan toimesta talon valmistumisen aikoihin ja nyt kun oltiin sitä kilpailuttamassa niin tuli tuollainen pikku juttu ilmi. Kuulostaa aika protektionistiselta.
Nuo on vakiosarjan mattoja, ei designia.Ihan ymmärrettävää Lindströn on kuitenkin tehnyt asiakaskohtaiset matot ja uusii niitä silloin tällöin. 12kk irtisanomisaikana matot saa kulutettua loppuun.
Rivarissa, jossa oma autokatos siinä asunnon yhteydessä heti. Saako laittaa ihan itse esim
Sovellan tai elfan hyllyt katoksen perille? Onhan naapureillakin ilmalämpöpumppua seinätelineellä, joten miksen minäkin voi jotain kiinnittää? Saako vaan laittaa hyllyt vai miten lie? Eihän ne elfat mitään massiivisia ole?
Taloyhtiö päättää eli kysy isännöitsijältä. Kysymys ei ole siitä, että onko naapureilla ILP:t seinätelineessä vaan mitä yhtiöjärjestyksessä ja yleisesti taloyhtiössä on sovittu autokatoksien käytöstä. Kannattaa myös lukaista tämä vaikka kyseessä ei suoranaisesesti ole piha-alue. Osakkaan muutostyöt piha-alueella - Suomen KiinteistölehtiRivarissa, jossa oma autokatos siinä asunnon yhteydessä heti. Saako laittaa ihan itse esim
Sovellan tai elfan hyllyt katoksen perille? Onhan naapureillakin ilmalämpöpumppua seinätelineellä, joten miksen minäkin voi jotain kiinnittää? Saako vaan laittaa hyllyt vai miten lie? Eihän ne elfat mitään massiivisia ole?
Itse soittelisin esim. Oomille suoraan ja kyselisin, ne kyllä vastailee ihan noihin kaikkiin varmasti.Onkos kellään kokemusta, että mitäs jos asennetaan taloyhtiön katolle aurinkopaneelit?
Läjä tyhmiä kysymyksiä, selviää varmasti isännöitsijältä/netistä. Yhtiökokous on ens kuun puolella, niin sieltä viimeistään. Mutta mielelläni selvittelisin asioita etukäteen.
- ALV:t joutunee maksaa normaalisti?
- Mahtaako näihin projekteihin saada jotain kunta/EU-turhaketukea?
- Jos/kun paneelit asennetaan. Voiko tuotetun sähkön hyvittää suoraan 0c/kWh/asunto, vaikka kaikilla onkin sähkösopparit ties missä.
- TAI jos kaikki sähkö myydäänkin pörssiin, pitääkö siitä As Oy maksaa verot jne. Jonka jälkeen voitaisiin hyvittää vastikkeissa osakkeiden mukaan myyty sähkö.
Paljon muutakin varmaan tulisi mieleen. Mutta nuon niinkun pääpiirteittään jos joku osaisi edes potkia oikeille jäljille.
Edit: Kerrostalo, kolme kerrosta, 19 asuntoa. Uudenmaanlääni. Talo pitkittäin etelä-pohjoissuunnassa. Varmaan joku 50kWp saa mahtumaan.
Itse soittelisin esim. Oomille suoraan ja kyselisin, ne kyllä vastailee ihan noihin kaikkiin varmasti.
Kannattaa toki kilpailuttaa kuitenkin.Pitääpä itse asiassa laittaa paikalliselle sähköyhtiölle spostia. Heillä on muutenkin noita paneeleita asennettuna.
Onkos kellään kokemusta, että mitäs jos asennetaan taloyhtiön katolle aurinkopaneelit?
Läjä tyhmiä kysymyksiä, selviää varmasti isännöitsijältä/netistä. Yhtiökokous on ens kuun puolella, niin sieltä viimeistään. Mutta mielelläni selvittelisin asioita etukäteen.
- ALV:t joutunee maksaa normaalisti?
- Mahtaako näihin projekteihin saada jotain kunta/EU-turhaketukea?
- Jos/kun paneelit asennetaan. Voiko tuotetun sähkön hyvittää suoraan 0c/kWh/asunto, vaikka kaikilla onkin sähkösopparit ties missä.
- TAI jos kaikki sähkö myydäänkin pörssiin, pitääkö siitä As Oy maksaa verot jne. Jonka jälkeen voitaisiin hyvittää vastikkeissa osakkeiden mukaan myyty sähkö.
Paljon muutakin varmaan tulisi mieleen. Mutta nuon niinkun pääpiirteittään jos joku osaisi edes potkia oikeille jäljille.
Edit: Kerrostalo, kolme kerrosta, 19 asuntoa. Uudenmaanlääni. Talo pitkittäin etelä-pohjoissuunnassa. Varmaan joku 50kWp saa mahtumaan.
Kannattaa toki kilpailuttaa kuitenkin.
Yhteistäkin sähköä menee, jos tuotto riittäisi kattamaan yhteisten tilojen sähkön niin sittenhän vastiketta voi laskea sen verran mitä sähkö maksoi, eikä tarvitse miettiä yksittäisen osakkaan saamaa hyötyä omassa sähkölaskussaan?Onkos kellään kokemusta, että mitäs jos asennetaan taloyhtiön katolle aurinkopaneelit?
Läjä tyhmiä kysymyksiä, selviää varmasti isännöitsijältä/netistä. Yhtiökokous on ens kuun puolella, niin sieltä viimeistään. Mutta mielelläni selvittelisin asioita etukäteen.
- ALV:t joutunee maksaa normaalisti?
- Mahtaako näihin projekteihin saada jotain kunta/EU-turhaketukea?
- Jos/kun paneelit asennetaan. Voiko tuotetun sähkön hyvittää suoraan 0c/kWh/asunto, vaikka kaikilla onkin sähkösopparit ties missä.
- TAI jos kaikki sähkö myydäänkin pörssiin, pitääkö siitä As Oy maksaa verot jne. Jonka jälkeen voitaisiin hyvittää vastikkeissa osakkeiden mukaan myyty sähkö.
Paljon muutakin varmaan tulisi mieleen. Mutta nuon niinkun pääpiirteittään jos joku osaisi edes potkia oikeille jäljille.
Edit: Kerrostalo, kolme kerrosta, 19 asuntoa. Uudenmaanlääni. Talo pitkittäin etelä-pohjoissuunnassa. Varmaan joku 50kWp saa mahtumaan.
Energiayhteisö taitaa olla avainsana millä asiaa kannattaa tutkia. Se mahdollistaa taloyhtiön energian käytön osakkaiden hyödyksi. En ole asiaan kummemmin perehtynyt, mutta tuli vasta eteen kun lueskelin aurinkopaneeli juttuja yleisesti.Onkos kellään kokemusta, että mitäs jos asennetaan taloyhtiön katolle aurinkopaneelit?
Läjä tyhmiä kysymyksiä, selviää varmasti isännöitsijältä/netistä. Yhtiökokous on ens kuun puolella, niin sieltä viimeistään. Mutta mielelläni selvittelisin asioita etukäteen.
- ALV:t joutunee maksaa normaalisti?
- Mahtaako näihin projekteihin saada jotain kunta/EU-turhaketukea?
- Jos/kun paneelit asennetaan. Voiko tuotetun sähkön hyvittää suoraan 0c/kWh/asunto, vaikka kaikilla onkin sähkösopparit ties missä.
- TAI jos kaikki sähkö myydäänkin pörssiin, pitääkö siitä As Oy maksaa verot jne. Jonka jälkeen voitaisiin hyvittää vastikkeissa osakkeiden mukaan myyty sähkö.
Paljon muutakin varmaan tulisi mieleen. Mutta nuon niinkun pääpiirteittään jos joku osaisi edes potkia oikeille jäljille.
Edit: Kerrostalo, kolme kerrosta, 19 asuntoa. Uudenmaanlääni. Talo pitkittäin etelä-pohjoissuunnassa. Varmaan joku 50kWp saa mahtumaan.
Kannattaako paneeleita laittaa mihinkään? Sähkössä maksaa siirto kohta kaiken.
Kaivo/kaivot hoitamaan lämmitys. Kirpaisee, mutta sitten ei tarvitse huolehtia.
Tarvii huolehtia sitten 8-10 vuoden päästä kun systeemi hajoaa. Tästä kokemusta parin kaverin omakotitaloista. Toki ei tarvitse porata uusia reikiä tms, mutta lompakko auki taas.
Näitä systeemeitä kyselin itse vuosia sitten, mutta firma jonka omistaja asuu melkein naapurissa sanoi ettei ole mitään järkeä tällä maaperällä kun joutuisi poraamaan kiinaan saakka.
Onko mitä keinoja estää osakasta pysäköimästä vieraspaikalle, rajoittamatta varsinaisten vieraiden pysäköintiä? Homma on jatkunut ilmeisesti jo useamman vuoden eikä lukuisat hallituksen tai isännöitsijän huomautukset asiasta ole tehonneet. Pysäköintiruutu ei olisi kuin 15€/kk vastikkeen päälle, mutta isännöitsijä ei oikein halunnut ainakaan pakolla lisätä sitä maksua tämän osakkaan vastikkeeseen kun sitä ehdotettiin ettei tule ongelmia. Tämän osakkaan mielestä hänen pysäköintinsä on vieraspysäköintiä koska ilmeisesti hän ei ole kirjoilla osakkeessaan, mutta hänen autonsa on useamman vuorokauden viikosta yhtiön vieraspaikalla, joka viittaisi siihen että hän tosiasiallisesti asuu osakkeessaan. Alunperin isännöitsijä ei ollut laskuttanut tästä osakkeesta edes vesimaksua koska siellä ei ole ilmoitettu asuvan ketään mutta hallituksen huomautettua asiasta vastikkeeseen lisättiin vesimaksu pakollisena. Osakkaiden yhdenvertainen kohtelu tässä on vaakalaudalla jos nuut joutuvat maksamaan ruudustaan ja yksi on vapaamatkustajana.
Onko mitä keinoja estää osakasta pysäköimästä vieraspaikalle, rajoittamatta varsinaisten vieraiden pysäköintiä? Homma on jatkunut ilmeisesti jo useamman vuoden eikä lukuisat hallituksen tai isännöitsijän huomautukset asiasta ole tehonneet. Pysäköintiruutu ei olisi kuin 15€/kk vastikkeen päälle, mutta isännöitsijä ei oikein halunnut ainakaan pakolla lisätä sitä maksua tämän osakkaan vastikkeeseen kun sitä ehdotettiin ettei tule ongelmia. Tämän osakkaan mielestä hänen pysäköintinsä on vieraspysäköintiä koska ilmeisesti hän ei ole kirjoilla osakkeessaan, mutta hänen autonsa on useamman vuorokauden viikosta yhtiön vieraspaikalla, joka viittaisi siihen että hän tosiasiallisesti asuu osakkeessaan. Alunperin isännöitsijä ei ollut laskuttanut tästä osakkeesta edes vesimaksua koska siellä ei ole ilmoitettu asuvan ketään mutta hallituksen huomautettua asiasta vastikkeeseen lisättiin vesimaksu pakollisena. Osakkaiden yhdenvertainen kohtelu tässä on vaakalaudalla jos nuut joutuvat maksamaan ruudustaan ja yksi on vapaamatkustajana.
Vieraspaikalle 2h tai 4h aikaraja 24/7. Toiminee kun alkaa vituttaa se auton vekslailu.Onko mitä keinoja estää osakasta pysäköimästä vieraspaikalle, rajoittamatta varsinaisten vieraiden pysäköintiä? Homma on jatkunut ilmeisesti jo useamman vuoden eikä lukuisat hallituksen tai isännöitsijän huomautukset asiasta ole tehonneet. Pysäköintiruutu ei olisi kuin 15€/kk vastikkeen päälle, mutta isännöitsijä ei oikein halunnut ainakaan pakolla lisätä sitä maksua tämän osakkaan vastikkeeseen kun sitä ehdotettiin ettei tule ongelmia. Tämän osakkaan mielestä hänen pysäköintinsä on vieraspysäköintiä koska ilmeisesti hän ei ole kirjoilla osakkeessaan, mutta hänen autonsa on useamman vuorokauden viikosta yhtiön vieraspaikalla, joka viittaisi siihen että hän tosiasiallisesti asuu osakkeessaan. Alunperin isännöitsijä ei ollut laskuttanut tästä osakkeesta edes vesimaksua koska siellä ei ole ilmoitettu asuvan ketään mutta hallituksen huomautettua asiasta vastikkeeseen lisättiin vesimaksu pakollisena. Osakkaiden yhdenvertainen kohtelu tässä on vaakalaudalla jos nuut joutuvat maksamaan ruudustaan ja yksi on vapaamatkustajana.
Kiitos vastauksista, ajatuksena siis ettei varsinaisten vieraiden pysäköinti tarvitsisi vaikeuttaa rajoituksilla, mutta se taitaa olla helpoin vaihtoehto. Ikävä vaan kaikille muille osakkaille kun yksi kusee muroihin.
Kiitos vastauksista, ajatuksena siis ettei varsinaisten vieraiden pysäköinti tarvitsisi vaikeuttaa rajoituksilla, mutta se taitaa olla helpoin vaihtoehto. Ikävä vaan kaikille muille osakkaille kun yksi kusee muroihin.
Pysäköintivalvontafirman saa valvomaan ihan ilman kustannuksia taloyhtiölle. Tai jos ei saa, parempia diilejä on olemassa. Ihan turhan iso kynnys ratkaista parkkiongelmat valvonnan avulla.Kaikenlainen lisävalvonta vaan tuo ongelmansa ja lisäbyrokratian joka tavalla tai toisella maksaa taloyhtiölle. Ehkä teillä tuo pysäköintikiekkohomma voisi olla sopivampi.
Joo mutta yksityisen tontin valvonnan "sakkoja" ei tarvitse maksaa, jollei parkkiukko saa sinua kuvaan mukaan, kun voit aina kiistää pysäköineesi. Eli vähän turha sellaista hankkia tuohon.Pysäköintivalvontafirman saa valvomaan ihan ilman kustannuksia taloyhtiölle. Tai jos ei saa, parempia diilejä on olemassa. Ihan turhan iso kynnys ratkaista parkkiongelmat valvonnan avulla.
Höpsis. Pysäköintivirhemaksua ei yksityinen firma voi antaa, mutta sen sijaan yksityisoikeudellisen valvontamaksun voi.Joo mutta yksityisen tontin valvonnan "sakkoja" ei tarvitse maksaa, jollei parkkiukko saa sinua kuvaan mukaan, kun voit aina kiistää pysäköineesi. Eli vähän turha sellaista hankkia tuohon.
Niissä harvoissa oikeuskeisseissä jotka parkkipellet on voittaneet on juuri näitä jossa on pysäköity kodin tai työpaikan lähelle. Ei ne yleensä kuvaile kuskeja, mutta todisteeksi riittää muutkin asiat, ei todisteita siitä, että olisi itse muualla kun lappuja annettu. Ei vaimoa, vaimolla oma auto, pari napattua kuvaa. Riippunee myös oikeudesta. Sen parkkipaikan saa tuollaisessa tapauksessa paljon halvemmalla ihan laillisesti .Joo mutta yksityisen tontin valvonnan "sakkoja" ei tarvitse maksaa, jollei parkkiukko saa sinua kuvaan mukaan, kun voit aina kiistää pysäköineesi. Eli vähän turha sellaista hankkia tuohon.
No siis juuri tuo. Todistus taakka on lapun jättäjällä. Pelkkä autosta kuva ei ole todiste siitä, että henkilö x on sen siihen pysäköinyt.Höpsis. Pysäköintivirhemaksua ei yksityinen firma voi antaa, mutta sen sijaan yksityisoikeudellisen valvontamaksun voi.
Yksityinen pysäköinnin valvonta
Jos pysäköit ehtojen vastaisesti yksityisellä alueella, voit saada yksityisoikeudellisen valvontamaksun. Jos pidät valvontamaksua aiheettomana, tee reklamaatio.www.kkv.fi
Joo mutta tässä on erityisen hankalasta henkilöstä kyse, niin luuletko ettei se juuri käyttäisi kaikkia porsaanreikiä.Niissä harvoissa oikeuskeisseissä jotka parkkipellet on voittaneet on juuri näitä jossa on pysäköity kodin tai työpaikan lähelle. Ei ne yleensä kuvaile kuskeja, mutta todisteeksi riittää muutkin asiat, ei todisteita siitä, että olisi itse muualla kun lappuja annettu. Ei vaimoa, vaimolla oma auto, pari napattua kuvaa. Riippunee myös oikeudesta. Sen parkkipaikan saa tuollaisessa tapauksessa paljon halvemmalla ihan laillisesti .
Se on parkkifirman ongelma, ei taloyhtiön. Se, että on hankala ei vielä tarkoita että haluaa ottaa kymppitonnin riskin pelkän parkkipaikan takia. Toki jos on työtön ja varaton, ei liene muuta vaihtoehtoa kuin pyytää kauniisti ja sitten vähemmän kauniisti. Viime kädessä poistaa koko vieraspaikka ja hoitaa pysäköinti jotenkin muuten.Joo mutta tässä on erityisen hankalasta henkilöstä kyse, niin luuletko ettei se juuri käyttäisi kaikkia porsaanreikiä.
Oikeuteenkin lähteminen on kallista touhua sille, joka sitä maksua yrittää periä eli tuskimpa kovin äkkiä sinne ketään vie.
Joo mutta jos tosiaan lainsäädäntö ei ole muuttunut, niin tuosta on iha kko päätöksiä, että ajoneuvon kuljettaja on eri kuin omistaja tai haltija ja siten todistustaakka on parkkifirmalla siitä, että juuri sinä olet sen auton siihen pysäköinyt.Se on parkkifirman ongelma, ei taloyhtiön. Se, että on hankala ei vielä tarkoita että haluaa ottaa kymppitonnin riskin pelkän parkkipaikan takia. Toki jos on työtön ja varaton, ei liene muuta vaihtoehtoa kuin pyytää kauniisti ja sitten vähemmän kauniisti. Viime kädessä poistaa koko vieraspaikka ja hoitaa pysäköinti jotenkin muuten.
Menee vähän ohi jo ketjun aiheesta, parkkifirmaketju parempi tälle. Mutta tällä hetkellä oikeuksissa vallitsee käytäntö, että pelkällä "en ajanut, en tiedä kuka ajoi" häviää. Eri asia jos on vaikkapa todiste, että on lapun annon hetkellä ollut muualla tai pystyt todistamaan toisen kuljettajan ajaneen autoa. Vastaavia häviöitäkin on, mutta niissä on edellämainittuja puolustuksen todisteita.Joo mutta jos tosiaan lainsäädäntö ei ole muuttunut, niin tuosta on iha kko päätöksiä, että ajoneuvon kuljettaja on eri kuin omistaja tai haltija ja siten todistustaakka on parkkifirmalla siitä, että juuri sinä olet sen auton siihen pysäköinyt.
Eli niitä ei vain yksinkertaisesti tarvitse maksaa eikä välittää.
Kuulostaa hieman siltä, että hallitus koostuu vanhoista jääristäOnko taloyhtiön hallituksella oikeus kieltää kattamattoman ja aidattoman pergolan rakentaminen? Vetoavat siihen että asuntojen väliaidat ovat noin 160cm korkeat ja pergola näkyy naapurille. Eli hallituksen mielestä mitää yli 160cm korkeaa ei saa rakentaa terassille tai pihalle.
Joo, yksi jäärä on sitä mieltä että mitään ei saa rakentaa.Kuulostaa hieman siltä, että hallitus koostuu vanhoista jääristä
Itse kysymykseen ei ole näillä tiedoila yksiselitteistä vastausta.
- Mitä sanoo yhtiöjärjestys piha-alueiden hallinnasta ? Onko alue johon pergola olisi tulossa yhtiön vai osakkaan hallinnassa ? Usein rivitaloissakin on vain pieni kaistale osakashallinnassa, vaikka aidattuna olisi isompikin alue.
- Kaupungin / kunnan rakennusmääräykset, näissäkin lienee paikkakuntakohtaisia eroja, joku sallii esim. alle 12 m² kokoiset rakennelmat ilman lupia tai ilmoituksia, toiset vaativat toimenpideluvan.
- Onko asiasta tehty yhtiökokouksessa päätöksiä ?
Ehkä kannattaa sitten ottaa ylimääräinen yhtiökokous ja siinä päättää nuo asiat. Silloin ei yhden jäsenen hallituksen suuruuden hulluus ole tiellä, kun hänen äänensä painaa tasan sen verran kuin osakkeita.Joo, yksi jäärä on sitä mieltä että mitään ei saa rakentaa.
-Pihat ovat yhtiön hallinnassa. Jokaiselle on myönnetty lupa tehdä terassi, siis ihan minkäkokoinen vaan. Pergola tulisi terassin päälle.
-Kaupungin puolesta kattamattoman rakennelman saa tehdä.
-Asiasta on keskusteltu yhtiökokouksessa, mutta korkeuden rajoittaminen ei miellyttänyt juuri ketään joten sovittiin että hallitus saa tehdä pätökset että rakennelmat ovat asiallisia. Eli se tässä ihmettyttää että se yksi jäärä voi sitten estää hallituksessa kaiken rakentamisen.
Tämä hieman mutkistaa asiaa. Jos alue olisi osakashallinnassa, niin muutostyöilmoitus riittäisi ja hallituksella pitäisi olla joku oikea syy muutostyön kieltämiseksi. "Näkyy naapuriin" ei ole sellainen syy.-Pihat ovat yhtiön hallinnassa. Jokaiselle on myönnetty lupa tehdä terassi, siis ihan minkäkokoinen vaan. Pergola tulisi terassin päälle.
Tai vaihtoehtoisesti unohdat koko hallituksen ja hankit terassille esimerkiksi jonkin tälläisen:
Nuo on ihan päivänvarjoon rinnastettavia pihakalusteita, joihin taloyhtiöllä ei ole mitään sanottavaaPaviljonki terassille | Upea valikoima puutarhakatoksia
Paviljonki eli aurinkokatos on ihanan miellyttävä kesäkuumalla. Parhaat tuotemerkit. Tilaa paviljongit ja puutarhakatokset edullisesti!www.netrauta.fi