Taas on vähän ratsattu. Yks kortitonkin löyty jopa.
Helsingissä tehdyssä taksiliikenteen valvontaiskussa todettiin puutteita - Poliisi
121 taksia, joista 45:ssä oli huomautettavaa. 16 sakkoa, jonka lisäksi 29:lle määrättiin liikennevirhemaksu.
Havaitut rikkeet tai puutteet
:
- kuljettajan nimi ei ollut matkustajan nähtävillä: 19
- luvanhaltijan nimi ja yhteystiedot eivät olleet matkustajan nähtävillä: 11
- hintatietojen esittämisessä puutteita: 12
- taksiliikennöintiin oikeuttavaa asiakirjaa ei ollut esittää: 10
- ajopäiväkirjaa ei ollut esittää/oli puutteellinen: 13
- taksinkuljettajan ajolupa ei voimassa: 1
- taksiliikennelupa ei voimassa: 2.
Tästä voi päätellä jotain ja todennäköisesti päätellä paljon sellaista, mikä ei niinkään liity taksiliikenteen ongelmiin tai ainakaan niihin perimmäisiin ongelmiin uudistuksen jälkeen. Eritelläänpäs kohta kohdalta:
kuljettajan nimi ei ollut matkustajan nähtävillä: 19
Entisaikaanhan tällaista ei ollut tarpeen lakitasolla vaatia, joten ei vaadittu. Yhtiökohtaisesti oli kuljettajakortteja, joita joissakin yhtiöissä kai pidettiin näytillä. Sitten tuli ajolupauudistus(vuosia ennen Bernerin uudistusta) ja uuden mallinen kuvallinen ajolupa piti teoriassa laittaa näytille. Itse rikoin tätä sääntöä tietoturva- ja mukavuussyistä eikä kukaan valittanut. Ison uudistuksen jälkeen tätä alettiin monen muun asian ohessa sisällyttää valvontaan, jolloin aloin noudattaa sääntöä. Poliisi yllytti rikokseen ehdottamalla, että voi myös ottaa luvasta värikopion jota pitää esillä.
Myöhemmin tuli esivallalta tarkennus, että oikeassa oltiin ja lupaa ei tosiaan tarvitsekaan tietoturvasyistä(siihen on varmuuden vuoksi painettu ei pelkkä syntymäaika vaan henkilö-vitun-tunnus) pitää esillä, vaan riittää että kuljettajan nimi on näkyvissä. En ole tämän jälkeen ajanut taksia joten en ole voinut sääntöä rikkoa tai noudattaa. Hieman epätasa-arvoinen ja turha joitakin vainoamiselle altistava sääntö tämäkin toki on, koska Suomessa lienee aika monta Mohamedia, Pekkaa ja Virtasta alalla. Toisilla taas on harvinaisempi etunimen ja sukunimen yhdistelmä tai jopa niin harvinainen sukunimi että henkilön löytää pelkästään sen avulla sellainen, jonka ei tarvitsisi. Järjevämpää olisi laittaa näkyville vaikka ajoluvan sarjanumero.
Joka tapauksessa tämä on ollut hyvin ristiriitainen asia ja rikkeen merkitys taksipalvelun laadun kannalta olematon. Usein siinä voi lukea ihan vahingossakin väärä nimi koska Mohamedilla on muutakin muistettavaa ajoon lähtiessä Hassanin jäljiltä.
luvanhaltijan nimi ja yhteystiedot eivät olleet matkustajan nähtävillä: 11
Tämä onkin suurempi virhe. Asiakkaan täytyy tietysti saada selville, missä yhtiössä hän on asioinut.
hintatietojen esittämisessä puutteita: 12
Tämä on se oleellisin kirjallinen asia hintojen vapauttamisen jälkeen. Tässä ei tietenkään saisi olla puutteita.
Tosin osittain tämä on myös viranomaisen syy, sillä vaatimukset hintojen esittämisen ja määrittelyn tavasta eivät ole olleet kovin selkeät saati asiakkaan etuun painottuvat. Tämä käytännössä pakotti muuttamaan hinnoittelumallia ihan vain muuttamisen ilosta.
taksiliikennöintiin oikeuttavaa asiakirjaa ei ollut esittää: 10
Ai jai. Kuuluu olla mukana. Toisaalta sanamuoto erotuksena myöhemmin mainittuun kohtaan tarkoittaa sitä, että liikennelupa oli voimassa, paperiversiota ei vaan ollut autossa tai kuljettaja ei tajunnut että se on siellä hanskalokeron pohjalla.
ajopäiväkirjaa ei ollut esittää/oli puutteellinen: 13
En ole varma, tarkoitetaanko tässä auton vai kuljettajan ajopäiväkirjaa. Autokohtainenhan on ns. aina ollut sähköisesti aina kunnossa taksilaitteen kautta ilman toimenpiteitä, eli lähinnä jollain villillä taksilla se on voinut puuttua - sitähän olisi ollut vaihtoehtona pitää pussihousumiesten tapaan paperilla. Näistä ei siis löydy puutteita ns. normaaleilla takseilla.
Kuljettajan ajopäiväkirja on määritelty niin typerästi, että sen voi pienemmällä vaivalla väärentää kuin pitää sitä rehellisesti. Rikoin itse sääntöä räikeästi enkä pitänyt ajopäiväkirjaa alkuvaiheen jälkeen. Koskaan sitä ei kysytty ennen uudistusta ja kun uudistuksen jälkeen alettiin pitää ratsioita, sitä ei myöskään yleensä kysytty. Poliisin, traficomin ja verottajan edustajilla oli niin paljon muuta kysyttävää ja tiedotettavaa, että pääsi unohtumaan. Ajopäiväkirja ei paranna turvallisuutta ja tätä sääntöä on aiemminkin rikottu todella yleisesti. Se on silmänpalvontaa ja olisin hyvin ihmeissäni jos nykyiset pizzataksit olisivat kovin säntillisesti alkaneet tätä pitää.
Lisäksi on huomattava, että rikkeiden vähäinen määrä johtuu siitä, että kuljettajakohtaisen ajopäiväkirjan vaatimus koskee nimenomaan työntekijää. Pitkälti kuljettajat ovat itse liikennöitsijöitä, jolloin tässä seikassa ei mitenkään voi olla puutteita.
taksinkuljettajan ajolupa ei voimassa: 1
Aijai, pahaa perseilyä tai älytön kämmi. Olisi yllättävää jos tällaisia olisi kovin paljon. Toisaalta aiemmissa ratsioissahan on löydetty pahimmillaan etsintäkuulutettuja, päihtyneitä, ajokortittomia ja muistaakseni maassa luvattomasti oleskeleva kuljettaja.
taksiliikennelupa ei voimassa: 2.
Aijai, ihan saatanan paha puute. 1/121 menisi vielä satunnaisena outona tapahtumana ja otoksen pienuudesta johtuvana, mutta 2/121 viittaa jo turhan isoon frekvenssiin. Hyi.
Mainittakoon, että puutteita on varmasti enemmän kuin ratsioissa löydetään. Kaikkihan saattaa näyttää olevan kunnossa, mutta kuljettajan henkilöllisyys voi olla muu kuin papereiden perusteella oletetaan. Kuljettaja saattaa muistuttaa serkkuaan niin kovasti.
