Takaisin Kuuhun - Blue Origin, NASA, SpaceX ym.

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 167
Huom! Keskustelu siitä, käytiinkö Kuussa vai ei, kuuluu tähän ketjuun.


Tässä ketjussa keskustellaan ihmisen pyrkimyksestä päästä takaisin Kuun pinnalle. Ensimmäisen saappaanjäljen ilmestymisestä Kuuhun on kulunut 50 vuotta.

Amazonin perustaja Jeff Bezos julkisti kaikessa hiljaisuudessa Blue Originin suunnitelman ihmisen paluusta Harmaalle pallolle vuoteen 2024 mennessä.


Lisäksi muun muassa Elon Muskin SpaceX on vihjannut samanlaisista aikeista ja Yhdysvaltain varapresidentti Mike Pence on asettanut 5 vuoden aikataulun Kuun uudelleenvalloitukselle.

NASA: Moon to Mars

 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 610
60-luvun purkkavirityksillä ja IT- kehityksellä mentiin (oletettavasti) kuuhun, mutta nykyään ei enää ihmiskunnan kollektiivinen teknologia ja kustannustehokkuus riitä. Jännää sinänsä, aina ihmetellyt tätä. "5 vuoden aikatauluilla" voi pyyhkiä perseensä, samaa on sanottu koko minun elinajan.
 
Liittynyt
06.09.2017
Viestejä
415
Onko tämä väärä ketju aloittaa keskustelu siitä, että käytiinköhän siellä kuussa? :D
Mutta joo, odotan innolla, että päästään "takaisin" kuuhun.
 
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
794
Onko tämä väärä ketju aloittaa keskustelu siitä, että käytiinköhän siellä kuussa? :D
Mutta joo, odotan innolla, että päästään "takaisin" kuuhun.
Et voi olla tosissasi, vaikea uskoa että tälla alustalla liikkuisi väkeä jonka mielestä tuo on huijausta.

Eiköhän tuo ole todistettu jo monesti että siellä kuussa on käyty.
 

?..

Liittynyt
06.04.2018
Viestejä
1 526
60-luvun purkkavirityksillä ja IT- kehityksellä mentiin (oletettavasti) kuuhun, mutta nykyään ei enää ihmiskunnan kollektiivinen teknologia ja kustannustehokkuus riitä. Jännää sinänsä, aina ihmetellyt tätä. "5 vuoden aikatauluilla" voi pyyhkiä perseensä, samaa on sanottu koko minun elinajan.
Tottakai riittää teknologia ja kuuhun olisi voitu lentää ihan milloin vain. Kyse on kuitenkin rahasta ja siitä, onko sinne lentämisessä mitään järkeä suhteessa saatuun hyötyyn. Eiköhän nyt ole kyse heränneestä geopoliittisesta ajattelusta ja mahdollisista sotilaallisista tukikohdista.
 

skiip

올드보이
Liittynyt
05.02.2019
Viestejä
180
60-luvun purkkavirityksillä ja IT- kehityksellä mentiin (oletettavasti) kuuhun, mutta nykyään ei enää ihmiskunnan kollektiivinen teknologia ja kustannustehokkuus riitä. Jännää sinänsä, aina ihmetellyt tätä. "5 vuoden aikatauluilla" voi pyyhkiä perseensä, samaa on sanottu koko minun elinajan.
Ei kai se kyse siitä olekaan etteikö sinne päästäisi, vaan kyse on siitä kuinka järkevää sinne on mennä suhteessa kustannuksiin ja riskeihin. Nyt kun kustannuksia on saatu painettua alas, niin kuuhun paluu on taas järkevää ja tähtäimessä on myös Mars.

Suurella mielenkiinnolla odotan että ihminen kävelee taas kuun kamaralla, muutenkin noita rakettien laukaisuja on tullut seurattua melko tiheään SpaceX:n tuotua oma viihdearvonsa siihen. Edelleen nousee välillä karvat pystyyn kun kantoraketit laskeutuu :geek:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 610
Tottakai riittää teknologia ja kuuhun olisi voitu lentää ihan milloin vain. Kyse on kuitenkin rahasta ja siitä, onko sinne lentämisessä mitään järkeä suhteessa saatuun hyötyyn. Eiköhän nyt ole kyse heränneestä geopoliittisesta ajattelusta ja mahdollisista sotilaallisista tukikohdista.
Joo siis sinänsä olen kuullut tämän selityksen toki ennenkin, mutta...kaikkeen muuhunhan tässä maailmassa riittää rahaa heitettäväksi, niin miksi ei tähän? Rahaa saa seinästä terv. Vihreät / De Gröna.

Mutta asia varmasti selkiytyy parin vuosikymmenen sisällä suuntaan tai toiseen.
 

?..

Liittynyt
06.04.2018
Viestejä
1 526
Joo siis sinänsä olen kuullut tämän selityksen toki ennenkin, mutta...kaikkeen muuhunhan tässä maailmassa riittää rahaa heitettäväksi, niin miksi ei tähän? Rahaa saa seinästä terv. Vihreät / De Gröna.

Mutta asia varmasti selkiytyy parin vuosikymmenen sisällä suuntaan tai toiseen.
Niin no pitää olla joku hyvä syy miksi tuhlata rahaa hitosti tuohon. Se, että saadaan televisiolähetykseen joku jamppa kävelemään kuuhun ei ole riittävän hyvä syy.
 

Merkava

מרכבה
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
1 245
Yksinkertaisempia, ja positiivisempia aikoja kun miljardeja sen ajan taaloja voitiin polttaa ihan "here, hold my beer" tyyliin.

Oispa vielä 60-luku. [emoji58]
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
441
Kylmä sota yhdistettynä neukkulan ja jenkkien kilpailuun avaruuden valloittamisesta. Siinä on ollut ihan riittävästi syytä siihen, että rahaa poltetaan niin paljon kun hiukankin tarvitsee, että ollaan toisen edellä.
 
Liittynyt
01.01.2019
Viestejä
250
Kylmä sota yhdistettynä neukkulan ja jenkkien kilpailuun avaruuden valloittamisesta. Siinä on ollut ihan riittävästi syytä siihen, että rahaa poltetaan niin paljon kun hiukankin tarvitsee, että ollaan toisen edellä.
Tässä on kiteytettynä se, miksi siellä kuussa ylipäätään käytiin. Nyt, kun amerikkalaiset ja venäläiset avaruusjampat tekee yhteistyötä, tätä jännitettä ja kilpailua ei enää niinkään ole. Been there, done that.
 
Liittynyt
01.01.2019
Viestejä
250
Niin, kiinalaiset. Mutta, ei tuota voi enää verrata siihen, mitä se silloin -60 luvulla oli.

Buzz Aldrin muuten on jo pitkään liputtanut marssiin lentojen puolesta. Käsittääkseni hän ei ole kovin kiinnostunut enää ihmisen paluusta kuun pinnalle, mutta siinä tietysti painaa hänen henk.koht. kokemuksensa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 121
En nyt jaksanut katsoa videotakaan, mutta eihän tuonne kuuhun meno nyt sinänsä ole mikään ihmeellinen temppu, kallis toki, mutta juuri hinnan takia varmaan pitäisi saada siitä jotain konkreettista hyötyäkin. Miksi kukaan maksaisi siitä että joku jamppa tallustelee hetken kuussa?

Saahan siitä toki ihan kelpo selfieitä ja seuraajia youtube kanavalle, mutta niitä saa halvemmallakin. Mutta ehkä kuuhun menossa on joku oikea hyötykin löydettävissä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
59
Kuuhun voitaisiin rakentaa laukaisualusta marslentoja varten, kun kuusta laukaisu tarvitsee paljon vähemmän energiaa. Siinä olisi jotain hyötyäkin kuuhun menosta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 297
Kuuhun voitaisiin rakentaa laukaisualusta marslentoja varten, kun kuusta laukaisu tarvitsee paljon vähemmän energiaa. Siinä olisi jotain hyötyäkin kuuhun menosta.
On ainakin 10 kertaa halvempaa laukaista raketti suoraan maasta marsiin, kuin laukaista sellainen raketti kuuhun, jolla voi lentää kuusta mars:iin.
 

Merkava

מרכבה
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
1 245
On ainakin 10 kertaa halvempaa laukaista raketti suoraan maasta marsiin, kuin laukaista sellainen raketti kuuhun, jolla voi lentää kuusta mars:iin.
Lisäksi teoriat kuuhun perustettavasta tukikohdista, kaivostoiminnasta, avaruusteleskoopeista pimeällä puolella, väliasema muualle aurinkokuntaan tähdätessä, ylipäätään kaikki pitkä oleskelu siellä voi kaatua kuun pölyyn. Eroosion puuttuessa se on kuin pieniä partaterän palasia. Lisäksi se on staattisesti varautunutta ja tarttuu kaikkeen kiinni.

Yhdellä kuuhun laskeutuneista astronauteista pöly söi yhtä kevlar kerrosta vaille läpi saappaasta parissa päivässä, hengitystieoireita oli melkein kaikilla, ja monella kypärien visiiri kului niin pahasti että muutama käyttökerta lisää niin eivät olisi nähneet siitä läpi.

The Surface of the Moon is so Abrasive it can cut Through Kevlar - Perry Ponders

Marsin maaperä on ihan toista, koska siellä on sää = eroosio.

 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
3 811
On ainakin 10 kertaa halvempaa laukaista raketti suoraan maasta marsiin, kuin laukaista sellainen raketti kuuhun, jolla voi lentää kuusta mars:iin.
Ei se ihan näin taida mennä.

Ainoa tapa lentää nykyään Marsiin taitaa olla siinä, että maasta ammutaan kymmenillä raketeilla ensin tavaraa joko maata kiertävälle radalle tai kuuhun ja siellä sitten kasataan ja lastataan ja täytetään polttoaineella se Mars-raketti.

Marsiin lentämisen haaste on taas siinä, että ei ole vielä keksitty tapaa jolla sieltä pääsisi poiskin. Eli pitäisi kenties ampua kymmeniä miehittämättämiä raketteja sinne Marsiin ensin viemään koottavat romut joillla sieltä pääsee pois aikanaan tai siis Marsia kiertävälle radalle. Maasta pitäisi varmaan lennättää sinne kiertoradalle uusi raketti joka on lastattu sellaisilla varusteilla että niiden avulla pääsee Mars-miehistö lentämään maata kiertävälle radalle. Miehistön noutaminen maahan maata kiertävältä radalta olisi varmaan kohtuu helppo homma sitten lopuksi.

Tuossa on niin monta kaikenlaisa vaihetta jossa joku voi mennä vikaan, että melkoinen itsemurha matkahan tuo on. Eihän sitä tarvi kuin joku tiiviste polttoainesäiliössä vuotaa raketissa jonka on tarkoitus lennättää miehistö Marsista sitä kiertävälle lentoradalle: siinä sitä sitten ollaan kun rakettipolttoaineet karkasi Marsin maaperään tai taivaalle ja uutta polttoainelastia pitäisi odottaa vuoden päivät maasta eikä sapuskaa ja vettä ole kuin viikoiksi.
 
Liittynyt
18.11.2016
Viestejä
1 289
Mitähän hyötyä USA:lla on mennä takaisin sinne? Onkohan tämä vähä kuten Neuvostoliiton aikaan, että USA:n pitää näyttää että ne on parempia kuin Kiina (taloudessa/GDP:ssä Kiina lähestyy USA:ta)? (Astronaut: What China's moon landing means for US (opinion) - CNN)

Tänä vuonna Kiinalainen avaruusalus laskeutui kuun pimeälle puolelle, jonne mikään maa ei ole ennen laskeutunut, ja Kiina ehkä myös lähettää astronautteja kuuhun: "Chinese boots therefore probably won't hit the gray lunar dirt until the 2026 to 2030 timeframe at the earliest, said Cheng, who added that he views 2031 to 2035 as more realistic." (China Just Landed on the Moon's Far Side — and Will Probably Send Astronauts on Lunar Trips)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
3 811
Mitähän hyötyä USA:lla on mennä takaisin sinne? Onkohan tämä vähä kuten Neuvostoliiton aikaan, että USA:n pitää näyttää että ne on parempia kuin Kiina? (Astronaut: What China's moon landing means for US (opinion) - CNN)

Tänä vuonna Kiinalainen avaruusalus laskeutui kuun pimeälle puolelle, jonne mikään maa ei ole ennen laskeutunut, ja Kiina ehkä myös lähettää astronautteja kuuhun: "Chinese boots therefore probably won't hit the gray lunar dirt until the 2026 to 2030 timeframe at the earliest, said Cheng, who added that he views 2031 to 2035 as more realistic." (China Just Landed on the Moon's Far Side — and Will Probably Send Astronauts on Lunar Trips)
Onhan se hieno osoitus kyseisen maan teknisestä osaamisesta ja mahdista kun voi lähetellä ihmisiä kuuhun ja mahdollisesti aikanaan toisille planeetoillekkin.

Eihän siinä alkuperäissä kuulennossakaan ollut oikein mitään järkeä lennättää ihmisiä sinne. Olisi se kuitenkin hieno propagandavoitto kylmässä sodassa.

Ei taida tälläkään palstalla kovin moni ollut edes elossa silloin kun ihmisiä on kuussa käynyt. Ainakin itse katsoisin mielelläni suoran tv-lähetyksen jossa ihminen laskeutuu kuuhun. Mielellään 4k tai 8k resoluutiolla ja HDR väreillä ja monikanavaäänillä. Uskoisin että moni muukin mielellään tuollaisen suoran tv-lähetyksen katsoisi ja keräisi todennäköisesti Suomessakin enemmän katsojia kuin joku Itsenäisyyspäivän linnanjuhlat.
 

Merkava

מרכבה
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
1 245
Marsiin lentämisen haaste on taas siinä, että ei ole vielä keksitty tapaa jolla sieltä pääsisi poiskin.
Varmaan insitu polttoaineen valmistus on se miten sieltä pääsee takas.

En nyt enää muista lukuja, mutta olisko ollut 10 tonnia vetyä mennessä Marsiin mukaan, josta tehdään 100 tonnia metaania paluumatkaa varten, ballpark nyt on jotenkin noin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 610
Marsiin lentämisen haaste on taas siinä, että ei ole vielä keksitty tapaa jolla sieltä pääsisi poiskin. Eli pitäisi kenties ampua kymmeniä miehittämättämiä raketteja sinne Marsiin ensin viemään koottavat romut joillla sieltä pääsee pois aikanaan tai siis Marsia kiertävälle radalle. Maasta pitäisi varmaan lennättää sinne kiertoradalle uusi raketti joka on lastattu sellaisilla varusteilla että niiden avulla pääsee Mars-miehistö lentämään maata kiertävälle radalle. Miehistön noutaminen maahan maata kiertävältä radalta olisi varmaan kohtuu helppo homma sitten lopuksi.

Tuossa on niin monta kaikenlaisa vaihetta jossa joku voi mennä vikaan, että melkoinen itsemurha matkahan tuo on. Eihän sitä tarvi kuin joku tiiviste polttoainesäiliössä vuotaa raketissa jonka on tarkoitus lennättää miehistö Marsista sitä kiertävälle lentoradalle: siinä sitä sitten ollaan kun rakettipolttoaineet karkasi Marsin maaperään tai taivaalle ja uutta polttoainelastia pitäisi odottaa vuoden päivät maasta eikä sapuskaa ja vettä ole kuin viikoiksi.
No varmasti löytyisi paljonkin itsemurhahakuisia ihmisiä jotka saisivat merkityksen lopulle elämälleen ilmoittautumalla vapaaehtoiseksi. Varmasti olisi erittäin innokkaita astronautiksi koulutettavia tulevia sankareita jonossa. Toki tämä on länsimaissa sarjassamme "ET SÄ VOI SANOA NOIN", joten onnistuisi ehkä lähinnä Kiinalta.
 
Liittynyt
01.01.2019
Viestejä
250
Se miksi nykyään voisi kannattaa mennä kuuhun, ainakin Nasalle, on se, että suurta yleisöä ei tällä hetkellä kiinnosta juurikaan avaruuslennot. Harva edes tietää kansainvälisestä avaruusasemasta, sen olemassaolosta. Kun avaruussukkulalennot lopetettiin, alkoi samalla kiinnostavuuden alamäki.

Kuuhun meno voisi buustata aikalailla tätä suuren yleisön kiinnostavuutta, tuoda rahoitusta ja uutta intoa vähän kaikkeen. Se vaan, että nyt ei saisi sitten yhtään astronauttia sitten kuolla tässä tehtävässä tai tullaan takapakkia ja paljon!
 

Merkava

מרכבה
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
1 245
Eikös Musk jo aikoja sitten ehdottanut 1-suuntaista matkaa?

Ei se ole niin pöllö ajatus kuin ensialkuun tuntuu. Ensivaiheessa sinne lähtijät ottaa joka tapauksessa valtavan riskin. Jo laskeutuminen Marsiin on ballistisesti 100 kertaa riskaalimbaa kuin maahan tai kuuhun. He etsivät luonnonvaroja ja parhaita asuinsijoja myöhemmille siirtokunnille. Oikeita tienraivaajia.

Sinne lähtö meinaisi vuosien poissaoloa joka tapauksessa. Ja jos lähtijä on motivoitunut, luult 45+ vuotias täysin osaava lentäjä/astronautti/lääkäri/geologi.. Jos elinympäristö saadaan ylläpidettyä niin että 10v+ voi toivoa...luulisi että lähtijöitä löytyy, muitakin kuin sekopäitä.

Ja kyllä takaisin tulo on mahdollista. Mars direct oli vuosikymmen+ sitten monen mielestä huuhaata. Viime vuosina se on otettu tosissaan. Sillä tyylillä Marsiin pääsee muutamalla Energia-tason boosterin laukaisulla, ja laukaisut/kulut jaettuna useille vuosille. Graduaalisesti kehittyvä ohjelma mahdollinen. Eikä tarvii rakentaa kiertoradalla/kuussa mitään taisteluplaneetta Galacticaa. Alkup idean championilla kyllä vähän viiraa jo päässä. Mainostanut ideaansa liian kauan.

Kuu on nähty. Eikä ole mikään vastaanottavainen paikka. Totta toki on että kuu voi toimia uuden avaruustutkimuksen ensiaskeleena. Mars projekti tosimielellä olisi järkevämpi, jos ajatellaan vuosikymmenten/vuosisatojen hyötynäkökohtia, mutta tarvittavaa fiskaalista motivaatiota on nykytilanteessa täysin mahdoton löytää.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 297
Ei se ihan näin taida mennä.

Ainoa tapa lentää nykyään Marsiin taitaa olla siinä, että maasta ammutaan kymmenillä raketeilla ensin tavaraa joko maata kiertävälle radalle tai kuuhun ja siellä sitten kasataan ja lastataan ja täytetään polttoaineella se Mars-raketti.

Marsiin lentämisen haaste on taas siinä, että ei ole vielä keksitty tapaa jolla sieltä pääsisi poiskin. Eli pitäisi kenties ampua kymmeniä miehittämättämiä raketteja sinne Marsiin ensin viemään koottavat romut joillla sieltä pääsee pois aikanaan tai siis Marsia kiertävälle radalle. Maasta pitäisi varmaan lennättää sinne kiertoradalle uusi raketti joka on lastattu sellaisilla varusteilla että niiden avulla pääsee Mars-miehistö lentämään maata kiertävälle radalle. Miehistön noutaminen maahan maata kiertävältä radalta olisi varmaan kohtuu helppo homma sitten lopuksi.

Tuossa on niin monta kaikenlaisa vaihetta jossa joku voi mennä vikaan, että melkoinen itsemurha matkahan tuo on. Eihän sitä tarvi kuin joku tiiviste polttoainesäiliössä vuotaa raketissa jonka on tarkoitus lennättää miehistö Marsista sitä kiertävälle lentoradalle: siinä sitä sitten ollaan kun rakettipolttoaineet karkasi Marsin maaperään tai taivaalle ja uutta polttoainelastia pitäisi odottaa vuoden päivät maasta eikä sapuskaa ja vettä ole kuin viikoiksi.
Ja miten tässä kohtaa se kuun käyttö auttaa mihinkään näistä ongelmista?

Polttoaineen nostaminen maan kiertoradalle on merkittävästi halvempaa kuin sen toimittaminen kuun kiertoradalle.
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
3 811
Ja miten tässä kohtaa se kuun käyttö auttaa mihinkään näistä ongelmista?

Polttoaineen nostaminen maan kiertoradalle on merkittävästi halvempaa kuin sen toimittaminen kuun kiertoradalle.
Sitä minä en tiedä miksi asiantuntijat pitävät sitä Kuuta sopivana lähtöasemana Mars-lennolle.

Voihan se liittyä siihinkin että helpompi koota Mars-raketti osista siellä kiinteällä pinnalla painovoimassa kuin kiertoradalla himskatinmoista vauhtia matkaavassa tyhjän päällä leijuvassa ja pyörivässä avaruudessa.
 
Liittynyt
19.11.2016
Viestejä
156
Kyllä käsittääkseni varteenotettavimmat hankkeet perustuu suoraan matkaan marsin eikä kuun kautta. Laskeutuminen ja lähtö kuusta se vasta polttoainetta kuluttaisikin. Avaruusmatkailuhan peustuu pitkälti kappaleiden kiertoratojen hyödyntämiseen linkoamisperiaatteella mikä säästää polttoainetta. Eli tässä tapauksessa maan tai auringon kiertorata linkoaisi aluksen kohti marsia. Myös aluksen kasaaminen maassa lienee "hieman" helpompaa kuin avaruudessa
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
3 811
Kyllä käsittääkseni varteenotettavimmat hankkeet perustuu suoraan matkaan marsin eikä kuun kautta. Laskeutuminen ja lähtö kuusta se vasta polttoainetta kuluttaisikin. Avaruusmatkailuhan peustuu pitkälti kappaleiden kiertoratojen hyödyntämiseen linkoamisperiaatteella mikä säästää polttoainetta. Eli tässä tapauksessa maan tai auringon kiertorata linkoaisi aluksen kohti marsia. Myös aluksen kasaaminen maassa lienee "hieman" helpompaa kuin avaruudessa
Se Mars-lentoon tarvittava raketti olisi niin jumalattoman iso, että vaikea sellaista on Maasta valmiina laukaista. Ilmeisesti tarkoitus on koota se moduleista avaruudessa ja lennättää sinne polttoaineet ja tavarat mitä tarvii matkalle ja lopuksi sitten miehistö Maasta.

Sillä jättimäisellä matkaraketilla ei voi laskeutua Marsiin kun laskeutumisen haasteet kasvavat toiseen potenssiin koon kasvaessa. Eihän ne Kuuhunkaan sillä Maasta lentäneellä aluksella laskeutuneet vaan siinä oli se erillinen kuulaskeutuja mukana matkassa. Marsiin laskeutuminen on ihan eri vaikeusluokan temppu kuin Kuuhun.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
1 788
Jep, Marsissa laskeutumisen suurin ongelma on ilmakehän ohuus, ei ole oikein mitään jarruttamassa. Ei ole kovin hyvä tilasto noiden rovereiden ym. laskeutumisessakaan ja ne on vielä ihan pieniä kappaleita.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 048
Kyllähän tuossa kuuhun palaamisessa on sinänsä ideaa, jos sinne sitten vielä rakennettaisiin testailuita ja pysyvää asumista varten rakennelmat. Tässä myös mahdollista silloin hakea porukka pois, jos homma menee reisille tai joku muu asia x. Sellainen muistikuva jäänyt, että kuussakin olisi mahdollista tuottaa polttoainetta raketteja varten. Mitähän aikataulua tuohon voisi heittää, jokin 10-50 vuoden projekti? Mieluiten näkisin koko homman, niin kuin ISS:kin on, eli eri maiden yhteinen projekti.
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
3 811
Kyllähän tuossa kuuhun palaamisessa on sinänsä ideaa, jos sinne sitten vielä rakennettaisiin testailuita ja pysyvää asumista varten rakennelmat. Tässä myös mahdollista silloin hakea porukka pois, jos homma menee reisille tai joku muu asia x. Sellainen muistikuva jäänyt, että kuussakin olisi mahdollista tuottaa polttoainetta raketteja varten. Mitähän aikataulua tuohon voisi heittää, jokin 10-50 vuoden projekti? Mieluiten näkisin koko homman, niin kuin ISS:kin on, eli eri maiden yhteinen projekti.
ISS:n seuraajaa on kaavailtu ainakin Kuuhun.

Onhan se noin tuhat kertaa helpompi ukot hakea Kuusta pois jos joku menee vikaan kuin Marsista. Kuuhun lentää milloin tahansa parissa kolmessa päivässä Maasta. Marssiin taas saanee vuoden varata.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
2 879
Sitä minä en tiedä miksi asiantuntijat pitävät sitä Kuuta sopivana lähtöasemana Mars-lennolle.

Voihan se liittyä siihinkin että helpompi koota Mars-raketti osista siellä kiinteällä pinnalla painovoimassa kuin kiertoradalla himskatinmoista vauhtia matkaavassa tyhjän päällä leijuvassa ja pyörivässä avaruudessa.
Nyt menee taas asiat oikein kunnolla sekaisin. Kyllä se kuukin liikkuu ja niin liikkuu Maakin. Alushan nimenomaan pitäisi kasata pienen painovoiman alueella ja jättää kiertoradalle Marsiin saavuttaessa.
 
Liittynyt
29.12.2016
Viestejä
2 267
Sellainen muistikuva jäänyt, että kuussakin olisi mahdollista tuottaa polttoainetta raketteja varten.
Kuun käyttämisessä väliasemana olisi järkeä, jos merkittävä määrä rakennemateriaaleista ja tarveaineista voitaisiin tuottaa Kuussa. Maan vetovoimasta irrottautumiseen tarvittava energia on Kuun etäisyydellä vain murto-osa Maan pintaan verrattuna. Kuun kiertoradallekin on yli kertaluokkaa helpompi päästä kuin Maasta kiertoradalle. Sen sijaan, jos Kuusta ei saa tehdasta, ei Kuun kautta kiertämisestä ole hyötyä.

Pelkässä Kuuhun menemisessä olisi se järki, että voitaisiin alkaa tosissaan tutkia Kuun mineraalivaroja ja saataisiin realistisempi kuva siitä, mitä Kuussa voi todella tuottaa.
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
3 811
Kuun käyttämisessä väliasemana olisi järkeä, jos merkittävä määrä rakennemateriaaleista ja tarveaineista voitaisiin tuottaa Kuussa. Maan vetovoimasta irrottautumiseen tarvittava energia on Kuun etäisyydellä vain murto-osa Maan pintaan verrattuna. Kuun kiertoradallekin on yli kertaluokkaa helpompi päästä kuin Maasta kiertoradalle. Sen sijaan, jos Kuusta ei saa tehdasta, ei Kuun kautta kiertämisestä ole hyötyä.
Sehän riippuu suoraan siitä pakonopeudesta.

Maassa se on 11,186 kilometriä sekunnissa. Kuussa taas 2,38 km/s.

Jos alus kootaan ja lastataan maan kiertoradalla niin sehän pakonopeus mitä vaaditaan riippuu siitä korkeudesta jolla alus kiertää Maata.

Ei siinä kovin isoa eroa ole Kuun ja Maan matalan kiertoradan välillä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 048
Kuun käyttämisessä väliasemana olisi järkeä, jos merkittävä määrä rakennemateriaaleista ja tarveaineista voitaisiin tuottaa Kuussa. Maan vetovoimasta irrottautumiseen tarvittava energia on Kuun etäisyydellä vain murto-osa Maan pintaan verrattuna. Kuun kiertoradallekin on yli kertaluokkaa helpompi päästä kuin Maasta kiertoradalle. Sen sijaan, jos Kuusta ei saa tehdasta, ei Kuun kautta kiertämisestä ole hyötyä.

Pelkässä Kuuhun menemisessä olisi se järki, että voitaisiin alkaa tosissaan tutkia Kuun mineraalivaroja ja saataisiin realistisempi kuva siitä, mitä Kuussa voi todella tuottaa.
Tuohan juurikin olisi se hyöty tässä kuu touhussa, jos siellä on sopivia mineraaleja saatavilla. Saapa nähdä päästäänkö noin pitkälle.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 297
Sitä minä en tiedä miksi asiantuntijat pitävät sitä Kuuta sopivana lähtöasemana Mars-lennolle.

Voihan se liittyä siihinkin että helpompi koota Mars-raketti osista siellä kiinteällä pinnalla painovoimassa kuin kiertoradalla himskatinmoista vauhtia matkaavassa tyhjän päällä leijuvassa ja pyörivässä avaruudessa.
Jos joku pitää kuuta hyödyllisenä mars-lennolle, niin ei ole asiantuntija, vaan luulija.

Yksinkertaisinkin lukiotaso taivaanmekaniikan, hohmann-siirtymien ja dV-laskelmien osaaminen kertoo, että kuu on melkolailla hyödytön mars-lennon kannalta pieniä painovoimalinkouksia lukuunottamatta.

Halvin tapa saada dV:tä nykyaikana on ottaa mukaan enemmän polttoainetta maasta. Ja se taas on halvinta laukaisemalla iso bensatankki tyhjänä maasta ylös ja sen jälkeen täyttämällä se maan kiertoradalla.
 
Liittynyt
29.12.2016
Viestejä
2 267
Jos joku pitää kuuta hyödyllisenä mars-lennolle, niin ei ole asiantuntija, vaan luulija.

Yksinkertaisinkin lukiotaso taivaanmekaniikan, hohmann-siirtymien ja dV-laskelmien osaaminen kertoo, että kuu on melkolailla hyödytön mars-lennon kannalta pieniä painovoimalinkouksia lukuunottamatta.

Halvin tapa saada dV:tä nykyaikana on ottaa mukaan enemmän polttoainetta maasta. Ja se taas on halvinta laukaisemalla iso bensatankki tyhjänä maasta ylös ja sen jälkeen täyttämällä se maan kiertoradalla.
Kuusta on tietenkin isompaa hyötyä vain silloin, jos sieltä saadaan mukaan jotain hyödyllistä. Rakennusmateriaalit, rakettipolttoaine ja vesi olisivat aika top. Vähän heikolta tosin näyttää sillä rintamalla mutta eipä Kuuta kovin tarkasti ole tutkittukaan. Ilmeisesti kuupöly olisi aika helposti sulatettavissa lasiksi ja pöly sisältää metallista rautaa, joten sulattamalla voisi olla mahdollista valmistaa lasia (ei ehkä läpinäkyvää?), lasikuitua ja rautaa/terästä? Ei ehkä ostoslistalla ylimpänä mutta käyttökelpoista?

Yksinkertaisin ratadynamiikan osaaminen ei taida olla koko totuus. Hohmann-siirtymät ovat kyllä nopeita vaan eivät energeettisesti parhaita. Kuuhunkin voi mennä nopeasti Hohmann-siirtymällä tai ajan kanssa vähemmällä energialla: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20140010164.pdf
Hohmann-argumentaatio menee metsään oletuksessa, että rakettipoltot olisivat ainoa käytettävissä oleva energianlähde. No ei ole vaan energiaa saa imettyä painovoimakentistä (esim. resonantit radat). Ihmiset kannattaa varmaan lennättää suorilla siirroilla mutta tuki-infran voi ohjata budjettiluokan radoille.

Romun kuskaaminen Maasta on toki helppoa ja suoraviivaista mutta energeettisesti kallista. Minimikustannus ei taida olla ainakaan pienempi kuin geostationääriselle radalle pääsy. Mikä onkaan nykyään raketin bruttopaino vs. geostationäärisen satelliitin paino?

Asiasta kolmanteen, mitä hyviä ratalaskentasoftia olisi saatavana vapaasti, mielellään linuxille?
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
6 177
Toivottavasti mentäisiin uudelleen. Ihan jo siksi että saa vähän parempaa kuvaa.
Missasin suoran lähetyksen -69 :vihellys:
Parempaa kuvaa on olemassa siitä 1969 -lennostakin, nyt tänä vuonna tuli juuri jenkeissä IMAX-teattereihin dokumenttielokuva Apollo 11, joka on tehty unohdetun filmimateriaalin pohjalta, ja se on ollut osaksi 70 mm filmiä! Eli 4K tasoa... Tosin ei siellä avaruusaluksessa mitään 70 mm -kameraa ollut vaan 16 mm kamera, mutta itse lähtö ja muut kuviot on kuvattu 70 mm kameralla. Avaruudessa kuvattu materiaalikin on huomattavasti parempitasoista kuin se suorana lähetyksenä TV:stä tullut huonolaatuinen höttö...

Ei se ihan näin taida mennä.
Ainoa tapa lentää nykyään Marsiin taitaa olla siinä, että maasta ammutaan kymmenillä raketeilla ensin tavaraa joko maata kiertävälle radalle tai kuuhun ja siellä sitten kasataan ja lastataan ja täytetään polttoaineella se Mars-raketti.
Lappeenrannan teknillinen yliopisto on kehittänyt menetelmän, jolla sähköstä ja hiilidioksidista saadaan valmistettua ruokaa... Nyt tutkitaan, voitaisiinko tuota menetelmää käyttää avaruudessa.

On siis ehkä mahdollista, että joskus voidaan scifi-tyyliin ruokaa valmistaa paikan päällä!

Marsiin lentämisen haaste on taas siinä, että ei ole vielä keksitty tapaa jolla sieltä pääsisi poiskin.
Ei tarvitse päästä pois. Halukkaita lähtijöitä on ilmoittautunut jo nyt, vaikkei ole poispääsyn mahdollisuutta.

Kun avaruussukkulalennot lopetettiin, alkoi samalla kiinnostavuuden alamäki.
Yleisön kiinnostus hiipui oikeastaan jo 1972, kun kuulennoista tuntui tulleen "arkipäiväisiä", ja osittain siitä syystä ne lopetettiinkin eikä sen koommin ole paikalle palattu. Rahalle löytyi parempaakin käyttöä.

Mun mielestä on kuitenkin aika uskomatonta ja hienoa, että kuussa käytiin kuitenkin kuusi(6) kertaa ihan vaan koska! Kuusi kertaa ihan vaan siksi, että voidaan käydä. No, olihan siinä tieteellistäkin tarkoitusta taustalla, mutta pääasiassa kuussa käytiin ihan muuten vaan, kylmän sodan ja yleisen innostuksen vuoksi. Yksikin käynti olisi jo riittänyt pitkälle, mutta NASA kävi kuusi kertaa... Ja vielä jotkut hullut huutaa, että NASA feikkasi ne kaikki.

 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
24.12.2016
Viestejä
183
Ai mitä, vihdoin realistinen avaruuselokuva? Täytyy katsoa tuo. Toivottavasti tulee Suomeen.

Tuo traileri tuo hyvin esiin kaikkia pieniä sivuseikkoja kuten raketin siirtäminen laukaisuslustalle. Se on ollut jo spektaakkeli itsessään.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
208
Sitähän minäkin ettei ihan pelkästä sähköstä ja hiilidioksiidista saada.
Uusiutuvan sähkön ja ilmasta erotetun hiilidioksidin avulla mikrobeista voidaan tuottaa yksisoluproteiinia, joka sisältää yli puolet proteiinia, neljänneksen hiilihydraatteja ja loput rasva-aineita ja nukleiinihappoja.
Keksintö ei ole mikään uusi: aiemmin menetelmää on käytetty muun muassa Torula-hiivan ja pekilo-proteiinin valmistamiseen. Uutta tutkittavassa menetelmässä on uusiutuvan energian hyödyntäminen.
Ohhoh, aika tutkijoita kun ovat keksineet käyttää uusiutuvaa energiaa tähän. :eek:

Kiitoksia linkistä.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
6 177
Joka tapauksessa tuon kaupallistaminen on vissiin edistynyt ja jossain vaiheessa voi kauppojen hyllyille ilmestyä tuotteita, joiden proteiini on valmistettu ilman maataloutta...
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
89 495
Viestejä
1 828 636
Jäsenet
39 000
Uusin jäsen
jarith70

Hinta.fi

Ylös Bottom