Eli kyseessä oli hiiva. Samanhan tekee levä jota syödään tuhansia tonneja ympäri maailmaa. Oli kyllä aika facepalm innovaatio.Sitähän minäkin ettei ihan pelkästä sähköstä ja hiilidioksiidista saada.
Ohhoh, aika tutkijoita kun ovat keksineet käyttää uusiutuvaa energiaa tähän.
Kiitoksia linkistä.
Minulla olisi vielä astetta villimpi innovaatio-idea: yritetään etsiä organismeja, jotka kykenisivät ottamaan hiilidioksidia suoraan ilmasta itsenäisesti ja käyttäisivät energianlähteenään valoa (on tämä toki vähän scifiä, mutta sellaisia voisi olla olemassa. Ehkä geenitekniikalla?). Sitten ei tarvitsisi kuin levitellä näitä organismeja avoimelle paikalle, niin ne muuttuisivat ruuaksi ihan itsestään.Sitähän minäkin ettei ihan pelkästä sähköstä ja hiilidioksiidista saada.
Ohhoh, aika tutkijoita kun ovat keksineet käyttää uusiutuvaa energiaa tähän.
Ellen ihan väärässä ole, niin juurikin tuo Blue Origin on aikalailla Bezosin pennosilla pyörinyt.
Tuohan innovaatiosi kuulustaa normaalilta yhteyttävältä kasvilta.Minulla olisi vielä astetta villimpi innovaatio-idea: yritetään etsiä organismeja, jotka kykenisivät ottamaan hiilidioksidia suoraan ilmasta itsenäisesti ja käyttäisivät energianlähteenään valoa (on tämä toki vähän scifiä, mutta sellaisia voisi olla olemassa. Ehkä geenitekniikalla?). Sitten ei tarvitsisi kuin levitellä näitä organismeja avoimelle paikalle, niin ne muuttuisivat ruuaksi ihan itsestään.
Löytyisiköhän rahoitusta tällaiselle bioteknologiahankkeelle? Markkinapotentiaali on valtaisa.
No oho, oot varmaan miljardööri, ku tollasia oot keksinyt.Tuohan innovaatiosi kuulustaa normaalilta yhteyttävältä kasvilta.
Esimerkiksi viljan siemeniä kun levittelee keväällä avoimelle pellolle niin ne muuttuvat kuin itsestään ruuaksi kesän mittaan ottamalla ilmasta hiilidioksidia ja muuttamalla sen veden kanssa auringonvalon energian avulla sokeriksi.
TK:ssa oli juttua tuosta pölystä, että avaruuspuvut jäisivät tukikohdan ulkoseinämään kiinni ja puvusta pääsisi tukikohtaan sisälle ja tietty päinvastoinkin. Ei sitten tuo haitallinen pöly pääsisi sisätiloihin.Lisäksi teoriat kuuhun perustettavasta tukikohdista, kaivostoiminnasta, avaruusteleskoopeista pimeällä puolella, väliasema muualle aurinkokuntaan tähdätessä, ylipäätään kaikki pitkä oleskelu siellä voi kaatua kuun pölyyn. Eroosion puuttuessa se on kuin pieniä partaterän palasia. Lisäksi se on staattisesti varautunutta ja tarttuu kaikkeen kiinni.
Yhdellä kuuhun laskeutuneista astronauteista pöly söi yhtä kevlar kerrosta vaille läpi saappaasta parissa päivässä, hengitystieoireita oli melkein kaikilla, ja monella kypärien visiiri kului niin pahasti että muutama käyttökerta lisää niin eivät olisi nähneet siitä läpi.
The Surface of the Moon is so Abrasive it can cut Through Kevlar - Perry Ponders
Marsin maaperä on ihan toista, koska siellä on sää = eroosio.
ok.
Juu, täysin väärä paikka mars-lentoja ajatellen, koska ei ole edes "matkan varrella" marsiin maaata lähtiessä, ja sen lisäksi marsista palatessa sinne ei voida käyttää (ainakaan tehokkaasti) maan ilmakehään jarruttamiseen.
Luulisi paremman paikan sille teleskoopille olevan L2-lagranden pisteessä ihan avaruudessa. Ja mielummin ehkä aurinko-maa kuin maa-kuu-systeemin L2ssa.
Paljonkos näistä puheista on toteutunut ja toteutuu?Otin ylös
Jenkkien poliittista retoriikkaa miettiessä kannattaa muistaa sikäläinen vallanjako.
► Draft Environmental Assessment for the SpaceX Starship and Super Heavy Launch Vehicle at Kennedy Space Center (August 2019) (PDF)Avaruus sanoi:
Elonin juttuihin ei todellakaan kannata luottaa. Kaikki hänen deadlinet on paukkunut tai jääneet toteutumatta kokonaan.
Kenen deadlineihin voi luottaa?
Mistä tuon neljä vuotta revit? Kertomalla Elonin aikataulun kahdella?
Kiinalaisilla ei ole juuri mitään sellaista tekniikkaa, mitä miehitettyihin kuulentoihin tarvitaan.
Elon on mun mielestä sanonut että 2 vuotta miehittämättömään kuulaskeutumiseen ja 4 vuotta mihitettyyn. Onko sillä nyt niin hirveesti väliä onko 2, 4 vai 5 vuotta?
Riittävän hyvä syy on ainakin se, että kuu on ensimmäinen vaihe Marsiin ja myöhemmin pidemmälle menevien lentojen (ja myöhemmin pysyvän asutuksen) valmistelussa.
Riittävä syy on se, että lento on niin halpa, että varakkailla turisteilla on varaa siihen.
Mihin tämä mielipide perustuu? Konservatiiviseen mutu ajatteluun ilman faktapohjaa vai onko sulla jotain dataa ja faktaa minkä vuoksi tuon mielipiteen muodostit?
Tuossa se vastaus tulikin valtiollisesta toimijasta. Miksi taas epäilen yksityistä sektoria on se rahan määrä mikä siihen menee, että saadaan ihminen kuuhun. Kun mitään ei käytännössä saada vastineeksi sille kustannukselle. Kuin ehkä kehittyneet erilaiset teknologiset ratkaisut.
Äärimmäisen hyvä kysymys koska sieltä olisi halpaa lähettää luotaimia ympäri aurinkokuntaa. Samalla sieltä saisi jos olen ymmärtänyt oikein kerättyä helium3 mutta taitaa toi suurta valta politiikka mennä kaiken edelle. Ettei voida toimia yhdessä. Mikä on sääli
Käsittääkseni sillä ei nykyään ole hirveästi käyttöä. Jos fuusioreaktori saataisiin toimimaan niin siinä voisi käyttää tuota helium-3:a jota ei taas maasta taida löytyä juuri ollenkaan.
Meinaatko ettei SpaceX tee voittoa? Huolimatta siitä, että jatkuvati kehittävät uutta teknologiaa ja rakentavat uusia raketteja?
En koska tekee se jo jonkin verran. Ehkä ajattelen asian liian naivilla tavalla sen myönnän.
Nasan rahoitus ei ole tainnut ole kovinkaan kummoinen ainakaan viimeisen 20 vuoden aikana. Käytettävissä oleva raha ja innostus tuossa eniten merkitsee, ei se onko tekijä valtio vai joku muu. Valtion virastonkin on paha keksiä ja rakentaa jos kirstunvartija ei anna rahaa millä mällätä.
Nasa rahoittaa amerikkalaisia avaruusfirmoja kohtuullisen avokätisesti sekä suoralla kehitystuella että ostamalla palveluja etukäteen. SpaceX:llä rahtilennot avaruusasemalle (CRS-ohjelma) vetivät koko firman nousuun kun se oli vielä pikkufirma rahoitusvaikeuksissa.
Tuon olin tyystin unohtanut, että ostavat palveluita. Uutisista kun tulee aina vastaan, että Venäjä ampui astonautteja avaruuteen ja oliskohan myös joku dokkari ollut joskus niin silloin vielä käytettiin Venäläisiä toimittamaan tarvikkeita ISS:lle
Nasan budjetti on n. 20 miljardia vuodessa.
Pikkusummia. Suomessahan tuolla ei vielä sotea saada aikaan ..mutta ehkä sillä just voidaan kuuhun päästä..
Tuo on kyllä surullinen suunnitelma. Siihen tarvitaan ziljoona(>10) erilaista komponenttia, jotka pitää kaikki kehittää, siinä missä SpaceX pystyisi hoitamaan homman kahdella erilaisella komponentilla ja Apollo hoiti homman n. kuudella erilaisella komponentilla.
Se suuri määrä hyötykuormaa SpaceXn StarShip/Superheavyllä tulee kymmeniä, ehkä jopa satoja tai tuhansia kertoja halvemmaksi kuin NASAn SLS:llä. Ja molemmat tulevat lentämään esilentonsa about samoihin aikoihin.
Ensinnäkin, RTGtä lämpöä tuottamassa on täysin mahdotonta saada hajalle. Se on kivi, joka säteilee. Kivi, joka säteilee täysin riippumatta siitä, mitä sille tekee. Kivi, jonka säteilevän lämmön määrää ei pysty millään säätelemään.
Suitport ratkaisee aika hyvin sen että sitä pölyä ei pääse paljoa sisälle.
Mikä säteily?
Ei siellä ole mitään kauniita maisemia. Ainoa mikä siellä on, on se maine.
Robotteja siellä on ollut vaikka millä mitalla. Ei ole mitään" harppausta" jonka robotti voisi enää tehdä, se harppaus otettiin jo vuonna 1966.
Tuolla suunnitelmalla vaan kaikki on niin älyttömän kallista, että mihinkään pysyvään tukikohtaan kuun pinnalla ei ole varaa.
Siis onko NASA oikeasti jossain sanonut, että meinaavat tuhlata miljardin per laukaisu? Kuulostaa aika järjettömältä touhulta, mutta ei toki mahdotonta. Ja tietenkin pitää olla budjetissa joku järki touhulla, eikä niin että rahaa poltetaan vaikka nuotiossa ettei vaan jää ylimääräistä.
