Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[D`Walker]

Eikös Schengen ole alkujaan EEC:n jäsenmaiden sopimus, joka sitten periytyi EU:lle? Vaikka periaatteessa Schengeniin onkin mahdollista liittyä EU:n ulkopuolella, niin ei se kyllä mitenkään EU:sta riippumaton sopimus ole.

Päästään siihen muna vai kana -touhuun, jos liian pitkälle pohditaan. Alkuperäinen Schengen-soppari kuitenkin oli ennen EU:ta, ja sellainen voisi olla edelleen ilman EU:ta. Aivan kuten yhteisiä markkinasääntöjä oli jo kauan ennen nykymuotoista EU:ta. Ei tuossa itselläni mitään ihmeempää pointtia ollut, lähinnä hymähdin tuolle, että koko valtioliiton paras saavutus kansalaisten mielestä on se, ettei tarvitse näyttää passia rajalla. Aika turha viritys koko EU siis.

Onhan EU:sta tosin paljonkin hyötyä, mutta myös vastineeksi tulee paljon haittoja. Ei tämä mitään pumpulissa vellomista ole, mutta kai se tosiaan parempi olla jäsen kuin yksin ja irrallaan. Paras vaihtoehto huonoista valinnoista.

Ylempänä jo vastattiinkin tuohon Schengeniin. Abouttia noin.

 

[ttjm]

Schengen on vuodelta 1985 ja siihen lähti vain noin puolet EEC:n jäsenistä. Se oli siis olemassa jo ennen kuin EU syntyi, kaikki EU-maat eivät vieläkään kuulu siihen ja osa siihen kuuluvista maista ei kuitenkaan kuulu Euroopan Unioniin. On aika outoa pitää sitä EU:sta riippuvaisena, nämä huomioiden.

Wikipedian mukaan on nykyään osa EU:n lainsäädäntöä:

As more EU member states signed the Schengen Agreement, consensus was reached on absorbing it into the procedures of the EU. The Agreement and its related conventions were incorporated into the mainstream of European Union law by the Amsterdam Treaty in 1997, which came into effect in 1999.

Schengen Area - Wikipedia

 

[JCSH]

Sanoisin että tämä EEC:n ja EU:n erittely tässä yhteydessä on aikalailla turhaa pilkunnussintaa. Kyse on kuitenkin käytännössä saman organisaation kehitysaskeleista.

 

[vonDarling]

Wikipedian mukaan on nykyään osa EU:n lainsäädäntöä:

Schengen Area - Wikipedia

Niin, ja se silti oli olemassa ennen EU:n syntyä, eivätkä kaikki siihen tänään kuuluvat ole EU-jäseniä, eikä mikään estä sitä etteikö Schengen voisi jatkaa vaikka EU loppuisi, se on vain kiinni siitä mitä jäsenmaissa poliittisesti asiasta päätetään.

Murha rikoksena oli osa myös Tsaarinvallan alaisen Suomen lainsäädäntöä, sitten siitä tehtiin osa itsenäisen Suomen lainsäädäntöä, mutta nämä faktat eivät tarkoita että murha rikoksena Suomen laissa on riippuvainen tsaarinvallasta.

Schengen voi olla olemassa ilman EU:a, se on jo todistettu, ja erityisesti se voi olla olemassa ilman EU-liittovaltiota, sekin on jo todistettu.

 

[BOT]

Tuli tapitettua keskiviikon uutiset ja A-Studio, josta jäin miettimään että onko Euroopan ja nimen omaan EU:n pakko olla se valtakolmiosta neliön muodostava pala? Eikö ihmiset yhtään luota siihen että Afrikkakin voi yhtenäistyä? Minusta Eurooppaa leimaa sivistys ja neuvottelutaito, joka mahdollistaa kaupankäynnin ja vieraan maan sotilaallisen tukemisenkin ilman tiukasti sitovia sopimuksia. Historiaa ei muistella mielestäni tarpeeksi, siis sitä miten Euroopassa yhteen sovitetu maapalat ovat aina hajonneet varsin sekasortoisesti, monesti verisesti. EU ei ole todellakaan sama asia kuin rajojen poistaminen, mutta yhtälailla ne rajat häviävät ihmisten mielistä jos kaikkia maita hallitaan samalla tavalla. En olisi niinkään toiveikas yhteisen armeijan kasaamisestakaan, vaikka sellaisessa toki onnistutaan jos väkisin halutaan. Eri kielet on ensimmäinen ongelma eri maiden armeijoiden yhteistyön välillä, mikä ei muuten ole ihan pikku juttu operaation tiimellyksessä. Jo pelkästään tästä syystä jokaisen maan tulisi komentaa omaa armeijaansa, mikä on tietysti tarkoituskin, mutta myöskin päättäen siitä kenen kanssa harjoittelee ja tekee aidon tilanteen tullen yhteistyötä.

Sanon kantani suoraan: Eurooppa kannattaa pitää pirstaleisempana. EU voi olla olemassa, mutta löyhempänä arvoliittona, missä on mukana ne tärkeimmät edut, eli kaupankäyntiin liittyvät sopimukset kaikkien liittyneiden välillä tasapuolisesti. Irtautukoon ketkä haluaa ja jääköön ketkä haluaa, mutta mitään armeijatouhuilua en toivo syntyvän. Tuntuu vähän siltä että perustelu tälle liitolle on lähinnä suurvallat ja niistä huokuva kaupallinen kuin sotilaallinen uhka, mikä on mielestäni täysin liioiteltu asia. Nyt kun suurvallat sulkeutuvat monen asian suhteen, voi niitä herätellä omin sopimuksin pienemmät maat. Uskon suurvalloista olevan Suomenkin tulevaisuudelle monin kertaisesti enemmän hyötyä mitä EU:sta on ja tulee olemaan. Suurvallathan eivät sulkeudu EU:n tähden tai naapurivaltioidensa tähden, vaan toistensa tähden, koska ovat huomanneet että kasvu on toisessa vallassa jollakin saralla liian rajua verrattuna omaan, jos tehdään kauppaa avoimesti. Sulkeutukoon rauhassa, luulen sen rauhoittavan poliittisia jännitteitä merkittävästi, vaikka pienemmät maat vähän lamaa kärsivätkin. Nämä lamathan johtuvat siitä että verkosto on rakennettu horjuvalle pohjalle; EU:hun tulee sälää suurvalloista, joiden sääntöjen pohjalta tavarat sitten luovutetaan jäsenmaille. EU on se välikäsi mistä tämäkin lama oikeastaan johtuu ja tämä totuus nimen omaan kirpaisee. EU:n vahvistaminen voi ratkaista asioita, mutta on jännitteitä luova tie, mistä en itse pidä.

Tässä ketjussa on vissiin aika paljon puolesta kuin myös joskin vastaan ihmisiä, erittelemättä ketään äärilaitoihin, eli aivan sama asettelu kuin Euroopan maiden poliittisissa piireissä, kuten parhaana esimerkkinä nyt Briteissä. Miksi EU jakaa näin paljon mielipiteitä? Onko tässä asiassa oikeaa ja väärää, vai onko oikea ja väärä EU:n suhteen maakohtaista? Onko asettelu käsitteellisemmin raha vastaan periaate, varmuus vastaan epävarmuus, vaiko tuttu toimiva vastaan suurempi mahdollisuus? Itse kiistatta nautin asian pyörittelystä.

 

[draco76]

Ottamatta muuten kantaa, mutta tuo uutisen otsikointi kyllä kertoo jo paljon. Kansalaiset arvostavat EU:ssa eniten sitä, mikä ei ole EU:n ansiota tai EU:sta riippuvainen. Simmosta. En kyllä lukenut itse tutkimusta, joten voi olla toimittajan oma lisäyskin. Edes uutisessa itsessään tuota ei mainita otsikon lisäksi.

Tekstissä itsessään
"Pääsy EU:n sisämarkkinoille on ollut Suomen elinkeinoelämälle ehdottomasti suurin EU-jäsenyyden tuoma hyöty.

– Pienelle, viennistä riippuvalle maalla merkitsee paljon, että on samat säännöt ja yhteinen pelikenttä kuin muilla eurooppalaisilla kilpailijoilla. Ei ole yhtä hyvää, toista vaihtoehtoa, sanoo Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) johtava EU-asioiden asiantuntija Janica Ylikarjula.

Sisämarkkinoiden etuihin kuuluvat muun muassa tullien puuttuminen, yhteiset valtiontukisäännökset, yhteiset standardit, samankaltainen tapa soveltaa yritysten välisessä kilpailussa tärkeitä lakeja ja vielä yhteinen EU:n budjettikin, josta samojen periaatteiden mukaan tuetaan yrityksille tärkeää tutkimusta ja tuotekehitystä"

Sitten sanotaan että euro oli pettymys. Itse olen pitänyt eurosta, helpottaa matkailua. Hyöty ei kuitenkaan ole kovin iso tuossa suhteessa.

 

[ttjm]

Yle seuraa: Takaisku Boris Johnsonille loppusuoran brexit-neuvotteluissa – Pohjois-Irlannin unionistipuolue DUP ei hyväksy brexit-sopimusta
Eli edelleen on se ongelma, ettei ole olemassa sellaista sopimusta, joka menisi Iso-Britannian parlamentissa läpi.
Eiköhän tässä ole taas jatkoaikaa tulossa...

 

[Tommy Goldfish]

Testataas hieman että onko omat ennakkoluulot brexit tukijoista ollenkaan kohdillaan. Olen täysin valmis korjaamaan mutuiluni jos se osoittautuu siksi itsekseen.

Onko teistä jotka täällä ketjussa kannatattette ajatusta brexitistä minkälaisia puoluekantoja täällä kotimaassa? Oma mutu olisi että koska oletettavasti tällä foorumilla ei ole paljon keskustan äänestäjiä(aiempi polli lähteenä) niin 100% brexit kannattajista ketjussa äänestää kotimaassa persuja?

Eli tarkemmin: käsi ylös jos olet brexit myönteinen ja samaan aikaan persukielteinen.

 

[Atlantean]

Sopimus on syntynyt.

Mediatiedot: Brexit-sopimus on syntynyt

 

[shaminy]

Itse en ole persu ja alussa olin täysin Brexittiä vastaan. Nyt vuosien ajan kun joutunut seuraamaan brittien paralamentarsimia ja uhoa, toivon että maa heitetään ulos EUsta. Britit uhoavat kuin olisivat joku kovakin suurvalta ja esittelevät käsittämättömiä vaatimuksia EU:lle. Tollainen roskavaltio ulos. Saadaanpahan taas uusi halpalomakohde, minne keltpaa mennä lomailemaan vahva Euro taskussa.

 

[ttjm]

Olisikohan tuossa nyt taas kyseessä se Mayn diili, mutta tulliliiton raja menee vaan Irlannin meressä?

Tuohon @Tommy Goldfish kyssäriin:
Kannatin jollain kierolla tavalla Brexitiä silloin äänestyksen aikana. Jotenkin samalla tavalla nautein Trumpin voitosta samoihin aikoihin. Mulla on jostain syystä vaan hirveä kiinnostus nähdä kun kakka osuu tuulettimeen kai
E: enkä ole persuja äänestellyt

 

[Damathacus]

Sopimus on syntynyt.

Mediatiedot: Brexit-sopimus on syntynyt

Tais Brexit vastustajilla tulla vetelät housuun kun Maugham alkoi heti sanomaan että vetää sopimuksen oikeuteen ja Corbyn alkoi vaatimaan kansanäänestystä siitä että hyväksytäänkö sopimus.
Uusi takaisku brexit-sovulle: Brittilakimies aikoo haastaa sopimuksen oikeudessa
Brexit-sopimus syntynyt – Johnson: ”Sopimus on erinomainen” – suora lähetys lehdistötilaisuudesta alkamassa pian

 

[tuoppi´]

Brexit-äänestyksen aikaan itellä oli aika meh ja fiilis ettei se kuitenkaan tule tapahtumaan. Tällä hetkellä kannatan brexittiä siinä mielessä, että enemmän sotkua tästä tulee kun asiaa vatvotaan edes takaisin ja kun brexit oikeasti tapahtuisi niin sittenpähän nähtäisiin mitä käy. Ja sitten kun tiedetään mitä briteille käy eron jälkeen niin voitaisiin muissakin maissa alkaa miettimään kannattaako vai ei perustuen tietoon eikä pelkkään spekulaatioon.

Persuista riippuu hyvin paljon henkilöstä mitä mieltä olen. Siellä on aika laajalla skaalalla järkevää ja ei-niin-järkevää porukkaa, että ei koko puoluetta voi ehdoitta kieltää tai kannattaa.

 

[draco76]

Sopimus on syntynyt.

Mediatiedot: Brexit-sopimus on syntynyt

DUP rejects Boris Johnson's Brexit deal with EU within minutes of it being announced

DUP vastustaa sopimusta

 

[draco76]

Testataas hieman että onko omat ennakkoluulot brexit tukijoista ollenkaan kohdillaan. Olen täysin valmis korjaamaan mutuiluni jos se osoittautuu siksi itsekseen.

Onko teistä jotka täällä ketjussa kannatattette ajatusta brexitistä minkälaisia puoluekantoja täällä kotimaassa? Oma mutu olisi että koska oletettavasti tällä foorumilla ei ole paljon keskustan äänestäjiä(aiempi polli lähteenä) niin 100% brexit kannattajista ketjussa äänestää kotimaassa persuja?

Eli tarkemmin: käsi ylös jos olet brexit myönteinen ja samaan aikaan persukielteinen.

Nykyään olen Skotlannin itsenäisyyden puolella. En näe Brexittiä hyvänä mutta mitä sitä vatvomaan.

 

[Damathacus]

Corbyn: "Emme ole tyytyväisiä sopimukseen - äänestämme sitä vastaan"

Brexit-sopu ei kelpaa oppositiojohtaja Jeremy Corbynille ja hän sanoo työväenpuolueen äänestävän sitä vastaan lauantaina parlamentissa.

- Emme ole tyytyväisiä tähän sopimukseen ja aiomme äänestää sitä vastaan, sanoi Corbyn Brysselissä.

Hän ei myöskään odota, että lauantaina parlamentissa käsiteltäisiin mahdollisuutta uudesta kansanäänestyksestä.

Mutta jos Johnsonin sopimus sisältää ehdotuksen kansanäänestyksen järjestämisestä, on työväenpuolue valmis sellaista kannattamaan, kerrotaan puoluelähteistä.

Jo keväällä parlamentti hylkäsi kolmeen kertaan pääministeri Theresa Mayn tuolloin neuvotteleman alkuperäisen brexit-sopimuksen.

Corbynin mielestä Johnsonin uusi sopimusehdotus on vieläkin huonompi kuin Mayn.

Yllättäen ei tunnu Corbynille sopimus kelpaavan. Aika nopeasti ehtivät lukemaan sen sopimuksen läpi ja tulemaan siihen tulokseen että ihan paska se on.

 

[Samat]

Yllättäen ei tunnu Corbynille sopimus kelpaavan. Aika nopeasti ehtivät lukemaan sen sopimuksen läpi ja tulemaan siihen tulokseen että ihan paska se on.

Corbyn haluaa pakottaa jatkoajan ja saada vaalit sen jälkeen. Toivoo pääsevänsä itse pääministeriksi ja neuvottelemaan oman sopimuksen EU:n kanssa.

 

[ttjm]

Corbyn haluaa pakottaa jatkoajan ja saada vaalit sen jälkeen. Toivoo pääsevänsä itse pääministeriksi ja neuvottelemaan oman sopimuksen EU:n kanssa.

Ongelma on vaan se, että Corbyn on vähintään yhtä epäsuosittu kuin Boris

 

[Atlantean]

Eli vaikuttaa vähän siltä, että sopimus ei mene tälläkään kertaa parlamentissa läpi. Luulisi, että porukka olisi jo niin kyllästynyt, että äänestäisi sen sopimuksen puolesta vaikka ei niin miellyttäisikään. Mitähän tällä kertaa sopimuksessa on erilaista vs Mayn vastaavaan? Veikkaan, että ei periaatteessa mitään.

 

[Samat]

DUP sanoo kiitos ei, Jo Swinson kutsuu sopimusta keisarin uusiksi vaatteiksi, Farage sanoo että valitisisi jälkimmäisen jos pitää valita tämän sopimuksen ja jatkon + uusien vaalien välillä. Eipä paljon yllättävää..

Brexit deal reaction as PM heads to EU summit - BBC News

 

[blueowl]

Eli vaikuttaa vähän siltä, että sopimus ei mene tälläkään kertaa parlamentissa läpi. Luulisi, että porukka olisi jo niin kyllästynyt, että äänestäisi sen sopimuksen puolelesta vaikka ei niin miellyttäisikään.

No varsinkin poliitikkojen olisi ihan hyvä ymmärtää, että jos sopimus menisi läpi nyt, niin seuraavat 5-10 vuotta menee neuvotellessa EU:n kanssa. Ja ei tule olemaan yhtään sen helpompaa.

Mitähän tällä kertaa sopimuksessa on erilaista vs Mayn vastaavaan? Veikkaan, että ei periaatteessa mitään.

Itse olin yllättynyt, että saivat aikaiseksi yksityiskohtaisemman tekstin: käytännössä backstop vaihdettiin Mayn aikaisempaan Chequers-ehdotukseen, joka siitä poiketen koskisi vain Pohjois-Irlantia.

Ja Stormontille annettiin valta päättää tämä järjestely.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannatin jollain kierolla tavalla Brexitiä silloin äänestyksen aikana. Jotenkin samalla tavalla nautein Trumpin voitosta samoihin aikoihin. Mulla on jostain syystä vaan hirveä kiinnostus nähdä kun kakka osuu tuulettimeen kai
E: enkä ole persuja äänestellyt

Itse ajattelin vähän samalla tavalla Bush Jr:n voitosta vuonna 2000, eli saadaanpahan viihdettä koko rahalla. Kuten saatiinkin. En tosin kannattanut Bushin voittoa. Mutta näin pilvessä siis myös hopeareunuksen.

Kokemuksesta viisastuneena en todellakaan enää nähnyt Trumpin voitossa mitään hyvää, ja se huumorihyöty voitosta on ollut aika katkeransuloinen lohtu. Brexitissäkään en näe mitään hyvää kenenkään paitsi Vladimir Putinin ja muiden EU:n kilpailijoiden kannalta.

Nautin kyllä paskan osumisesta tuulettimeen silloin kun se ei vaikuta meihin juuri mitenkään tai lähinnä positiivisesti. Paska saisi todellakin osua tuulettimeen esimerkiksi itänaapurissa!!

 

[ATE]

Voisi olla ihan rakentava vaihtoehto painaa no deal läpi ja Britannia väkisin Eroon EU:sta jos sopimus ei nyt mene läpi parlamentissa. Se sopimus kuitenkin voitaisiin kai solmia kasaan jälkeenpäinkin? ja sopimushalukkuutta olisi kummallakin puolella aivan eri tavalla kun vaihtoehto olisi väkisin hyvin paska vaihtoehto kummallekkin ja ei tarvitsisi pelätä että EU yrittää väkisin tarjota paskaa sopimusta että Britannia ei lähtisi.

Kuinka suuri kriisi oikeasti tulisi jos No deal menisi läpi mutta sopimus saataisiin nyt kuitenkin parin viikon tai vaikka kuukaudenkin päästä pystyyn kenties joidenkin poikkeusjärjestelyjen avittamana? ja eikö tästä kuitenkin varmaan toivuttaisi ajan myötä.

 

[Samat]

Voisi olla ihan rakentava vaihtoehto painaa no deal läpi ja Britannia väkisin Eroon EU:sta jos sopimus ei nyt mene läpi parlamentissa. Se sopimus kuitenkin voitaisiin kai solmia kasaan jälkeenpäinkin? ja sopimushalukkuutta olisi kummallakin puolella aivan eri tavalla kun vaihtoehto olisi väkisin hyvin paska vaihtoehto kummallekkin ja ei tarvitsisi pelätä että EU yrittää väkisin tarjota paskaa sopimusta että Britannia ei lähtisi.

Kuinka suuri kriisi oikeasti tulisi jos No deal menisi läpi mutta sopimus saataisiin nyt kuitenkin parin viikon tai vaikka kuukaudenkin päästä pystyyn kenties joidenkin poikkeusjärjestelyjen avittamana? ja eikö tästä kuitenkin varmaan toivuttaisi ajan myötä.

Tämä erospimushan on tarkoitettu nimenomaan väliaikaiseksi sopimukseksi. Sitten kun UK on lähtenyt, niin aletaan neuvotella niistä kauppasopimuksista UK:n ja EU:n välillä. Eikä niitä tosiaan missään kahdessa viikossa neuvotella.

Edit. Ilman sopimusta esimerkiksi kaikki viranomaisyhteistyö EU:n ja UK:n välillä loppuisi, koska niistä ei olisi voimassa sopimuksia eikä lakeja jne.

 

[ATE]

Brexit deal: Juncker claims EU won't back extension while defending deal – live news

Junckerin mukaan ei olisi jatkoaikaa enää tulossa?

 

[Samat]

Brexit deal: Juncker claims EU won't back extension while defending deal – live news

Junckerin mukaan ei olisi jatkoaikaa enää tulossa?

Jatkot saavat varmaan, mutta vaan jos haluavat äänestyksen asiasta tms. Pakko kai niiden ainakin vetää tässä vaiheessa kovaa linjaa tuon suhteen, jos on tarkoitus saada tämä farssi joskus tavalla tai toisella päätökseen. Muuten tuo vatulointi jatkuu hamaan tulevaisuuteen.

 

[valurauta]

Itse olin yllättynyt, että saivat aikaiseksi yksityiskohtaisemman tekstin: käytännössä backstop vaihdettiin Mayn aikaisempaan Chequers-ehdotukseen, joka siitä poiketen koskisi vain Pohjois-Irlantia.

Ja Stormontille annettiin valta päättää tämä järjestely.

Ilmeisesti sopimuksessa on tultu aika paljonkin kovan linjan brexiteerejä vastaan, kun SNP on torjunut sopimuksen suoralta kädeltä ja valittelee, että Boriksen Brexit olisi kylmä suihku läheistä EU-suhdetta toivoneille:
Sturgeon says PM's deal means 'much harder Brexit'

"The Brexit envisaged by Boris Johnson is one which sees a much looser relationship with the EU when it comes to issues like food standards, environmental protections and workers' rights. That is not the future that I or my government envisage for Scotland."​

Onkohan EU lopulta tinkinyt erinäisistä harmoniavaatimuksistaan?

Brexit deal: Juncker claims EU won't back extension while defending deal – live news

Junckerin mukaan ei olisi jatkoaikaa enää tulossa?

European Commission President Jean-Claude Juncker said it was a "fair and balanced agreement" - and suggested that it was the final deal on offer, saying there would be "no other prolongation".
​

Saakohan Johnson nyt todellista vipuvoimaa parlamentin äänestyksiin, niin että vastakkain olisi käytännössä uusi Brexit-sopimus ja no-deal?

Melkeinpä veikkaisin, että tämä sopimus tulee menemään läpi. Eniten hiertänyt backstop on käytännössä poistunut, taisteluväsymys alkaa jo painaa eikä asian vetkuttelu näytä hyvältä äänestäjien silmissä. Myös no-deal:n uhka on nyt konkreettisempi: Boris saattaa sittenkin kyetä vesittämään jatkoaikahakemuksen ja vaikka ei vesittäisikään, jatkoajan saaminen ei ole varmaa.

Onko mahdollista, että Sinn Fein'in seitsemän kansanedustajaa tulisivat äänestämään brexitistä? Ovat pitäneet sopimusta vähiten huonona brexit-vaihtoehtona.

​

 

[ttjm]

Ilmeisesti sopimuksessa on tultu aika paljonkin kovan linjan brexiteerejä vastaan, kun SNP on torjunut sopimuksen suoralta kädeltä ja valittelee, että Boriksen Brexit olisi kylmä suihku läheistä EU-suhdetta toivoneille:
Sturgeon says PM's deal means 'much harder Brexit'
"The Brexit envisaged by Boris Johnson is one which sees a much looser relationship with the EU when it comes to issues like food standards, environmental protections and workers' rights. That is not the future that I or my government envisage for Scotland."
Onkohan EU lopulta tinkinyt erinäisistä harmoniavaatimuksistaan?

Tuskin on mitään muuta muuttunut sopimuksessa, kuin tuo Irlannin rajan muotoilu. SNP vastustaa käytännössä kaikkia brexitin muotoja.

Saakohan Johnson nyt todellista vipuvoimaa parlamentin äänestyksiin, niin että vastakkain olisi käytännössä uusi Brexit-sopimus ja no-deal?

Ei saa.
Mikäli parlamentti tuon sopimuksen hylkää, jota itse vähän veikkaan, niin pääministeri on velvoitettu hakemaan lisäaikaa. EU tulisi tuossa tapauksessa sitä aikaa antamaan, koska se ei halua syytä niskoilleen töpselin irroittamisesta.

Melkeinpä veikkaisin, että tämä sopimus tulee menemään läpi. Eniten hiertänyt backstop on käytännössä poistunut, taisteluväsymys alkaa jo painaa eikä asian vetkuttelu näytä hyvältä äänestäjien silmissä. Myös no-deal:n uhka on nyt konkreettisempi: Boris saattaa sittenkin kyetä vesittämään jatkoaikahakemuksen ja vaikka ei vesittäisikään, jatkoajan saaminen ei ole varmaa.

Tätä sopimusta on jo ilmoittanut vastustavansa Labour, Lib.dem., SNP, DUP ja Farage. Siellä parlamentissa on kuitenkin edelleen se sama kokoonpano, eli millekään ehdotukselle ei enemmistöä löydy.

 

[blueowl]

Ilmeisesti sopimuksessa on tultu aika paljonkin kovan linjan brexiteerejä vastaan, kun SNP on torjunut sopimuksen suoralta kädeltä ja valittelee, että Boriksen Brexit olisi kylmä suihku läheistä EU-suhdetta toivoneille:
Sturgeon says PM's deal means 'much harder Brexit'

"The Brexit envisaged by Boris Johnson is one which sees a much looser relationship with the EU when it comes to issues like food standards, environmental protections and workers' rights. That is not the future that I or my government envisage for Scotland."​

Onkohan EU lopulta tinkinyt erinäisistä harmoniavaatimuksistaan?

Jos tarkoitat level playing fieldiä niin kyllä ja ei: backstopissa, jossa koko UK olisi ollut osa tulliliitossa, nämä olisivat olleet osa sopimusta. Nyt ei yoetenkään. Mutta mitään tulevaisuuden sopimusta ei tulla tekemään ilman niitä.

European Commission President Jean-Claude Juncker said it was a "fair and balanced agreement" - and suggested that it was the final deal on offer, saying there would be "no other prolongation".

​

Saakohan Johnson nyt todellista vipuvoimaa parlamentin äänestyksiin, niin että vastakkain olisi käytännössä uusi Brexit-sopimus ja no-deal?

Ei, koska EU tulee erittäin todennäköisesti myöntämään jatkoaikaa.

Melkeinpä veikkaisin, että tämä sopimus tulee menemään läpi. Eniten hiertänyt backstop on käytännössä poistunut, taisteluväsymys alkaa jo painaa eikä asian vetkuttelu näytä hyvältä äänestäjien silmissä. Myös no-deal:n uhka on nyt konkreettisempi: Boris saattaa sittenkin kyetä vesittämään jatkoaikahakemuksen ja vaikka ei vesittäisikään, jatkoajan saaminen ei ole varmaa.

Itse taas olen aika varma, että ei tule menemään läpi: Labourille, SNP:lle, vihreille, DUPille, LibDemeille tämä sopimus on huomattavasti huonompi kuin Mayn neuvottelema. Ja Johnsonin enemmistö on ilman DUPin menettämistä - 43.

Johnsonin ei tarvitse pyytää jatkoaikaa, jos 1)sopimus hyväksytään 2)HoC äänestää no dealin puolesta. Muuta aukkoa ei laissa ole.

Onko mahdollista, että Sinn Fein'in seitsemän kansanedustajaa tulisivat äänestämään brexitistä? Ovat pitäneet sopimusta vähiten huonona brexit-vaihtoehtona.

Ei.

 

[valurauta]

Tässäpä on linkki uuteen sopimukseen:
https://ec.europa.eu/commission/sit...g_protocol_on_ireland_and_nothern_ireland.pdf

Tämä Pohjois-Irlannin tullijärjestely vaikuttaa kyllä siltä, että EU:n virkamiehet ovat päässeet käyttämään luovia kykyjään:

Spoileri: Article 4 Customs territory of the United Kingdom

Northern Ireland is part of the customs territory of the United Kingdom.

Accordingly, nothing in this Protocol shall prevent the United Kingdom from including Northern Ireland in the territorial scope of any agreements it may conclude with third countries, provided that those agreements do not prejudice the application of this Protocol.

In particular, nothing in this Protocol shall prevent the United Kingdom from concluding agreements with a third country that grant goods produced in Northern Ireland preferential access to that country’s market on the same terms as goods produced in other parts of the United Kingdom.

Nothing in this Protocol shall prevent the United Kingdom from including Northern Ireland in the territorial scope of its Schedules of Concessions annexed to the General Agreement on Tariffs and Trade 1994.

Spoileri: Article 5 Customs, movement of goods

1. No customs duties shall be payable for a good brought into Northern Ireland from another part of the United Kingdom by direct transport, notwithstanding paragraph 3, unless that good is at risk of subsequently being moved into the Union, whether by itself or forming part of another good following processing.

The customs duties in respect of a goodbeing movedby direct transportto Northern Ireland other than from the Union or from another part of the United Kingdom shall be the duties applicable in the United Kingdom, notwithstanding paragraph 3, unless that good is at risk of subsequently being moved into the Union, whether by itself or forming part of another good following processing.

No duties shall be payable by, as relief shall be granted to, residents of the United Kingdom for personal property, as defined in point (c) of Article 2(1) of Council Regulation 1186/2009 1, brought into Northern Ireland from another part of the United Kingdom.

2. For the purposes of the first and second subparagraph of paragraph 1, a good brought into Northern Ireland from outside the Union shall be considered to be at risk of subsequently being moved into the Union unless it is established that that good:
(a) will not be subject to commercial processing in Northern Ireland; and
(b) fulfils the criteria established by the Joint Committee in accordance with the fourth subparagraph of this paragraph.

For the purposes of this paragraph, ‘processing’ means any alteration of goods, any transformation of goods in any way, or any subjecting of goods to operations other than for the purpose of preserving them in good condition or for adding or affixing marks, labels, seals or any other documentation to ensure compliance with any specific requirements. ...

3. Legislation as defined in point (2) of Article 5 of Regulation (EU) No 952/2013 shall apply to and in the United Kingdom in respect of Northern Ireland (not including the territorial waters of the United Kingdom). However, the Joint Committee shall establish the conditions, including in quantitative terms, under which certain fishery and aquaculture products, as set out in Annex I to Regulation (EU) 1379/2013 of the European Parliament and of the Council 2, brought into the customs territory of the Union defined in Article 4 of Regulation (EU) No 952/2013 by vessels flying the flag of the United Kingdom and having their port of registration in Northern Ireland are exempted from duties.

4. The provisions of Union law listed in Annex 2 to this Protocol shall also apply, under the conditions set out in that Annex, to and in the United Kingdom in respect of Northern Ireland.

5. Articles 30 and 110 TFEU shall apply to and in the United Kingdom in respect of Northern Ireland. Quantitative restrictions on exports and imports shall be prohibited between the Union and Northern Ireland.

6. Customs duties levied by the United Kingdom in accordance with paragraph 3 are not remitted to the Union.
...

Ihan äkkiä ei tämän järjestelyn kokonaisuus aukea. P-Irlanti siis kuuluu UK:n tullialueeseen mutta eräin edellytyksin tavaroista voi joutua maksamaan EU-tullin, jonka UK kantaa mutta ei kuitenkaan tilitä sitä EU:lle? Aluevedet eivät kuulu erikoisalueeseen.

 

[Jurppii]

Sellainen säätövyyhti neuvoteltu, että ihme jos tuo nyt kelpaa UK:lle, jolle backstop ei millään kelvannut

Suoraan sanoen en itsekään tajua, miten tuo homma nyt tulisi tavaran liikkuvuuden suhteen menemään vaikka luin kaksi asiaa käsittelevää suomenkielistä uutista. Eli jotenkin tarkastettaisiin tavaran saapuessa Pohjois-Irlantiin, että se ei jatka matkaa Irlantiin ja EU:iin (miten?) mutta että tarkastus ei olisi merirajan ylittäessä vaan "kun tavara saapuu Pohjois-Irlantiin". Mites sitten toiseen suuntaan jos ei sinne Irlannin saarelle tehdä rajaa?

 

[JCSH]

Sellainen säätövyyhti neuvoteltu, että ihme jos tuo nyt kelpaa UK:lle, jolle backstop ei millään kelvannut

Suoraan sanoen en itsekään tajua, miten tuo homma nyt tulisi tavaran liikkuvuuden suhteen menemään vaikka luin kaksi asiaa käsittelevää suomenkielistä uutista. Eli jotenkin tarkastettaisiin tavaran saapuessa Pohjois-Irlantiin, että se ei jatka matkaa Irlantiin ja EU:iin (miten?) mutta että tarkastus ei olisi merirajan ylittäessä vaan "kun tavara saapuu Pohjois-Irlantiin". Mites sitten toiseen suuntaan jos ei sinne Irlannin saarelle tehdä rajaa?

Jotenkin haiskahtaa siltä että todellisuudessa kaikki (tai lähes kaikki) P-Irlantiin tuleva tavara menee tuon EU-tullin piiriin. Loput tekstistä on sitten vain kasvojen pelastusta Johnsonille.

 

[blueowl]

Ihan äkkiä ei tämän järjestelyn kokonaisuus aukea. P-Irlanti siis kuuluu UK:n tullialueeseen mutta eräin edellytyksin tavaroista voi joutua maksamaan EU-tullin, jonka UK kantaa mutta ei kuitenkaan tilitä sitä EU:lle? Aluevedet eivät kuulu erikoisalueeseen.

Pohjois-Irlanti kuuluu UK:n tullialueeseen, mutta noudattaa Unionin tullikoodeksia.

Ja tullimaksuja ei tilitetä EU:lle.

 

[Tommy Goldfish]

Kolmen vuoden vääntö ja hikinen loppusuora: EU-maat vahvistivat brexit-sopimuksen

Veikkaan ettei mene läpi ja kohta ollaan jatkoajalla taas. Show must go on.

 

[blueowl]

Tossa kun on jotain spekulaatioita seurannut, niin voi olla todella tiukka äänestys:

Vaikka Johnsonilla on vähemmistöhallitus ja DUP ei ole mukana, niin tory-rebeleistä osa todennäköisesti äänestää sopimuksen puolesta. Ja Labourilla on monia Leave-alueita edustavia (ja muurenkin lexiteerejä), joista osa äänesti jo Mayn diilin puolesta ja osa voi nähdä tässä mahdollisesti viimeisen mahdollisuuden brexitiin (17 allekirjoitti kirjeen diilin hyväksymisen puolesta, mutta paha sanoa, miten äänestävät. Oli siis ennen tämän diilin julkiseksi tuloa)

ERG myöskin ilmeisesti mukana kelkassa, koska tässä on myös paras mahdollisuus sopimuksettomaan eroon (voivat äänestää nyt puolesta, jolloin laki ei enää velvoita Johnsonia hakemaan jatkoaikaa) ja myöhemmin taas sopimust vastaan porentiaalisessa deal-no deal tilanteessa.

Ei muuta kun lauantaiksi poppareita

 

[valurauta]

Ei muuta kun lauantaiksi poppareita

Joku sporttipubi voisi laittaa BBC Parliament-kanavan isolle screenille.

 

[ttjm]

Oikeastaan tuo huomisen äänestys taitaa ratketa siihen, että montako Labourin edustajaa kannattaa sopimusta. Niitä saattaa olla kuitenkin muutamia. Veikkaan aika tiukkaa äänestystä tämän hetkisen tiedon perusteella.
Onhan tämä silti aika hauska tilanne, kun käytännössä hyvin samanlainen sopimus oli "surrender deal" vielä vähän aikaa sitten.

 

[2112]

Current estimates suggest up to 319 MPs are on board for the deal, with 312 against and around eight undecided.

Boris Johnson within touching distance of Brexit deal victory following Labour defections

Ok, totta, kyseessähän on käytännössä konservatiivien oma uutistoimitus, eli tiedä sitten...

 

[blueowl]

Ja ilmeisesti äänestykseen saattaa mennä myös Letwinin tekemä lisäys, jota ainakin Labour kannattaa.

Letwin amendment seeks to block no-deal Brexit as PM faces knife-edge vote

 

[Griffin]

Tekevät tuolla sopimuksella sellaisen härdellin, että siitä ei ota kukaan selvää ja asiasta kiistellessä "hups" Englanti irtoaa ilman sopimusta ja homma meni suunnitelmien mukaan..

 

[Atlantean]

BBC:n arviota.

How might MPs vote on the Brexit deal?

 

[valurauta]

Keskustelu parhaillaan menossa: Katso suoraa lähetystä: Brittiparlamentti äänestää EU-erosta, Johnsonin hallitukselle viime hetken takaisku – Yle seuraa hetki hetkeltä

Yllättävän vahvalta sopimuksen tuki vaikuttaa puheissa.

 

[ttjm]

Ei ole ilmeisesti oppositio vielä hirveästi äänessä. Aika pehmeitä puheenvuoroja tähän mennessä.

 

[Samat]

Letwin lisäykselle ilmeisesti tarpeeksi tukea läpi menoon parlamentissa. Eli siis tuo sopimus hyväksyttäisiin lopullisesti vasta kun brexitin vaatima lainsäädäntö on valmis. Tämä vaatisi ilmeisesti jatkoajan EU:lta. Hallitus olisi vetämässä koko äänestyksen pois jos Letwin lisäys menee läpi.

Brexit-äänestyksessä tuli mutka matkaan

 

[Lucas]

Jos tämä pelleily ei heti lopu niin se saa jatkua.

 

[Merkava]

Fuck

 

[Lucas]

Tämä ihan on kuin kauniit ja rohkeat ** . Vuoden tauon jälkeen voi katsoa jakson ja mitään ei ole menettänyt välissä.

** Paitsi miespääosan näyttelijällä on tukka huonosti.

Niin ja vanhaan rooliin ehtinyt siinä välissä vaihtua uusi näyttelijä kerran jos useammankin.

BBC Parliament kanavalle todellinen lottovoitto kun katsojaluvut rikkovat aina uusia ennätyksiä.

 

[erihyva]

Äänestykset alkavat

 

[Merkava]

You

 

[ttjm]

Sirkus jatkuu