• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

Liittynyt
26.03.2017
Viestejä
88
Joo, se korjaa mitään. :facepalm: Kiitos perustellusta argumentistasi.
No voin liittää kommentin suoraan tähän, kun et sitä sieltä osaa lukea. Tässä niitä kaipaamiasi perusteluja:

Monochromatic Spider@youtube sanoi:
You can spot check damn near anything in this video and easily find out that the claim is dramatically simplified, quite misleading, and doesn't really offer a fair summary of reality that actually holds water. But let's go through some of it, just for the heck of it, while I'm waiting for my supper to cool down enough that I can actually eat it.

1) Purpose of the EU being an EU superstate
In the minds of some EUtards and some paranoid anti-EU nutters, sure. But try to suggest to a German that he's now a Frenchie or vice versa. Go ahead and see what happens. Try it with a Pole and a German or a Dutchman and a German. Try it with a Dane and a Swede. There are very strong cultural reasons why that EU superstate isn't in the cards for decades to come, unless something truly mind-melting happens, because the politicians trying to implement it would get lynched. Also, national constitutions are not superceded by EU law, which I'm just throwing out there, because if the UK wanted to be safe from suddenly being forced into some superstate nonsense then a constitution with rules regarding the process of ceding sovereignty will have to be respected by all the EUtards out there.

2) EU accounting for 45% of UK trade?
I'm pretty sure those 45% are the export figure, and I'm not at all sure why he's calling that "trade". Trade has a wider meaning than "export" and knowing that x% of "trade" is accounted for by a particular destination doesn't actually convey any meaningful information, at least not as far as I can tell, asside from the obvious wow-factor of nearly half of UK "trade" being affected by the Brexit. How much will it be effected? That's the big question, isn't it? And the guy who made the video does not have a clue, nor does he want anyone else to have one either.

3) EU fishery vs days at sea.
Quotas are the dumbest thing ever, blah, blah, days-at-sea the obvious answer. Or is it? NFFO - News Turns out the issue is a bit more complex. Who would have thought? And it's not impossible that EU rules on the area could actually get changed eventually, but of course that would require some persistence and also cooperation with other EU countries, and we certainly can't have that, can we?

4) Free movement of people
EU free movement of labor is a pillar of the whole concept, designed to ensure that individual countries doesn't suddenly implement biased laws against foreigners working in their countries. Also, no numbers are actually quoted. Also, no mention or thought is given to the amount of immigration that are in fact migrant workers who will leave again once the season ends or students or imported specialists. Also, non-EU net immigration is actually a third higher than EU net immigration. Oh, and I almost forgot: EU citizens are not strictly speaking UK citizens just because they live in the UK under the free movement laws. They are, however, EU citizens and the UK is merely not allowed to discriminate just like other EU countries cannot discriminate against UK citizens. Which means that his claim that free trade with the EU imparts citizenship in the UK is plain wrong. Final thing on the free movement, it does not affect non-EU citizens in the slightest and the EU does not force the UK to accept non-EU immigration, except in the recent refugee crisis. Also, the UK certainly can banish criminal EU citizens back to their home country, and being outside of Schengen, the UK can actually protect its own borders, even those internal EU-borders.

5) The common external tariff
It's there to protect EU business, and considering how much bitching I'm hearing about migrant east block workers taking Western EU jobs and whatnot, the idea that you'd actually want to open the floodgates completely and just allow in any and all dumping effort by foreign low cost countries is ludicrous. Yes, this is protectionism and yes, free trade is good, but it's not something you do from one day to the other, and free trade is meaningless if you accomplish it by knocking the teeth out of all your domestic production. By the way, guess which side of that tariff the UK will be on? Now take a wild stab at guessing what that does to the 45% of UK export that goes into the EU? FYI, the UK export to the EU was valued at some ~230 billions in 2015.

6) British soverignty
This is mostly nosense. The UK has ceded some sovereignty in order to be part of a union with other countries. That's how unions work. But that does not mean the UK isn't actually a sovereign country, able to make laws as it wants without asking the EU. It just has to live up to certain framework rules, just like it will have to in the future when it signs any trade agreements after the Brexit has been effected. The main difference here is that the EU is essentially a "living" and "evolving" trade agreement that covers a whole lot more ground, in order to create an enormous tariff-free, barrier-free single market.

7) Cost of membership
The cost of EU membership is 8.4 billion, not 10 billion, but of course adding ~20% to the figure sounds even better, doesn't it? And who cares about facts, after all? But it sounds expensive, regardless? Okay, then consider that it enables that 230 billion export mentioned previously, as well as a uniformity of legislation, prevention of legal bias against UK business, and international cooperation on a whole lot of issues.

8) The decline of the EU The EU has declined because China and India primarily have grown? That's just silly. And now consider point 5, where he advocated against the protectionism that protects the UK market from non-EU competition, effectively advocating for opening up for growing foreign economies, which to some extent necessarily will happen at the expense of the UK economy.

9) New markets
Leaving the single market? No problem. Just move the UK trade. Because that's something you just do, right? That's totally possible. You can totally just sell your beef or beer or banking services in bloody India at the same price that you can in the much more developed and overall more wealthy EU, right? Not a fucking chance. Pakistan is the same thing. Africa is slowly developing but the idea that they can just make up the gap is hilarious. And of course I'm simplifying as all hell, because export isn't a single entity, it's a myriad of small drops, and each of those drops will have to somehow find a new market and get established there, in competition with a whole bucket of other drops trying to do the same thing. Just moving somewhere else, after having spent decades optimizing for competition where you are, is in the same ballpark as telling polar bears to just grow summer fur and move to Africa.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
No voin liittää kommentin suoraan tähän, kun et sitä sieltä osaa lukea. Tässä niitä kaipaamiasi perusteluja:
Pikaisesti vilkaistuna tuossa ei korjata yhtään mitään, vaan koko lista on EU-myönteisen näkemyksiä ja tulkintoja. Millä tavalla siis ne olisivat sen vähempää sontaa kuin esitetyssä videossa?
 
Liittynyt
26.03.2017
Viestejä
88
Pikaisesti vilkaistuna tuossa ei korjata yhtään mitään, vaan koko lista on EU-myönteisen näkemyksiä ja tulkintoja. Millä tavalla siis ne olisivat sen vähempää sontaa kuin esitetyssä videossa?
Jospa luet viestin ja kerrot mitkä kohdat viestissä ovat mielestäsi sontaa.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 998
Unionilla varmaan kiire saada eurobondit käyttöön ennen kuin Italian velka tulee maksuun ja laajemmalle ihmisjoukolle valkenee kuinka valtava hintalappu siitä lankeaa itsellekkin maksettavaksi kiitos joukkovelan.
 

Zefram Cochrane

The Engineer
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
1 792
Unionilla varmaan kiire saada eurobondit käyttöön ennen kuin Italian velka tulee maksuun ja laajemmalle ihmisjoukolle valkenee kuinka valtava hintalappu siitä lankeaa itsellekkin maksettavaksi kiitos joukkovelan.
Italian velat suureltaosin sisäisiä. Toivottavasti pysyvätkin.;)
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
Pari videota Puolan tilanteesta. EU vaatii Puolaa "kantamaan vastuunsa" ja ottamaan kulttuurinrikastajia Afrikasta ja Lähi-idästä, jotka ovat tänne tunkeneet. Samaan aikaan Puola on ottanut miljoona pakolaista Ukrainasta, Saksa on "kantanut vastuuta" ottamalla vain 150 ukrainalaista.

Puola on aika lailla ainoa maa EU:ssa, joka uskaltaa puhua oman kulttuurinsa ja kansansa puolesta. Jännästi Puolassa ei olla koettu islam-terrorismia, eikä kulttuurin rikastusta raiskausten ja ahdisteluiden muodossa.

Luulenpa, että EU ajaa Puolan eroamaan liitosta kaikenlaisilla kostotoimilla "vastuunkannosta" kieltäytymisen vuoksi. Seuraavana lienee myös EU:n silmissä ikävän omapäisesti toimiva Unkari. Ja kostotoimia seuraa, joka vain kiihdyttää EU-vastaisuutta EU-maissa. Yhdessä turhisten pakkolevityksen kanssa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 983
Luulenpa, että EU ajaa Puolan eroamaan liitosta kaikenlaisilla kostotoimilla "vastuunkannosta" kieltäytymisen vuoksi. Seuraavana lienee myös EU:n silmissä ikävän omapäisesti toimiva Unkari. Ja kostotoimia seuraa, joka vain kiihdyttää EU-vastaisuutta EU-maissa. Yhdessä turhisten pakkolevityksen kanssa.
N. 2 miljoonaa puolalaista elintasopakolaita on muuttanut ympäri Eurooppaa pakoon oman maansa kurjia oloja. Luulisi olevan kohtuullista, että kun me kerran hyväksyimme pari miljoonaa polakkia suht pienillä nikotteluilla, niin hekin voisivat ehkä hyväksyä muutaman kymmenen tuhatta pakolaista.

Yleensä te EU-vastustajat valitatte, että EU ei tee tarpeeksi rangaistakseen sääntöjen rikkojia, mutta nyt kun kerrankin aiotaan tehdä jotain, niin takki kääntyy ja nyt sitten sääntöjen noudattamista ei pidä lähtökohtaisesti odottaa lainkaan.

Kumpaa te nyt haluatte: Sitä että yhteisiä sääntöjä noudatetaan vai sitä että niitä ei tarvitse noudattaa?
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 998
N. 2 miljoonaa puolalaista elintasopakolaita on muuttanut ympäri Eurooppaa pakoon oman maansa kurjia oloja. Luulisi olevan kohtuullista, että kun me kerran hyväksyimme pari miljoonaa polakkia suht pienillä nikotteluilla, niin hekin voisivat ehkä hyväksyä muutaman kymmenen tuhatta pakolaista.
Nämä meidän majoituksessa elävät Iphone elintasopakolaiset ja muihin maihin työtä tekemään menevät puolalaiset jotka eivät yliedustetusti raiskaa ympäriinsä ja jotka elättävät itsensä on taas 2 aivan eri asiaa.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
N. 2 miljoonaa puolalaista elintasopakolaita on muuttanut ympäri Eurooppaa pakoon oman maansa kurjia oloja.
He ovat lähteneet töihin, eivät eläteiksi niin kuin nämä pakoloiset.

Luulisi olevan kohtuullista, että kun me kerran hyväksyimme pari miljoonaa polakkia suht pienillä nikotteluilla, niin hekin voisivat ehkä hyväksyä muutaman kymmenen tuhatta pakolaista.
Miksi pitäisi? Kyllä heillä on täysi oikeus päättää omista asioistaan.

Yleensä te EU-vastustajat valitatte, että EU ei tee tarpeeksi rangaistakseen sääntöjen rikkojia, mutta nyt kun kerrankin aiotaan tehdä jotain, niin takki kääntyy ja nyt sitten sääntöjen noudattamista ei pidä lähtökohtaisesti odottaa lainkaan.
Olkiukkosi saat pitää, minua ei kiinnosta.

Kumpaa te nyt haluatte: Sitä että yhteisiä sääntöjä noudatetaan vai sitä että niitä ei tarvitse noudattaa?
Sitä, että ne säännöt luodaan niissä maissa jotka niitä noudattavat. Eli ei mitään EU-diktaattorin määräyksiä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 983
Puolalaiset ovat rajusti yliedustettuja rikollistilastoissa kaikkialla missä heitä on. Briteissä on jatkuvasti lehtiuutisia puolalaisten tekemistä pahoinpitelyistä, raiskauksista ja tapoista.

Miksi pitäisi? Kyllä heillä on täysi oikeus päättää omista asioistaan..
Ei ole. Mitäs liittyivät EU:hun. Kirjoittivat sopimuksen jossa lupasivat noudattaa yhteisesti päätettyjä pelisääntöjä.

Niin kauan kuin se tarkoitti ilmaista rahaa eu-tukina, niin kelpasi, mutta nyt kun pitäisi itsekin tehdä jotain, niin ei käykään. Kaksinaamaista kusetusta ja sinusta se on hyvä?
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 998
Puolalaiset ovat rajusti yliedustettuja rikollistilastoissa kaikkialla missä heitä on. Briteissä on jatkuvasti lehtiuutisia puolalaisten tekemistä pahoinpitelyistä, raiskauksista ja tapoista.
Tästä olisi kiva olla jotain faktaa.




http://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/polamkwwwstructure/40737_Kotiniemi_Ulkomaalaistaustaisten_rikollisuus_lukuina.pdf?0a740c29ff5ad488

Puolalaisten rikollisuus Suomessa on alhaisempaa kuin esimerkiksi saksalaisilla tai jopa englantilaisilla.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 107
Luulenpa, että EU ajaa Puolan eroamaan liitosta kaikenlaisilla kostotoimilla "vastuunkannosta" kieltäytymisen vuoksi. Seuraavana lienee myös EU:n silmissä ikävän omapäisesti toimiva Unkari. Ja kostotoimia seuraa, joka vain kiihdyttää EU-vastaisuutta EU-maissa. Yhdessä turhisten pakkolevityksen kanssa.
Vaikka Puolassa on ehkä kaikkein EU-kriittisin väestö, niin se ei ole kyllä lähdössä mihinkään. Puola on EU:n suurimpia (ellei suurin) nettosaajia. Koko Puolan viimeaikainen talouskasvu johtuu hyvin pitkälti EU:sta. Puola ei ole Iso-Britannia, eikä sille lähteminen olisi läheskään yhtä kivutonta.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
Puolalaiset ovat rajusti yliedustettuja rikollistilastoissa kaikkialla missä heitä on.
Eivät ole. Esim. Suomessa he eivät ole. Sinulla on varmasti esittää jotain väitteesi tueksi?

Briteissä on jatkuvasti lehtiuutisia puolalaisten tekemistä pahoinpitelyistä, raiskauksista ja tapoista.
No, sitten sinulle on varmasti helppoa löytää todisteita väittesi tueksi.

Ei ole. Mitäs liittyivät EU:hun. Kirjoittivat sopimuksen jossa lupasivat noudattaa yhteisesti päätettyjä pelisääntöjä.
Ei ollut mitään sääntöä, jonka perusteella heidän pitäsi turhiksia ottaa. Ja "yhteisesti päätettyjä" on pelkkä vitsi. EU-komissio luo säännöt, ei siinä ole mitään demokratiaa taustalla.

Niin kauan kuin se tarkoitti ilmaista rahaa eu-tukina, niin kelpasi, mutta nyt kun pitäisi itsekin tehdä jotain, niin ei käykään. Kaksinaamaista kusetusta ja sinusta se on hyvä?
Puola ei myynyt itseään EU:n pelinappulaksi. Se on kaksinaamaista, että EU-komissio yrittää diktaattorimaisesti sanella miten maat saavat toimia.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
Vaikka Puolassa on ehkä kaikkein EU-kriittisin väestö, niin se ei ole kyllä lähdössä mihinkään. Puola on EU:n suurimpia (ellei suurin) nettosaajia. Koko Puolan viimeaikainen talouskasvu johtuu hyvin pitkälti EU:sta. Puola ei ole Iso-Britannia, eikä sille lähteminen olisi läheskään yhtä kivutonta.
Sanoisin, että EU ajaa Puolan eroamaan ja samalla ne erohalut tulevat kasvamaan muuallakin. Ennemmin puolalaiset luopuvat EU-tuista kuin itsenäisyydestään, toisin kuin Suomi.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 107
Sanoisin, että EU ajaa Puolan eroamaan ja samalla ne erohalut tulevat kasvamaan muuallakin. Ennemmin puolalaiset luopuvat EU-tuista kuin itsenäisyydestään, toisin kuin Suomi.
Paljon todennäköisempää on että Puolaa kovistellaan vähän EU:ssa. Sitten koko juttu haudataan pikkuhiljaa. EU:n on aivan turha pakottaa Puolaa ottamaan turvapaikanhakijoita, jotka kuitenkin loikkaisivat hyvin nopeasti Saksan puolelle. EU joutusi tietysti vielä maksamaan noista ihmisistä Puolalle jotain bonuksia tms.

EU on Puolalle niin hyvä rahasampo, että siitä ei kovin helpolla luovuta. EU:sta lähteminen romuttaisi Puolan talouden todella pahasti.
EU:lle taas Puola on tietyllä tavalla merkittävä jäsenmaa, joka halutaan pitää mukana. Tuossa sinun skenaariossasi ei olisi oikein mitään järkeä miltään kannalta.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
Paljon todennäköisempää on että Puolaa kovistellaan vähän EU:ssa. Sitten koko juttu haudataan pikkuhiljaa. EU:n on aivan turha pakottaa Puolaa ottamaan turvapaikanhakijoita, jotka kuitenkin loikkaisivat hyvin nopeasti Saksan puolelle. EU joutusi tietysti vielä maksamaan noista ihmisistä Puolalle jotain bonuksia tms.

EU on Puolalle niin hyvä rahasampo, että siitä ei kovin helpolla luovuta. EU:sta lähteminen romuttaisi Puolan talouden todella pahasti.
EU:lle taas Puola on tietyllä tavalla merkittävä jäsenmaa, joka halutaan pitää mukana. Tuossa sinun skenaariossasi ei olisi oikein mitään järkeä miltään kannalta.
Olen eri mieltä. EU ei toimi järkevästi, tässäkään asiassa. Puola ei ole eroamassa, mutta eroaa jos tilanne tehdään heille riittävän vaikeaksi ja olen täysin varma että niin tapahtuu.

Lähitulevaisuus näyttää kumpi meistä oli lähempänä totuutta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 983
Puola tuskin eroaa, sillä se on kaikkein EU-myönteisin maa koko unionissa. Yli 70% puolalaisista kannattaa EU-jäsenyyttä...

"In Poland, where the EU enjoys the highest overall positive response, ratings further increased by 9 percentage points to arrive at 77 percent. "

Eupinions - Brexit boosts EU survey results

Näistä nyt ei tietysti näe oikeasti mitään rikosalttiutta, mutta paikallinen eu-vihamielinen lehdistö tietysti revittelee valtavia otsikoita nimenomaan itä-eurooppalaisten maahanmuuttajien tekemillä rikoksilla.
EU migrants commit 500 crimes a week in UK
http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN04334/SN04334.pdf

Oikeastihan Puolan kannattaisi avata rajansa täysin. Eihän sinne yhtään ketään tulisi, vaan kaikki vaan lähtisivät heti kuikkaan Saksan puolelle.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 107
Olen eri mieltä. EU ei toimi järkevästi, tässäkään asiassa. Puola ei ole eroamassa, mutta eroaa jos tilanne tehdään heille riittävän vaikeaksi ja olen täysin varma että niin tapahtuu.

Lähitulevaisuus näyttää kumpi meistä oli lähempänä totuutta.
Toki myönnän olleeni väärässä, mikäli näin tulee tapahtumaan. On vaan kovin vaikea nähdä tuollaista lopputulosta, jos katsoo eri osapuolien intressejä tuossa turvapaikanhakija-asiassa. Mikä sinunsta olisi sellainen muutos, joka laittaisi Puolan eroamaan? Väitän että muutama tuhat arabia ei tunnu vielä missään siinä maassa. (varsinkin kun niistä suurin osa loikkaisi sakelandiaan parin päivän sisällä :D)
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
Näistä nyt ei tietysti näe oikeasti mitään rikosalttiutta, mutta paikallinen eu-vihamielinen lehdistö tietysti revittelee valtavia otsikoita nimenomaan itä-eurooppalaisten maahanmuuttajien tekemillä rikoksilla.
EU migrants commit 500 crimes a week in UK
http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN04334/SN04334.pdf
http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN04334/SN04334.pdf
Paljonko on puolalaisia ja muita eri kansallisuuksia Britanniassa? En näe edelleenkään mitään todistetta väitteellesi, että puolalaiset tekisivät paljon rikoksia kaikkialla.

Oikeastihan Puolan kannattaisi avata rajansa täysin. Eihän sinne yhtään ketään tulisi, vaan kaikki vaan lähtisivät heti kuikkaan Saksan puolelle.
Miksi siis ottaa edes sitä riskiä, että noin ei kävisikään.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
Toki myönnän olleeni väärässä, mikäli näin tulee tapahtumaan. On vaan kovin vaikea nähdä tuollaista lopputulosta, jos katsoo eri osapuolien intressejä tuossa turvapaikanhakija-asiassa. Mikä sinunsta olisi sellainen muutos, joka laittaisi Puolan eroamaan?
EU:n rankaisutoimet.

Väitän että muutama tuhat arabia ei tunnu vielä missään siinä maassa. (varsinkin kun niistä suurin osa loikkaisi sakelandiaan parin päivän sisällä :D)
Se muutama tuhat on pelkkä alku, niin kuin on varmasti selvää. Miksi sitä muutamaa tuhattakaan pitäisi ottaa?
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 998
Puola tuskin eroaa, sillä se on kaikkein EU-myönteisin maa koko unionissa. Yli 70% puolalaisista kannattaa EU-jäsenyyttä...

"In Poland, where the EU enjoys the highest overall positive response, ratings further increased by 9 percentage points to arrive at 77 percent. "

Eupinions - Brexit boosts EU survey results

Näistä nyt ei tietysti näe oikeasti mitään rikosalttiutta, mutta paikallinen eu-vihamielinen lehdistö tietysti revittelee valtavia otsikoita nimenomaan itä-eurooppalaisten maahanmuuttajien tekemillä rikoksilla.
EU migrants commit 500 crimes a week in UK
http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN04334/SN04334.pdf

Oikeastihan Puolan kannattaisi avata rajansa täysin. Eihän sinne yhtään ketään tulisi, vaan kaikki vaan lähtisivät heti kuikkaan Saksan puolelle.

Näkee kun vähän lasketaan ja katsotaan wikipediasta väestön määrä.

Aika samoissa rikollisuus esim. ranskalaisten kanssa. Mistään "rajusta yliedustuksesta" ei kyllä voida puhua varsinkaan jos verrataan Lähi-idän ja Afrikan kavereiden kymmenkertaisiin raiskauslukuihin.


6,777 tuomittua puolassa syntynyttä 831,000 puolassa syntyneitä = 0,0081552346570397

1,032 tuomittua ranskassa syntynyttä 137,862 ranskassa syntyneitä = 0,0074857466161814
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 107
EU:n rankaisutoimet.
Mitä tarkemmin? Mikä olisi sellainen rangaistus, joka ajaisi Puolan eroamaan?


Se muutama tuhat on pelkkä alku, niin kuin on varmasti selvää. Miksi sitä muutamaa tuhattakaan pitäisi ottaa?
Puolaan ei ole tulosa mitään sellaista määriä. Puola on Euroopassa ehkä kaikkein vähiten huokutteleva maa Lähi-Idän turvapaikanhakijoille. EU taas ei voi oikein edes pakottaa noita ihmisiä Puolaan vapaan liikkuvuuden takia.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
Mitä tarkemmin? Mikä olisi sellainen rangaistus, joka ajaisi Puolan eroamaan?
Vaikea sanoa, mutta epäilenpä että EU sellaisen vielä löytää.


Puolaan ei ole tulosa mitään sellaista määriä. Puola on Euroopassa ehkä kaikkein vähiten huokutteleva maa Lähi-Idän turvapaikanhakijoille. EU taas ei voi oikein edes pakottaa noita ihmisiä Puolaan vapaan liikkuvuuden takia.
Joka maahan EU:ssa on tulossa sellaisia määriä ja määrät vain kasvavat. Ja juurihan EU niitä ihmisiä sinne pakottaa. Kun heidät sinne kirjataan turhiksiksi, niin eivät ne voi ainakaan turvapaikkaa mistään muualta hakea. Tai niin ainakin kuvittelisi, jos ei tietäisi miten monella nimellä se Pariisin iskujen eräskin tyyppi oli turhiksena Saksassa samaan aikaan.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 107
Vaikea sanoa, mutta epäilenpä että EU sellaisen vielä löytää.
Juu vähän näin ajattelinkin. Älä nyt suutu, mutta minulle jäi vähän sellainen fiilis tästä, että enemmänkin tämä on joku sinun haluamasi skenaario. Mikään ei tällä hetkellä puolla näkemystäsi.

Joka maahan EU:ssa on tulossa sellaisia määriä ja määrät vain kasvavat.
Määrät ovat olleet jo laskussa. Puolaan ja muuhun itäiseen Eurooppaan ei ole tullut juurikaan turvapaikanhakijoita. Jos sinulla on tuolle ennustuksellesi edes jokin puoltava argumentti, niin lyö se ihmeessä pöytään.

Ja juurihan EU niitä ihmisiä sinne pakottaa. Kun heidät sinne kirjataan turhiksiksi, niin eivät ne voi ainakaan turvapaikkaa mistään muualta hakea. Tai niin ainakin kuvittelisi, jos ei tietäisi miten monella nimellä se Pariisin iskujen eräskin tyyppi oli turhiksena Saksassa samaan aikaan.

Tässä vielä itsekin hyväksyt yllä sen, ettei EU:lla ole vapaan liikkuvuuden takia mahdollisuuksia pakottaa ketään jäämään siihen maahan, johon hänet lähetetään. EU voi tosiaan laittaa heidät sinne turvapaikanhakijoiksi, mutta se ei pidättele ketään. Puolassa eivät saa töitä ja sossun tuet siellä ovat matalia. Lähtevät pimeiden duunien perässä Saksaan. Puola tuskin on ketään pitämässä pakolla maassaan, kun eivät heitä sinne edes halunneet.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 998
Keskisen Välimeren reittiä tulee tällä hetkellä n. 20% enemmän ihmisiä kuin viime vuonna. Saa korjata jos on väärin.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 107
Keskisen Välimeren reittiä tulee tällä hetkellä n. 20% enemmän ihmisiä kuin viime vuonna. Saa korjata jos on väärin.
Paljon mahdollista. Käsittääkseni tuo Balkanin reitin tyrehtyminen on kuitenkin vähentänyt kokonaismäärää.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
Juu vähän näin ajattelinkin. Älä nyt suutu, mutta minulle jäi vähän sellainen fiilis tästä, että enemmänkin tämä on joku sinun haluamasi skenaario. Mikään ei tällä hetkellä puolla näkemystäsi.
Kyllä puoltaa, nimittäin EU:n asenne brittejä kohtaan heidän päätettyään erota EU:sta. Ei muuta kuin kaikenlaisia rangaistusvaatimuksia ja uhkakuvia, kerta toisensa jälkeen. Toki, asia ei ole vielä läpi käsitelty, mutta tuollaista on EU:n puolelta tarjoiltu. Ja tarjoillaan varmasti muillekin EU:n pillin mukaan tanssimista vastustaville.

Määrät ovat olleet jo laskussa. Puolaan ja muuhun itäiseen Eurooppaan ei ole tullut juurikaan turvapaikanhakijoita. Jos sinulla on tuolle ennustuksellesi edes jokin puoltava argumentti, niin lyö se ihmeessä pöytään.
Nythän ei edes ollut puhe näistä ns. vaeltelijoista, vaan EU:N "taakanjakomekanismista", jolla nämä Etelä-Eurooppaan tunkevat sadat tuhannet vuosittaiset tulijat siirrellään muihin EU-maihin.

Tässä vielä itsekin hyväksyt yllä sen, ettei EU:lla ole vapaan liikkuvuuden takia mahdollisuuksia pakottaa ketään jäämään siihen maahan, johon hänet lähetetään. EU voi tosiaan laittaa heidät sinne turvapaikanhakijoiksi, mutta se ei pidättele ketään. Puolassa eivät saa töitä ja sossun tuet siellä ovat matalia. Lähtevät pimeiden duunien perässä Saksaan. Puola tuskin on ketään pitämässä pakolla maassaan, kun eivät heitä sinne edes halunneet.
Mutta turvapaikanhakijoiksi heidät on Puolaan kirjattu jo ennen kuin heitä sinne edes siirretään. Ja jos he kerran sieltä joka tapauksessa lähtisivät muille maille, niin miksi Puolaa edes pitäisi pakottaa koko systeemiin? Saati mitään muutakaan maata. Taas kerran esimerkki EU:n typeryydestä ja toimimattomuudesta.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
Paljon mahdollista. Käsittääkseni tuo Balkanin reitin tyrehtyminen on kuitenkin vähentänyt kokonaismäärää.
Mutta tulijoiden kokonaismäärä kasvaa vuosi vuodelta. Eivät ne edelliset tulijat EU:sta mihinkään häviä, joten joka vuosi tulee lisää ja lisää, riippumatta siitä onko yhtenä vuonna pari prosenttia enemmän Lähi-Idän porukkaa vai Afrikkalaisia.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 998
Suuri ongelma on että niin kauan kuin ei ole selkeää poliittista päätöstä ja yhtenäistä halua että tulijat käännytetään niin tässä istutaan jatkuvasti kasvavan ruutitynnyrin päällä kun tulijapaine väkimäärän myötä jatkuvasti suurenee. Siellä tulee jokin hässäkkä jossain tulppamaassa kuten Jenkkien hyökkäys Libyaan sai aikaan niin paska leviää taas kunnolla käsiin.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 107
Kyllä puoltaa, nimittäin EU:n asenne brittejä kohtaan heidän päätettyään erota EU:sta. Ei muuta kuin kaikenlaisia rangaistusvaatimuksia ja uhkakuvia, kerta toisensa jälkeen. Toki, asia ei ole vielä läpi käsitelty, mutta tuollaista on EU:n puolelta tarjoiltu. Ja tarjoillaan varmasti muillekin EU:n pillin mukaan tanssimista vastustaville.
Britit ovat siis neuvottelemassa erosta ja siitä seuraavista toimenpiteistä. Tottakai molemmat puolet käyttävät kaikki mahdolliset konstit saada omalle puolelleen parempi sopimus. Millä tavalla tämäkään puoltaa Puolan eroamista? EU tuskin tulee mitään suurempia rangaistuksia jakamaan Puolalle, koska ampuisivat siinä vaan itseään jalkaan. Tässä nyt vaan kovistellaan Puolaa, jotta saadaan Italiaa lepyteltyä.

Nythän ei edes ollut puhe näistä ns. vaeltelijoista, vaan EU:N "taakanjakomekanismista", jolla nämä Etelä-Eurooppaan tunkevat sadat tuhannet vuosittaiset tulijat siirrellään muihin EU-maihin.
Tuokaan muuttoliike ei suuntaudu millään muotoa Puolaan.


Mutta turvapaikanhakijoiksi heidät on Puolaan kirjattu jo ennen kuin heitä sinne edes siirretään. Ja jos he kerran sieltä joka tapauksessa lähtisivät muille maille, niin miksi Puolaa edes pitäisi pakottaa koko systeemiin? Saati mitään muutakaan maata. Taas kerran esimerkki EU:n typeryydestä ja toimimattomuudesta.
Olen samaa mieltä, että ihmisten pakkosiirtäminen Puolaan olisi järjetöntä, eikä palvelisi kenenkään etua. En ole tässä puolustamassa EU:n politiikkaa. Pointti on edelleen se, että Puola ei ole lähdössä mihinkään, EU:n paskuudesta huolimatta.
Oikeastaan Puola voisi lähteä ainoastaan, jos EU:n budjettia leikattaisiin kovalla kädellä niin, että Puolan saatavat pienentyisivät merkittävästi.
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
Britit ovat siis neuvottelemassa erosta ja siitä seuraavista toimenpiteistä. Tottakai molemmat puolet käyttävät kaikki mahdolliset konstit saada omalle puolelleen parempi sopimus. Millä tavalla tämäkään puoltaa Puolan eroamista? EU tuskin tulee mitään suurempia rangaistuksia jakamaan Puolalle, koska ampuisivat siinä vaan itseään jalkaan. Tässä nyt vaan kovistellaan Puolaa, jotta saadaan Italiaa lepyteltyä.
Edelleen olemme vain eri mieltä.

Tuokaan muuttoliike ei suuntaudu millään muotoa Puolaan.
No, nimenomaan suuntautuu. Sitähän EU juuri vaatii, että Puolan pitäisi ottaa näitä "taakkoja" ja Puola on kieltäytynyt.

Olen samaa mieltä, että ihmisten pakkosiirtäminen Puolaan olisi järjetöntä, eikä palvelisi kenenkään etua. En ole tässä puolustamassa EU:n politiikkaa. Pointti on edelleen se, että Puola ei ole lähdössä mihinkään, EU:n paskuudesta huolimatta.
Ja minä taas näen, että EU pakottaa Puolan tilanteeseen, jossa he eroavat.

Oikeastaan Puola voisi lähteä ainoastaan, jos EU:n budjettia leikattaisiin kovalla kädellä niin, että Puolan saatavat pienentyisivät merkittävästi.
Sehän on jo tulossa, kun Britannia eroaa. Nettosaajien edut tulevat väistämättä pienenemään.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 983
Edelleen olemme vain eri mieltä.


No, nimenomaan suuntautuu. Sitähän EU juuri vaatii, että Puolan pitäisi ottaa näitä "taakkoja" ja Puola on kieltäytynyt.


Ja minä taas näen, että EU pakottaa Puolan tilanteeseen, jossa he eroavat.


Sehän on jo tulossa, kun Britannia eroaa. Nettosaajien edut tulevat väistämättä pienenemään.
Puolan taakanjakosopimuksessa se on sitoutunut ottamaan vastaan 900 pakolaista.

Jos puolalaiset ovat valmiita vaikeuttamaan merkittävällä tavalla yli kahden miljoonan ympäri EU:ta asuvan kansalaisensa arkea eroamalla 900 pakolaisen takia EU:sta, niin senkus menevät.

Tosin, eivät he mihinkään näytä menevän, sillä EU-kannatus on ennätysmäisen korkealla Puolassa. Sinä toivot että he olisivat lähdössä, mutta pienintäkään merkkiä siitä ei ole.

Brittien erosopimusta ei ole vielä olemassa, joten mitään varmaa tietoa sen mahdollisista vaikutuksista EU-budjettiin ei ole. Tiedämme varmasti enemmän n. 1.5v päästä kun jotain alkaa olla paperilla.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 107
Edelleen olemme vain eri mieltä.
Perustele toki mielipiteesi sitten.

No, nimenomaan suuntautuu. Sitähän EU juuri vaatii, että Puolan pitäisi ottaa näitä "taakkoja" ja Puola on kieltäytynyt.
Eli siis ei suuntaudu, koska ihmiset eivät itse pyri Puolaan, eikä Puola ole suostunut vastuunjakomekanismiin.


Ja minä taas näen, että EU pakottaa Puolan tilanteeseen, jossa he eroavat.
Joo niin näet, mutta et ole tätä perustellut juuri mitenkään. Et edes ole pystynyt nimeämään yhtä sellaista tilannetta, jossa Puola lähtisi eroamaan.
Mikä olisi sellainen tilanne, että Puola lähtisi eroamaan? Miksi EU lähtisi ajamaan tällaista tilannetta? Mitkä olisivat seuraukset Puolalle ja EU:lle?
Jos ihan objektiivisesti mietit näitä asioita, niin Puolan ero on todella epätodennäköinen.


Sehän on jo tulossa, kun Britannia eroaa. Nettosaajien edut tulevat väistämättä pienenemään.
Tätä minäkin toivoisin. Budjetin leikkaaminen olisi Suomen ja muiden nettomaksajien etu. Mitä veikkaat, alkaako byrokratiakone supistamaan toimintaansa?
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
5 939
Puolan taakanjakosopimuksessa se on sitoutunut ottamaan vastaan 900 pakolaista.
Ja käsittääkseni EU vaatii heitä ottamaan 12000 lisää. Ja lisää ja lisää.

Tosin, eivät he mihinkään näytä menevän, sillä EU-kannatus on ennätysmäisen korkealla Puolassa. Sinä toivot että he olisivat lähdössä, mutta pienintäkään merkkiä siitä ei ole.
En jaksa toistaa itseäni. Lue mitä olen sanonut.

Brittien erosopimusta ei ole vielä olemassa, joten mitään varmaa tietoa sen mahdollisista vaikutuksista EU-budjettiin ei ole. Tiedämme varmasti enemmän n. 1.5v päästä kun jotain alkaa olla paperilla.
Tottakai sen vaikutus voidaan päätellä. Ei siihen mitään korkeaa matematiikkaa tarvita. Iso nettomaksaja lähtee, niin nettosaajat tulevat saamaan vähemmän.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
818
Briteissä on jatkuvasti lehtiuutisia puolalaisten tekemistä pahoinpitelyistä, raiskauksista ja tapoista.
Ai nyt puolalaisten kohdalla Daily Failit ja Torygraphit kelpaavatkin lähteiksi?
Kirjoittivat sopimuksen jossa lupasivat noudattaa yhteisesti päätettyjä pelisääntöjä.
Mikä pelisääntö käskee ottamaan maahan afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä sosiaaliturvapaikanhakijoita?
Niin kauan kuin se tarkoitti ilmaista rahaa eu-tukina, niin kelpasi, mutta nyt kun pitäisi itsekin tehdä jotain, niin ei käykään.
Tehdä jotain = ottaa elätettäväksi turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttäviä kehitysmaalaisia? Sekö nyt EU:n jäsenmaiden tärkein tehtävä?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 983
Yllättävää että noinkin suuri osa puolalaisista on valmiita uhraamaan merkittävästi omasta hyvinvoinnistaan 900:n takia.

Itä-Eurooppalaiset ovat tunnetusti rasismissaan kärikahinoissa arabien ja japsien kanssa.

Jos puhuttaisiin oikeasti jostain väkilukuun tai edes BKT:hen suhteutetusta lukemasta, niin ymmärtäisin paremmin tilanteen.
(edit: näköjään 2016 tilastoissa puhuttu 900 oli vain joku väliaikainen lukema, oikeasti he ovat äänestäneet 2015 6000:nen pakolaisen vastaanottamisen puolesta, joskin vastentahtoisesti).
Ai nyt puolalaisten kohdalla Daily Failit ja Torygraphit kelpaavatkin lähteiksi?

Mikä pelisääntö käskee ottamaan maahan afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä sosiaaliturvapaikanhakijoita?

Tehdä jotain = ottaa elätettäväksi turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttäviä kehitysmaalaisia? Sekö nyt EU:n jäsenmaiden tärkein tehtävä?
Linkkasin ihan valtion virallisen tilaston telegraphin lisäksi.

Briteissä on huonosti tarjolla mitään suhteellisia rikollistilastoja, koska political correctness jyrää jne.

Sosiaaliturvapaikanhakijoista pääsee eroon sillä, että poistaa sosiaaliturvakannustimet. Pennin jeniä ei tarvitse antaa kenellekään, työehtosopimusten yleissitovuus nurin ja työluvat kaikille jotka sellaisia haluavat. Siinä lääkkeitä turvapaikkashoppailuun. Äänestäisin heti sen vaihtoehdon puolesta.

En näe mitään muuta oikeaa keinoa pysäyttää Libyan pakolaisvirtaa kun isohkon sotilasoperaation. Nato koalitio avasi nykyisen pakolaisreitin Gaddafia vastustaessaan ja nyt samainen Nato koalitio voisi kantaa vastuunsa ja korjata sen minkä rikkoivat.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
818
En edelleenkään näe syytä, miksi Puolan pitäisi EU-jäsenyyden takia ottaa maahan ensimmäistäkään turvapaikkaturistia.
Sosiaaliturvapaikanhakijoista pääsee eroon sillä, että poistaa sosiaaliturvakannustimet. Pennin jeniä ei tarvitse antaa kenellekään, työehtosopimusten yleissitovuus nurin ja työluvat kaikille jotka sellaisia haluavat. Siinä lääkkeitä turvapaikkashoppailuun. Äänestäisin heti sen vaihtoehdon puolesta.

En näe mitään muuta oikeaa keinoa pysäyttää Libyan pakolaisvirtaa kun isohkon sotilasoperaation. Nato koalitio avasi nykyisen pakolaisreitin Gaddafia vastustaessaan ja nyt samainen Nato koalitio voisi kantaa vastuunsa ja korjata sen minkä rikkoivat.
Olemme näköjään täsmälleen samaa mieltä. Juuri noin pitäisi EU:ssa tehdä sen sijaan, että kiukutellaan maille, jotka kieltäytyvät ampumasta omaan jalkaansa, vaikka muut niin tekevät.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
212
Mitä sotilasoperaatiota Libyan rallin lopettamiseksi muka tarvitaan?

-Lopetetaan meritaksipalvelu ja siirtolaisten hakeminen Libyan rannikolta
-Pelastetaan oikesti merihädässsä olevat mereltä ja joko
a) Ukot kyytiin, upotetaan paatti, seilataan Libyaan, ukot rannalle ja pois.
b) Ukot kyytiin, upotetaan paatti, seilataan Italiaan, annetaan kaikille ruokaa ja suihkumahdollisuus, mennään kaikki nukkumaan, seuraavana aamuna ukot laivaan, nokka kohti Libyaa ja ukot rannalle.

Muutama viikko rallia eikä tule enää ketään.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 983
Käytännössä kaikki pakolaisveneet ovat merihädässä. Ne lähetetään tarkoituksella merelle ilman miehistöä, ovat avomerikelvottomia ylilastattuja purtiloita, usein vielä vajaalla polttoainemäärällä jolla ei voi edes edes päästä perille Eurooppaan.

Kansainvälisten merenkäyntisopimusten mukaan tuollaisia aluksia ei saa jättää oman onnensa nojaan ja miehistö / matkustajat pitää toimittaa turvalliseen paikkaan. Libyassa on sisällissota, ei pakolaisleirejä eikä stabiilia hallitusta tai oikeastaan mitään muutakaan minkä kanssa tehdä edes jotain sopimusta rantautumisesta. Jos rannikkovartiosto palauttaa veneen / sen matkustajat Libyaan, sen päällystö syyllistyisi nykyisen lainsäädännön vallitessa rikokseen, eikä heillä muutenkaan ole oikeutta rantautua Libyaan / mennä edes Libyan aluevesille. (Monet näistä on listattuna mm. Halla-ahon blogissa).

Käytännössä ainoa nykylakien valossa mahdollinen tapa käännyttää veneet Libyaan olisi se, että maa ensin stabiloitaisiin Nato:n, EU:n tai YK:n rauhanturva / sotilasoperaation avulla ja sinne perustettaisiin valvotut ja turvalliset pakolaisleirit joihon ihmiset palautetaan.

Yksi potentiaalinen vaihtoehto olisi tehdä myös leirisopimuksia jonkun Tunisian tai vastaavan kanssa. Reilu rahoitus EU:lta jolla vuokrataan iso maa-alue miljoonan ihmisen majoittamiseen ja kaikki ihmiset kärrättäisiin sinne. Tuossa vaan pitää lahjoa Tunisiaa ihan kunnolla ja perinteisesti kun tuota on tehty, niin ei siitä oikein hyvää ole tullut.

Tämä on yksi esimerkki ongelmasta jota ei ole millään tavalla mahdollista ratkaista valtiollisella tasolla, vaan jossa päätöksenteon on pakko tapahtua ylikansallisella tasolla.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
6 998
Käytännössä kaikki pakolaisveneet ovat merihädässä. Ne lähetetään tarkoituksella merelle ilman miehistöä, ovat avomerikelvottomia ylilastattuja purtiloita, usein vielä vajaalla polttoainemäärällä jolla ei voi edes edes päästä perille Eurooppaan.

Kansainvälisten merenkäyntisopimusten mukaan tuollaisia aluksia ei saa jättää oman onnensa nojaan ja miehistö / matkustajat pitää toimittaa turvalliseen paikkaan. Libyassa on sisällissota, ei pakolaisleirejä eikä stabiilia hallitusta tai oikeastaan mitään muutakaan minkä kanssa tehdä edes jotain sopimusta rantautumisesta. Jos rannikkovartiosto palauttaa veneen / sen matkustajat Libyaan, sen päällystö syyllistyisi nykyisen lainsäädännön vallitessa rikokseen, eikä heillä muutenkaan ole oikeutta rantautua Libyaan / mennä edes Libyan aluevesille. (Monet näistä on listattuna mm. Halla-ahon blogissa).
Onko Libya muka täysin kauttaaltaan turvaton Sataman läheisyys mukaanlukien? Joku voi tehdä linjauksen että tuo paikka ei ole välittömän vaarallinen ja laivojen käännytys sinne.
 

Tärpätti

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
14.12.2017
Viestejä
96
Mihinkäs se EU on hajoamassa? Saksa, Ranska ja Suomi mukana tiiviimmässä yhteistyössä kuin koskaan.

Unionin yhteistyön tiivistämiselle on suurimmissa jäsenmaissa kannatusta. Tätä menoa meillä on liittovaltio ennen 2040-lukua, mikä on loistavaa. Ne jäsenmaat jotka eivät halua olla mukana saavat jäädä itsenäisiksi ja joko erota tai jatkaa pelkässä unionissa.

Euroopan yhdistyneistä valtioista tulee yksi maailman supervalloista ja Suomi mukana osana tätä!
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
84 522
Viestejä
1 743 715
Jäsenet
37 502
Uusin jäsen
Arunas

Hinta.fi

Ylös Bottom