Syntyvyyden lasku Suomessa, mikä neuvoksi?

[Murmanskaya]

Se on sitten makuasia, että onko 15% paljon vai vähän, ja sitähän me ei tiedetä, miten toi pätee eri väestödemografioihin.

nopeesti laskettuna 21 miljoonaa. Varmaan ihan riittävästi.

 

[Erkki_erikeepperi]

nopeesti laskettuna 21 miljoonaa. Varmaan ihan riittävästi.

Niin, mutta jos ne on pääasiassa jotain Tsetsenian nuoria miehiä tai Siperian mummoja, niin se ei paljon lohduta. Sitähän me ei tiedetä, että keitä ne on.

Joka tapauksessa Venäjältäkin siis suurin osa ihmisistä ei suinkaan halua lähteä mihinkään, vaikka objektiivisesti ajateltuna lähteminen olisi varmasti järkevää jos tilaisuus tulee. Kotiseutu on aina kotiseutu, sen merkitystä ei pidä aliarvioida.

Mutta jos Suomi onnistuisi "varastamaan" Venäjän nuoret naiset, niin sehän olisi ihan win-win, Suomi vahvistuisi ja samalla Venäjä heikkenisi...

 

[Väinämöinen]

Tämä nyt on taasen tätä jatkuvan kasvun harhaa, tällä kertaa ihmispopulaatioon heijastettuna. Lyhykäisyydessään homma menee näin:

1. Lisätään ihmisten määrää.
2. ??
3. Profit.

Toimii, joten kuten niin kauan kun ne ihmiset ovat verojen nettomaksija, eivätkä nettosaajia. Ongelmana vaan on, että tässä sosialismin ja verotuksen luvatussa maassa on vuosi vuodelta vaikeampaa oikeasti olla, tai päätyä nettomaksajaksi.

Oikeasti se mitä täytyisi miettiä on miten kulut sovelletaan menoihin. Pitäisikö kenties miettiä, mitkä ovat ne valtion perustehtävät joihin rahaa käytetään, ja ruveta käyttämää rahaa tuon mukaan. Aletaan olla globaalin kilpailun maailmassa, ja siinä pelissä tällainen rahaa vastikettomasti jakava talous on kyllä häviäjä. Miten kuvittelette että kilpaillaan vaikkapa palkalla jonkun Intilaisen kanssa? Tuolla kun ei ole edes sosiaaliturvaa (rasitteena), ja noin 20% kansasta yleensä edes maksaa veroja. Koulutuksessa alkavat kuitenkin olla pikku hiljaa jo samalla tasolla kuin Suomalaiset. Meidän koulutusetumme meni jo kultaisella 90 luvulla.

Oma teoriani syntyvyyden laskuun liittyy pääosin työelämän murrokseen. Kun minun vanhempani olivat parhaassa työiässään sait suurinpiirtein kävellä mihin halusit ja julistaa tulevasi töihin. Tulot ja elämä noin yleensä oli suhteellisen turvattua ja vakaata eikä kilpailua, siinä määrin kuin nykyisin nähdään oikeasti ollut. Nyt eletään pätkätöiden, YT-neuvottelujen ja yleisen epävarmuuden aikaa. Ihmiset kouluttautuvat pitkään, ja sen jälkeen astuvat hyvin toisenlaiseen työelämään kuin mitä se esim. 70 luvulla oli. Lasten hankintaa siirretään usein uran ja muun elämisen tieltä, kunnes herätään siihen että aika meni jo. Ja kun yhteiskunta (ainakin toistaiseksi) huolehtii vanhuuden turvasta, ei lapsia tarvita tuohonkaan rooliin enää. Ennenhän lapsia (miespuolisia) piti olla vähintään kolme, mieluiten enemmän sillä vanhan viisauden mukaan. "yksi menee rikki, yksi on uhrattava isänmaalle, mutta yksi jää pitämään huolta".

En näe jatkuvaa ihmisten määrän kasvua minään tavoiteltavana tilana muutenkaan. Määrän sijaan pitäisi panostaa laatuun ja lisätä ihmisten omaa vastuuta elannostaan. Jokainen elätettävä lisää on myrkkyä tälle yhtälölle.

 

[Erkki_erikeepperi]

^ Nythän ei ole kysymys niinkään kasvusta vaan siitä, että suomalaisten määrä pysyisi stabiilina tulevaisuudessa ja että suomalaiset-niminen kansa ylipäätään olisi vielä olemassa jatkossa.

 

[FireFly Renaissance]

Tämä nyt on taasen tätä jatkuvan kasvun harhaa, tällä kertaa ihmispopulaatioon heijastettuna. Lyhykäisyydessään homma menee näin:

1. Lisätään ihmisten määrää.
2. ??
3. Profit.

Toimii, joten kuten niin kauan kun ne ihmiset ovat verojen nettomaksija, eivätkä nettosaajia. Ongelmana vaan on, että tässä sosialismin ja verotuksen luvatussa maassa on vuosi vuodelta vaikeampaa oikeasti olla, tai päätyä nettomaksajaksi.

Oikeasti se mitä täytyisi miettiä on miten kulut sovelletaan menoihin. Pitäisikö kenties miettiä, mitkä ovat ne valtion perustehtävät joihin rahaa käytetään, ja ruveta käyttämää rahaa tuon mukaan. Aletaan olla globaalin kilpailun maailmassa, ja siinä pelissä tällainen rahaa vastikettomasti jakava talous on kyllä häviäjä. Miten kuvittelette että kilpaillaan vaikkapa palkalla jonkun Intilaisen kanssa? Tuolla kun ei ole edes sosiaaliturvaa (rasitteena), ja noin 20% kansasta yleensä edes maksaa veroja. Koulutuksessa alkavat kuitenkin olla pikku hiljaa jo samalla tasolla kuin Suomalaiset. Meidän koulutusetumme meni jo kultaisella 90 luvulla.

Oma teoriani syntyvyyden laskuun liittyy pääosin työelämän murrokseen. Kun minun vanhempani olivat parhaassa työiässään sait suurinpiirtein kävellä mihin halusit ja julistaa tulevasi töihin. Tulot ja elämä noin yleensä oli suhteellisen turvattua ja vakaata eikä kilpailua, siinä määrin kuin nykyisin nähdään oikeasti ollut. Nyt eletään pätkätöiden, YT-neuvottelujen ja yleisen epävarmuuden aikaa. Ihmiset kouluttautuvat pitkään, ja sen jälkeen astuvat hyvin toisenlaiseen työelämään kuin mitä se esim. 70 luvulla oli. Lasten hankintaa siirretään usein uran ja muun elämisen tieltä, kunnes herätään siihen että aika meni jo. Ja kun yhteiskunta (ainakin toistaiseksi) huolehtii vanhuuden turvasta, ei lapsia tarvita tuohonkaan rooliin enää. Ennenhän lapsia (miespuolisia) piti olla vähintään kolme, mieluiten enemmän sillä vanhan viisauden mukaan. "yksi menee rikki, yksi on uhrattava isänmaalle, mutta yksi jää pitämään huolta".

En näe jatkuvaa ihmisten määrän kasvua minään tavoiteltavana tilana muutenkaan. Määrän sijaan pitäisi panostaa laatuun ja lisätä ihmisten omaa vastuuta elannostaan. Jokainen elätettävä lisää on myrkkyä tälle yhtälölle.

Todellisuus ei taida edes olla loppupeleissä niin karu:
Tutkijat: Pätkätyöt eivät lisäänny, eikä kaikkien tarvitse kouluttautua uuteen ammattiin

Mutta ilmapiirihän on ihan erilainen, ennen oli tulevaisuudenuskoa ja rakennettiin parempaa maata. Nykyään kun seuraa punavihreän ideologian dominoimaa yleistä keskustelua, kaikki on perseellään, joka asiasta pitää valittaa ja loukkaantua ja ennen kaikkea mikään ei tule menemään tulevaisuudessa paremmin.

Toisaalta mietin myös tätä ongelmaa, sen suhteen, että onko tämä muutos edes suurempi tällä hetkellä kuin mitä se oli suurilla ikäluokilla ja heitä seuraavilla. Suhdelukuhan on tässä se oleellisin asia, eikä absoluuttinen määrä.

 

[Väinämöinen]

^ Nythän ei ole kysymys niinkään kasvusta vaan siitä, että suomalaisten määrä pysyisi stabiilina tulevaisuudessa ja että suomalaiset-niminen kansa ylipäätään olisi vielä olemassa jatkossa.

Se, mistä oikeasti ollaan huolestuneita on "kasvun pysähtyminen" sekä toki lopulta kääntyminen laskuun.

Tilastokeskus - Väestöennuste 2018–2070

Viime kädessä siis oletetaan että nykyiset, melko runsaskätiset, eläkkeet maksaa tulevat sukupolvet, joiden määrän toki haluttaisiin olevan suurempi kuin edellisten, jotta pyramidihuijaus pysyisi pystyssä .

Jättivedätys? Näin suuret ikäluokat hyötyivät

Tämä yhtälöhän oireilee jo, meille 70- luvulla syntyneille tarjolla on aika lailla pidempää sorvin vääntämistä, kuin noille suurille ikäluokille, jotka parhaimmillaan päästyivät eläkeputkeen jo 55 vuotiaana, tai vähintään "täysin palvelleena" eläkkeelle max 62-65 vuoden iässä. Tuohon aikaan ne eläkepaperit myös irtosivat mm. terveydellisistä syistä aika lailla helpommin kuin nykyisin.

 

[Väinämöinen]

Todellisuus ei taida edes olla loppupeleissä niin karu:
Tutkijat: Pätkätyöt eivät lisäänny, eikä kaikkien tarvitse kouluttautua uuteen ammattiin

Mutta ilmapiirihän on ihan erilainen, ennen oli tulevaisuudenuskoa ja rakennettiin parempaa maata. Nykyään kun seuraa punavihreän ideologian dominoimaa yleistä keskustelua, kaikki on perseellään, joka asiasta pitää valittaa ja loukkaantua ja ennen kaikkea mikään ei tule menemään tulevaisuudessa paremmin.

Toisaalta mietin myös tätä ongelmaa, sen suhteen, että onko tämä muutos edes suurempi tällä hetkellä kuin mitä se oli suurilla ikäluokilla ja heitä seuraavilla. Suhdelukuhan on tässä se oleellisin asia, eikä absoluuttinen määrä.

Tuo ilmapiiri on kyllä varmasti yksi syistä. Se, on myös totta että "pätkätyöt" eivät sinänsä ole lisääntyneet, mutta minusta nuo ovat vain muuttaneet muotoaan. Alkaa olla enemmän töitä joilla ei oikeasti enää elä kuin ennen. Etenkin pääkaupunkiseudulla.

 

[Jurppii]

Mulla on tästä ensikäden tietoa ja voin vakuuttaa, että varmasti tullaan Moskovasta asti jos tarjolla ilmainen koulutus+ylläpito. Tulee niin paljon kun paikkoja on. Suomi on hyvässä maineessa ja kaikki ei voi olla rikkaita sielläkään.

Hulluintahan tässä on, että jos sieltä joku venäläinen nainen haluaa Suomeen tulla opiskelemaan niin eka pitää olla min. 7000e tilillä millä ostat ruuat yms. opiskelujen ajan ja käydä pääsykokeet suomessa ja hommata kämppä omilla rahoilla (jos ei oppilasasuntoa jolloin se 7000e riittää). Ei ole tantta-armeijaa paapomassa. Siis aivan vitun vaikeaa byrokratiaa vaikka tulija osaisi jo suomea jonkun verran ja natiivi on auttamassa. Afrikasta tai lähi-idästä kun tulee mies niin riittää tosiaan että saa itsensä kuskattua rajalle ja homma on loppuelämän osalta makoilua.

Kannattaa huomioida, että suurin osa suomalaisista pelkää ajatusta siitä, että Suomeen muodostuu merkittävä venäläinen vähemmistö koska Venäjä on osoittanut toimivansa agressiivisesti sellaisia "suojellakseen". Lisäksi tosiaan se, että 20000 vauvaa vuodessa vaatii aika hemmetin paljon enemmän naisia, jotka eivät tule vain töihin, pariutuvat, lisääntyvät runsaasti, eivät tuo lisää miehiä vastaavasti heikentämään ikäjakaumaa jne. Ja silti se lapsi voi olla sulle liian tumma kun katsoo itänaapurin populaatiota.

 

[FireFly Renaissance]

Tuo ilmapiiri on kyllä varmasti yksi syistä. Se, on myös totta että "pätkätyöt" eivät sinänsä ole lisääntyneet, mutta minusta nuo ovat vain muuttaneet muotoaan. Alkaa olla enemmän töitä joilla ei oikeasti enää elä kuin ennen. Etenkin pääkaupunkiseudulla.

Tai pätkätyöt koskettavat eri tavalla, kun ihmiset eivät ole enää vastaavissa pitkissä parisuhteissa? (Tai silloin parisuhteiden vielä oletettiin olevan pitkiä kuten aiemmilla sukupolvilla) Ennen vanhaan ei varmaan aiheuttanut yhtä paljon epävarmuutta, jos nuorena avioituneen pariskunnan nainen/äiti oli pätkätöissä kun mies kävi töissä tehtaassa vakaan leivän ääressä. Ja ehkä se yhden tehdastyöläisen palkka riitti silloin paljon pidemmälle koko perheen elatuksessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaa huomioida, että suurin osa suomalaisista pelkää ajatusta siitä, että Suomeen muodostuu merkittävä venäläinen vähemmistö koska Venäjä on osoittanut toimivansa agressiivisesti sellaisia "suojellakseen". Lisäksi tosiaan se, että 20000 vauvaa vuodessa vaatii aika hemmetin paljon enemmän naisia, jotka eivät tule vain töihin, pariutuvat, lisääntyvät runsaasti, eivät tuo lisää miehiä vastaavasti heikentämään ikäjakaumaa jne. Ja silti se lapsi voi olla sulle liian tumma kun katsoo itänaapurin populaatiota.

Missäs tuota on tutkittu, että "suurin osa suomalaisista" pelkää ajatusta merkittävästä venäläisestä vähemmistöstä?

Anyways, tänne saapuvat venäläismamut tuskin on kaikkein kansallismielisimpiä Putin-faneja, eihän ne muuten tänne tulisikaan... Lisäksi nyt puhutaan kuitenkin pitkän tähtäimen asioista kokonaisuudessaan, ja Putin alkaa olla kohta jo historiaa. Sen jälkeen se maa voi kehittyä johonkin suuntaan, ja jos kehittyy hyvään suuntaan, niin eipä sieltä kohta ole enää halukkaita tulijoitakaan pahemmin. Etenkin kun siis ikäluokat pienenee koko ajan sielläkin. Nyt pitäisi siis venäläisiä ottaa, jos olemme ottaaksemme.

Ja tätähän voisi ajatella siltäkin kannalta, että tavallaan jatketaan ja laajennetaan Koiviston inkeriläisohjelmaa - otettaisiin erityisesti sellaisia venäläisiä, joilla olisi jotain etnistä tai muuta taustaa Suomeen liittyen.

 

[Väinämöinen]

Tai pätkätyöt koskettavat eri tavalla, kun ihmiset eivät ole enää vastaavissa pitkissä parisuhteissa? (Tai silloin parisuhteiden vielä oletettiin olevan pitkiä kuten aiemmilla sukupolvilla) Ennen vanhaan ei varmaan aiheuttanut yhtä paljon epävarmuutta, jos nuorena avioituneen pariskunnan nainen/äiti oli pätkätöissä kun mies kävi töissä tehtaassa vakaan leivän ääressä. Ja ehkä se yhden tehdastyöläisen palkka riitti silloin paljon pidemmälle koko perheen elatuksessa.

Meinasin tuosta parisuhteiden muutoksesta myös kirjoittaa, mutta jätin tuon "yleisen epävarmuuden" sisälle. Varmasti yksi suuri muutos on myös vanhan perhekokonaisuuden hajoaminen, joka tuokin on omiaan lisäämään epävarmuutta "näillä markkinoilla".

 

[Murmanskaya]

Kannattaa huomioida, että suurin osa suomalaisista pelkää ajatusta siitä, että Suomeen muodostuu merkittävä venäläinen vähemmistö koska Venäjä on osoittanut toimivansa agressiivisesti sellaisia "suojellakseen". Lisäksi tosiaan se, että 20000 vauvaa vuodessa vaatii aika hemmetin paljon enemmän naisia, jotka eivät tule vain töihin, pariutuvat, lisääntyvät runsaasti, eivät tuo lisää miehiä vastaavasti heikentämään ikäjakaumaa jne. Ja silti se lapsi voi olla sulle liian tumma kun katsoo itänaapurin populaatiota.

Joo mä tiedän kyllä, että sun mielestä pitäisi tuoda afrikasta ja lähi-idästä porukkaa tänne ja mieluiten vielä miehiä, koska venäläiset "liian tummia" ja putin ja tulevaisuuden venäläisvähemmistö ja incelit ei saa pillua kjekjeh jnejne.

En rehellisesti sanoen ole koskaan törmännyt noihin sun mainitsemiin seikkoihin täällä Suomessa tai rajan takana. Muuten kun täällä forumeilla ja enimmäkseen tosiaan muro/tech. Tästä voi jokainen päätellä mitä haluaa.

Päinvastoin vain hyvin positiivista ollut suhtauminen venäläiseen naiseen Suomessa. Yhden (1kpl) liian tumman olen nähnyt kerran Venäjällä, oli afrikasta.

 

[Juha Kokkonen]

Kannattaa huomioida, että suurin osa suomalaisista pelkää ajatusta siitä, että Suomeen muodostuu merkittävä venäläinen vähemmistö koska Venäjä on osoittanut toimivansa agressiivisesti sellaisia "suojellakseen". Lisäksi tosiaan se, että 20000 vauvaa vuodessa vaatii aika hemmetin paljon enemmän naisia, jotka eivät tule vain töihin, pariutuvat, lisääntyvät runsaasti, eivät tuo lisää miehiä vastaavasti heikentämään ikäjakaumaa jne. Ja silti se lapsi voi olla sulle liian tumma kun katsoo itänaapurin populaatiota.

Joo mä tiedän kyllä, että sun mielestä pitäisi tuoda afrikasta ja lähi-idästä porukkaa tänne ja mieluiten vielä miehiä, koska venäläiset "liian tummia" ja putin ja tulevaisuuden venäläisvähemmistö ja incelit ei saa pillua kjekjeh jnejne.

Jätetäänpäs nämä sanojen ja mielipiteiden pistämiset toisten suuhun pois keskustelusta.

Edit: Sampsa ehtikin näemmä moderoimaan jo.

 

[draco76]

Joo mä tiedän kyllä, että sun mielestä pitäisi tuoda afrikasta ja lähi-idästä porukkaa tänne ja mieluiten vielä miehiä, koska venäläiset "liian tummia" ja putin ja tulevaisuuden venäläisvähemmistö ja incelit ei saa pillua kjekjeh jnejne.

En rehellisesti sanoen ole koskaan törmännyt noihin sun mainitsemiin seikkoihin täällä Suomessa tai rajan takana. Muuten kun täällä forumeilla ja enimmäkseen tosiaan muro/tech. Tästä voi jokainen päätellä mitä haluaa.

Päinvastoin vain hyvin positiivista ollut suhtauminen venäläiseen naiseen Suomessa. Yhden (1kpl) liian tumman olen nähnyt kerran Venäjällä, oli afrikasta.

Venäläisiin suhtaudutaan varsin hyvin nykyään, mutta yhäkin vanhempi väestö katsoo kieroon. Krimin tapahtumien takia tuskin suuria helpotuksia tänne muuttamiseen tulee. Tosiasia on kuitenkin, että puolustusvoimat pitää Venäjää yhä suurimpana uhkana. Rajan pinnassa venäläiset kuitenkin otetaan nykyään avosylin vastaan.

 

[Jurppii]

Jätetäänpäs nämä sanojen ja mielipiteiden pistämiset toisten suuhun pois keskustelusta.

Edit: Sampsa ehtikin näemmä moderoimaan jo.

No lieneekö varsinaisesti mun puolelta siitä kyse kun toinen kirjoittaa tällaista:

Olen tämän varmaan sanonut joskus aikaisemminkin, mutta ainoa keino säilyttää suomalais-ugrilainen rotu on poistaa saatavuusharkinta koskien työvoimaa Venäjää kohtaan ja rektytoida tänne se 100-300k venäläistä/ukrainalaista/valkovenäläistä naista. Ja miksei miestäkin kun naiset tuskin suostuu tuohon naisien tuontiin ja soomimiehethän tekee mitä naiset haluaa. Varsinkin venäläiset on niin lähellä suomalaista geeniperimää, että korkeintaan kansa kaunistuu siinä sivussa.

En tajua näitä miehiä jotka vastauksena afrikkalaistten/arabien naistentuonnille haluaa itselleen sitten valtion hommaavaan aasialaisia naisia. Sotkua tulee. No onhan se toki parempi saada valko-aasialainen kun mulatti jälkeläiseksi. Mutta jos saadaan tämä maahanmuutto rajoitettua arabeihin/aasialaisiin niin homma on jossain määrin ihan ok. Mutta kyllähän se afrikkalaisten tuonti on tässä se agenda.

Siinähän suoraan tuodaan ilmi, että valkosuus on tärkeää. Jos Venäjälle avataan ovet, on meillä kaikki ne etniset kirjot sieltä tsetseeneistä ja maan sisälle jääneistä uzbekeista sun muista täällä ilonamme koska on täysin epärealistinen ajatus, että köyhimmät ja kurjimmissa paikoissa asuvat ei tänne lähtisi mahdollisuuden tullen.

Mutta se tästä koko synnyttäjämaahantuonnista, täysin epärealistista hommaa kaiken kaikkiaan.

 

[Murmanskaya]

Jätetäänpäs nämä sanojen ja mielipiteiden pistämiset toisten suuhun pois keskustelusta.

Edit: Sampsa ehtikin näemmä moderoimaan jo.

Joo siinä toinen sheriffi oli onneksi hereillä ettei keskustelu mene väärään suuntaan. Tiedän kyllä mikä politiikka tällä forumilla on niin koitan pysyä tuolla tietokonepuolella. Moikat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos Venäjälle avataan ovet, on meillä kaikki ne etniset kirjot sieltä tsetseeneistä ja maan sisälle jääneistä uzbekeista sun muista täällä ilonamme koska on täysin epärealistinen ajatus, että köyhimmät ja kurjimmissa paikoissa asuvat ei tänne lähtisi mahdollisuuden tullen.

Ei kai kukaan ole ehdottanutkaan, että kaikille venäläisille pitäisi avata ovet, vaan että valikoitua porukkaa voitaisiin tänne ottaa... Sitä paitsi johan EU ja Schengen estää sen, että me voitaisiin noin vain "rajat avata".

 

[dropadrop]

Tuo ilmapiiri on kyllä varmasti yksi syistä. Se, on myös totta että "pätkätyöt" eivät sinänsä ole lisääntyneet, mutta minusta nuo ovat vain muuttaneet muotoaan. Alkaa olla enemmän töitä joilla ei oikeasti enää elä kuin ennen. Etenkin pääkaupunkiseudulla.

Kun luen isoäidin siskon kirjoittamaa kirjaa heidän vanhempien elämästä niin en kyllä jaksaisi uskoa että nykyään on vaikeampaa, edes matalapalkkaisena pääkaupunkiseudulla.

On kyllä varmasti totta, että tässä välissä oli hetki hyvää kasvua kun töitä ja kasvua riitti, mutta ehkä se kuitenkin oli se poikkeus eikä tämänhetkinen tilanne?

Kaveri vetää yhtä isoa tiimiä (insinöörejä) Teslalla ja saa suomalaisittain todella isoa palkkaa. Asuu kuitenkin 1 1/2 tunnin työmatkan päässä kun lähempänä kaikki pienetkin kämpät maksaa miljoonia. Siihen verrattuna tämä mun hitas vaikuttaa hyvältä diililtä.

 

[Erkki_erikeepperi]

On kyllä varmasti totta, että tässä välissä oli hetki hyvää kasvua kun töitä ja kasvua riitti, mutta ehkä se kuitenkin oli se poikkeus eikä tämänhetkinen tilanne?

Missä välissä? Olihan tuossa 1990-luvun alussa ja 00-luvun lopussa pahat lamat... Muutenkin lamoja ja nousukausia tulee ja menee.

Mutta kyllähän asumisen kustannukset ovat varmaan suhteessa suuremmat nykyään kuin vanhoina esihistoriallisina aikoina? En mä tiedä, kunhan pohdin.

 

[The Grenadier]

Voisi kukin tykönään miettiä, että montako ihmistä tänne pitäisi tuoda, jotta vuotuinen jo 20000 vauvan vaje saataisiin paikattua. Naisia ne tulijatkin on, osa haluaa vain töitä ja lähettää rahat kotiin, osa haluaa oman miehen perässä, osa ei pariudu muuten vaan tai saa lasta ja kukaan ei osaa kieltä riittävästi saadakseen työtä, jolla perhekin elää.

Ja se osan mielestä pahin: osa hommaa lapsensa toisen mamun kanssa ja väri on väärä

Ja osan mielestä se paras osa, mikä on itsessään myös sairasta

 

[dropadrop]

Missä välissä? Olihan tuossa 1990-luvun alussa ja 00-luvun lopussa pahat lamat... Muutenkin lamoja ja nousukausia tulee ja menee.

Mutta kyllähän asumisen kustannukset ovat varmaan suhteessa suuremmat nykyään kuin vanhoina esihistoriallisina aikoina? En mä tiedä, kunhan pohdin.

Mä luulen, että asumiskustannukset oli liian isot tuloihin nähden jolloin piti rakentaa itse.

 

[FireFly Renaissance]

Kun luen isoäidin siskon kirjoittamaa kirjaa heidän vanhempien elämästä niin en kyllä jaksaisi uskoa että nykyään on vaikeampaa, edes matalapalkkaisena pääkaupunkiseudulla.

On kyllä varmasti totta, että tässä välissä oli hetki hyvää kasvua kun töitä ja kasvua riitti, mutta ehkä se kuitenkin oli se poikkeus eikä tämänhetkinen tilanne?

Kaveri vetää yhtä isoa tiimiä (insinöörejä) Teslalla ja saa suomalaisittain todella isoa palkkaa. Asuu kuitenkin 1 1/2 tunnin työmatkan päässä kun lähempänä kaikki pienetkin kämpät maksaa miljoonia. Siihen verrattuna tämä mun hitas vaikuttaa hyvältä diililtä.

En tiedä kuinka vanhasta isovanhemmasta on kysymys, mutta siihen aikaan oli myös vähän eri standardit. Lapsia vain tehtiin ja ne sitten pyöri mukana miten pyöri. Varmaan ns. suurista ikäluokista puolet olisi huostaanotossa, jos kasvatettaisiin ja hoidettaisiin vanhemmuutta samalla mentaliteetilla tänä päivänä. Vaatimustasokin on yhteiskunnalta ihan eri. Toisaalta tuohon aikaan vanhemmilla oli myös lupa kasvattaa lapsia, mikä tuntuu nykyään välillä olevan niin ja näin.

 

[kekkeruusi]

Ihan kiva että toiset ihan rehellisesti miettii tätä rotupuhtauden kannalta, ettei tarvitse keksiä väsyneitä tekosyitä millä mustat pidetään poissa näistä kuvioista
Muutenkin suomalais-ugrilainen rotu

Ja miten vitussa venäläiset + muut slaavit ovat suomalais-ugrilaisia?

 

[kekkeruusi]

Mulla on tästä ensikäden tietoa ja voin vakuuttaa, että varmasti tullaan Moskovasta asti jos tarjolla ilmainen koulutus+ylläpito.

Mitään ilmaista ei ole, muuta kuin ilma jota hengität. Joten miksi ihmeessä me antaisimme venäläisille mitään ilmaiseksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja miten vitussa venäläiset + muut slaavit ovat suomalais-ugrilaisia?

Venäjällä on jonkin verran suomensukuisia kansoja tai niiden jäännöksiä, ja huhutaan, että jopa Putinilla olisi suomalaista verta suonissaan...

Jatkosodan ajan "Suur-Suomi" -haaveetkin liittyivät nimenomaan siihen, että naapurin puolella sijaitsi meidän sukulaiskansoja.

 

[Jurppii]

Vain tilaajille mutta tuossa tulee muutama aika perustavanlaatuinen pointti esiin: HS-analyysi: Syntyvyyden laskua eivät selitä rahan puute tai kielteinen vanhemmuuspuhe – todellinen syy on paljon syvempi

Syntyvyyden laskussa merkittävä tekijä on se, että lastenhankintaa ylipäätään laajasti mietitään kun ennen se oli vähän niinkuin olettamus, "kaikilla" oli lapsia ja se, että niitä ei ollut, oli erikoista. Tuossa todetaan myös, että kelailematon ja mutkaton suhtautuminen lastenhankintaan on nykyisin lähinnä niillä, jotka eivät lapsia halua.

Ja miten vitussa venäläiset + muut slaavit ovat suomalais-ugrilaisia?

No tämäkin, kun nyt huomioidaan, että suomalais-ugrilaisuus on kielen perusteella määrittyvä juttu

 

[draco76]

No tämäkin, kun nyt huomioidaan, että suomalais-ugrilaisuus on kielen perusteella määrittyvä juttu

Eikä juuri helpota jos suomalaisuus yritetään määrätä geneettisesti. Täällä taitaa olla kolme kansaa, saamelaiset, itä-suomalaiset ja länsi-suomalaiset. Jos jotenkin halutaan niin nykykulttuurin mukaan, mutta kuka haluaisi muuttaa muista pohjoismaista tänne? Virolaisiakaan ei ole paljoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikä juuri helpota jos suomalaisuus yritetään määrätä geneettisesti. Täällä taitaa olla kolme kansaa, saamelaiset, itä-suomalaiset ja länsi-suomalaiset. Jos jotenkin halutaan niin nykykulttuurin mukaan, mutta kuka haluaisi muuttaa muista pohjoismaista tänne? Virolaisiakaan ei ole paljoa.

Suomensukuisia kansoja on mm. Venäjällä, kuten tuossa pari viestiä taaksepäin totesin.

Luulin, että tämä on yleistä tietoa, mutta ei kai sitten. Etninen puhdistus on toteutunut Venäjällä vähän liiankin hyvin kun kukaan ei kohta enää edes muista että siellä on ollut vahvoja suomensukuisia kansoja. Nykyään on rippeitä jäljellä, mutta tietysti se on ihan määrittelykysymys että miten ihmisten etnisyys mitataan ja määritellään. Kyllä siellä aika monen veressä virtaa suomensukuista verta.

 

[Murmanskaya]

No tämäkin, kun nyt huomioidaan, että suomalais-ugrilaisuus on kielen perusteella määrittyvä juttu

Minkähän mukaan määrittelet sitten slaavit?

Does language relation equal actual relation? Genes provide the answer | Research In Estonia
The cradle of Russians, an obvious Finno-Volgaic genetic hotspot – Indo-European.eu

Luulisi olevan ilmiselvää, että maantieteellisesti ja kielellisesti lähimmät kansat ovat geneettisesti lähimpänä toisiaan. Tietysti jos haluaa sekoittaa kaikki rodut yhdeksi mössöksi eikä näe rodulla väliä, niin eipä siinä sitten. Roudataan afrikkalaisia yms. lisää. En kyllä itse näe koko Suomi käsitteellä merkitystä enää siinä vaiheessa. Tämä lienee tarkoituskin.

 

[Murmanskaya]

Suomensukuisia kansoja on mm. Venäjällä, kuten tuossa pari viestiä taaksepäin totesin.

Luulin, että tämä on yleistä tietoa, mutta ei kai sitten. Etninen puhdistus on toteutunut Venäjällä vähän liiankin hyvin kun kukaan ei kohta enää edes muista että siellä on ollut vahvoja suomensukuisia kansoja. Nykyään on rippeitä jäljellä, mutta tietysti se on ihan määrittelykysymys että miten ihmisten etnisyys mitataan ja määritellään. Kyllä siellä aika monen veressä virtaa suomensukuista verta.

Oisko mitään jos katsoo peiliin ja vertaa sitten itseään siihen toiseen. Ei minulla ole ainakaan mitään vaikeuksia nähdä kuinka läheistä sukua joku minulle on. Näen heti. Pelkästään siniset silmät on vain 7000v vanha juttu. Oma veikkaus on, että ne geenit mitä me suomalaiset kannamme kyllä säilyvät Venäjällä kauemmin kuin täällä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oisko mitään jos katsoo peiliin ja vertaa sitten itseään siihen toiseen. Ei minulla ole ainakaan mitään vaikeuksia nähdä kuinka läheistä sukua joku minulle on. Näen heti. Pelkästään siniset silmät on vain 7000v vanha juttu. Oma veikkaus on, että ne geenit mitä me suomalaiset kannamme kyllä säilyvät Venäjällä kauemmin kuin täällä.

Ei ne Venäjälläkään kovin "puhtaina" säily, koska siellä on meidänsukuiset kansat jo aika tehokkaasti risteytetty slaavien kanssa.

Se on sitten eri asia, jos noita suomalaisslaaveja sitten verrataan johonkin afrikkalaisiin ja mietitään, että miltä maailmassa näyttää joskus 2200-luvulla, mutta eipä nyt jaksa siihen lähteä.

 

[baggio]

Eikös näitä rotuteorioita voi mennä pyörittelemään niille aiheille varattuihin alaosioihin?

 

[Toiota]

Vaihtoehto C, muuta itse Aasiaan ja asetu sinne naisen kanssa.

Toi kaukonaisen tuominen Suomeen on kustannusten kannalta vähän sellainen triple-whammy.. Jos olet duunarimies tai mikä mies nyt oletkaan, niin ensinnäkin olet todennäköisesti maksanut paljon veroja, jotka mahdollistaa sen, että Suomeen on tullut paljon turvapaikanhakijamiehiä Lähi-Idästä ja Afrikasta, jotka ovat vähintäänkin epäsuorasti heikentäneet sun asemaa Suomen parisuhdemarkkinoilla. Sen jälkeen maksat siitä, että tuot tänne naisen itse Aasiasta. Todennäköisesti muutaman vuoden päästä tulee ero, jolloin käytännössä olet maksanut jonkun toisen miehen tulevan naisen, koska tännehän se thaikkunainen jää ja ottaa uuden miehen... Elämä on?

Vaihtoehto C on aika hyvä, ei enää tarvitse maksaa suomalaisnaisten iloista ja toisaalta jos/kun ero tulee thaikkunaisen kanssa, niin voit ottaa helposti uuden.

Juurikin näin voi käydä.
Muuten kyllä, paitsi etten halua sinne aasiaan. Tykkään Suomesta koska puhtaus ja luonto, haluan mökille omaan rauhaan.

Vaihtoehto D, ole se toinen mies

Anna jonkun tilata thaimaasta morsian ja ajaa sillä ne kalliit kilometrit pois, sitten otat siitä edullisen vaihdokin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaihtoehto D, ole se toinen mies

Anna jonkun tilata thaimaasta morsian ja ajaa sillä ne kalliit kilometrit pois, sitten otat siitä edullisen vaihdokin.

Vaihtoehto D, ota Suomessa asuva nainen on tietenkin hyvä, jos Suomesta onnistuu hyvän naisen löytämään, oli se sitten thaimaalainen tai mikä hyvänsä.

Mutta koko ongelmahan kulminoituu juuri siihen, että sukupuolijakauma on vääristynyt ja niitä naisia ei ole tarpeeksi, ei miesten, eikä yhteiskunnan, eikä syntyvyyden kannalta. Siksihän niitä naisia tänne Thaimaasta ja muualta monet juuri hakee. Kai ne mieluummin olisi vaihtoehto D -miehiä, jos voisivat olla.

 

[dropadrop]

No voi tuo nyt muustakin johtua. Vaikka naisia on vähemmän kuin miehiä on heitä kuitenkin vapaana paljon. Sikäli kun omista tutuista / naapureista katson niin aasialaisen naisen hakeneet ovat yleensä introvertteja työmyyriä jotka eivät paljoa puhu tai naapureita moikkaile. Eli ihan hatusta veikkaisin, että tuo liittyy enemmän kemiaan ja sosiaaliseen kohtaamiseen.

 

[Jurppii]

No voi tuo nyt muustakin johtua. Vaikka naisia on vähemmän kuin miehiä on heitä kuitenkin vapaana paljon. Sikäli kun omista tutuista / naapureista katson niin aasialaisen naisen hakeneet ovat yleensä introvertteja työmyyriä jotka eivät paljoa puhu tai naapureita moikkaile. Eli ihan hatusta veikkaisin, että tuo liittyy enemmän kemiaan ja sosiaaliseen kohtaamiseen.

Kohtaamisongelma. Naiset opiskelee ja muutta kaupunkeihin, miehet evvkttaa peruskoulun ja menee amikseen tai suoraan peräkammariin ja jää sinne kuolevalle paikkakunnalle. Noin kärjistäen. Tosin en mä tiedä, onko ne kallut tosissaan lasta vailla vai onko lapsi vain keppihevonen, jonka tulo edellyttäisi pillun saamista.

 

[draco76]

"E-pillerit sotkevat parinvalinnan" – evoluutiobiologin mukaan hormonaalinen ehkäisy voi selittää myös osan eroista

Tuossa sanotaan että mitä naisellisempi nainen, niin sitä enemmän hankkii lapsia. Olisiko tuolla osuutta syntyvyyden laskemiseen? Mitä machompi mies, sitä vähemmän hän haluaa lapsia. Nykyään sukupuolet ovat lähentyneet, joten miehet haluavat aiempaa enemmän lapsia ja naiset vähemmän kuin ennen. Toisaalta e-pillerit saavat naiset haluamaan feminiinisempiä miehiä, joten siltä kannalta he päätyvät todennäköisemmin yhteen sellaisen miehen kanssa joka haluaisi lapsia. Vaikea sanoa mikä vaikutus tuolla on kokonaisuudessaan syntyvyyden laskuun muutoin kuin että nainen voi harrastaa seksiä tulematta raskaaksi.

 

[Jurppii]

"E-pillerit sotkevat parinvalinnan" – evoluutiobiologin mukaan hormonaalinen ehkäisy voi selittää myös osan eroista

Tuossa sanotaan että mitä naisellisempi nainen, niin sitä enemmän hankkii lapsia. Olisiko tuolla osuutta syntyvyyden laskemiseen? Mitä machompi mies, sitä vähemmän hän haluaa lapsia. Nykyään sukupuolet ovat lähentyneet, joten miehet haluavat aiempaa enemmän lapsia ja naiset vähemmän kuin ennen. Toisaalta e-pillerit saavat naiset haluamaan feminiinisempiä miehiä, joten siltä kannalta he päätyvät todennäköisemmin yhteen sellaisen miehen kanssa joka haluaisi lapsia. Vaikea sanoa mikä vaikutus tuolla on kokonaisuudessaan syntyvyyden laskuun muutoin kuin että nainen voi harrastaa seksiä tulematta raskaaksi.

Veikkaisin, että ero on melko pieni verrattuna siihen muutokseen että vuonna 1970 saattoi joku todeta, että pitäisikö meidän miettiä että jos ei hankittaisi lapsia ja vuonna 2019 kysymys kuuluu, että pitäisikö meidän miettiä että jos kuitenkin yksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

E-pillerit eivät ole mikään uusi keksintö, ja ne tuskin selittää sitä, miksi syntyvyys on laskenut dramaattisesti erityisesti aivan viime vuosina.

Tietenkin jos verrataan 1950-luvun syntyvyyttä nykypäivän syntyvyyteen, on e-pillereillä tässä suuri merkitys, mutta eivät ne selitä kehitystä lähihistoriassa.

 

[Juha Kokkonen]

Niinkuin tuossa jo joku keskustelijoistakin huomautti, pidetään ne maahanmuutto- ja rotuteoria- yms. keskustelut omissa ketjuissaan ja keskitytään tässä ketjussa Suomen syntyvyysongelmaan, sen syihin ja siihen mitä suomalaiset voisivat täällä Suomessa asialle tehdä.

 

[dropadrop]

Kohtaamisongelma. Naiset opiskelee ja muutta kaupunkeihin, miehet evvkttaa peruskoulun ja menee amikseen tai suoraan peräkammariin ja jää sinne kuolevalle paikkakunnalle. Noin kärjistäen. Tosin en mä tiedä, onko ne kallut tosissaan lasta vailla vai onko lapsi vain keppihevonen, jonka tulo edellyttäisi pillun saamista.

Voi olla muutakin. En tiedä pitävätkö aasialaiset naiset länsimaalaisia viehättävinä, tai pitävätkö he introverteista. Kuitenkin monissa kulttuureissa mies edelleen tuo turvaa naiselle ja hänen perheelleen ja se itsessään voi olla riittävä syy mennä naimisiin.

Suomessa yhteiskunta tuo kohtuullisen turvan itsessään ja jollei mies ole varakas hänen pitäisi tarjota henkisellä / fyysisellä tasolla jotain jota nainen haluaa.

Nuo koulutustasotkin voivat liittyä tähän, joko koulutuksen ja elintason korrelaation myötä, tai koska korkeammin koulutettu tarjoaa henkisesti jotain jota naiset kaipaavat (arvailua). Olisi mielenkiintoista verrata tilastoja koulutuksen ja avioerojen välillä, jos vaikka pienempi määrä lapsia johtuisi siitä että kouluttamattomat eivät pysyneet naimisissa riittävän pitkään tehdäkseen useita.

 

[Jurppii]

Voi olla muutakin. En tiedä pitävätkö aasialaiset naiset länsimaalaisia viehättävinä, tai pitävätkö he introverteista. Kuitenkin monissa kulttuureissa mies edelleen tuo turvaa naiselle ja hänen perheelleen ja se itsessään voi olla riittävä syy mennä naimisiin.

Suomessa yhteiskunta tuo kohtuullisen turvan itsessään ja jollei mies ole varakas hänen pitäisi tarjota henkisellä / fyysisellä tasolla jotain jota nainen haluaa.

Nuo koulutustasotkin voivat liittyä tähän, joko koulutuksen ja elintason korrelaation myötä, tai koska korkeammin koulutettu tarjoaa henkisesti jotain jota naiset kaipaavat (arvailua). Olisi mielenkiintoista verrata tilastoja koulutuksen ja avioerojen välillä, jos vaikka pienempi määrä lapsia johtuisi siitä että kouluttamattomat eivät pysyneet naimisissa riittävän pitkään tehdäkseen useita.

No sillä yksin on jo aika paljon merkitystä koulutuksen suhteen, että jo lukio löytyy yhä useammin aika kaukaa sieltä kotikylältä. Ja sitten on luontevaa jatkaa kaupunkiin yliopistoon eikä mitään syytä palata ole koska ei siellä ollut töitä koulutetulle.

 

[wanderer_]

Vaihtoehto D, ota Suomessa asuva nainen on tietenkin hyvä, jos Suomesta onnistuu hyvän naisen löytämään, oli se sitten thaimaalainen tai mikä hyvänsä.

Mutta koko ongelmahan kulminoituu juuri siihen, että sukupuolijakauma on vääristynyt ja niitä naisia ei ole tarpeeksi, ei miesten, eikä yhteiskunnan, eikä syntyvyyden kannalta. Siksihän niitä naisia tänne Thaimaasta ja muualta monet juuri hakee. Kai ne mieluummin olisi vaihtoehto D -miehiä, jos voisivat olla.

Miksi ajattelet asiaa niin päin, että ensisijaisesti juuri suomalaisen miehen pitäisi lisääntyä? Entäpä jos käännetään tarkastelu toisinpäin, ja alettaisiinkin hakea jokaiselle lisääntymishaluiselle suomalaiselle naiselle hyvää kumppania (kumppanin puutehan mainittiin edellisten sivujen tutkimuksissa yhtenä suurimmista syistä lapsettomuuteen)? Pitäisikö siis sittenkin lisätä miespuolista maahanmuuttoa oikein reippaasti, jotta nirsoimmallekin suomalaisnaiselle löytyy kumppani, jonka kanssa voi tuottaa lisää veronmaksajia?





Ymmärtänette varmaan pointin.

 

[dropadrop]

Miksi ajattelet asiaa niin päin, että ensisijaisesti juuri suomalaisen miehen pitäisi lisääntyä? Entäpä jos käännetään tarkastelu toisinpäin, ja alettaisiinkin hakea jokaiselle lisääntymishaluiselle suomalaiselle naiselle hyvää kumppania (kumppanin puutehan mainittiin edellisten sivujen tutkimuksissa yhtenä suurimmista syistä lapsettomuuteen)? Pitäisikö siis sittenkin lisätä miespuolista maahanmuuttoa oikein reippaasti, jotta nirsoimmallekin suomalaisnaiselle löytyy kumppani, jonka kanssa voi tuottaa lisää veronmaksajia?





Ymmärtänette varmaan pointin.

Tuossahan joutuisi asettumaan jonkun muun asemaan

 

[draco76]

Miksi ajattelet asiaa niin päin, että ensisijaisesti juuri suomalaisen miehen pitäisi lisääntyä? Entäpä jos käännetään tarkastelu toisinpäin, ja alettaisiinkin hakea jokaiselle lisääntymishaluiselle suomalaiselle naiselle hyvää kumppania (kumppanin puutehan mainittiin edellisten sivujen tutkimuksissa yhtenä suurimmista syistä lapsettomuuteen)? Pitäisikö siis sittenkin lisätä miespuolista maahanmuuttoa oikein reippaasti, jotta nirsoimmallekin suomalaisnaiselle löytyy kumppani, jonka kanssa voi tuottaa lisää veronmaksajia?





Ymmärtänette varmaan pointin.

Paras olisi tietty että sekä miehet että naiset menisivät yhteen ulkomaalaisten kanssa. Tällä tavalla saadaan tuplattua parisuhteet

 

[Jurppii]

Miksi ajattelet asiaa niin päin, että ensisijaisesti juuri suomalaisen miehen pitäisi lisääntyä? Entäpä jos käännetään tarkastelu toisinpäin, ja alettaisiinkin hakea jokaiselle lisääntymishaluiselle suomalaiselle naiselle hyvää kumppania (kumppanin puutehan mainittiin edellisten sivujen tutkimuksissa yhtenä suurimmista syistä lapsettomuuteen)? Pitäisikö siis sittenkin lisätä miespuolista maahanmuuttoa oikein reippaasti, jotta nirsoimmallekin suomalaisnaiselle löytyy kumppani, jonka kanssa voi tuottaa lisää veronmaksajia?





Ymmärtänette varmaan pointin.

No ainakin sikäli, että uskon lapsettomien, lasta haluavien naisten oikeasti haluavan lapsia eikä munaa kun taas lapsettomien mutta sellaista haluavien miesten motivaatiosta en ihan mene takuuseen. Huhu nimittäin kertoo, että kuka vaan nainen saa niin paljon munaa kuin vaan haluaa koska syyt.

 

[Erkki_erikeepperi]

No sillä yksin on jo aika paljon merkitystä koulutuksen suhteen, että jo lukio löytyy yhä useammin aika kaukaa sieltä kotikylältä. Ja sitten on luontevaa jatkaa kaupunkiin yliopistoon eikä mitään syytä palata ole koska ei siellä ollut töitä koulutetulle.

Kaupungistuminen on globaali trendi, ja Suomessakin se yhä vaan kiihtyy tulevaisuudessa.

Syntyvyyden kannalta tämä ei kuitenkaan ole hyvä juttu, sillä esimerkiksi Helsingissä syntyvyys on todella alhaista (1,19 vuonna 2017), ja jossei ulkomaalaisia synnyttäjiä olisi niin luku olisi varmasti vielä alhaisempi. Anna kun arvaan, miesten vika kun ovat liian matalasti koulutettuja juntteja eivätkä pysty tyydyttämään laatutietoisten prinsessojen standardeja. Musta vähän kumminkin tuntuu, että tuskinpa toi 1,19 kovin dramaattisiin lukemiin hyppäisi, vaikka olisi millaista professoritason Brad Pittiä tarjolla kaikille naisille...

Helsingissä on ilmastotietoinen city-sinkkuilu muotia, ja siihen yhtälöön ei suuret lapsikatraat sovi. Tosin lemmikkieläimet sopii oikein hyvin. Siinäpä paradoksia kerrakseen.

 

[svk]

Syntyvyyden kannalta tämä ei kuitenkaan ole hyvä juttu, sillä esimerkiksi Helsingissä syntyvyys on todella alhaista (1,19 vuonna 2017)

Paljon se oli muualla? Asiaan liittyen on uutisissa ollut juttua, että lapsiperheitä muuttaa pois helsingistä, tai ainakin muuttaa parempaan kaupunginosaan etsiessä parempaa kasvuympäristöä.Tutkimus: Suomenkieliset pikkulapsiperheet muuttavat pois Helsingin heikko-osaisilta alueilta

 

[Erkki_erikeepperi]

Paljon se oli muualla? Asiaan liittyen on uutisissa ollut juttua, että lapsiperheitä muuttaa pois helsingistä, tai ainakin muuttaa parempaan kaupunginosaan etsiessä parempaa kasvuympäristöä.Tutkimus: Suomenkieliset pikkulapsiperheet muuttavat pois Helsingin heikko-osaisilta alueilta

1,41 koko maassa vuonna 2018.

Tosiaan suuret kaupungit eivät ilmeisesti stimuloi perheiden perustamista, joten siinä mielessä kaupungistuminen on huono juttu. Mutta ehkä se onkin totta, että hektisessä kaupunkielämässä on liikaa muita virikkeitä.

 

[draco76]

Helsingissä on ilmastotietoinen city-sinkkuilu muotia, ja siihen yhtälöön ei suuret lapsikatraat sovi. Tosin lemmikkieläimet sopii oikein hyvin. Siinäpä paradoksia kerrakseen.

Lemmikit eivät vie niin paljoa tilaa taikka rahaa. Helsingin asuntohinnoilla jokaisen pitää miettiä onko varaa lapsiin, ellet ole sossun asukas.