Suunnittelun kukkaset

[Miksuu]

Eihän siitä ole kovin kauan, kun Suomessa oli aina ajaessa pakko pitää etu- ja takavalot päällä. Kaikissa valoautomatiikalla varustetuissa autoissa (eli lähes kaikissa uudehkoissa autoissa) oli silloin etu- ja takavalot aina päällä. Itse asiassa siinä missä etuvalot sai aina parkeille, takavaloja ei yleensä saanut pimeäksi virtojen ollessa päällä, vaikka yritti. Muistaakseni EU kielsi takavalojen pitämisen aina päällä (siis kielsi lainsäädännön joka velvoittaa niiden aina päällä pitämiseen ja/tai kielsi automatiikan joka estää takavalojen sammuttamisen, en tiedä tarkalleen), perusteluna varmaankin polttoaineensäästö, vaikka elettiin jo aikakautta, jolloin ledit oli korvaamassa hehkulamppuja takavaloissa.

Tämä kuuluis tyhmät ihmiset ketjuun.. 5w takavalo x2 ei paljoa enää kuluta.. saati ledinä.. johan mastoissa yms o päivisinkin valot lentokoneiden yms turvallisuuden takia.. mut ei me kekaitään tämmönen ja aletaan ajaa pimeil perseil..
Kyllä tällä ilmasto pelastuu ja saadaan joku vitun nobel..

 

[Tehoreca]

Miksi useilla autovalmistajilla on ongelmia toteuttaa toimiva ajovaloautomatiikka?
Käytännössä kaikki japanin/korean suunnalla suunnitellut autot ajavat perä pimeänä sateessa, sumussa, lumipyryssä ja hämärässä, säkkipimeässä vasta syttyy takavalot.
Ei luulisi olevan vaikeaa kopioida toimiva automatiikka joltain muulta valmistajalta, on kuitenkin useita merkkejä joissa takavalot toimivat automatiikan kanssa suhteellisen hyvin.

Suurimmassa osassa aasialaisista autoista ajovaloautomatiikka on lisävaruste. Ja kuljettajat eivät useinkaan ole tietoisia, siitä että mitä valoja niiden autossa palaa valitettavasti.

 

[Selvänänäkijä]

Suosittelen lukemaan tämän jutun. Pari valikoitua lainausta:

"Kansan suussa takavalottomuus on EU:n syytä. Tarkasti ottaen EU:ta ei tästä voi kuitenkin haukkua. Autojen valoista säädetään nimittäin Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission eli UN/ECE:n säännössä 48. Suomen kansallinen lainsäädäntö ja direktiivin tekniset vaatimukset tulevat suoraan sieltä."

"Takavalottomuuteen päivänvalossa on monta perustelua. Energiansäästö ei nykyisen leditekniikan myötä ole enää niin olennainen kysymys kuin yli vuosikymmen sitten, jolloin valomääräyksiä suunniteltiin.
Yksi syy on, että esimerkiksi vilkkaassa moottoritieliikenteessä kauempana edessä ajavien jarruvalot erottuisivat paremmin. Jarruttaja näkyykin paremmin, jos joka puolella ei pala takavaloja."

Jokasyksyinen valitus takavaloista – Autoa on turha haukkua, jos valot eivät sateessa pala

Monien mielestä nykyautojen huono näkyvyys on EU:n vika. Todennäköisimmin syy on kuitenkin kuskissa.

yle.fi

Pääpointti on, että automatiikka voi olla hyvää tai huonoa, mutta se ei vapauta kuljettajaa vastuusta.

 

[taski]

Tottakai keliolosuhteissa on eroa.
Se ei silti poista sitä tosiasiaa että myös esim. Italiassa on pimeää, samoin Japanissa.
Onko Italian pimeä niin erilainen ettei valoja tarvita?

Kyllä se aika pitkälti on.

 

[Jonaz]

Kyllä se aika pitkälti on.

Olisiko kuvia tästä erilaisesta pimeästä?
Eikö Italiassa sada koskaan vettä?

 

[Myrkky]

Olisiko kuvia tästä erilaisesta pimeästä?
Eikö Italiassa sada koskaan vettä?

 

[rick_james]

Mielestäni ainakin Audissa takavalot palavat koko ajan etuhuomiovalojen kanssa, joten näissäkin on automerkkien välillä eriäväisyyksiä. En tiedä onko tuo Audin "ominaisuus" käytössä pelkästään täällä pohjolan markkinoilla vai kaikissa yleisesti.

 

[apek]

On kyllä niin hakemalla haettu kuvapari. Toinen on keskellä yötä kuvattu kännykällä ja toinen hieman laadukkaimmilla vehkeillä ja täysin shopattu kuva.

 

[Myrkky]

On kyllä niin hakemalla haettu kuvapari. Toinen on keskellä yötä kuvattu kännykällä ja toinen hieman laadukkaimmilla vehkeillä ja täysin shopattu kuva.

Ei nyt puututa turhiin yksityiskohtiin.

Spoileri

Ja tämä nyt oli taas OT

 

[Josef]

Mielestäni ainakin Audissa takavalot palavat koko ajan etuhuomiovalojen kanssa, joten näissäkin on automerkkien välillä eriäväisyyksiä. En tiedä onko tuo Audin "ominaisuus" käytössä pelkästään täällä pohjolan markkinoilla vai kaikissa yleisesti.

2015 ja 2020 A6:ssa ja 2018 TT:ssä palaa ainakin takavalot aina, A6:t on baltiasta ostettuja, TT saksasta jos niillä joku ero lie.

 

[Muumi]

Ei mikään pahin moka suunnittelussa, mutta itseäni on viime aikoina huvittanut Postin pakettiautomaatit, joita on nyt ainakin kahta eri tyyppiä. Toisessa on fyysiset painikkeet, toisessa hipaisupainikkeet.

Jotta oikeilla painikkeilla olevan lukuun saa auki, pitää luukkuun näpytellä koodi. Tätä ennen pitää painaa C-painiketta. Lopuksi pitää painaa ok.

Siinä hipaisuversiossa puolestaan piti muistaakseni suoraan laittaa koodi.

 

[Hyrava]

Ei mikään pahin moka suunnittelussa, mutta itseäni on viime aikoina huvittanut Postin pakettiautomaatit, joita on nyt ainakin kahta eri tyyppiä. Toisessa on fyysiset painikkeet, toisessa hipaisupainikkeet.

Jotta oikeilla painikkeilla olevan lukuun saa auki, pitää luukkuun näpytellä koodi. Tätä ennen pitää painaa C-painiketta. Lopuksi pitää painaa ok.

Siinä hipaisuversiossa puolestaan piti muistaakseni suoraan laittaa koodi.

Nuo hipaisupainikemallit on ihan hanurista, välillä ei meinaa millään ottaa painalluksia, välillä taas ottaa tuplana vaikka kuinka varovaisesti painaa. Sama tosin koskee myös niitä malleja joissa on vain yksi kosketusnäyttö sekä smartmile-automaatteja, välillä saa tökkiä urakalla numeroita ja välillä taas ottaa painallukset suunnilleen ajatuksen voimalla.

 

[Lammas]

Suomessa on edelleen käytettävä aina ajo- tai huomiovaloja. Takavaloissa tällaista pakkoa ei tietääkseni ole ollut ikinä ja nykymuotoinen laki on ollut olemassa jo yli 20 vuotta.

No joo, voi olla, että laissa ei erikseen sanota milloin takavaloja pitää käyttää, mutta ennen tätä muutaman vuoden takaista uudistusta oli aika vaikea löytää lainmukaista autoa, jossa ajo- tai huomiovalojen päällelaitto ei samalla kytkenyt takavaloja päälle. Ehkä joku todella vanha auto, tai sitten esim. Amerikasta tuotu? Periaatteessa näissä ei kai sitten tarvinnut käyttää takavaloja pimeälläkään.

 

[Selvänänäkijä]

No joo, voi olla, että laissa ei erikseen sanota milloin takavaloja pitää käyttää, mutta ennen tätä muutaman vuoden takaista uudistusta oli aika vaikea löytää lainmukaista autoa, jossa ajo- tai huomiovalojen päällelaitto ei samalla kytkenyt takavaloja päälle. Ehkä joku todella vanha auto, tai sitten esim. Amerikasta tuotu? Periaatteessa näissä ei kai sitten tarvinnut käyttää takavaloja pimeälläkään.

Kyllä laissa sanotaan milloin takavaloja pitää käyttää ja niitä on aina pitänyt käyttää pimeällä tai muuten huonossa näkyvyydessä. Eikä automatiikan olemassaolo tai -olemattomuus vaikuta mitenkään valonkäyttövelvollisuuksiin.

 

[Lammas]

Kyllä laissa sanotaan milloin takavaloja pitää käyttää ja niitä on aina pitänyt käyttää pimeällä tai muuten huonossa näkyvyydessä. Eikä automatiikan olemassaolo tai -olemattomuus vaikuta mitenkään valonkäyttövelvollisuuksiin.

Nykyisessä, elokuussa 2018 voimaan tulleessa, tieliikennelaissa sanotaan ihan selvästi (linkki):

Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja ja takavaloja, kun ajoneuvoa kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.

Sen sijaan edellisessä tieliikennelaissa ei sanota takavaloista mitään. Valojen käyttöä koskevassa kohdassa sanotaan (linkki):

Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. (...) Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.

Tässä siis oletetaan, että takavalot kytkeytyy aina päälle kun ajovalot on päällä. Muutenhan tuossa laissa ei olisi mitään järkeä.

 

[Tehoreca]

Nykyisessä, elokuussa 2018 voimaan tulleessa, tieliikennelaissa sanotaan ihan selvästi (linkki):


Tässä siis oletetaan, että takavalot kytkeytyy aina päälle kun ajovalot on päällä. Muutenhan tuossa laissa ei olisi mitään järkeä.

Nykyinen tieliikennelaki on tullut voimaan tämän vuoden kesäkuussa. Vuodelta 1997 olevan kirjauksen taustalla lienee se, että Ajoneuvoasetuksessa/E-määräyksissä on ollut määriteltynä, se että lähivalojen kanssa takavalojen tulee palaa.

"4. Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti. " - Liikenneministeriön päätös ajoneuvoasetuksen… 875/1987 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

 

[Tonnin Seteli]

Vuodelta 1997 olevan kirjauksen taustalla lienee se, että Ajoneuvoasetuksessa/E-määräyksissä on ollut määriteltynä, se että lähivalojen kanssa takavalojen tulee palaa.

Juuri tämä se logiikka täytyy olla. Näiden epämääräisten energiaa laihialaisittain säästelevien valoautomatiikan säätöjen yleistyessä(ja ylipäänsä tultua laillisiksi) on tullut tarpeelliseksi erikseen määrätä kuljettajaa kytkemään takavalot. Ennen nykyistä käytäntöä autojen on pitänyt olla ajoneuvoasetuksen yleisten valomääräysten mukaisia, mutta nykyään tyyppihyväksytty ajoneuvo voi toimia tästä poikkeavalla tavalla, muutenkin kuin takavalojen osalta. Esimerkiksi valaisinten sijoittelu ja suuntavilkun toimintatapa voi olla yleisistä valomääräyksistä poikkeava, kun koko paska on viety yleiseurooppalaisen hyväksyntämenettelyn läpi.

Tässäkin voisi olla jotain epäselviä teknillisyyksiä, kuten se, voiko tyyppihyväksytyn ajoneuvon valaisinten toimintaa omin päin muuttaa. Tietysti takavalojen normaalin toiminnan palauttaminen on muutos kohti valomääräyksiä ja kaikin puolin järkevää sekä peräti usein tehtävissä nimenomaisesti valmistajan ohjeiden mukaan. Oikein pahantahtoisesti voisi kai silti joku politrukki meinata, että muutos on laiton tai ainakin kuulostaa siltä.

 

[tunke]

Ei mikään pahin moka suunnittelussa, mutta itseäni on viime aikoina huvittanut Postin pakettiautomaatit, joita on nyt ainakin kahta eri tyyppiä. Toisessa on fyysiset painikkeet, toisessa hipaisupainikkeet.

Jotta oikeilla painikkeilla olevan lukuun saa auki, pitää luukkuun näpytellä koodi. Tätä ennen pitää painaa C-painiketta. Lopuksi pitää painaa ok.

Siinä hipaisuversiossa puolestaan piti muistaakseni suoraan laittaa koodi.

Hipaisuversiossa painetaan ensin C-painiketta jotta näppäimistö aktivoituu. Voi olla, että voi painaa myös mitä tahansa muuta näppäintä, mutta ensimmäinen painallus vain aktivoi näppäimistön.
Fyysisiä painikkeita en ole vähään aikaan tainnutkaan käyttää, niin en muista niistä miten se menee.

 

[Toipis]

Ei mikään pahin moka suunnittelussa, mutta itseäni on viime aikoina huvittanut Postin pakettiautomaatit, joita on nyt ainakin kahta eri tyyppiä. Toisessa on fyysiset painikkeet, toisessa hipaisupainikkeet.

Jotta oikeilla painikkeilla olevan lukuun saa auki, pitää luukkuun näpytellä koodi. Tätä ennen pitää painaa C-painiketta. Lopuksi pitää painaa ok.

Siinä hipaisuversiossa puolestaan piti muistaakseni suoraan laittaa koodi.

Ja ylälaatikot ovat todella korkealla. Olen 183cm pitkä ja yletän ottamaan sieltä paketin, mutta epäilisin että 170cm pitkillä tulee ongelmia ylettämisen suhteen.
Katselin vielä ympärilleni niin mitään jakkaraa ei ollut lähistöllä.

 

[Hyrava]

Ja ylälaatikot ovat todella korkealla. Olen 183cm pitkä ja yletän ottamaan sieltä paketin, mutta epäilisin että 170cm pitkillä tulee ongelmia ylettämisen suhteen.
Katselin vielä ympärilleni niin mitään jakkaraa ei ollut lähistöllä.

Juu, itse olen suunnilleen saman mittainen ja meinasi tehdä tiukkaa kun emännän pakettia hain automaatin ylimmän rivin lokerosta. Olivat vielä laittaneet sen pienen paketin ihan lokeron takaosaan joten itsekin joutui kurottelemaan. Noihin melkein pitäisi joku jakkara laittaa ketjulla kiinni lyhyempiä ihmisiä varten.

 

[Esterhaus]

Juu, itse olen suunnilleen saman mittainen ja meinasi tehdä tiukkaa kun emännän pakettia hain automaatin ylimmän rivin lokerosta. Olivat vielä laittaneet sen pienen paketin ihan lokeron takaosaan joten itsekin joutui kurottelemaan. Noihin melkein pitäisi joku jakkara laittaa ketjulla kiinni lyhyempiä ihmisiä varten.

Fyysisillä painikkeilla olevissa näkee tietysti jo heti, jos on luukku liian korkealla, ja voi sitten huhuilla myyjää avuksi tai tuomaan jakkaraa. Mutta siinä hipaisunäyttöversiossa selviää vasta kun koodi on syötetty, että mistä boksista paketti löytyy joten voi olla lyhkäisemmällä ihmisellä orpo olo kun uuden iPhone Pro:n sisältävä paketti on saavuttamattomissa ja tarviisi saada tuulikaapissa olevalle automaatille apua, mutta automaatilta ei voi poistua ettei pitkäkynsi vie ostosta. En muista onko mitään keskeytysnappulaa enää sen jälkeen, kun koodi on jo annettu mutta mielestäni ei ole.

 

[Selvänänäkijä]

Nykyinen tieliikennelaki on tullut voimaan tämän vuoden kesäkuussa. Vuodelta 1997 olevan kirjauksen taustalla lienee se, että Ajoneuvoasetuksessa/E-määräyksissä on ollut määriteltynä, se että lähivalojen kanssa takavalojen tulee palaa.

"4. Huomiovalot on kytkettävä siten, etteivät ne, kaukovalovilkkua lukuun ottamatta, voi toimia samanaikaisesti ajo- eivätkä etusumuvalojen kanssa ja että niiden ollessa toiminnassa takavalot toimivat samanaikaisesti. " - Liikenneministeriön päätös ajoneuvoasetuksen… 875/1987 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Eikös tuossa sanota, että takavalojen tulee toimia myös huomiovalojen kanssa?

Pitää nyt kysyä vielä tarkentava kysymys, eli onko todella olemassa autoja, joiden takavalot eivät ole päällä aina ajovalojen palaessa? Olen käsittänyt ongelmaksi sen, että ajetaan pelkillä huomiovaloilla ja sen takia perä on pimeä.

 

[Esterhaus]

Eikös tuossa sanota, että takavalojen tulee toimia myös huomiovalojen kanssa?

Pitää nyt kysyä vielä tarkentava kysymys, eli onko todella olemassa autoja, joiden takavalot eivät ole päällä aina ajovalojen palaessa? Olen käsittänyt ongelmaksi sen, että ajetaan pelkillä huomiovaloilla ja sen takia perä on pimeä.

Tuossa linkissä huomionarvoista on nyt se, että se on "säädökset alkuperäisinä" eli vuodelta 1987. Tästä asiasta on nykyisin tieliikennelaissa 49 §

Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja ja takavaloja, kun ajoneuvoa kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.

Nykyisin takavalotkin saavat palaa huomiovalojen kanssa, mutta ei ole pakko. Ajovalojen kanssa takavalojenkin on aina oltava päällä ja ajovaloja käytettävä silloin kun olosuhteet sitä vaatii.

Ja miksi ei ole pakko olla takavalot huomiovalojen kanssa päällä, niin syynä on kansainväliset normit. Eli ei saada säätää tiukempaa lakia EU-normeihin nähden. Aikaisemmin oli toisin ja ainakin Suomessa ja Ruotsissa ajettiin valot päällä aina, syy olosuhteissa ja turvallisuusajattelussa. Tämähän oli ja on oikein fiksua, varsinkin etuvalojen osalta. Liikkeessä oleva auto kelissä kuin kelissä näkyy paremmin muille tienkäyttäjille, kun siinä on valot päällä. Esim. Saksassa taas moinen ei olisi käynyt päinsä, kun olisi ollut pieni kulutusta lisäävä vaikutus ja sehän ei läpeensä saidalle saksalaiselle käy.

Kun sitten vähävirtaiset led-huomiovalot keksittiin oli aika kypsä ihan kansainvälisesti säätää niin, että on pakko olla joku valo auton keulalla aina päällä. Takavalot jäi tästä pois ja samalla poistui takavalojen käyttöpakko Suomessakin (paitsi hämärän ym aikaan). Joihinkin Suomessa myytäviin autoihin pystytään koodaamaan se että takavalot on päällä huomiovalojenkin kanssa, aika moneen ei. Ja valoautomatiikan fiksuudessa on tosiaankin merkki- ja mallikohtaisia eroja.

edit. Finlexissä suunnittelun kukkanen on se että nuo alkuperäiset lait on niin hyvin tyrkyllä, että google tarjoaa todella usein hakusanalla haettaessa alkuperäisiä lakien versioita, joilla suurin osa ei koskaan tee yhtään mitään. Esim. nyt kun hain "tieliikennelaki" niin alkuperäinen se sieltä hakutuloksista puski kärkeen. Kaikkein helpoin ja nopein tapa hakea joku kun laki on just se, että hakee lain nimellä tai kansanomaisella lyhenteellä, etenkin kun Finlexin oma haku on ihan perseestä. Mutta googlessa on pakko laittaa hakusanan perään "ajantasainen" että pääsee suoraan oikeaan paikkaan. Noi alkuperäiset lain versiot saisi Finlexissä upottaa jonnekin valikoiden syövereihin kun harvoin niitä oikeasti kukaan mihinkään tarvii.

 

[Selvänänäkijä]

Tuossa linkissä huomionarvoista on nyt se, että se on "säädökset alkuperäisinä" eli vuodelta 1987. Tästä asiasta on nykyisin tieliikennelaissa 49 §

Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Juu, tämä oli selvää. Minulle jäi vain epäselväksi onko keskustelussa puhuttu sekaisin ajo- ja huomiovaloista.

 

[Toipis]

Tuossa linkissä huomionarvoista on nyt se, että se on "säädökset alkuperäisinä" eli vuodelta 1987. Tästä asiasta on nykyisin tieliikennelaissa 49 §

Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Nykyisin takavalotkin saavat palaa huomiovalojen kanssa, mutta ei ole pakko. Ajovalojen kanssa takavalojenkin on aina oltava päällä ja ajovaloja käytettävä silloin kun olosuhteet sitä vaatii.

Ja miksi ei ole pakko olla takavalot huomiovalojen kanssa päällä, niin syynä on kansainväliset normit. Eli ei saada säätää tiukempaa lakia EU-normeihin nähden. Aikaisemmin oli toisin ja ainakin Suomessa ja Ruotsissa ajettiin valot päällä aina, syy olosuhteissa ja turvallisuusajattelussa. Tämähän oli ja on oikein fiksua, varsinkin etuvalojen osalta. Liikkeessä oleva auto kelissä kuin kelissä näkyy paremmin muille tienkäyttäjille, kun siinä on valot päällä. Esim. Saksassa taas moinen ei olisi käynyt päinsä, kun olisi ollut pieni kulutusta lisäävä vaikutus ja sehän ei läpeensä saidalle saksalaiselle käy.

Kun sitten vähävirtaiset led-huomiovalot keksittiin oli aika kypsä ihan kansainvälisesti säätää niin, että on pakko olla joku valo auton keulalla aina päällä. Takavalot jäi tästä pois ja samalla poistui takavalojen käyttöpakko Suomessakin (paitsi hämärän ym aikaan). Joihinkin Suomessa myytäviin autoihin pystytään koodaamaan se että takavalot on päällä huomiovalojenkin kanssa, aika moneen ei. Ja valoautomatiikan fiksuudessa on tosiaankin merkki- ja mallikohtaisia eroja.

edit. Finlexissä suunnittelun kukkanen on se että nuo alkuperäiset lait on niin hyvin tyrkyllä, että google tarjoaa todella usein hakusanalla haettaessa alkuperäisiä lakien versioita, joilla suurin osa ei koskaan tee yhtään mitään. Esim. nyt kun hain "tieliikennelaki" niin alkuperäinen se sieltä hakutuloksista puski kärkeen. Kaikkein helpoin ja nopein tapa hakea joku kun laki on just se, että hakee lain nimellä tai kansanomaisella lyhenteellä, etenkin kun Finlexin oma haku on ihan perseestä. Mutta googlessa on pakko laittaa hakusanan perään "ajantasainen" että pääsee suoraan oikeaan paikkaan. Noi alkuperäiset lain versiot saisi Finlexissä upottaa jonnekin valikoiden syövereihin kun harvoin niitä oikeasti kukaan mihinkään tarvii.

Asiaa sivuten mielenkiintoisia uutisia (lähinnä oikeiden ajovalojen vs. päiväajovalojen suhteen):

Permanent Headlight Usage Shown to Reduce Car Accidents

Numerous studies have shown that a practice as simple as turning on your headlights whenever you are driving may reduce your chances of being in an accident. While car manufacturers are beginning to produce more vehicles with daytime running lights, this is not mandated by the government and...

www.natlawreview.com

https://www.cbc.ca/news/canada/new-brunswick/karl-stoeterau-driving-lights-daytime-gary-howard-1.4381730

 

[Lare]

Nyt taas syksyn myötä joutunut laittamaan maastopyörään lisää valoja, jotta näkee ryskätä pimeällä polkuja ja tuli mieleen yksi XXL:n lamppu muutaman vuoden takaa.

Lamppuhan oli tehokas ja lumeneita luvattiin muistaakseni lähemmäs 3000 . Nykyään lähes kaikissa lampuissa on joku ledeillä toteutettu erillinen indikaattori, jos akku alkaa olla lopussa. Kun tuossa XXL:n lampussa taas oli akkua jäljellä 50%, niin se sammui kokonaan ja syttyi itsekseen 5 kertaa peräkkäin ilmoittaen akun vähenemisestä. Maastopyöräilyyn tarkoitetussa lampussa aivan järjetön ominaisuus. Kiva tunne, kun pilkkopimeässä keskellä metsää painelee kapeaa polkua alamäkeen 40km/h ja sitten valo alkaa syttymään ja sammumaan itsekseen. Onneksi tuo lamppu päästi ensimmäisellä sadekelillä kosteuden sisäänsä, niin meni takuuseen.

Noissa lampuissa ja etenkin pyöränvaloissa hämmästyttää aina myös stroboefektien ja vilkkuvalojen tunkeminen niihin. Nyt maastopyöräilyyn on tangossa 1600 lumenin valo ja aina kun säätää valotehoa, pitää käydä 3 eri stroboefektiä läpi. 1600 lumenin lamppu strobona laukaisee kyllä helposti epilepsian vastaantulijoilla. Ja miksei yksi tuollainen efekti riitä, vaan niitä pitää laittaa 3?

Kaikesta järjettömin strobo oli omasta mielestä vanhempien mökillä olevassa patterikäyttöisessä lukuvalossa. Tuolle laitettiin sängyn reunalle jalusta kiinni ja lamppu pysyi magneetilla siinä ja säätyi eri suuntaan. Kuka tarvitsee kirjaa lukiessa vilkkuvaloa? Tuossakin tuo vilkkutoiminto pitää aina käydä läpi, kun lampun sulkee.

 

[Tonnin Seteli]

Niin, eihän strobovaloa yleensä kukaan tarvitse tai edes varalle halua juuri mihinkään valaisimeen. Se on kyllä hyvin huonoa suunnittelua, tai oikeastaan suunnittelun tekemättä jättämistä kun otetaan toisen huonosti suunnitelleen tekemiä osia käyttöön. Joku on aikanaan Kiinassa päättänyt, että höpsöt länkkärit haluavat hilavitkuttimiinsa mahdollisuuksien mukaan aina lisää toimintoja, ei ne niitä oikeasti mihinkään käytä vaan haluaa leikkiä ominaisuuksilla. Ihan sama mitä toimintoja.

 

[DädiFinn]

Strobovalo on ihan hyvä rauhallisessa pyöräilyssä. Kiinnittää huomion paremmin kuin tasainen valo.

 

[Selvänänäkijä]

Strobovalo on ihan hyvä rauhallisessa pyöräilyssä. Kiinnittää huomion paremmin kuin tasainen valo.

Strobo kiinnittää huomion, mutta vaikeuttaa liikkeen hahmottamista.

 

[DädiFinn]

Strobo kiinnittää huomion, mutta vaikeuttaa liikkeen hahmottamista.

Semmonen rauhallinen vilkku hyvä. 10x sekunnissa strobo syöpää

 

[apek]

Semmonen rauhallinen vilkku hyvä. 10x sekunnissa strobo syöpää

IMO kaikkein parhaiten pystyy havainnoimaan etäisyyden ja nopeuden jos valo ei vilku. Vilkkuva valo vaikeuttaa havainnointia.

 

[Selvänänäkijä]

Rauhallinen vilkku tai ei, niin se ei poista sitä faktaa, että koko ajan palavaa valoa on helpompi seurata ja saada käsitys liikkeen suunnasta ja nopeudesta. Jokainen hetki jona valo on pimeä tarkoittaa, että kohde ei ole näkyvissä. Saman informaation saamiseksi kohdetta pitää siis seurata kauemmin ja nämä eri paikoissa tapahtuvat valonvälähdykset pitää yhdistää jatkuvaksi liikkeeksi, mikä on aivoille vaikeampaa. Se myös lisää riskiä, että kohdetta ei nopealla vilkaisulla huomaa, koska valo ei ole päällä koko aikaa.

Eli vaikka voi olla, että vilkkuva valo kiinnittää helpommin huomion, niin kaiken tuon jälkeen tapahtuvan havainnoinnin se tekee vaikeammaksi. Jos on pakko olla vilkku, niin syytä sitten edes yhdistää se normaaliin ajovaloon.

 

[vesas]

Jalankulkijaa kohtaan nuo strobona tärskyttävät suorana silmiin suunnatut pyöränlamput on ns syvältä ja poikittain. Näin syksyn ja pimeän tullen alkaa tulla fiilikset noitten kohdalla että otan työmaakäyttöön tarkoitetun 100w akkuledituikun mukaan ja läväytän sen päin seuraavaa strobottajaa. Juu, tuossa lampussa ei ole efektejä mutta nuppi portaattomalle tehonsäädölle. Joskus pimeällä piti himmata tehoja liikennemerkin vieressä kun se heijastus meinasi sokaista.

Tässä aiheessa sitten vielä lainsäätäjä meni sallimaan nuo välkyttimet, vielä taannoin noista saattoi saada sakkojakin.

 

[voffer]

Itsekään en pyöräilijänä ymmärrä noita vilkkuvaloja. Paljon selkeämmin näkee, missä vastaantulija on, kun on jatkuva valo eikä vilkkuvaa. Lisäksi ainakin itse haluan myös nähdä mihin ajan, eikä strobo ole siihen kovin hyvä.
Suuri osa jengistä voisi myös opetella kohdistamaan sen valonsa alaviistoon eikä suoraan vastaantulijan silmiin.

 

[Tonnin Seteli]

Jalankulkijaa kohtaan nuo strobona tärskyttävät suorana silmiin suunnatut pyöränlamput on ns syvältä ja poikittain.

Eipä ne kenellekään kivoja ole. Häiritsee myös moottoriliikennettä eikä mitenkään auta havaitsemaan tai havainnoimaan selkeään tasaiseen huomiovaloon tai ajovaloon verrattuna. Lähinnä se vaikeuttaa sijainnin ja kulkusuunnan arviointia, disorientoi yleisesti ja kiinnittää huomiota tasan yhteen juttuun kaiken muun kustannuksella. Aistien turhaa kuormitusta eli tavallaan väkivaltaa.

Voisi sen verran nähdä vaivaa, että käyttäisi vilkkuvalojen sijaan laillisia ja hyvän tavan mukaisia normaaleja valaisimia liikenteessä. Kiitos. Tämä siis sekä valmistajille(joiden syytä moinen paskuus on) että aasiakkaille, joiden syytä on että näitä näkee liikenteessä.

Hävettää tarpeeksi jo sekin, että omassa potkulaudassa on vilkkujarruvalo, vaikka se onkin himmeä ja matalalla. Ei näitä, kiitos. Ninebot Maxiin taitaa sentään saada normaalin jarruvalotoiminnon ohjelmallisesti modisoftaankin, onhan se Saksan maakoodia käytettäessäkin vakiona niin.

Strobovalo on ihan hyvä rauhallisessa pyöräilyssä. Kiinnittää huomion paremmin kuin tasainen valo.

Ei, ei se ole. Sitä ei ole mitään lisenssiä käyttää. Pois se nyt heti.

 

[jad]

Tuollaisesta strobovalosta on hyötyä ainoastaan siinä vaiheessa kun se spandex-ohjus on saanut välkytyksen ansiosta epilepsiakohtauksen ja makaa tiedottomana ojanpohjalla, strobon vilkutellessa kohti taivaita. Mediheli löytää helpommin oikean ojanpohjan.

 

[MkH]

Vilkkuvalo takana on mielestäni hyvä valoisaan aikaan, jos joutuu ajamaan ajoradan laitaa: todennäköisemmin kiinnittää tehokkaammin sen takaa tulevan ratin takana matkapuhelinta tuijottavan runkkarin huomion, kuin jatkuvasti palava, olematta kuitenkaan häiritsevä kun valo-olosuhteiden ollessa muutenkin hyvät. Pimeällä taas jatkuvasti palava on vähemmän häiritsevä ja helpottaa etäisyyden havainnointia. Vilkkuvalle etuvalolle en näe muuta funktiota, kuin ehkä käyttöajan pidentäminen tilanteessa, jossa valo on kriittinen.

 

[Tommy Goldfish]

Opel Corsa-e:n kuskin istuimen kallistuksensäätöpyörylä. Olisi pitänyt ottaa kuva siitä kun yritin saada kättä mahtumaan sinne penkin ja kyljen väliin, mihin tuo oli päätetty tunkea. Ainut tapa missä käsi olisi mahtuessaan ollut mukavasti tuossa asennossa olisi vaatinut pyllistyksen mekkaan vilkkuvipu niskan takana polvillaan penkillä.

 

[Antti Alien]

Tässä aiheessa sitten vielä lainsäätäjä meni sallimaan nuo välkyttimet, vielä taannoin noista saattoi saada sakkojakin.

Että miten? Laki vaatii valkoista tai vaaleankeltaista valoa eteenpäin näyttävää valaisinta. Vilkkuva valo ei käsittääkseni näytä valoa osan ajasta, joten ei siitä kyllä laillista saa.

 

[DädiFinn]

Suuri osa jengistä voisi myös opetella kohdistamaan sen valonsa alaviistoon eikä suoraan vastaantulijan silmiin.

Joissain valoissa on erittäin terävä valokuvio ja oikein suunnattuna ei häikäise ollenkaan. Itsellä tämä.

Fenix BC25R ladattava pyörälamppu

BC25R on nykyaikainen pyörävalaisin kaupunkiin, maantielle ja poluille. Tämä verraton pyörävalaisin tarjoaa tehokkaan näkyvyyden ja erityisen valokuvion jolla pidät huolta omasta ja vastaantulijoiden turvallisuudesta pyöräilyn aikana. Valaisin sopii myös päiväajovalokäyttöön. BC25R:n käänteentekevä

www.fenixvalaisimet.fi

 

[TheMeII]

Olivat vielä laittaneet sen pienen paketin ihan lokeron takaosaan joten itsekin joutui kurottelemaan.

Tämä johtunee siitä että se postipatekaan ei kunnolla ylettäny joten paketti laitetaan siihen huulille ja flipataan sormilla takaseinään asti.

 

[iltanen]

...yksi XXL:n lamppu muutaman vuoden takaa....

Arvaappa, mikä on myös ärsyttävää? Langattomat kuulokkeet, jotka ilmoittavat kovaan ääneen arviolta minuutin välein, että kuunteluaikaa on alle tunti. Philips SHB9100 teki tätä ja tosiaan vaikka tunti olisi riittänyt akussa, ei sitä kuitenkaan mihinkään voinut käyttää

 

[Mollari]

Arvaappa, mikä on myös ärsyttävää? Langattomat kuulokkeet, jotka ilmoittavat kovaan ääneen arviolta minuutin välein, että kuunteluaikaa on alle tunti. Philips SHB9100 teki tätä ja tosiaan vaikka tunti olisi riittänyt akussa, ei sitä kuitenkaan mihinkään voinut käyttää

Lidlistä ostin sääaseman, jossa paristot kestää puolisen vuotta. Tottakai patterien vähyydestä pitää noin kerran minuutissa piippaamalla ilmoittaa. Aina, kun ne patterit käy vähiin, niin se tapahtuu yöllä ja saa aina hetken ihmetellä, että palohälytinkö se piippaa vai mikä, kunnes tajuaa että sehän se.

Täytyisi joskus repiä se auki ja nypätä piippari helvettiin, kun ei sillä merkkiäänellä siinä muutenkaan mitään tee. Paristotkin kestäisi varmasti pidempään ellei siinä kaikenlaiset animaatiot kokoajan pyörisi.

 

[Hyrava]

Arvaappa, mikä on myös ärsyttävää? Langattomat kuulokkeet, jotka ilmoittavat kovaan ääneen arviolta minuutin välein, että kuunteluaikaa on alle tunti. Philips SHB9100 teki tätä ja tosiaan vaikka tunti olisi riittänyt akussa, ei sitä kuitenkaan mihinkään voinut käyttää

Omat luurit onneksi huutelevat kovin harvoin tuota "battery low", ehkä jopa liian harvoin ja aikaisin. Tosin, ärsyttää kyllä kun laittaa aamulla luurit päälle kännykän ja läppärin läheisyydessä niin kuuluu pitkän aikaa papatusta tyyliin "ANC on, cellphone connected, pc connected, two devices connected". Samoin kun mikrofonin muten tilakin pitää kertoa "muted / unmuted", ihan kuin joku pieni piip ei olisi enemmän kuin tarpeeksi kun kuitenkin näkyy esim Teamsissa ruudullakin.

 

[█ █ █ █ █]

Arvaappa, mikä on myös ärsyttävää? Langattomat kuulokkeet, jotka ilmoittavat kovaan ääneen arviolta minuutin välein, että kuunteluaikaa on alle tunti. Philips SHB9100 teki tätä ja tosiaan vaikka tunti olisi riittänyt akussa, ei sitä kuitenkaan mihinkään voinut käyttää

Toisaalta on sekin myös ärsyttävää, jos siitä ei ilmoiteta ollenkaan. Jabran Evolve 65 MS -kuulokkeista monesti loppunut akku kesken palaverin, kun ilmoituksia ei tule kuin joskus ja jouluna. Saattaa hyvinkin olla vaikka puoli tuntia kestänyt palaveri ja yhtäkkiä akku loppuu ilman varoitusta kesken puheenvuoron. Muutenkin surkeimmat luurit, joita olen käyttänyt. Joskus akku loppuu kesken ilman mainintaa, kun taas joskus johdon päässä saattaa ruveta vinkumaan täydellä volyymilla. Välillä tuo vinkuminen välittyy myös linjoille. Eikä ole vain minun luurit, kun muutamalla kolleegalla tekevät samaa.

Nyt työkäytössä saman firman Elite 75t ja huomattavasti laadukkaammat kuulokkeet. Nuo herjaavat karkeasti arvioiden n. viiden minuutin välein, joten mitään ongelmaa ei ole. Minuutin välein olisi kyllä raivostuttavaa, kun se akku kuitenkin kestää vielä hetken. Valitettavasti näissä ei vain akku riitä aina ihan koko päiväksi, joten joskus pitää turvautua noihin toisiin Jabroihin.

 

[vesas]

Että miten? Laki vaatii valkoista tai vaaleankeltaista valoa eteenpäin näyttävää valaisinta. Vilkkuva valo ei käsittääkseni näytä valoa osan ajasta, joten ei siitä kyllä laillista saa.

Lueppas se lakipykälä uudelleen. Jos et jaksa, niin tässä on tulkinta
Polkupyörän valot - miten niitä käytetään oikein? | POLOinen | Autotie

"Vilkkuvaa pyöränvaloa ei kielletä missään, mutta monissa haastatteluissa Trafin ja poliisin edustajat suosittelevat käyttämään ennemmin kiinteää valoa. "

Eli se vilkkuminen sallittiin 2016 lakiuudistuksessa, tuota ennen siellä luki "valkoinen kiinteä valo". Tästä saamme siis kiittää Sipilän hallitusta, eli totaalinen suunnittelukukkanen lakipykälässä.

No edelleekin jos joku nyt haluaa käyttää sitä stroboaan pyörässään, niin saatan kävellä vastaan sen 100w LED työmaavalon kanssa ja kirkastaa näkymiä yllättäen. Kehotan siis noudattamaan trafin ja polliisiin suosituksia tai...

 

[Tonnin Seteli]

No edelleekin jos joku nyt haluaa käyttää sitä stroboaan pyörässään, niin saatan kävellä vastaan sen 100w LED työmaavalon kanssa ja kirkastaa näkymiä yllättäen. Kehotan siis noudattamaan trafin ja polliisiin suosituksia tai...

Niin no, valomääräyksistä riippumatta ei liene kovin laillista jalankulkijanakaan tahallaan häiritä liikennettä jollain pellevalolla. Eipä se siis spandexillekaan sallittua ole. On täysin epäolennaista, jättääkö samalla noudattamatta ajoneuvon valomääräyksiä. Nämä pitäisi aina ottaa kiinni tavattaessa.

 

[Malp]

Ajatella että virkavalta ja pelastustoiminta joutuvat ajamaan välkkeessä pääosin ylinopeutta koska on tilanne päällä. Omaa ajoa ei välkkeet ainakaan tehostaisi.

 

[Jormala]

Eli se vilkkuminen sallittiin 2016 lakiuudistuksessa, tuota ennen siellä luki "valkoinen kiinteä valo". Tästä saamme siis kiittää Sipilän hallitusta, eli totaalinen suunnittelukukkanen lakipykälässä.

Vaikka olenkin samaa mieltä siitä, että lakiuudistus on päin mäntyä tehty ja on täynnä virheitä, kuten erillisen "valojen virheellisen käytön kielto" -kohdan poistaminen joka yksiselitteisesti kielsi muiden kuljettajien häikäisyn, täytyy tätä tulkintaa hypätä täydentämään.

Tienkäyttäjän yleisissä velvollisuuksissa kielletään liikenteen tarpeeton haittaaminen, jota valoilla perseily ilman muuta on, oli kyseessä pyöräilijä, kävelijä taikka autoilija. Ne strobot todellakin haittaavat liikenteessä havainnointia. Tarpeettoman ja häiritsevän ajon kiellosta voisi päätellä valoperseilyn kuuluvan siihenkin, jos metelikin kuuluu, mutta tämä pykälä on aika sivuseikka.

Valojen käytöstä muussa kuin moottoriajoneuvossa 49 pykälä selkeästi ilmaisee "ajettaessa on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta" (pimeällä ja huonossa kelissä), jos se valo vilkkuu, se ei näytä valoa pois päältä ollessaan, joten se ei ole laillinen. Erikoisesti tämä myös tekee otsalampun riittämättömäksi varusteeksi jos kuski ei katso eteenpäin. Tämä jo itsessään tekee pelkän otsalampun etuvalaisimena laittomaksi, koska kuskin on voitava havainnoida liikennettä muutenkin kuin pää eteenpäin suunnattuna, vaikka toisaalla onkin se otsalamppu sallittu.

Lisähuomiona vilkkuvia valoja on erikseen sallitu esim. poliisien ajoneuvoihin; eivät saa käyttää sinistä valoa, mutta vilkkuvaa sellaista saavat käyttää. Ruskeankeltaiset vilkkuvat valot taasen on sallitu aika monelle työkoneelle ym. varoitusvalona 129 ja 156 pykälissä, näilläkään ei ole relevanssia aiheeseen, mutta vilkkumisen termi on selkeästi erillään muista valoista.

Perin omituinen suunnittelun kukkanen tässä laissa tosiaan on se, että toisten häikäiseminen on kielletty vain kaukovaloilla kohtaavan ajoneuvon tai raitiovaunun tapauksessa. Eli lähivalot päin taivasta suunnattuna häikäiseminen on tieliikennelain varjolla ok. Ellei sitten häikäisemistä luokitella kokonaan "haittaamisen" kategoriaan. Tosin myöskään liian lähellä toisen perässä ei kaukovaloja saa käyttää, mutta häikäistä silti saa. Kaukovalot taidettiin viimeksi mainita ajoneuvolailla kumotussa 1992 asetuksessa ajoneuvojen rekenteesta. Nykyään ajoneuvolain mukaan kuuluu olla "turvallista käyttämistä varten tarpeelliset valaisimet". Eli eihän laki edes tiedä mitä kaukovalot ovat. Sivuhuomiona ajovalot termin alle kuuluvat etuvalo sekä takavalo.

Lakiuudistusten myötä taitaa olla varusteiden vaatimukset enää EU- tai vastaavat tyyppihyväksynnät jotka mainitaan valtioneuvoston asetuksessa ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista? Ajoneuvolaki vain mainitsee ajoneuvossa oltavan tarpeelliset valaisimet ym. varusteet joista tarkemmin säädetään valtioneuvoston asetuksella.

Selkeästi tämä aihe ei kokonaisuudessaan tänne kuulu kuten tästä tekstiseinästä voi päätellä. Jos tätä aihetta joku haluaa jatkaa niin voisi olla hyvä idea lainauksella jatkaa jossain sopivassa ketjussa autot ja liikenne alueella.

Spoileri: Pyörän valoihin liittyvät viitatut pykälät spoilereissa kokonaisuudessaan

Spoileri: 3 § Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.

Spoileri: 49 § Valojen käyttö ajettaessa

Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja ja takavaloja, kun ajoneuvoa kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.


Muuta kuin 1 momentissa tarkoitettua ajoneuvoa ajettaessa on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut. Hinattavassa ajoneuvossa ei kuitenkaan tarvitse käyttää etuvalaisimia, jos niitä ei ole edellytetty ajoneuvon liikenteeseen hyväksymisen yhteydessä.


Kaukovaloja ei saa käyttää:


1) valaistulla tiellä;


2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä; eikä


3) ajettaessa lähellä toisen ajoneuvon takana.


Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää sumun tai voimakkaan sateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin.


Ajoneuvossa ei saa käyttää laitteita, jotka näyttävät tai heijastavat eteenpäin punaista valoa eikä, ellei siitä erikseen toisin säädetä tai määrätä, laitteita, jotka näyttävät tai heijastavat taaksepäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa. Poliisiautossa ja poliisin virkatehtävässä olevassa autossa sekä poliisin moottoripyörässä, jota käytetään hälytysajoneuvona, samoin kuin Tullin ja Rajavartiolaitoksen ajoneuvossa saa kuitenkin käyttää edellä ajavan ajoneuvon pysäyttämiseksi eteenpäin punaista vilkkuvaa valoa näyttävää laitetta samanaikaisesti vilkkuvan sinisen hälytysvalon kanssa.

Spoileri: 54 § Tarpeettoman ja häiritsevän ajon kielto

Tarpeeton ja häiritsevä ajoneuvolla ajaminen on kielletty.

Spoileri: 129 § ETA-valtiossa rekisteröidyn tai käyttöönotetun traktorin ja moottorityökoneen sekä niihin kytketyn perävaunun leveys

ETA-valtiossa rekisteröityä tai käyttöönotettua traktoria ja moottorityökonetta, jonka leveys on suurempi kuin 2,6 metriä mutta enintään 3,0 metriä, saa kuljettaa tiellä siirrettäessä ajoneuvoa sen säilytyspaikalle tai työkohteelle, työkohteelta toiselle tai huoltotarkoituksessa. Traktorin suurinta leveyttä mitattaessa ei oteta huomioon siihen liitettyä työvälinettä, levikepyöriä eikä levikepyörien käytön ajaksi asennettuja lokasuojia. Kuljettaminen on sallittu vain, jos siitä ei aiheudu haittaa eikä vaaraa liikenteelle.


Pimeän tai hämärän aikana taikka muulloinkin olosuhteiden sitä edellyttäessä levikepyöristä mitattuna yli 2,6 metriä leveään traktoriin on sekä eteen että taakse kiinnitettävä suurinta leveyttä osoittavat valaisimet ja heijastimet. Liikenteen turvallisuusvirasto antaa määräyksiä valaisimien ja heijastimien teknisistä ominaisuuksista sekä sijoituksesta ajoneuvoon. Valaisimia ja heijastimia ei oteta huomioon traktorin suurinta leveyttä mitattaessa.


Liikuttaessa tiellä levikepyörillä varustetulla traktorilla, jonka leveys levikepyöristä mitattuna ylittää tiellä yleisesti sallitun 2,6 metrin leveyden, traktorissa on käytettävä eteenpäin ja taaksepäin näkyvää ruskeankeltaista valoa näyttävää vilkkuvaa varoitusvalaisinta. Valaisimen tulee täyttää E-säännön n:o 65 vaatimukset.


Traktoriin ja moottorityökoneeseen saa kytkeä perävaunun, jonka leveys on enintään 2,6 metriä.


Edellä 4 momentissa säädetystä poiketen traktoriin saa kytkeä lietelannan kuljetukseen ja levitykseen käytettävän, enintään 3,3 metriä leveän säiliöperävaunun edellyttäen, että yli 2,6 metriä leveää perävaunua tiellä kuljetettaessa traktoriin on kiinnitetty eteenpäin suunnatut ja vastaavasti perävaunun taakse taaksepäin suunnatut, kuljetuksen suurinta leveyttä vastaamaan asetettavat 2 momentissa säädetyn mukaiset valaisimet ja heijastimet. Traktoriin kiinnitettäviksi tarkoitetut, kuljetuksen suurinta leveyttä osoittavat eteenpäin suunnatut valaisimet ja heijastimet saa kiinnittää perävaunun etuosaan, jos traktorin leveys ei estä niiden näkymistä eteenpäin. Leveyttä osoittavat valaisimet vaaditaan kuitenkin vain milloin perävaunua kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.

Spoileri: 156 § Muut valaisimet

Hälytysajoneuvossa saa käyttää sinistä valoa näyttävää vilkkuvaa varoitusvalaisinta ajoneuvon ollessa kiireellisessä tehtävässä, ja silloin, kun se liikenteen varoittamiseksi on muutoin tarpeen. Tällaista varoitusvalaisinta saa käyttää myös poliisiajoneuvossa ja Tullin ja Rajavartiolaitoksen ajoneuvossa, joka ei ole hälytysajoneuvo. Mainittua varoitusvalaisinta saa käyttää myös poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen käyttämässä ajoneuvossa, joka ei ole hälytysajoneuvo.


Ruskeankeltaista valoa näyttävää vilkkuvaa varoitusvalaisinta on sen lisäksi, mitä 129 §:ssä säädetään, käytettävä:


1) hinausautossa, kun sitä käytetään ajoneuvon nostamiseen tai vetämiseen siten, että se voi vaarantaa muuta liikennettä;


2) tienpitoon käytettävässä autossa, traktorissa ja moottorityökoneessa;


3) tiellä tehtävään työhön käytettävässä moottorityökoneessa ja traktorissa;


4) traktorissa, johon on kiinnitetty hinattava ajoneuvo tai työväline, jonka leveys on yli kolme metriä;


5) ajoneuvossa, joka joudutaan kuormausta tai kuorman purkua varten pysäyttämään tielle niin, että ajoneuvon ohittaminen autolla ei ole mahdollista käyttämättä vastaantulevan liikenteen kaistaa.


Ruskeankeltaista valoa näyttävää vilkkuvaa varoitusvalaisinta saa käyttää, jos sen käyttö on tarpeen muun liikenteen varoittamiseksi:


1) hälytysajoneuvossa;


2) tiellä tehtävässä työssä käytettävässä autossa, nelipyörässä, raskaassa nelipyörässä ja maastoajoneuvossa;


3) tiepalvelun ajoneuvossa;


4) traktoriin tai moottorityökoneeseen kytketyssä hinattavassa ajoneuvossa, jonka leveys on yli kolme metriä;


5) traktoriin tai moottorityökoneeseen kiinnitetyssä työvälineessä, jonka leveys on yli kolme metriä.


Liikenteen turvallisuusvirasto voi antaa määräykset ruskeankeltaista vilkkuvaa valoa näyttävän varoitusvalaisimen käyttämisestä erikoiskuljetuksissa.


Työ- ja apuvalaisimia ei saa pitää kytkettyinä ajoneuvoa tiellä kuljetettaessa. Tämä kielto ei koske tiellä suoritettavaa työtä.


Vetoautona käytettävässä kuorma-autossa sallittua perävaunun tunnusvalaisinta saa käyttää vain perävaunun ollessa kytkettynä.


Tiepalvelun ajoneuvon ja ensiaputoimintaan käytettävän ajoneuvon tunnusvalaisin on peitettävä tai poistettava, kun ajoneuvoa käytetään tiellä osallistumatta tiepalvelu- tai ensiaputoimintaan.

 

[pipo]

Joissain valoissa on erittäin terävä valokuvio ja oikein suunnattuna ei häikäise ollenkaan. Itsellä tämä.

Fenix BC25R ladattava pyörälamppu

BC25R on nykyaikainen pyörävalaisin kaupunkiin, maantielle ja poluille. Tämä verraton pyörävalaisin tarjoaa tehokkaan näkyvyyden ja erityisen valokuvion jolla pidät huolta omasta ja vastaantulijoiden turvallisuudesta pyöräilyn aikana. Valaisin sopii myös päiväajovalokäyttöön. BC25R:n käänteentekevä

www.fenixvalaisimet.fi

Saksalaiset ovat viisaudessaan speksanneet myös pyöränvaloille vaatimukset välkkymättömyydelle ja häikäisemättömyydelle. Näitä löytää esim Amazonista koodilla StVZO. Etuvalossa riittää hyvin kymmenesosa XXL:n lamppujen lumeneista, kun ne on kohdistettu sinne missä valoa tarvitaan.