Voi kuulostaa keretteläiseltä idealta, mutta oletko koskaan kysynyt jälkikäteen miten ne ratkaisut ovat toimineet?
Ainakin omalla työpaikalla on "vanhan liiton" insinöörit kyselleet siinä vaiheessa kun ovat kaivanneet kiitoksia tekemästään työstä, ja vetävät hernemaissipaprika-pakastepussin nenäänsä kun vastaus ei ole ollut vilpittömän tyytyväinen vaan on sattunut avautumaan miten ja miksi tehty ratkaisu ei ole ollut toimiva. Onneksi nämä "vanhan liiton" insinöörit ovat pikku hiljaa jäämässä pois työelämästä ja tilalle tulleet nuoremmat voivat jopa kysyä käyttäjien mielipiteitä suunnitelmista ja toimivuudesta ennen suunnitelmien toteuttamista. Ongelmana näissä on sellainen, että jos ehdotusta ei voi toteuttaa niin ei voida kertoa miksi ehdotus ei ole ollut toteutuskelpoinen. Tätä kun tapahtuu riittävän usein ymmärtää hitaampikin, että sitä kommentointia ei kaivata vaan se on enemminkin enemmän tai vähemmän pakollinen muodollisuus.
Onkin jotenkin surullista nähdä, kun tulee uusi työntekijä joka näkee useammassa paikassa tapoja tehdä jokin asia paremmin ja lähtee tekemään ehdotuksia parannuksista. Itse tiedät kokemuksesta, että kyseisiä "epäkohtia" on ehdotettu muutettavaksi jo vuosia siinä onnistumatta.
Ketjussa ilmaisesti monia "yksittäisiä" tarinoita joilla erilaiset juuret.
Suunnittelupuolelle voi olla suureksi avuksi että saa palautetta, ilman sitä voi joutua työskentelee hyvinkin sumussa.
"tekijäpuolelle" on myös tärkeää että saa suunnittelusta palautetta.
Yritän sanoa sitä että suunnittelu on voinut päättyä johonkin älyttömyyteen hyvin monista syistä, ei aina taitamattomuutta.
Toisaalta, "tekiä" puolelle dissataan jotain suunnittelua, ihan vaan sen takia että tekijät on sumussa. jos palaute kulkisi, niin syytkin voi selvitä. Jokin älyttömyys voi johtua jostain, mitä tekijät eivät näe.
Ketjussa kritisoitu sitä että tehdään, niin kuin on suunniteltu, sille aivan tyhmältä vaikuttavalle jutulle voi olla joku syy. Ajattelevan tekemisen kannalta olisi hyvin tärkeää että tietää sen syyn.
Sama toisin päin, jos suunnittelia ei saa palautetta, niin se voi käyttää jotain tyhmää juttua, koska se on toiminut ja hyväksi todettu. Tuskin muuttaa vaikka näkisivät siinä kehitysmahdollisuutta, koska muutoksesta joutuu ottaa vastuun ja muutokset aiheuttaa mutinaa.
Joskus ne suunnittelun kukkaset on ohjeistuksen kukkasia.
Edit:
Ja tietenkin se että hetkessä pitää tehdä jotain, asiasta mihin ei kerkiä perehtyy ja luottaa että tekiä ammattilaiset paikkaa. No ehkä ok, jos tekiät tietää, ja toimittaa takaisin sen mitä oikeasti tehty.