Suomi - kuituyhteyksien kehitysmaa

[MrB]

Itsellä on taas kokemuksia juuri päinvastaisesta. Tiedän monta vanhusta joille on saatu myytyä joku gigainen kuitu kun sillä karvalakkimallin 100/100 -yhteydelläkin oisi pärjännyt ihan hyvin.

Yhtä tällaista kotitalouden atk`ta kävin supportoimassa ja ihmettelin kun winkkarin päivitykset lataa hitaanlaisesti vaikka piti olla giganen kuitu. Olihan se kun poistettiin 100M kytkin välistä. Kukaan ei ollu huomannu mitään ongelmaa. Suosittelin vaihtamaan halvempaan liittymään…

 

[pulatunnus]

Ei taida toi business opas toimia nettiyhteyksien kans ihan noin. Nettiyhteyksissä kun psykologia menee suurimmalle osalle kansasta täysin halvin hinta ensin periaattella.
Jos pistät ständin pystyyn kadulle ja rupeet siellä myymään nettiyhteyksiä vaikka 5G 100Mbps 10€/kk tai 5G 600Mbps 30€/kk ja samaan aikaan vaihtoehtoisesti kuituliittymiä ilmaiseksi kotiin tuotuna 100Mbps 15€/kk tai 500Mbps 25€/kk tai 1Gbps 35€/kk ilman kummenpia mainospuheita mikä on paras niin mihin luulet suurimmanosan ihmisistä päätyvän? Suurin osa ihmisistä kun ei tiedä edes mitä eroa on kuidulla tai 5G:llä saati ymmärrä nopeuksista sen enempää joten halvin on paras. Asioista jotain tietävänä Lounean hinnoittelulla päätyisin todennäköisimmin gigaiseen mutta houkuttelis 3giganenkin vaikken sitä tarviskaan. Pertti perustallaaja saattais 35€/kk nettiliittymän haluta irtisanoa siihen asti kunnes asiakaspalvelija mainitsee ylläpitomaksun jonka jälkeen perustallaajaa saattaa tuo +5€/kk ruveta kiinnostaankin.

Muiden tuotteiden osalta en kritisoi tuota business opasta.

Nyt kun operaattorit on heittäneet halvempia palveluita mäkeen, niin siellä on vahvasti se hinnoittelu että pienin portain saa isomman, ihan sitä mäkkäri juttu, se pieni juoma riittää, mutta myyjät myy sen vähän kalliimman isomman, kun yksikkö hinta halpa.

Näissä usean gigan liittymissä, tai siis operaattorin uusissa nopeimissa on vähän selalista ankkurihinta juttua, se nopin maksaa sitten tuplat, tässä ehkä jo vähän lasketeltu jostain satasen hinnasta. Ei niitä välttämättä edes tarkoitus myydä. Vanhoissa kohteissa niistä voinut operaattori muodustua kustannuksia, se vanha giganen kuitu pääte pitää käydä vaihtamassa kymppigigaseen, ja pahimillaan toisessakin päässä vaihtaa porttia. Tilanne sitten muuttuu jos alueella joka tapauksesa kuitupäätteiden ja tai toisen pään raudan päivitys.

Ja sitten tuo mitä mainitsit niin ne sisäänveto hinnat, määrkset , niin ihan suoraan noukitaan halvalal hinnalla hinnasto hinnaltaan kalliimpiin tuotteisiin. Markkinoinissa pakkaa sekoittaa kierrätyksen tarve ettei alenentusta tule normaalihinta.

No hän siinä oikeassa että 55/kk ei ole satasen älä tätä osta, vaan ilmeisesti tuota halutaan myydä ja haettu se maksimi liikevaihto. ei tarvi joka toisen ottaa, vaan riittää vähempi. Ja Loune on reilun maineessa, ei kantti kestä myydä monigigasta palvelu liittymiin joissa portti giganen.

 

[Algron28]

Toki se 10G kykyinen laitteisto on porttikohtaiselta hinnaltaan vielä kalliimpi kuin 1G kykyinen. Jos tuota rauta kustannusta ei oteta huomioon, niin ei sillä varsinaisella "kaistan" kustannuksella ole niinkään eroa onko liittymä 100M, 1G vai 3G. Toki, noissa nopeimmissa liittymissä on varmasti parempi kate koska ne ovat premium tuotteita.

Hintoja verratessa pitää toki aina ottaa huomioon myös yleinen hintataso ja varsinkin historiallisiin hintoihin verratessa inflaation vaikutus Ei siis voi olettaa että samalla euromäärällä saisi nykypäivän "perus" liittymän kuin vaikka 10 vuotta sitten.

 

[JPN]

Hintoja verratessa pitää toki aina ottaa huomioon myös yleinen hintataso ja varsinkin historiallisiin hintoihin verratessa inflaation vaikutus Ei siis voi olettaa että samalla euromäärällä saisi nykypäivän "perus" liittymän kuin vaikka 10 vuotta sitten.

Miksi ei?? Eletroniikka halpenee exponentiaalisesti ominaisuuksiin nähden. Siksi 70-luvulla 21" mustavalkotelkkari maksoi kuukausipalkan verran, nyt saa paaaljon paremman 5-60 tuumaisen parin päivän tieneksillä.

Wanhoina hyvinä aikoina kännykkäliittymä maksoi 4-5€ Nykyisin operaattoreiden listahinnat ovat hämäävästi 40,- luokkaa. Todellisuus, juuri päivitin (100M) liittymän, joka maksaa 6.16€/kk - onpa joku saanut hintaan 5.82/kk

Nimimerkki, maksoinko liikaa?

 

[Algron28]

Miksi ei?? Eletroniikka halpenee exponentiaalisesti ominaisuuksiin nähden. Siksi 70-luvulla 21" mustavalkotelkkari maksoi kuukausipalkan verran, nyt saa paaaljon paremman 5-60 tuumaisen parin päivän tieneksillä.

Wanhoina hyvinä aikoina kännykkäliittymä maksoi 4-5€ Nykyisin operaattoreiden listahinnat ovat hämäävästi 40,- luokkaa. Todellisuus, juuri päivitin (100M) liittymän, joka maksaa 6.16€/kk - onpa joku saanut hintaan 5.82/kk

Nimimerkki, maksoinko liikaa?

Ja tämä liittymä sisälti rajoittamattomat paketit puhetta ja dataa? Sille on muuten todella hyvä syy miksi noita ultra halpoja liittymiä myydän vain joillekkin ja miksi nykyajan tarjoukset on "henkilökohtaisia".

Ja vertaat omenoita appelsiineihin. Internetliittymä on palvelu josta koituu jatkuvia kustannuksia sen ylläpitjälle ja joka vaatii pitkäjänteisiä, välillä suuriakin investointeja. TV tehdään kerran ja se on siinä, ei enemmän kuluja valmistajalle. Jos valmistaja on laiska on suunnittelu lähinnä vakoilua kilpailijan vastaavasta.

 

[JPN]

Wanhoina hywinä aikoina: Verkot eivät olleet skaalautuvia, operaattoreiden piti ostaa keskuslaitteita riittävästi varalle, verkkojen ylläpitokin oli manuaalista (paljon piti käydä kentällä purkin vieressä). Nykyisin operaattorin keskuslaitteisto on hyllystä saatavia servereitä & pilveä, ja ylläpito lähes automagisoitua.

Liittymiä on nykyisin dekadi+ enemmän, joten kassa virtaa aivan eritahtiin, yksikkökustannukset pudonneet murto-osaan. Sekä Telia, että Elisa ovat Helsingin pörssin top 10 osingonmaksajien listalla, joten näyttää täpäkkää jäävän jaettavaksi ihan kivasti.

 

[Karhu III]

Tässä oli selkeä hinnoittelulogiikka. Hintaportaat olivat 35, 40 ja 50. Ostaja oli helppo houkutella maksamaan 40 €/kk. Pieni hintaero, mutta 10x suurempi kattonopeus.

Mitä jos hintaportaat olisivat olleet 35, 45 ja 50? Hintaero seuraavaan portaaseen on niin iso, että moni mielellään valitsee edullisimman.

Mäkkärihinnoittelu ei päde, koska mäkkäriin mennään tyydyttämään ruuanhimo, usein väsyneenä ja nälkäisenä. Nettiliittymä ostetaan mukavasti kotisohvalta ja täytyy ensin perustella miksi ostaa kuitu mobiilin sijaan. Ja kun on päädytty kuituun, halutaan ohjata kuluttajat maksamaan vielä vähän enemmän.

 

[kurkimies]

Itsellä on taas kokemuksia juuri päinvastaisesta. Tiedän monta vanhusta joille on saatu myytyä joku gigainen kuitu kun sillä karvalakkimallin 100/100 -yhteydelläkin oisi pärjännyt ihan hyvin. Kaupustelija kun kysyy että mihin nettiä käyttää niin siinä kun joku yksinasuva eläkeläinen sanoo että "katselen välillä kissavideoita" nin tyrkytetään sitä vähintään gigaista liittymää "kun se hitaampi ei kelpaa kuin sähköpostin lukemiseen". Mobiililiittymien puolella tuo yliampuvien liittymien myynti on vieläkin raaempaa, tiedän monta tapausta että on myyty nopein mahdollinen 5G-liittymä vaikka kyseisellä henkilöllä ei edes ole 5G-yhteensopivia laitteita eikä edes 5G-kuuluvuutta kotonaan.

Tätähän ainakin Elisa harrasteli enemmän aikanaan Elisa Viihteen kanssa. Saivat myytyä maksiminopeuden ADSL2-linjaan hinnan pysyen entisellään.

 

[Algron28]

Wanhoina hywinä aikoina: Verkot eivät olleet skaalautuvia, operaattoreiden piti ostaa keskuslaitteita riittävästi varalle, verkkojen ylläpitokin oli manuaalista (paljon piti käydä kentällä purkin vieressä). Nykyisin operaattorin keskuslaitteisto on hyllystä saatavia servereitä & pilveä, ja ylläpito lähes automagisoitua.

Liittymiä on nykyisin dekadi+ enemmän, joten kassa virtaa aivan eritahtiin, yksikkökustannukset pudonneet murto-osaan. Sekä Telia, että Elisa ovat Helsingin pörssin top 10 osingonmaksajien listalla, joten näyttää täpäkkää jäävän jaettavaksi ihan kivasti.

Vanhoina hyvinä aikoina rauta ostettiin omaksi ja se ei sen jälkeen maksanut mitään. Nyt raudan saa puoli ilmaiseksi mutta sillä et tee yhtään mitään ilman jäätävään määrä erilaisia lisenssejä mystisellä hinnoittelumallilla. Samoin ylläpito hoidettiin itse, ei etänä ulkoistettuna jonnekkin vinkuintiaan.

Ja toki esim. Telian kohdalla voi miettiä mistä se hillo osinkoon on tullut. Aika urakalla on viimeisen kymmenen vuoden aikana myyty yhtä ja toista osiota ulos siitä firmasta joko osittain tai kokonaan.