Suomi - kuituyhteyksien kehitysmaa

[terpaa]

Elisa laajentaa valokuituverkkonsa lähes 200 alueelle tänä vuonna – 10 gigabitin yhteys tarjolle huhtikuun alusta alkaen

Elisa on ilmoittanut vuoden 2025 suunnitelmistaan valokuituverkkonsa laajentamiseksi Suomessa. Elisan mukaan Suomen kattavin valokuituverkko laajenee tä

mobiili.fi

Mahtaako olla aprillipilaa kun ei ainakaan minulle tarjoa tuota nopeutta eikä oikein muualta näy asiasta tietoa löytyvän.

 

[Johtaja_Jurmu]

Jos valokuitufirma ei pysty tarjoamaan kohtuuhintaista nettiyhteyttä niin menkööt nurin.

Juu ei, jos tarkoitat että' kuituyhteys pitäisi saada jollakin parin kympin kuukausimaksulla. Se ei ole ralismia suuressa osassa Suomea, edes velattomalta firmalta.
Se valokuitu tarvittiin tähänkin kylään, sillä monin paikoin mobiilit ja jopa TV-lähetykset ovat heikolla hapella. Osa joutui jopa turvautumaan erittäin kalliisiin, hitaisiin, ja suurilatenssisiin satelliittiyhteyksiin ennen kuidun tuloa.
Täälläkin oli yhteinen ponnistus että se kuitu lopulta saatiin.

Kannattaa muistaa, että varsinkin uuden verkon rakentaminen laajalle alueelle maksaa, paljon. Jollakin verkolla voi olla rakennettua verkkoa parin kunnan alueella n. 2000km.
Usein myös on valittu strategia, että liittymismaksu on ilmainen, tai luokkaa 100e. Se on käytännössä ainoa vaihtoehto saada laada peittoalue verkolle palvelemaan kuntalaisia.
Miinuspuolena on se, että yhtiö/osuuskunta joutuu ottamaan enemmän velkaa, ja sitä luonnollisesti maksetaan sitten kuukausimaksun muodossa vähän enemmän kuin jo
velattoman firman asiakkaat. Ja sitä velkaa voi joutua maksamaan useampi kymmennen vuottakin, sillä verkon rakentamiskustannus per asiakas voi olla lähemmäs 10000 euroa,
vaikka kunnan alueella liittymisprosentti verkkoon olisi 50%:n paikkeilla, ja vaikka osan verkon rakentamiskuluista olisi saanutkin valtion/ELY:n/EU:n tukena. Jo pelkkä velan
korko voi tehdä ison summan.

Löytyyhän niitä halvempiakin kuituyhteyksiä monelta alueelta, lienevät kuitenkin useimmiten jo velattomia firmoja/osuuskuntia.
Alla pikaisesti koostettu listaus, josta tarkotuksella jätin pois kaikki halvimmat hinnat tyyliin 30e/kk. Listaus antaa hieman osviittaa
siihen, että se kuituyhteyden normihinat ei voi kaikissa tapauksissa olla 30e/kk.

 

[Johtaja_Jurmu]

20 euroa on kohtuullinen hinta. Esimerkiksi Moi tarjoaa 150 300 M 4G mobiilidataa 22 eurolla kuussa.

Mobiiliverkko voi olla ruuhkainen minkä vuoksi olen valmis maksamaan valokuidusta preemiota, mutta en mitä tahansa.

Minusta 22 euroa kännykkä/mokkulaliittymästä on tyyris. Ei oikein napostelisi maksaa moista summaa mobiilista.
Onneksi onnistuin Elisan mielenhäiriöstä johtuen hankkimaan kolmen euron liittymän. Sitä pidän jo erittäinkin kohtuullisena mobiilista.

Nyt ollaan kuituketjussa.
Kuidun ja mobiilin vertailu täysin turhaa.

Eikä näitä edes kannata verrata, puhutaan aivan eri tason tuotteista.
Ja käyttötarkoituskin on pääosin eri, toinen on liikkuvaan käyttöön parasta mitä saatavilla, toinen kotiin ja muihin kiinteämpiin sijainteihin parasta mitä saatavilla.

 

[Johtaja_Jurmu]

Taitaa ainakin osalla operaattoreista olla aluetta/verkkoa tms. kohden tietty keskihinta johon pyritään jolla saadaan plussalle, ja siksi ne nopeudet / hinnat jne vatkaa. Se onko 20,30,40 paljon / vähän nopeudesta X , riippuu tarpeesta, kilpailutilanteen luomasta hintamielikuvasta ja toki siitä mitä on saatavuus. ( nimimerkki v. 2004 0.5 megan adsl 40 eur. ja kaava-alue , mutta äärireuna ei ollut saatavuutta ei kisaa)

Juu, ja (nimimerkki v. 2014 ADSL 6,67 / 0,86mbps 50 eur.
Kuparilinjan purkamisen aikoihin saatiin onneksi kunnalliselta kuitufirmalta (100/100 joka toimi 135/135mbps) kuitu 50 euron kk maksulla, 100eur liittyminen, ei tuntunut enää yhtä kalliilta kuin hidas ja toisinaan varsin häiriöherkkä adsl
Sittemmin 100/100 liittymien perusnopeus on tuplattu ja hinta pysynyt samana lukuun ottamatta viimeisintä "hyvän hallitusohjelman" luomaa ALV korotusta.

Minulle avasivat taannoin 1/1g liittymän tuon 200/200mbps liittymän hinnalla, ikään kuin demokäyttöön. Ja onhan tämä jotakin aivan muuta kuin kuin mobiili, jo se 200/200 on.
Mobiili, sekä toisinaan myös TV:n antenniverkko, ovat kovin herkkiä erilaisille häiriöille. Täälläkin on monet kerrat ollut ns. "radiokeli", joka heikentää langattomien mobiili/tv verkkojen toimivuutta jopa päivien ajan.
Radiokelien aikana alkaa aina tulvimaan paikallisille foorumeille kysymyksiä miksi TV ei näy ja miksi mobiiliyhteys toimii 1mbps nopeudella ja toisto pätkii.

 

[kekra]

Moi tarjoaa 150 300 M 4G mobiilidataa 22 eurolla kuussa.

Korjataan sen verran että Moi tarjoaa 450M 4G liittymää 22 eurolla kuussa. Tuossa on leikkuri 500M kohdalla, joten on tosiasiassa 500M liittymä. Tuohon palaan 12kk:n jälkeen jos Valoo yrittää kiskoa sitä 50e listahintaa 1000/1000M liittymästä. Tästä ei liene pelkoa koska ovat tarjonneet monille 35e hintaa 12kk:n jälkeen.

22e/kk toimivasta mobiililiittymästä ei todellakaan ole paljon. Toimimattomasta tietty on, sehän on selvä. Itselläni ei kokemuksia jälkimmäisestä, joten ei voi valittaa.

 

[Johtaja_Jurmu]

Korjataan sen verran että Moi tarjoaa 450M 4G liittymää 22 eurolla kuussa. Tuossa on leikkuri 500M kohdalla, joten on tosiasiassa 500M liittymä.

Väittäisin, että se on tosiassa sen nopeuksinen liitymä, mitä sieltä milloinkin sattuu irtoamaan.
Mobiilissa vaihtelu liian suurta, että voisi markkinoida teoreettisilla maksiminopeuksilla.

 

[kekra]

Väittäisin, että se on tosiassa sen nopeuksinen liitymä, mitä sieltä milloinkin sattuu irtoamaan.
Mobiilissa vaihtelu liian suurta, että voisi markkinoida teoreettisilla maksiminopeuksilla.

Jep, arvasinkin että joku puuttuu tuohon "tosiasiallinen" termiin. Tarkoitin tietty teoreettinen nopeus. Itselläni oli aiemmin Moi 400M liittymä jossa leikkuri 436M kohdalla ja joskus aamuisin sain karvan verran yli 400M nopeuksia. Yleensä aina kuitenkin yli 200Mbps ympäri vuorokauden. Paljonko nopeus on siinä sinun 3e mobiililissa? Rohkenen epäillä että sillä kuitenkin katsellaan HD-lähetyksiä, ja kaikki muukin hoituu, kuten esim. tuolla Moi:n liittymällä tapahtuu. Itselläni ei edelleenkään ole mitään tarvetta kuidulle, mutta kun sai "ilmaiseksi", niin pakkohan tuo oli ottaa.

 

[Pretor]

Löytyyhän niitä halvempiakin kuituyhteyksiä monelta alueelta, lienevät kuitenkin useimmiten jo velattomia firmoja/osuuskuntia.
Alla pikaisesti koostettu listaus, josta tarkotuksella jätin pois kaikki halvimmat hinnat tyyliin 30e/kk. Listaus antaa hieman osviittaa
siihen, että se kuituyhteyden normihinat ei voi kaikissa tapauksissa olla 30e/kk.

Hyvähän se on vertailukohdaksi ottaa ne tämän maan ääripäät/perämetsät ja rummuttaa, että 50€ on halpaa.
Pyöreästi puolet suomalaisista asuu kymmenessä suurimmassa kaupungissa, joten 50€ on kallista.
Sillä samalla kuidun vetämisen ja kaivamisen määrällä saattaa saada 10 asiakasta sieltä metsän perältä, tai 10 000 asiakasta kaupungista.
Joten kyllä näin kaupunkilaisena se 50€ on kallista.
Ja nimenomaan, koska täällä etelässä asuminen on kallista, niin kaikki kilpailutetaan mitä pystytään ja koska asukkaita riittää, niin niitä palveluitakin riittää kilpailutettavaksi.

Ei se maitolitrakaan yleensä siellä perämetsässä ole saman hintaista, kuin täällä hypermarketissa. Sulle se on ehkä halpaa, kaupunkilaiselle kallista.

 

[petepeluri]

Mutta se kohtuuhinta, mikä se oikeasti on? Jollekin se on 20e, jollekin 30e, jollekin 40e, jollekin 50e.

Itse pidän 1/1G yhteyden hintaa kohtuullisena kun alta 50e on.

30e/kk on kohtuuhinta netistä.
Tosin valoo on niin hidas rakentamaan että netti maksaa varmaan 100e/kk kun verkko on valmis

 

[Andan]

Elisa laajentaa valokuituverkkonsa lähes 200 alueelle tänä vuonna – 10 gigabitin yhteys tarjolle huhtikuun alusta alkaen

Elisa on ilmoittanut vuoden 2025 suunnitelmistaan valokuituverkkonsa laajentamiseksi Suomessa. Elisan mukaan Suomen kattavin valokuituverkko laajenee tä

mobiili.fi

Mahtaako olla aprillipilaa kun ei ainakaan minulle tarjoa tuota nopeutta eikä oikein muualta näy asiasta tietoa löytyvän.

Tulee tarjolle vain uusimmille alueille alkuun eli niille, missä on valmiina jo 10Gbit laitteet paikallaan. Elisan foorumeilla tuosta on ollut jonkin verran juttua. Muille alueille sitten tulee sitä mukaa kuin laitteistoa uusitaan. Tiedä sitten nopeuttavatko tuota uusimista, koska muuten voi mennä aika pitkään, jos laitteet on parhaimmillaan vain pari vuotta vanhoja ts. juuri ennen noiden 10Gbit laitteiden käytön aloittamista verkon tekemisten yhteydessä.

Itsekin tuollaisen päivityksen kyllä heti ottaisin. Tosin ehkä 2.5Gbit alkuun

Edit: Tässä oman kodin lähistöltä alue, mihin on hiljattain vedetty kuitua. Valitettavasti oma alue on sen vajaan 6 vuotta vanhaa, niin ei ole hajua koska tulee.

 

[Johtaja_Jurmu]

Paljonko nopeus on siinä sinun 3e mobiililissa?

3e mobiili hoitaa (puhelimessa) saman asian kuin 30 tai 50 euron mobiili. Sikäli jos kenttää on eikä ruuhkia tai muita häiriölähteitä (esim radiokeli) sillä hetkellä.
Videot pyörii ja karttasovellukset ja muut sovellukset toimii. Nopeus voi olla 100mbps jos ei yllä mainittuja ongelmia ole, tai se voi olla 1mbps, jos yllä mainittuja ongelmia on. Samat ongelmat koskevat vaikka ottaisi sen kalliimmankin liittymän.

Sulle se on ehkä halpaa, kaupunkilaiselle kallista.

Niin, kaupunkilaisille kuitenkin kaupungin kallis hintataso, muun muassa vuokrat yms eivät ole kallista.
Elämä on valintoja

 

[Johtaja_Jurmu]

30e/kk on kohtuuhinta netistä.

Tämä voi olla saavutettavissa oleva kohtuuhinta, mikäli liittymän tilaajat ovat maksaneet liittymismaksuna reilun osuuden verkon rakentamiskustannuksista, jolloin yhtiö/osuuskunta voisi olla melko pian kutakuinkin velaton.
Ilmaisia lounaita ei ole, joten se 40-50e/kk voi olla ainoa, ja järkevin valinta monissa paikoissa toteuttaa homma.

 

[Richard]

Mun tapauksessa puhelimella oli mikä tahansa liittymä niin kuuluuvuuden vuoksi nopeus on 10M, mutta ulkoisella päätelaitteella lähemmäs 800M, eli siitä tulee se 200-300 e laitekustannus ja sen päälle muut kulut (lähinnä oma asennus-, säätö- ja testailuaika) parin vuoden välein.

Noh, tänne kuitenkin tuli rakennuspäätös, saas nähdä miten sen kanssa käy.

 

[Pretor]

Niin, kaupunkilaisille kuitenkin kaupungin kallis hintataso, muun muassa vuokrat yms eivät ole kallista.
Elämä on valintoja

Menee OT:n puolelle, mutta asumisen (omistus+vuokra) hintataso on aina kaupungeissa korkeampi palveluiden ympärillä. Jos työt on kaupungissa, niin valintoja joo...
Mutta siis tullaan siihen markkinatalouteen kuituhintojenkin osalta, että maksajia sille on huomattavasti enemmän populaation keskittymisestä johtuen, joten hintoja ei voi pitää pilvissä. Ainahan ihmiset on äänestäneet jaloillaab, jos vain mahdollisuus siihen on olemassa.
Kaupungeissa se mobiili on kuitenkin monessa paikassa varteenotettava vaihtoehto kuidulle, vaikkei se yhtä hyvä olekaan vakaudessa.
Kuitubisnes on samaa kuin mobiili. Suurimmalle osalle riittäisi joku 20-100M peruskäyttöön, mutta niitä ei tarjota kohtuuhinnallla, koska ihmisiä on hyvä rahastaa "ilmasta".
100M kuidulla pärjäisi suurin osa paremmin kuin hyvin.

 

[Johtaja_Jurmu]

Suurimmalle osalle riittäisi joku 20-100M peruskäyttöön, mutta niitä ei tarjota kohtuuhinnallla, koska ihmisiä on hyvä rahastaa "ilmasta".

Sen verran on pakko rahastaa, että tulot kattavat menot.
Ei siellä uusien verkkojen tuloissa ole yleisesti yhtään ilmaa.

 

[olaw]

Onko muilla Globalconnectin kuitu Oulussa nurin vai onko vika palveluntarjoajan (Kaisanet) päässä? Kaisanet ei ainakaan mitään myöntänyt kun aspaan soitin, häiriöilmoituksiin ei luonnollisesti saa yhteyttä vaikka jonottaisit viikon.

 

[HTK12]

Minusta 22 euroa kännykkä/mokkulaliittymästä on tyyris. Ei oikein napostelisi maksaa moista summaa mobiilista.
Onneksi onnistuin Elisan mielenhäiriöstä johtuen hankkimaan kolmen euron liittymän. Sitä pidän jo erittäinkin kohtuullisena mobiilista.

Huvittavaa, että 22€ on mobiilista kallis, mutta kuidussa 50€ on halpa. Itsellä on 18€ mobiili (200M netti, rajattomat puhelut & viestit) ja 40€ 1G/1G kuitu. Mielestäni kumpikin on hyvä hinta palvelusta. Molemmille on itsellä tarvetta. Kuitu ei auta mitään kun olet 100m päässä kotoa ja pitäisi vaikka soittaa, lähettää sähköpostia, käyttää whatsapp, spotify tms.

3e mobiili hoitaa (puhelimessa) saman asian kuin 30 tai 50 euron mobiili

Ei hoida, kun ei tuohon 3€ hintaa saa mukaan rajattomia puheluita & viestejä. Eikä tuollainen hinta kata operaattorin verkon rakentamista ym. Tuollainen hinta on hetkellinen tarjous ihan kuten kuidussa joku 10€ 100M liittymästä.

 

[Obi-Lan]

Jos 3e/kk tulee vielä laskulla niin ei se varmaan kata edes laskutuskuluja... Toistaiseksi olen maksanut 1/1G kuidusta, jotta liikenne voi mennä linkin natiivinopeudella ilman mitään kaistarajoittimia pudottamassa paketteja. En tosin tiedä haittaisivatko ne merkittävästi.

 

[petepeluri]

Tämä voi olla saavutettavissa oleva kohtuuhinta, mikäli liittymän tilaajat ovat maksaneet liittymismaksuna reilun osuuden verkon rakentamiskustannuksista, jolloin yhtiö/osuuskunta voisi olla melko pian kutakuinkin velaton.
Ilmaisia lounaita ei ole, joten se 40-50e/kk voi olla ainoa, ja järkevin valinta monissa paikoissa toteuttaa homma.

En ainakaan itse ala maksamaan mitään +40e hintoja, laitan liittymän kiinni jos ei vuoden jälkeen tule parempaa tarjousta.

 

[Pretor]

En ainakaan itse ala maksamaan mitään +40e hintoja, laitan liittymän kiinni jos ei vuoden jälkeen tule parempaa tarjousta.

Kaupunkilaisena sama homma. Kun ei muutenkaan ole nykyään enää mikään netin hc-käyttäjä, niin mennään tarvittaessa vaikka hetki sillä 3€/kk 100M mobiililla, jos ei Valoolta irtoa mitään kohtuuhintaista liittymää nykyisen 1000M tilalle. Kyllä sillä mobiilillakin suoratoistot pyörii ja päivän uutiset saa luettua.
Vielä vähän odottelen, jos tuo Elisa löisi vielä jotain kunnon liittymistarjousta kuidusta kehiin, kun aluetta kuitenkin rakentaa tänäkin vuonna. On siellä sentään liittymien hinnoitteluissa tultu vastaan (koska Valoo samoilla apajilla), kun 1000M olis sen saman avaustarjous 30€/kk 12kk ajan.

 

[KaiMaa]

Kaupunkilaisena sama homma. Kun ei muutenkaan ole nykyään enää mikään netin hc-käyttäjä, niin mennään tarvittaessa vaikka hetki sillä 3€/kk 100M mobiililla, jos ei Valoolta irtoa mitään kohtuuhintaista liittymää nykyisen 1000M tilalle.

Tuosta kaupunkilaisesta tuli mieleen eräs keskustelu verkkoyhteyden korkeasta hinnasta kaupunkialueella.
Kysyin onko autoa? On Paljonko maksaa parkkipaikka? 100€/kk . Ajatko paljon kuukaudessa? En, käyn pyörällä töissä ja eukko myös. Joskus käydään anopilla kylässä. Mietti hetken ja sanoi ettei oikeastaan tarvi koko autoa, veli auttaa jos tarvii jotain isompaa kuljettaa.
Ei enään verkkoyhteys kovin kalliilta tuntunutkaan. Auton tilalle voi laittaa muitakin "kulueriä" esim. päihteet ... eli elämä on valintoja.

 

[soup]

Tuosta kaupunkilaisesta tuli mieleen eräs keskustelu verkkoyhteyden korkeasta hinnasta kaupunkialueella.
Kysyin onko autoa? On Paljonko maksaa parkkipaikka? 100€/kk . Ajatko paljon kuukaudessa? En, käyn pyörällä töissä ja eukko myös. Joskus käydään anopilla kylässä. Mietti hetken ja sanoi ettei oikeastaan tarvi koko autoa, veli auttaa jos tarvii jotain isompaa kuljettaa.
Ei enään verkkoyhteys kovin kalliilta tuntunutkaan. Auton tilalle voi laittaa muitakin "kulueriä" esim. päihteet ... eli elämä on valintoja.

Nettiyhteyden hintaa puntaroidessa ei mielestäni ole kovin luontevaa vertailla täysin erilaisiin elämisen kustannuksiin, vaan vaihtoehtoiseen nettiyhteyteen. Ei sillä ole väliä pajonko nettiyhteys maksaa verrattuna autoon, kun auto korvataan julkisilla eikä valokuidulla. Valokuitu on kallis jos nettiyhteyden tarve rajoittuu kerran kuussa nettipankissa käymiseen ja mobiiliyhteyden saa "kaupan päälle" pakolliseen puhelinliittymään ja toisaalta halpa jos autotallissa on kymmenien tuhansien homelab räkki ja tarve sen mukainen.

 

[Taavi99]

Korjataan sen verran että Moi tarjoaa 450M 4G liittymää 22 eurolla kuussa. Tuossa on leikkuri 500M kohdalla, joten on tosiasiassa 500M liittymä. Tuohon palaan 12kk:n jälkeen jos Valoo yrittää kiskoa sitä 50e listahintaa 1000/1000M liittymästä. Tästä ei liene pelkoa koska ovat tarjonneet monille 35e hintaa 12kk:n jälkeen.

22e/kk toimivasta mobiililiittymästä ei todellakaan ole paljon. Toimimattomasta tietty on, sehän on selvä. Itselläni ei kokemuksia jälkimmäisestä, joten ei voi valittaa.

Minua ei yhtään kiinnosta mitä firma pitäisi liittymästä saada. Valoon 250/250M on ollut puoli vuotta käytössä enkä vuoden käytön jälkeen 40€ ole maksamassa liittymästä. Oli ennen Valoa 2vuotta yllä oleva Moin 5G liittymä joka toimi ulkomokkulalla tosi hyvin. LIsäksi on tontin rajalla Global Connect kuitu johon myyntihemmot tarjoavat 24kk edullista liittymää. Jos Valoa ei kiinnosta tarjota edullista jatkoa niin loppuu pienikin rahantulo kassaan.

 

[Johtaja_Jurmu]

Huvittavaa, että 22€ on mobiilista kallis, mutta kuidussa 50€ on halpa. Itsellä on 18€ mobiili (200M netti, rajattomat puhelut & viestit) ja 40€ 1G/1G kuitu. Mielestäni kumpikin on hyvä hinta palvelusta. Molemmille on itsellä tarvetta. Kuitu ei auta mitään kun olet 100m päässä kotoa ja pitäisi vaikka soittaa, lähettää sähköpostia, käyttää whatsapp, spotify tms.



Ei hoida, kun ei tuohon 3€ hintaa saa mukaan rajattomia puheluita & viestejä. Eikä tuollainen hinta kata operaattorin verkon rakentamista ym. Tuollainen hinta on hetkellinen tarjous ihan kuten kuidussa joku 10€ 100M liittymästä.

50 euroa on aivan tyypillinen hinta muualla kuin kaupunkikeskuksissa. Ei halpa, mutta normaali hinta. 40 euroa tuntuu jo tosi halvalta symmetrisestä kuituyhteydestä, oli se sitten 200/200 tai 1000/1000.

Mobiilissa puhutaan hieman eri tuotteista, eri palvelutasosta, se on liikkuvaan käyttöön.
Liikkuvassa käytössä ainakin minulle riittää että kartta/GPS yms sovellukset toimii, harvemmin jos ulkoilemaan lähtee, niin siellä tarvii mitään 8K videota täydellä laadulla paukuttaa pienelle kännykän näytölle.

3 euron kännykkäliittymä hoitaa tosi hyvin homman, kun tyypillinen kuukausikulu on siinä 4-5 euron luokkaa.
Puheluita ja viestejä ei nykyisin juurikaan tarvita, ne asiat hoidetaan pääsääntöisesti erilaisilla viestisovelluksilla, ja osa ihan sähköpostilla.
Ihan hyvä kahden vuoden hetkellinen tarjous joo, olen tyytyväinen tähän hintaa, tällä käytöllä.

Kotona on sitten käytön määrä ja laatu vähän eri tasolla, siellä pitää olla hieman vakaampi yhteys käytettävissä.

 

[JPN]

Eilen tuli 'Viimeinen muistutus' liittymän aktivoimiseksi yo. kamppanian ehdoilla.

No tänään sitten: Suuren kysynnän sekä hiihtolomasesongin vuoksi jatkoimme aktivointikampanjaa vielä helmikuun loppuun asti.

Mielenkiinnolla jään edelleen seuraamaan, mitä tuleman pitää.

Päivän tarjous liittymän aktivoimiseksi:
Aktivoimalla liittymäsi viimeistään 13.4 ja saat veloituksetta liittymääsi vielä lisäksi yhden uusimman teknologian Valoo WiFi 7 Mesh -reititinlaitteen. Edun arvo on 79 €.

Eipä ole tarvetta toiselle, alkuperäinen reititinkin on käyttöä vailla.

Nyt tilaavat saisivat liittymän 10,-/kk halvemmalla ja tuon uudemman reittimen, vaikka joutuisivat erikseen tulla kaivamaan&puhaltamaan tonttikuidun.

Parempaa tarjousta odotellessa...

 

[Johtaja_Jurmu]

En ainakaan itse ala maksamaan mitään +40e hintoja, laitan liittymän kiinni jos ei vuoden jälkeen tule parempaa tarjousta.

Jos noin edullisesti saat, niin en miettisi kahta sekuntia pidempään.

 

[petepeluri]

Jos noin edullisesti saat, niin en miettisi kahta sekuntia pidempään.

Netin on saanut tähän asti 20-30e/kk, 40e on liikaa suoratoisto käyttöön. Ehkä sieltä voi tarjouksen saada...

 

[HTK12]

50 euroa on aivan tyypillinen hinta muualla kuin kaupunkikeskuksissa. Ei halpa, mutta normaali hinta. 40 euroa tuntuu jo tosi halvalta symmetrisestä kuituyhteydestä, oli se sitten 200/200 tai 1000/1000.

Varmaan jossain jumalanselän takana näin voi olla. Itse en siitä valokuidustakaan ihan tolkuttomia ala maksamaan, vaan sitten kaivetaan kaapelimodeemi esille ja jatketaan sillä, jos kuidusta alkavat ihan mahdottomia pyytämään. Alle 40€ sai 1000M kuparin kautta. Ei tosin ole symmetrinen, mutta kuitenkin toimi erittäin hyvin ennen kuituun vaihtoa.

Liikkuvassa käytössä ainakin minulle riittää että kartta/GPS yms sovellukset toimii

No se on taas sinun henkilökohtainen mielipide.

3 euron kännykkäliittymä hoitaa tosi hyvin homman, kun tyypillinen kuukausikulu on siinä 4-5 euron luokkaa.
Puheluita ja viestejä ei nykyisin juurikaan tarvita, ne asiat hoidetaan pääsääntöisesti erilaisilla viestisovelluksilla, ja osa ihan sähköpostilla.
Ihan hyvä kahden vuoden hetkellinen tarjous joo, olen tyytyväinen tähän hintaa, tällä käytöllä.

Kotona on sitten käytön määrä ja laatu vähän eri tasolla, siellä pitää olla hieman vakaampi yhteys käytettävissä.

No tämä on taas henkilökohtainen mielipiteesi. Jollekkin kotonakin riittää se mobiili kun ei niin ihmeellistä käyttöä ole yhteydelle. Monet edelleen soittaa ja itsekin soitan usein, teinien touhua tuollainen että kaikki muka hoituisi viestillä. Aikuiset ihmiset osaa soittaa puhelimella.

Itsekin maksan reilusti yli tuplat valokuidusta vs. mobiili koska haluan nopeamman yhteyden kun dataa tulee pilvestä siirettyä sen verran paljon muun käytön ohessa. Silti kohtuullisen liittymän tarvitsee myös puhelimeen, kun läheskään aina ei olla kotona.

 

[kurkimies]

3 euron kännykkäliittymä hoitaa tosi hyvin homman, kun tyypillinen kuukausikulu on siinä 4-5 euron luokkaa.
Puheluita ja viestejä ei nykyisin juurikaan tarvita, ne asiat hoidetaan pääsääntöisesti erilaisilla viestisovelluksilla, ja osa ihan sähköpostilla.
Ihan hyvä kahden vuoden hetkellinen tarjous joo, olen tyytyväinen tähän hintaa, tällä käytöllä.

Kotona on sitten käytön määrä ja laatu vähän eri tasolla, siellä pitää olla hieman vakaampi yhteys käytettävissä.

No tämä on taas henkilökohtainen mielipiteesi. Jollekkin kotonakin riittää se mobiili kun ei niin ihmeellistä käyttöä ole yhteydelle. Monet edelleen soittaa ja itsekin soitan usein, teinien touhua tuollainen että kaikki muka hoituisi viestillä. Aikuiset ihmiset osaa soittaa puhelimella.

Itsekin maksan reilusti yli tuplat valokuidusta vs. mobiili koska haluan nopeamman yhteyden kun dataa tulee pilvestä siirettyä sen verran paljon muun käytön ohessa. Silti kohtuullisen liittymän tarvitsee myös puhelimeen, kun läheskään aina ei olla kotona.

Itselle soitettiin juuri terveyspalveluista, kun jouduttiin siirtämään aikaa. Joskus on pakko soittaa esim. 112 tai vakuutusyhtiöön. Itsekkin soittelen ja lähettelen sukulaisille yllättävän paljon vieläkin tänä päivänä sekä monet työnatajatkin melkein sitä itkevät, kun teinit eivät vastaa esim. kesätyöpaikastaan. Jopa poliisi soittaa nykyisin tuntemattomasta numerosta.

 

[pulatunnus]

No sehän nyt on selvää miten hinta määräytyy markkinoilla, mutta halusin nyt jotain faktaa tuon väitteen tueksi "operaattorin pystyssä pysymiseksi se asiakaskohtainen keskihinta pitää olla vähintään 45 euroa kuussa". Rohkenen vähän epäillä ettei keskihinta kuluttajaliittymissä ole noin korkea näillä isoilla kuituoperaattoreilla ja silti ne on pystyssä. Osuuskuntien ym. syrjäseutujen kuitujen hinnat nyt voi toki olla mitä tahansa kun kulutkin voi olla melkein mitä vaan kun asiakkaita voi olla todella vähän per kilometri verkkoa.

En tiedä mistä alkuperäisen väitteen esittän luku on peräisin, mutta tämän tuoreimman kuitubuumin aikaan on aiheesta ollut artikkeleita, joissain halpaliittymien liikevaihtotavoitteita esitetty, on sitä muitakin vaihtoehtoja toimittu mikä hankkeiden taustalla.
Kuituoperaattoreita on ollut talousvaikeuksissa ja niitä on omistajat joutuneet tukee, nyt kiiman aikana niitä on myös myyty.

Voi sitä miettiä myös toisin päin, jos liittymismaksujen jälkeen operaattorille jää neljätonnia per liittymä rahoitettavaa, niin siinä ollaan 10 prosentilla yli kolmessa kympissä per kuukausu, verolla mennään yli neljänkympi, ja pitäs se ylläpito ja palvelukin järjestää,

Jos joku Valoo/Adola kertonut 400 miljoonan rahoitus järjestelyistä, tänävuonna taisi kertoa että kokonais rahoitusjärjestelyt ylittää 500 miljoonaa. Jos nyt saatu kymmenniä tuhansia asiakkaita jollain kahden kolmenkympin kk maksulla, joilla alkaa määriksen tänävuonna päättyyn.

Jossain vaiheessa kerrottu 30 000 sopimukset, jos 300 miljoonaan jakaa tuolla, niin ehkä se 4000€ per liittymä ei ihan riitä.

Jos asiakkaat rahoittaa rakentamisen, esim osuuskunta malli missä liittymä sidottu jäsenyyteen, ja osuus/liittymis maksut kattaa investoinnit, jos riittävän iso ja tehokas, ja hyvin kilpailutettu, niin kuituosuuskunnan ei tarvi paljo laskuttaa, joku parikymmpiä voi riittää, toki muistettava se liittymismaksu, verotuksellisesti vähän halvempaa noin päin. kuin ei tarvi veroja maksaa tuotosta.

 

[pulatunnus]

Edit, vähän alusta tökkii, postaus tullut tuplana. no meniköhän korjailu oikein.

3e mobiili hoitaa (puhelimessa) saman asian kuin 30 tai 50 euron mobiili. Sikäli jos kenttää on eikä ruuhkia tai muita häiriölähteitä (esim radiokeli) sillä hetkellä.
Videot pyörii ja karttasovellukset ja muut sovellukset toimii. Nopeus voi olla 100mbps jos ei yllä mainittuja ongelmia ole, tai se voi olla 1mbps, jos yllä mainittuja ongelmia on. Samat ongelmat koskevat vaikka ottaisi sen kalliimmankin liittymän.



Niin, kaupunkilaisille kuitenkin kaupungin kallis hintataso, muun muassa vuokrat yms eivät ole kallista.
Elämä on valintoja

Se hinta , kysyntä määräytyy pitkälti markkinatilanteesta, jos on alueella missä käytännössä nettiliittymän saa vain yhdeltä operaattorilta, niin alkaa sitä kysyntää oleen satamegaseen sadaneuron liittymiinkin, (€/kk), jos se toinen vaihtoehto on 150€/kk tai huomattavasti kalliimpi liittyminene/alkuinvestointi. (Jos jossain kiinteistössä on surkea olematon mobiili, niin kuitunetillä , ja Wifillä sitä voi nykyään auttaa ja se nostaa lisää maksuhalukkuutta)



Kairankuitu ollut välillä ketjussa haja-astusalueen seutu operaattorin, joka rakensi verkkoa tukirahoilla ja kunnan selkänojalla (joka meinas kaatu itsekkin). sai paljon liittymiä (halvat liittymismaksut)

Sieltä lähtee hinnaston hinnat reilusti viidestäkympistä, sitten reilu 70€ ja reilu 80€ giganen. Nopeammat vähän rahastusta halukkailta, viiskymppiä ilmeisesti se minkä tuolla alueella saa. Ei tukirahoillakaan helppoa, velkarahalla vivutettu, ilmeisesti liittymille ei olisi ollut kysyntää jos tilaajat olisi rahoittaneet loput.

Tuolla operaattorilla on reilun kolmenkympin mökkiliittymä, siitä ei tahdo nettisvuilta löytyä tietoa, mutta muistaakseni se on sellaisen satamagenen missä sitä voi käyttää sata kalenterivuorokautta vuodessa, eli se on halvempi kuin liittymän irtisanominen ja avaaminen mökkikaudeksi ja halvempi kuin 12kk 24/7 liittymä. Siinä muistaakseni oli pari porttia auki, että sai jonkin palvelun toimii vaikka "suljettu".

Hyvällä mobiili alueella missä parillakympillä saa liikkuvaa laajakaistaa, niin jos kuituliittymän hinnat pomsahtaa viiteen kymmppiin, niin samalla lähtisi monelta irtisanomislaput. Operaattorit sitten pyrkii pitään noita tekemällä määris tarjouksia kilpailukykyiseen hintaan. ja toivovat että asiakas ei hinnan pomsahdettua heti oli tinkaamassa/irtisanomassa.

50 euroa on aivan tyypillinen hinta muualla kuin kaupunkikeskuksissa. Ei halpa, mutta normaali hinta. 40 euroa tuntuu jo tosi halvalta symmetrisestä kuituyhteydestä, oli se sitten 200/200 tai 1000/1000.

Mobiilissa puhutaan hieman eri tuotteista, eri palvelutasosta, se on liikkuvaan käyttöön.
Liikkuvassa käytössä ainakin minulle riittää että kartta/GPS yms sovellukset toimii, harvemmin jos ulkoilemaan lähtee, niin siellä tarvii mitään 8K videota täydellä laadulla paukuttaa pienelle kännykän näytölle.

3 euron kännykkäliittymä hoitaa tosi hyvin homman, kun tyypillinen kuukausikulu on siinä 4-5 euron luokkaa.
Puheluita ja viestejä ei nykyisin juurikaan tarvita, ne asiat hoidetaan pääsääntöisesti erilaisilla viestisovelluksilla, ja osa ihan sähköpostilla.
Ihan hyvä kahden vuoden hetkellinen tarjous joo, olen tyytyväinen tähän hintaa, tällä käytöllä.

Kotona on sitten käytön määrä ja laatu vähän eri tasolla, siellä pitää olla hieman vakaampi yhteys käytettävissä.

Taajamissa ja jopa haja-astusalueella on vaihtoehtoja, taajamissa usein kaapelimodeemi, ja mobiili , mobiili löytyy sivummaltakin. Mobiilidata joka tapauksessa hankitaan puhelimeen, mutta se on ihan aito vaihtoehto kiinteälläkin käyttöpaikalla. Sillä missä kuitu on edullista, niin siellä tuppaa se mobiilikin toimii , ei sattumaa.

Tarvejärjestys menee, ensin mobiili, sitten kiinteä, jos mobiili toimii hyvin kotonakin, niin maksuhalukkuus kiinteästä romahtaa. Joten sen kuituoperaattorin on hinnoiteltava niin että liikevaihto ei kyykkää. Tietenkin tiukkataloustilanne saa asiakkaat tarkemmaksi.


Edit:
Kairankuidulla ilmeisesti kaikissa liittymissä kaupanpäälle Maxvision. palvelu, mielenkiintoista, se kuitenkin kustannus operaattorille.

 

[HTK12]

Itselle soitettiin juuri terveyspalveluista, kun jouduttiin siirtämään aikaa. Joskus on pakko soittaa esim. 112 tai vakuutusyhtiöön. Itsekkin soittelen ja lähettelen sukulaisille yllättävän paljon vieläkin tänä päivänä sekä monet työnatajatkin melkein sitä itkevät, kun teinit eivät vastaa esim. kesätyöpaikastaan. Jopa poliisi soittaa nykyisin tuntemattomasta numerosta.

Juuri näin, ihmeellistä miten teinit ei osaa enää soittaa puhelimellä eikä kyllä taida kaikki aikuisetkaan enää. Soittamalla asia selviää heti. Nykyisen valokuidun käyttöönotossa soitin vaan rohkeasti aspaan, että miksi modeemi ei nouse linjoille. Asentajalta oli jäänyt kuitupäätteen tiedot kirjaamatta, niin niiden lisäämisellä lähti toimimaan. Toki ensin kyseltiin onko virrat päällä, mitä valoja palaa jne. Jos oilisi alkanut sähköposti rustaamaan, niin olksi varmaan useamman sähköpostin saanut lähetellä asian selvittelyssä. Soittamalla alle vartissa oli modeemi linjoilla ja yhteys käytössä.

En tiedä mistä alkuperäisen väitteen esittän luku on peräisin, mutta tämän tuoreimman kuitubuumin aikaan on aiheesta ollut artikkeleita, joissain halpaliittymien liikevaihtotavoitteita esitetty, on sitä muitakin vaihtoehtoja toimittu mikä hankkeiden taustalla.
Kuituoperaattoreita on ollut talousvaikeuksissa ja niitä on omistajat joutuneet tukee, nyt kiiman aikana niitä on myös myyty.

Voi sitä miettiä myös toisin päin, jos liittymismaksujen jälkeen operaattorille jää neljätonnia per liittymä rahoitettavaa, niin siinä ollaan 10 prosentilla yli kolmessa kympissä per kuukausu, verolla mennään yli neljänkympi, ja pitäs se ylläpito ja palvelukin järjestää,

Jos joku Valoo/Adola kertonut 400 miljoonan rahoitus järjestelyistä, tänävuonna taisi kertoa että kokonais rahoitusjärjestelyt ylittää 500 miljoonaa. Jos nyt saatu kymmenniä tuhansia asiakkaita jollain kahden kolmenkympin kk maksulla, joilla alkaa määriksen tänävuonna päättyyn.

Jossain vaiheessa kerrottu 30 000 sopimukset, jos 300 miljoonaan jakaa tuolla, niin ehkä se 4000€ per liittymä ei ihan riitä.

Jos asiakkaat rahoittaa rakentamisen, esim osuuskunta malli missä liittymä sidottu jäsenyyteen, ja osuus/liittymis maksut kattaa investoinnit, jos riittävän iso ja tehokas, ja hyvin kilpailutettu, niin kuituosuuskunnan ei tarvi paljo laskuttaa, joku parikymmpiä voi riittää, toki muistettava se liittymismaksu, verotuksellisesti vähän halvempaa noin päin. kuin ei tarvi veroja maksaa tuotosta.

Vähän epäilen, että liittymän rakentaminen maksaa 4k€ per liittymä kaupungissa. Itselle olisi tuolla rahalla Elisalta saanut tilattu kuidun joka olisi sisi vedetty pelkästään minulle. Tällä asuinalueella tuntui melko monessa talossa olevan Lounean kyltit, että kuitu tulee. Verkkoa jos tulee muutoma kymmenen metriä per liittymä niin eiköhän hinta ole aika paljon matalampi. Esim. Keski-Suomessa 3,8 miljoonalla sai 320km verkkoa (Kuntien valokuituverkoilla muhkea hintalappu – yksi liittymä voi maksaa yli 15 000 euroa). Eli kilometri maksoi ~12k€. Toki liittymä on aina kalliimpi kuin pelkkä kuidun maahan laittaminen, mutta itse veikkaisin sen kaupunkialueella olevan paljon alle 4k€/liittymä. Näitä laskiessa pitää myös miettiä, että tuohan on sijoitus tulevaisuuteen yritykselle. Se kuituverkko toiminee ~50-100v, joten kyllä sillekkin pitää laskelmissa joku arvo määrittää (kuitu on operaattorin omaisuutta ei kuluttajan). Yritys saa vähentää ne rakentamiskustannusten alv:t pois, joten ei ne varsinaisesti rasita, jos liikevaihtoa on.

Vähän hurjat on luvut, kun näköjään investointipääomaa olisi 550 miljoonaa. Paljonko on valoon liikevaihto? Itse löysin vain 1,5M€, mutta eihän tuo voi olla se liikevaihto jolla tuota pyöritetään. Tuollainen on muutoman työntekijän nakkikioskin liikevaihto.

Tarvejärjestys menee, ensin mobiili, sitten kiinteä, jos mobiili toimii hyvin kotonakin, niin maksuhalukkuus kiinteästä romahtaa. Joten sen kuituoperaattorin on hinnoiteltava niin että liikevaihto ei kyykkää. Tietenkin tiukkataloustilanne saa asiakkaat tarkemmaksi.

Samaa mieltä järjestyksestä. Mobiili on oltava, koska ei nyt ilman puhelinta oikein nykymaailmassa selviä. Kun tulee puhuttua, niin järkevin ottaa joku mobiili nopeus x + rajattomat puhelut. Kun ei ole viimeiset eurot kyseessä, niin tottakai lisäksi sitten otetaan kiinteä kun sellainen on jollain järkevällä hinnalla saatavissa. Valokuidusta en ollut valmis maksamaan Elisan pyytämää 4k€ (Selvittelin kuidun saatavuuttaa ennen kuin alueelle tuli useampi operaattori kuitua tarjoamaan eri hinnoilla). Päädyin Louneaan, ylivoimaisesti halvin ja hinnatkin mielestäni aika hyvät. Aspa vaikuttaisi ainakin ensimmäisen testauksen perusteella hyvin vastaavan, vaikka rakennusaikainen tiedottaminen jättikin kyllä todella paljon toivomisen varaa.

 

[pulatunnus]

Vähän epäilen, että liittymän rakentaminen maksaa 4k€ per liittymä kaupungissa. Itselle olisi tuolla rahalla Elisalta saanut tilattu kuidun joka olisi sisi vedetty pelkästään minulle.

Heittämäni 4k€ ei tosiaan ole mikään fakta, sen joskus haarukoinut jostain varovaisesti. Ja sille tontille menee tuo sinun mainitsema Elisan tarjous. Se jostain hankkeista tiedossa että jokin 2500€ liittymis maksu ei kattannut liittymäkohtaisia kustannuksia. Jossain tämänpalstan keskusteluissa on kotitalousvähennykseen saanut erottelun missä toistatonnia, käytännössä koko liittymismaksu. Kotitalousvähennykseen ei saa kuin sen oman kiinteistön työnosuuden.

Se paljonko lisää kustannuksia jos hankealueen asuinalueelle vedetään yksi liittymä lisää, niin työtä vähän enemmän kuin tuo mainittu kotitalousvähennys + sitten tarvikkeet, kuitupäätteineen.

Jos Valoo kerännyt rahoitusta n 550 miljoonaan (2025), 2023kesällä uutisoivat keränneen rahoitusta siihen mennessä 250miljoonaa, viimevuonna muistaakseni uutisoivat että 30 000 liittymää, siinä ilmeisesti myös ostettujen operaattorien liittymät. Muistaakseni jossain vaiheessa kertoivat että heidän alueella sijaitsee parisataatuhatta kotitaloutta. tavoite ilmeisesti tavoittaa 300 000 kotitaloutta. Luvut tarkistamatta ja vaihdelleet jonkinverran pressin/haastattelujen välillä.

Valoo ehkä agressiivisin ja ilmeisesti varsin kustannustehokas verkonrakentaja. 600 miljoonaa jaettuna 300 000 tekee jo paritonnia per alueen kotitalous. 30 000 tilaajaa * 4000€ tekisi vain 120 miljoonaa.

Näitä laskiessa pitää myös miettiä, että tuohan on sijoitus tulevaisuuteen yritykselle. Se kuituverkko toiminee ~50-100v, joten kyllä sillekkin pitää laskelmissa joku arvo määrittää (kuitu on operaattorin omaisuutta ei kuluttajan). Yritys saa vähentää ne rakentamiskustannusten alv:t pois, joten ei ne varsinaisesti rasita, jos liikevaihtoa on.

Verottomina noita ajattelin, (paitsi kotitalousvähennys), jos sille investoinnilla tavoittelee 10% tuottoa, tai vaikka vain 7%, niin pitäisi siihen päästä pian kiinni, muuten pitäisi sitten ynnäillä sitä tulevaa tavoiteliikevaihtoa isommaksi. Jos valoo tavoittelee 150 000 tilaajaa 600 miljoonan investoinnilla, niin ollaan siinä neljässä tonnissa.
Mutta jos tilaajia alkuun on murto-osa, niin joku ajatus niillä täytyy olla mistä liikevaihto.

Maksaa se palveluntuottaminen , ylläpito, asiakaspalvelu, tehokkaasti hoidettuna ei siihen kaadu ja se on liittymäasiakkaan kannalta hyvä, kun investoinnit tehty, niin se raja missä ei kannata palvelua tarjota on niin alhaalle että joku jatkaa. Uskon siihen että kotitalous kuidulle on käyttöä vuosikymmeniksi.

***

Mutta ei pidä ohittaa sitä että kodeissa entistä useampi laite on WWAN verkossa, LANnin (Wifi) sijaan. Jos tänäpäivänä kärjistäen se kodin LAN liikenne on pelkkää liikennettä nettiin. Ne älylaitteet ohjataan pilvenkautta, kamerat pilvenkautta, tulostetaan pilven kautta, suoratoistetaan pilvenkautta (Chromecast). Ainoa mihin tarvii kuitua on kohteet missä ei ole sitä WWAN (mobiili, IoT) verkkoa, Silloin sitten sen perään sitten lättästään se operaattorin tukari.

Kuullostaa kaukaiselta, mutta yrityskohteissa jo vuosia siirretty yhteyksiä mobiiliin, ja tuota voi verrata siihen joskus se lankapuhelin, ja yrityksissä oma vaihde oli se juttu.

Pitkässä juoksussa kuidun kilpailukyky isolla hinnalla

Kotitalouksia ajatellan tarvitaan vain se että syntyy speksi, käytäntö miten , jos kuluttaja ostaa sen Mater, Hue, Zigbee, Bluetooth isännän jossa itsessään yhteyspilveen, orjat luo oman mesh verkon, osa antureista voi olla suoraan pilveen yhteydessä. Vaikka se yhteys lisäisi kustannuksia euron kuussa, niin ajan sitä takaa että jos toiselal saa kameratkin niin siinä katoaa sen kodin kiinteän tarve. Jos telkat, pleikat, tietokoneet käyttää sitä puhelimen yhteyttä, tai voivat olla ihan omalla modeemilla. Jälkimmäiset on lähinnä hinnoittelu kysymys, ei tegnologia kysymys.

Kuidun tarve voikin olla silloin jos kiinteistöllä ei ole suorituskykyistä mobiilliverkkoa, eli se tuodaan sinne kuidulla. siitä voidaan olla valmiita maksamaan, mutta siinäkin kilpailia on sitten se vuosia jauhettu "kuluttaja" tukiasema joka suoraan langattomasti yhteydessä operaattorin tukariin.

 

[HTK12]

Heittämäni 4k€ ei tosiaan ole mikään fakta, sen joskus haarukoinut jostain varovaisesti. Ja sille tontille menee tuo sinun mainitsema Elisan tarjous. Se jostain hankkeista tiedossa että jokin 2500€ liittymis maksu ei kattannut liittymäkohtaisia kustannuksia. Jossain tämänpalstan keskusteluissa on kotitalousvähennykseen saanut erottelun missä toistatonnia, käytännössä koko liittymismaksu. Kotitalousvähennykseen ei saa kuin sen oman kiinteistön työnosuuden.

Se paljonko lisää kustannuksia jos hankealueen asuinalueelle vedetään yksi liittymä lisää, niin työtä vähän enemmän kuin tuo mainittu kotitalousvähennys + sitten tarvikkeet, kuitupäätteineen.

Jos Valoo kerännyt rahoitusta n 550 miljoonaan (2025), 2023kesällä uutisoivat keränneen rahoitusta siihen mennessä 250miljoonaa, viimevuonna muistaakseni uutisoivat että 30 000 liittymää, siinä ilmeisesti myös ostettujen operaattorien liittymät. Muistaakseni jossain vaiheessa kertoivat että heidän alueella sijaitsee parisataatuhatta kotitaloutta. tavoite ilmeisesti tavoittaa 300 000 kotitaloutta. Luvut tarkistamatta ja vaihdelleet jonkinverran pressin/haastattelujen välillä.

Valoo ehkä agressiivisin ja ilmeisesti varsin kustannustehokas verkonrakentaja. 600 miljoonaa jaettuna 300 000 tekee jo paritonnia per alueen kotitalous. 30 000 tilaajaa * 4000€ tekisi vain 120 miljoonaa.

Ihmettelen edelleen näitä lukuja. Jos siellä on kerta 30 000 asiakasta, niin 40*12*30 000= 14,4M€. Kuitenkin liikevaihdoksi Valoo Oy ilmoitti 12/2023 päättyneelle tilikaudelle vain 1,5M€. 40€/kk/liittymä hinnalla tuo tarkoittaisi vain ~3 000 liittymää. Henkilökuntaa 52, eli palkat on isommat kuin liikevaihto tuolla tilikaudella. Joko tässä on konserni järjestely tms. ettei nämä luvut osoita todellisuutta (aiempina tilikausina ei olisi ylitetty 100k€ liikevaihtoa) tai sitten vedetään kyllä aivan mielettömällä velkavivulla toivoen, että saadaan joskus sitä rahaakin tehtyä. Kunhan viime vuoden tilipäätös julkaistaan niin varmaan saa vastauksia (ei ainakaan näkynyt missään julkisesti sitä vielä olevan).

Kun mietitään nyt vaikka Louneaa, niin liikevaihto oli samalla tilikaudella 65M€. 2024 liikevaihto Lounealla 72M€ ja investoinnit 48M€. Valokuitu liittymiä heidän oman ilmoituksen mukaan 200 000 nykyisin. Tuohon kun peilailee, niin 500-600M€ investoinnit vaikuttaa melkoisilta Valoolla, kun 16kk sitten päätyneellä tilikaudella liikevaihto oli 0,25% luokkaa nykyisistä investoinneista.

 

[Johtaja_Jurmu]

Kairankuitu ollut välillä ketjussa haja-astusalueen seutu operaattorin, joka rakensi verkkoa tukirahoilla ja kunnan selkänojalla (joka meinas kaatu itsekkin).

Taas puhut ihan höpöjä tästä samasta asiasta. Ei ole meinannut kaatua.

 

[Johtaja_Jurmu]

Kairankuidulla ilmeisesti kaikissa liittymissä kaupanpäälle Maxvision. palvelu, mielenkiintoista, se kuitenkin kustannus operaattorille.

Se on iso myyntivaltti kuituliittymille suuressa osassa suomea, kun ei ole antenni-tv verkon alueella kanavatarjontaa nimeksikään, eikä ne vähätkään kanavat kaikkialla näy kaikilla säillä.
Ja toimivuushaasteet muiden yhteyksien kanssa, joista jäljellä on suuressa osassa maata enää mobiili. Kuitu ratkaisi nämäkin ongelmat.
Monissa seutuverkoissa ihan standardi että sisältyy pari Maxivision palvelua hintaan.

Operaattorille/verkon omistajalle se hinta ei ole läheskään yks yhteen mitä se maksaisi jos normi kuluttaja ostaa pari kappaletta vastaavaa IPTV palvelua.
Muistan että silloin kun kuituosuuskuntaa oltiin ajamassa ylös, niin osuuskunnan puuhamiehet olivat ensin tarjonneet Maxivisionille euron per käytössä oleva IPTV palvelu... No tähän ei kuulemma kuulunut vastausta
Mutta se on ihan selvää, että hinta on kaukana listahinnasta. Sen verran iso määrä siellä on asiakkaita seutuverkoissa. Ja ko. palvelu on loppupeleissä kilpailutettuna ISP:n toimesta, monen seutuverkon puolesta.

Vastaava paketti erikseen ostettuna.

Peruspalvelu 6,90€/kk

maxivision.fi

Maxivisonia käyttävät seutu/ yms. verkot. OSALLA siis sisältyy Maxivision palvelu liittymän kk maksuun.

Kuituverkot

Toimi näin: Valitse oma kuituverkkosi alla olevasta listasta, niin näet miten Maxivision toimii kumppanina kuituverkossasi. Tarkastathan

maxivision.fi