Suomen valtion default 2030-luvulla

[draco76]

Pointti oli että julkiset labrat on edullisia ja homma voisi sujua jouhevasti ilman mitään yksityislääkärillä käyntiä.

Tuo lisäisi kuluja liikaa, siinä syy. Ennaltaehkäisevään hoitoon tulisi kieltämättä panostaa enemmän, myös niiden osalta jotka eivät ole työterveyden piirissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo lisäisi kuluja liikaa, siinä syy. Ennaltaehkäisevään hoitoon tulisi kieltämättä panostaa enemmän, myös niiden osalta jotka eivät ole työterveyden piirissä.

Kuluja? Eikö pikemminkin tuloja, jos ihmiset käyttäisivät julkisia labrapalveluja osittain omalla kustannuksellaan ja kenties myös tehostaisivat näiden toimintaa..

 

[draco76]

Kuluja? Eikö pikemminkin tuloja, jos ihmiset käyttäisivät julkisia labrapalveluja osittain omalla kustannuksellaan ja kenties myös tehostaisivat näiden toimintaa..

Jos he maksaisivat täyden omakustannehinnan, niin sitten. Se toki romahduttaisi yksityisen puolen, mikä tosin ei olisi liian suuri uhraus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos he maksaisivat täyden omakustannehinnan, niin sitten. Se toki romahduttaisi yksityisen puolen, mikä tosin ei olisi liian suuri uhraus.

Yksityiset labrat kilpailee suoraan ja epäsuorasti julkisten labrojen kanssa jo nyt.

Yksityislääkärien asiakkaat varmaan käyttäisi jatkossakin lähinnä yksityisiä labroja, etenkin jos vakuutus maksaa, tuskin siihen tulisi suurta muutosta.

 

[3dfx]

Nepotismia on ihan kaikissa maissa.

Ainoa keino estää kilpailua kotimaisten ja ulkomaisten välillä, on sulkea rajat kaupankäynniltä kokonaan. Sitäkö toivot?

Niin on julkisen sektorin korruptiotakin. Tekeekö se asiasta hyvän?

Sun jutut perustuu tolle premissille jos asiakas ei voi valita kuin kotimaisten väliltä. Se ei ole toiveeni, eikä kuvaus nykyisestä maailmasta.

 

[sonof]

Niin on julkisen sektorin korruptiotakin. Tekeekö se asiasta hyvän?

Sun jutut perustuu tolle premissille jos asiakas ei voi valita kuin kotimaisten väliltä. Se ei ole toiveeni, eikä kuvaus nykyisestä maailmasta.

Et voi mitään sille, että yksityistä rahaa saa käyttää haluamallaan tavalla. Jos joku haluaa käyttää sitä sukulaisten elämänlaadun tai rahallisen toimeentulon parantamiseen niin se ei meille muille kuulu ja se heille sallitaan.

Jos se heikentää tuottavuutta ,mutta yritystoiminta on silti kannattavaa, niin silloin sinulle avautuu markkinoille rako tehdä bisnestä tehokkaammin ja saada sitä kautta enemmän voittoa tai voit valita lungimpaa yrittämistä. Luulisi kiinnostavan. Vai onko se kannattava yrittäminen sittenkään niin helppoa?

 

[Zacksa]

Niin on julkisen sektorin korruptiotakin. Tekeekö se asiasta hyvän?

Sun jutut perustuu tolle premissille jos asiakas ei voi valita kuin kotimaisten väliltä. Se ei ole toiveeni, eikä kuvaus nykyisestä maailmasta.

Sun jutut perustuu harhaiselle maailmankuvalle.

Yksityiset yritykset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista.

Julkisen puolen nepotismia taas pitää pyrkiä karsimaan nolliin. Kuten erään VTV:n kalkkunalle räätälöityyn työpaikkaan ranskan kielitaito jotta sai paikan.

 

[3dfx]

Sun jutut perustuu harhaiselle maailmankuvalle.

Itse pidät yksityistä sektoria täysin erillisenä yhteiskunnassa julkisesta sektorista, sekä myös et näe että suomalaiset yritykset kilpailee kansainvälisesti ulkomaalaisia toimijoita vastaan eikä vain kansallisesti. Mun mielestä nämä sinun viesteistäsi todennettava maailmankuva perustuu johonkin outoon maailmanparannus- tyyppiseen hölynpölyyn mitä olis kiva olla jossain omassa utopiassasi.

Yksityiset yritykset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista.

Julkiset laitokset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista. Mitäs nyt tehään kun minäkin löin tiskiin näin rautasen argumentin?

Julkisen puolen nepotismia taas pitää pyrkiä karsimaan nolliin. Kuten erään VTV:n kalkkunalle räätälöityyn työpaikkaan ranskan kielitaito jotta sai paikan.

Jos nepotismi on paha asia julkisella sektorilla, mikä siitä tekee erityisen hyvän yksityisellä sektorilla?

Et voi mitään sille, että yksityistä rahaa saa käyttää haluamallaan tavalla. Jos joku haluaa käyttää sitä sukulaisten elämänlaadun tai rahallisen toimeentulon parantamiseen niin se ei meille muille kuulu ja se heille sallitaan.

No eihän saa käyttää edes yksityinen ihminen saati yritys, ja kuuluu se rahankäyttö vähän meille muillekkin kun se yrityssektori ei edelleenkään ole mikään muusta yhteiskunnasta eristyksissä oleva toimija. Se on vähän kaikkien ongelma jos palkanmaksukykyä, veronmaksukykyä ja pääomatulojenmaksukykyä ei yrityksissä ole. On kyl ihan typerää pitää tätä jotenkin pelkästään yritysten ongelmana kun esimerkkejä on 90- luvun alusta pankkisektorin romahtamisesta mikä oli aika iso yhteiskunnallinen ongelma tai Nokiaklusterin romahtamisesta mikä sekin oli yhteiskunnallinen ongelma. Noi on ihan reaalimaailman tapahtumia mille kannattaa avata silmät, heikko yrityssektori on ihan kaikkien ongelma eikä vain yrittäjien.

Jos se heikentää tuottavuutta ,mutta yritystoiminta on silti kannattavaa, niin silloin sinulle avautuu markkinoille rako tehdä bisnestä tehokkaammin ja saada sitä kautta enemmän voittoa tai voit valita lungimpaa yrittämistä. Luulisi kiinnostavan. Vai onko se kannattava yrittäminen sittenkään niin helppoa?

Aika nopsaan Apple ja Samsung vei Nokian markkinan ja aika helpolla tyyliin 100% kotimainen OP-SYP-KOP-Postipankki jne. pankkisektori muuttu ja tänne tuli jotain Nordeoita, Danske bankkeja sun muita. Taas kannattaa katsoa vähän laajemmin eikä kuvitella että suomi on joku eristyksissä oleva pohjoiskorea.

 

[Zacksa]

Itse pidät yksityistä sektoria täysin erillisenä yhteiskunnassa julkisesta sektorista, sekä myös et näe että suomalaiset yritykset kilpailee kansainvälisesti ulkomaalaisia toimijoita vastaan eikä vain kansallisesti. Mun mielestä nämä sinun viesteistäsi todennettava maailmankuva perustuu johonkin outoon maailmanparannus- tyyppiseen hölynpölyyn mitä olis kiva olla jossain omassa utopiassasi.


Julkiset laitokset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista. Mitäs nyt tehään kun minäkin löin tiskiin näin rautasen argumentin?


Jos nepotismi on paha asia julkisella sektorilla, mikä siitä tekee erityisen hyvän yksityisellä sektorilla?


No eihän saa käyttää edes yksityinen ihminen saati yritys, ja kuuluu se rahankäyttö vähän meille muillekkin kun se yrityssektori ei edelleenkään ole mikään muusta yhteiskunnasta eristyksissä oleva toimija. Se on vähän kaikkien ongelma jos palkanmaksukykyä, veronmaksukykyä ja pääomatulojenmaksukykyä ei yrityksissä ole. On kyl ihan typerää pitää tätä jotenkin pelkästään yritysten ongelmana kun esimerkkejä on 90- luvun alusta pankkisektorin romahtamisesta mikä oli aika iso yhteiskunnallinen ongelma tai Nokiaklusterin romahtamisesta mikä sekin oli yhteiskunnallinen ongelma. Noi on ihan reaalimaailman tapahtumia mille kannattaa avata silmät, heikko yrityssektori on ihan kaikkien ongelma eikä vain yrittäjien.


Aika nopsaan Apple ja Samsung vei Nokian markkinan ja aika helpolla tyyliin 100% kotimainen OP-SYP-KOP-Postipankki jne. pankkisektori muuttu ja tänne tuli jotain Nordeoita, Danske bankkeja sun muita. Taas kannattaa katsoa vähän laajemmin eikä kuvitella että suomi on joku eristyksissä oleva pohjoiskorea.

Jollet osaa erottaa yhteisiä rahoja yksityisistä, tätä keskustelua on turha jatkaa.

Kommunistinen maailmankuva ei ole 2000-lukua.

 

[3dfx]

Jollet osaa erottaa yhteisiä rahoja yksityisistä, tätä keskustelua on turha jatkaa.

Kommunistinen maailmankuva ei ole 2000-lukua.

Voisitko vastata viestini pointteihin etkä vaan jauha jotain omaa juttua. Ei tässä ole mistään kommunismista kyse vaan yrityssektorin tehokkuudesta, mikä säteilee koko yhteiskuntaan suorasti ja epäsuorasti.

Keskustelun anti jää aika heiveröiseksi jos vaan höpistään jostain maailmanparannus "kommunismeista" sun muuta ideologista höttöä ilman mitään ajatusta siitä miten ne asiat oikeasti toimii Suomessa.

 

[Timo 2]

Voisitko vastata viestini pointteihin etkä vaan jauha jotain omaa juttua. Ei tässä ole mistään kommunismista kyse vaan yrityssektorin tehokkuudesta, mikä säteilee koko yhteiskuntaan suorasti ja epäsuorasti.

Keskustelun anti jää aika heiveröiseksi jos vaan höpistään jostain maailmanparannus "kommunismeista" sun muuta ideologista höttöä ilman mitään ajatusta siitä miten ne asiat oikeasti toimii Suomessa.

Sun virhe on edelleen ettet erota yksitystä rahaa julkisesta rahasta.

Zacksa sanoi:

Yksityiset yritykset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista.

Sinä sanoit:

Julkiset laitokset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista. Mitäs nyt tehään kun minäkin löin tiskiin näin rautasen argumentin?

Tässä ero muodostuu siitä että jos en maksa julkiselle, niin julkinen pistää mut vankilaan väkivaltamonopolin turvin. Multa ei kysytä haluanko maksaa vai en.

Yritys taasen on eri asia, sun ei ole pakko ostaa yritykseltä mitään, se on täysin vapaaehtoista, joten yritys kuuluu osakkeenomistajille. Samaan tapaan kuin josn sun kaveri laittaa rahaa turhiiksiin, niin voit vain antaa ystävällisen vinkin, mutta viimekädessä hänelle on oikeus laittaa rahansa turhuuksiin.

Ja kommunismissa ei ole yksityistä rahaa, ainoastaan valtio joka määrää mitä yritykset ja kansalaiset tekee eikä jätä näille vapautta päättää omasta omaisuudesta.

 

[finWeazel]

Voisitko vastata viestini pointteihin etkä vaan jauha jotain omaa juttua. Ei tässä ole mistään kommunismista kyse vaan yrityssektorin tehokkuudesta, mikä säteilee koko yhteiskuntaan suorasti ja epäsuorasti.

Omat rahat saa hassata ihan miten haluaa ellei sitten mennä kommunismiin. Yhteiset rahat pitää käyttää yhteisten sääntöjen mukaan. Sama asia yksityinen firma vs. julkisen puolen asiat.

Yksityinen firma menee viime kädessä konkurssiin jos töpeksii esimerkiksi palkkaamalla huonoja työntekijöitä. Julkisella puolella taas,... no otetaan lisää velkaa ja nostetaan veroja.

 

[Grazer]

Raportoivan alustaoperaattorin tiedonantovelvollisuus (DAC7)

www.vero.fi

Joku ilmoitushimmeli tämäkin on ja tuli Linkedinissä vastaan Sysartin edustajan kertomus:

Selvityspyyntö verottajalta

Helmikuussa kerroin, kuinka verottaja määräsi meidät tekemään alustaoperaattorin vuosi-ilmoituksen. Taustalla on vuoden 2023 alusta voimaan tullut EU-direktiivi, joka velvoittaa yritykset raportoimaan digitaalisen alustan kautta välittämänsä myynnit ja vuokraukset.

Olemme julkaisseet Vahvistus -sivuston, jossa esitellään meidän omien asiantuntijoiden sekä verkostoon kuuluvien friikkujen osaamisprofiilit. Sivusto toimii liidigeneraattorina eikä sen kautta voi tehdä sopimuksia tai kauppoja. Keskustelin asiasta verovirkailijan kanssa ja selitin tilanteen, mutta he eivät muuttaneet kantaansa. Verottaja tulkitsee Sysartin olevan lain määrittelemä alustaoperaattori.

Koska verokarhu on tämän maan suurin mahti olemme nyt kaksi kertaa tehneet ns. nollailmoituksen. Toisin sanoen meillä ei ole alustan kautta tehtyä myyntiä. Ilmoittaminen on kohtuullisen työlästä, sillä se tehdään eksaktin formaatin mukaisella xml-tiedostolla. Jos syntaksi menee väärin, tulee ainoastaan tieto hylätystä ilmoituksesta ilman tarkennusta virheen sijainnista.

Nyt verottaja sitten muisti meitä selvityspyynnöllä:

"Pyydämme esittämään selvitystä, mistä syystä olennaisia toimia ei ole ollut alustallanne raportointikauden aikana."

Onhan tämä suoraan Kafkasta. Emme tee mitään myyntiä digitaalisen alustan kautta. Selitämmme sen verottajalle. He vaativat kuitenkin nollamyynnin ilmoittamisen. Kun teemme nollailmoituksen, he vaativat selityksen miksi myyntiä ei ole. Voin suoraan sanoa, että yrittäjällä olisi tärkeämpääkin tekemistä kuin pelata byrokratiabingoa. Jos joku ihmettelee miksi Suomen ja EU:n talous ei kasva, tässä on yksi osasyy.

Millaisia kokemuksia teillä on byrokratian kanssa taistelemisesta?

Melkeinpä mitä tahansa muuta valtion virastoa vastaan pystyy ja voi melko huoletta purnata tai vittuilla, mutta tässä kohtaa on ikävää, kun vastapuolella on verohallinto, jolla on diktaattorin oikeudet määrätä niin halutessaan mielivaltaisesti maksuja, jotka ovat ulosmittauskelpoisia ilman oikeuden päätöstä.

Eipä ihme että moni pienyrittäjä toteaa että pitäkää tunkkinne, minä pistän puljun kiinni.

 

[3dfx]

Sun virhe on edelleen ettet erota yksitystä rahaa julkisesta rahasta.

Zacksa sanoi:

Sinä sanoit:


Tässä ero muodostuu siitä että jos en maksa julkiselle, niin julkinen pistää mut vankilaan väkivaltamonopolin turvin. Multa ei kysytä haluanko maksaa vai en.

Yritys taasen on eri asia, sun ei ole pakko ostaa yritykseltä mitään, se on täysin vapaaehtoista, joten yritys kuuluu osakkeenomistajille. Samaan tapaan kuin josn sun kaveri laittaa rahaa turhiiksiin, niin voit vain antaa ystävällisen vinkin, mutta viimekädessä hänelle on oikeus laittaa rahansa turhuuksiin.

Ja kommunismissa ei ole yksityistä rahaa, ainoastaan valtio joka määrää mitä yritykset ja kansalaiset tekee eikä jätä näille vapautta päättää omasta omaisuudesta.

Nämä kommunismihöpinät on aika lapsellisia, kun ainakaan minä en ole mistään kommunismista puhunut. Erotan kyllä yksityisen rahan julkisesta rahasta, mutta tunnustan myös senkin että nuo sektorit ovat toisiinsa niin sidoksissa että toisen sektorin ongelma säteilee toiselle ja päinvastoin. Suomessa yleisesti, niinkuin tässäkin keskustelussa, tunnutaan elävän ihan täysin kieltämisen tilassa tämän asian suhteen ja halutaan ajatella että molemmat sektorit toimii jossain eristyksissä toisistaan.

Sivistysmaissa ihan yleinen ajatus on, että julkinen sektori pystyy buustaamaan yksityistä sektoria mistä taas tulee takaisin rahaa veronmaksukykynä julkiselle sektorille, palkanmaksukykynä palkansaajille ja pääomatulojenmaksukykynä yritysten omistajille. Suomessa tällänen ajattelu on ihan jotain voodoota ja voidaan vaan lisätä kaikkea veroa, velvoitetta ja paskamaksua yrityksille kun ei se mitään vaikuta kun ihan erillään on julkisesta sektorista niinkun ei epäterveiden toimintatapojen karsiminen sääntelyllä yrityskentältä voi vaikuttaa mihinkään. Vasta-argumentit on suomessa aina jotain ideologista käsienheiluttelua sun muuta maailman pelastamista ja utopiointia.

Omat rahat saa hassata ihan miten haluaa ellei sitten mennä kommunismiin. Yhteiset rahat pitää käyttää yhteisten sääntöjen mukaan. Sama asia yksityinen firma vs. julkisen puolen asiat.

Yksityinen firma menee viime kädessä konkurssiin jos töpeksii esimerkiksi palkkaamalla huonoja työntekijöitä. Julkisella puolella taas,... no otetaan lisää velkaa ja nostetaan veroja.

Saanko ostaa omilla rahoillani esim. kokaiinia tai orjia? Kyllä ne yhteiset säännöt pätee sinne omiinkin rahoihin.

Yksityinen firma menee konkurssiin, tai firmat, jos töppäillään paljon. Kysyn nyt edelleen, että esimerkiksi koko pankkisektorin luhistumisella 90- luvun alussa tai Nokian, ja Nokian ympärillä pyörineen yritysklusterin, kaatumisellako ei ollut mitään vaikutuksia julkiselle sektorille tai muualle yhteiskuntaan?

Ihan samoin epäterveet toimintatavat julkisella puolella säteilee yksityiselle puolelle kun rahat on julkiselta koko ajan loppu tai valtio painaa koko ajan toimeliaisuutta alaspäin. Nää ei ole mitenkään toisistaan eristyksissä, eikä tämän asian tunnustaminen ole mitään kommunismia.

 

[sonof]

Mitä @3dfx tekisit asialle? Millaisen konkreettisen lain säätäisit? Kuinka suuri rooli sillä lailla olisi Suomen julkisen talouden pelastamisessa?

 

[3dfx]

Mitä @3dfx tekisit asialle? Millaisen konkreettisen lain säätäisit? Kuinka suuri rooli sillä lailla olisi Suomen julkisen talouden pelastamisessa?

Tähänkin kirjoitin jo vastauksen, en tiedä mitä pitäisi tehdä mutta ensimmäinen steppi on varmaan denialismin lopettaminen. On aika turhauttavaa käydä keskustelua jos mitään muiden kirjoittamaa ei lueta ja paasataan vaan omaa totuutta.

Mitä sille sitten pitäs tehdä, enpä tiedä mutta ainakin asian kieltäminen pitäisi lopettaa. Tämä ei toki mitnekään poista julkisen sektorin ongelmia, mutta ne tuntuu enemmän saavan julkisuutta kuin yksityisen sektorin arkipäivänen korruptio.

 

[finWeazel]

Tähänkin kirjoitin jo vastauksen, en tiedä mitä pitäisi tehdä mutta ensimmäinen steppi on varmaan denialismin lopettaminen. On aika turhauttavaa käydä keskustelua jos mitään muiden kirjoittamaa ei lueta ja paasataan vaan omaa totuutta.

Yksityistä puolta ei rahoiteta veronmaksajien rahoilla niin sen vuoksi eri säännöt. Jos mä perustan ja rahoitan mun rahoilla nönnöön makkaranpaistofirman niin saan palkata sinne ihan kenet haluan. Kun valtio palkkaa veronmaksajien rahalla niin sitten mennään eri pelisäännöillä. Mun rahat vs. yhteinen kassa. Neuvostoliitossa oli toisin.

 

[3dfx]

Yksityistä puolta ei rahoiteta veronmaksajien rahoilla niin sen vuoksi eri säännöt. Jos mä perustan ja rahoitan mun rahoilla nönnöön makkaranpaistofirman niin saan palkata sinne ihan kenet haluan. Kun valtio palkkaa veronmaksajien rahalla niin sitten mennään eri pelisäännöillä. Mun rahat vs. yhteinen kassa. Neuvostoliitossa oli toisin.

Edelleen jos siellä yksityisellä puolella on ilmeisiä ongelmia, on niihin valtion järkevää puuttua. Kun ne ongelmat ei vain jää sinne yksityiselle puolelle vaan säteilee muuallekkin. Kun se yksityinen puoli ei ole mikään oma eristetty pohjoiskoreansa niinkun suomalaisessa valtavirta-ajattelussa oletetaan niin oikeistossa kuin vasemmistossakin.

 

[10YG]

Suomen yhdenvertaisuusvaltuutettu vaihtuu. Edellinen yhdenvertaisuusvaltuutettu ei suhtautunut puolueisiin yhdenvertaisina. Uusi yhdenvertaisuusvaltuutettu on nykyinen tasa-arvovaltuutettu.
Voisiko kehityksen takia edes nämä turhat palkintovirat yhdistää?

Maamme tarvitsee kasvua ja täällä puuhastellaan tällaisella tavalla ja kunnat rekrytoivat uusia kompostintarkastajia. Järki hoi, äly älä jätä!

 

[Timo 2]

Nämä kommunismihöpinät on aika lapsellisia, kun ainakaan minä en ole mistään kommunismista puhunut. Erotan kyllä yksityisen rahan julkisesta rahasta,

korkeintaan puheen tasolla, mutta se ei vaikuta sun ajatteluun.

mutta tunnustan myös senkin että nuo sektorit ovat toisiinsa niin sidoksissa että toisen sektorin ongelma säteilee toiselle ja päinvastoin. Suomessa yleisesti, niinkuin tässäkin keskustelussa, tunnutaan elävän ihan täysin kieltämisen tilassa tämän asian suhteen ja halutaan ajatella että molemmat sektorit toimii jossain eristyksissä toisistaan.

Edelleen lähtökohta on että omalla omaisuudella saa tehdä mitä lystää, koska se on sun omaa ja täten vaaditaan hyviä perusteita rajoittaa tätä ja toimet pitää olla tarkasti kohdennettuja.

Sun ajattelu tuntuu lähtevän siitä että koska yksityinen omaisuus vaikuttaa myös julkiseen puoleen, pitää valtion alkaa määräilemään mitä yksityisen pitää tehdä.

Ja tämä taasen muistuttaa ideologisella tasolla kommunismia riippumatta ymmärrätkö sitä vai et tai puhutko suoraan kommunismista vai et.

 

[Raaka]

Aika helvetin vaarallisella tiellä ollaan, jos valtio alkaa sotkeutumaan yksityisten yritysten asiohin ja määräämään mitä saa tehdä ja ketä saa palkata.
Se on hyvä jollekkin Sepon Putki Oy:n 1-miehen yritykselle sanoa, ettei saa palkata poikaansa töihin koska se on kuulemma Esson puheitten mukaan uuvelo.

Seuraava askelhan olisi sitten puuttua myös yksityisten ihmisten rahan kulutukseen. Saat palkata Jarin tekemään kattoremonttia, mutta et Seppoa koska seppo dokailee viikonloppusin. Sehän olisi suorastaan vaan jatkumoa tälle farssille.

Helpointahan olisi tehdä suoraan joku pisteytysjärjestelmä kansalaisille. Näkisi suoraan mihinkä ne olisivat soveltuvia ja pisteitä keräämällä voisi edetä järjestelmässä. Ihme ettei tälläistä vielä ole..eiku hetkinen ompas ja taitaa olla vielä vapaassa Kiinassa.

Joko tässä on taustalla joku katkeroituminen, kun joku firman omistajan sukulainen on ohittanut ylennyksissä tai sitten ei oikeasti ymmärretä minkälaista kommunismin / Orwelin kaltaisia ehdotuksia ollaan mölyämässä.

 

[3dfx]

korkeintaan puheen tasolla, mutta se ei vaikuta sun ajatteluun.

Kyllä se vaikuttaa, mutta edelleenkään ihan denialisti ei kannata suomityyliin olla sen suhteen että noi olisi jotenkin erossa toisistaan. Hyvin toimiva ja kilpailukykyinen yrityssektori on kaikkien etu, ja julkinen sektori voi tuohon vaikuttaa ja vaikuttaa vaikka koko asia jostain ideologisista syistä haluttaisiin kieltää, positiivisesti tai negatiivisesti.

Edelleen lähtökohta on että omalla omaisuudella saa tehdä mitä lystää, koska se on sun omaa ja täten vaaditaan hyviä perusteita rajoittaa tätä ja toimet pitää olla tarkasti kohdennettuja.

Tuohan ei ole lähtökohtana Suomessa, vaan lähtökohtana on että valtio asettaa raamit missä jokainen saa omaisuuttaan käyttää. Tässä nyt taas utopiapuheet ja tämän maan todellisuus ei näytä kohtaavan.

Sun ajattelu tuntuu lähtevän siitä että koska yksityinen omaisuus vaikuttaa myös julkiseen puoleen, pitää valtion alkaa määräilemään mitä yksityisen pitää tehdä.

Ja tämä taasen muistuttaa ideologisella tasolla kommunismia riippumatta ymmärrätkö sitä vai et tai puhutko suoraan kommunismista vai et.

Ymmärrän mitä kommunismi on ja me ei tälläkään hetkellä eletä kommunismissa vaikka on ihan arkipäivää, että valtio määräilee mitä yksityisellä omaisuudella pitää tai saa tehdä. Siksi kommunismihuutelut on lähinnä melkosen lapsellista tässä kontekstissa.

Aika helvetin vaarallisella tiellä ollaan, jos valtio alkaa sotkeutumaan yksityisten yritysten asiohin ja määräämään mitä saa tehdä ja ketä saa palkata.
Se on hyvä jollekkin Sepon Putki Oy:n 1-miehen yritykselle sanoa, ettei saa palkata poikaansa töihin koska se on kuulemma Esson puheitten mukaan uuvelo.

Seuraava askelhan olisi sitten puuttua myös yksityisten ihmisten rahan kulutukseen. Saat palkata Jarin tekemään kattoremonttia, mutta et Seppoa koska seppo dokailee viikonloppusin. Sehän olisi suorastaan vaan jatkumoa tälle farssille.

Helpointahan olisi tehdä suoraan joku pisteytysjärjestelmä kansalaisille. Näkisi suoraan mihinkä ne olisivat soveltuvia ja pisteitä keräämällä voisi edetä järjestelmässä. Ihme ettei tälläistä vielä ole..eiku hetkinen ompas ja taitaa olla vielä vapaassa Kiinassa.

Joko tässä on taustalla joku katkeroituminen, kun joku firman omistajan sukulainen on ohittanut ylennyksissä tai sitten ei oikeasti ymmärretä minkälaista kommunismin / Orwelin kaltaisia ehdotuksia ollaan mölyämässä.

Kun nyt nähtävästi ei juuri kukaan lue täällä mitään vaan mölyää vain, niin mulla ei ollut mitään valmista ehdotusta tai edes osaamista selliasta kehittää miten asia pitäisi hoitaa, joten missä se kommunismi ja orwellin kaltaiset ehdotukset jos koko ehdotusta ei ole? Onko ihan mahdoton ajatus lukea mitä on kirjoitettu ja vastata siihen?

Toin vaan esiin ongelman, mikä on ongelma niin julkisella puolella ja yksityisellä puolella. Kukaan ei ole esittänyt juuri millaistakaan argumenttia miksi nepotismi ja muu korruptio olisi yksityisellä puolella hyväksi mutta julkisella puolella pahaksi. On vaan surkuhupaisaa, että julkisen puolen ongelmia tuodaan esiin, mutta sitä kaikkein tärkeimmän ongelmia eli yksityisen sektorin yritetään kovin hyssytellään täälläkin. Sit on turha valittaa kun veroprossat on taivaissa jos mistään maksajapuolen osaamis- ja tuottavuusongelmista ei saa puhua kun se on kommunismia ja orwellia. Eli ilosia veronmaksajia nähtävästi täältäkin löytyy.

Ja jos esim. yritysten rekryt on ihan vierasta alaa niin jo tällä hetkellä valtio sääntelee millä perusteella saa palkata ja millä olla palkkaamatta. Työpaikkailmotukseen ei voi kirjottaa esimerkiksi että muslimit, älkää vaivautuko. Tääkin on todellisuutta vaikkei varmaan jossain utopiassa ole.

 

[finWeazel]

Ja jos esim. yritysten rekryt on ihan vierasta alaa niin jo tällä hetkellä valtio sääntelee millä perusteella saa palkata ja millä olla palkkaamatta. Työpaikkailmotukseen ei voi kirjottaa esimerkiksi että muslimit, älkää vaivautuko. Tääkin on todellisuutta vaikkei varmaan jossain utopiassa ole.

Jos stubb pyörittäisi yksityisellä puolella makkaranpaistoyritystä niin hän saa lakien puitteissa palkata sinne poikansa ohi makkaratieteiden tohtoreiden. Mitään työpaikkaa ei tarvi edes laittaa hakuun toisin kuin julkisen puolen rekryssä. Stubb presidenttinä ei saa julkiselle puolelle pakottaa poikaansa palkattavaksi ohi pätevämpien ja julkisen puolen työpaikat pitää laittaa avoimeen hakuun.

Sama juttu kuin jos mä haluan juoda kaikki rahani tai ostaa taidetta rahoillani yksityisenä kansalaisena niin sallittua. Toisaalta virkamiehiä ja poliitikkoja säädellään miten verovaroja saa käyttää.

Toki yksityisiäkin yrityksiä säädellään mutta ei samalla tavalla kuin yhteisestä kassasta maksettavaa julkista sektoria. Siinäkin on iso ero onko yksityisen puolen yritys listattu vai listaamaton. Moni yritys on ns. Perheyritys, julkisella puolella ei perheyrityksen tyylinen konsepti olisi edes mahdollinen.

Tässä on vähän sellanen fiilis että on hakusessa oman ja yhteisen ero.

 

[Smugu]

En tiedä sopiiko tähän ketjuun tämä pohdinta, mutta kysytääs silti. Mitä luulette, kun valtio defaulttaa ja kaikki menee vielä nykyistä enemmän päin pyllyä, niin mitkä alat selviävät hengissä tässä höykytyksessä? Toisin sanoen: Mitä aloja (oli ne sitten yksityisiä tai julkisia) voisitte vaikka omalle jälkikasvulle suositella, jos haluaisivat vielä tulevaisuudessa itsensä työllistää suomessa.

Editoidaan vielä omat ehdotukset mitä nopeasti tulee mieleen.

Alat, millä töitä saattaa riittää:
- Puolustusteollisuus (ja maanpuolustus)
- Poliisi
- Lääkärit

Alat millä työt vähenee (tai loppuu):
- Lakimiehet
- Palkanlaskenta ja kirjanpito
- Koodarit
- Osa myyntityöstä

 

[Maxxi]

En tiedä sopiiko tähän ketjuun tämä pohdinta, mutta kysytääs silti. Mitä luulette, kun valtio defaulttaa ja kaikki menee vielä nykyistä enemmän päin pyllyä, niin mitkä alat selviävät hengissä tässä höykytyksessä? Toisin sanoen: Mitä aloja (oli ne sitten yksityisiä tai julkisia) voisitte vaikka omalle jälkikasvulle suositella, jos haluaisivat vielä tulevaisuudessa itsensä työllistää suomessa.

LVI- tai sähköala on aika varmoja vaihtoehtoja. Tai mikä tahansa muu mitä ei helposti automatisoida ja kuuluu jollain lailla ihmisen perustarpeisiin kuten esim automekaanikko.

 

[ympyr]

Vaikka elettäisiin kivenkolossa niin jossain määrin tarvitaan maa-ja metsätaloutta, kaivoksia, rakentamista ja kuljettamista jne.

 

[Lomittaja]

En tiedä sopiiko tähän ketjuun tämä pohdinta, mutta kysytääs silti. Mitä luulette, kun valtio defaulttaa ja kaikki menee vielä nykyistä enemmän päin pyllyä, niin mitkä alat selviävät hengissä tässä höykytyksessä? Toisin sanoen: Mitä aloja (oli ne sitten yksityisiä tai julkisia) voisitte vaikka omalle jälkikasvulle suositella, jos haluaisivat vielä tulevaisuudessa itsensä työllistää suomessa.

Roskakuski. Jätettä tulee yhtä paljon vaikka huiluntuhti vaihtuu poprilliin.

 

[3dfx]

Tässä on vähän sellanen fiilis että on hakusessa oman ja yhteisen ero.

Ei se tässä hakusessa ole, enemmänkin hakusessa on sen ymmärrys, että yksityinen ja julkinen on aika syvällä sidoksissa toisiinsa...ja sen ettei suomi ole mikään libertaariutopia. Yksityinen voi ryypätä jos niin haluaa, mutta koska sillä nähdään olevan yhteiskunnallisia haittoja, ryyppäämistä halutaan verottaa ja säädellä jonkun alkoholimonopolin kautta. Tässä nyt taas tulee se utopian ja todellisuuden ero. Minähän en voi alkaa omilla rahoillani tuomaan viinaa ulkomailta tai edes alkaa tuottamaan sitä ilman että valtio tulee paasaamaan alkoholimonopolistaan.

Siksi mulle on aika outoa se, että suomessa yritysmaailman epäterveet käytänteet on kaiken tän ulkopuolella ja perustellaan että "jokanen saa omillaan tehä mitä haluaa", jos yksityisten ajatellut epäterveet käytänteet on valtion täyskontrollissa. Mun mielestäni niin ei tarttisi olla, mutta on, joten jotenkin ajattelisin että tässä maassa löytyisi jotain intressiä pyrkiä myös julkiselta puolelta rajottamaan yritysmaailman epäterveitä käytänteitä.

 

[10YG]

Mitä veikkaatte? Onko tämä RKP:n saama turha miljoonaa:

Sosiaali- ja terveysministeriö on myöntänyt valtionavustusta, jolla Porvoon ja Raaseporin sairaaloiden yhteydessä toimivat kielellisten oikeuksien toteutumista tukevat verkostomaiset osaamiskeskittymät jatkavat aloittamaansa kehittämistyötä.
Valtionavustuksen määrä on yhteensä 1000 000 euroa, ja se on käytettävissä kehittämistyöhön vuoden 2025 loppuun asti.

Koska näistä päästään eroon? Voisihan tuolla rahalla palkata muutaman perushoitajankin.

 

[inexcess]

Ei näytä lähtevän Suomen talous nousuun ns. äärioikeistohallituksen toimilla. Suomessa on päällä täysverinen lama, mutta asia halutaan vaieta, jotta mistään ei tarvitsisi leikata, ja Suomen Akatemian tutkijat voisivat jatkaa tärkeitä tutkimuksia emätinkarvojen vaikutuksesta intersektionaaliseen feminismiin.

Työttömyys alkaa olla ennätyslukemissa. TEM arvioi, että vuonna 2027 pitkäaikaisten työttömien määrä saavuttaa 142.000 rajapyykin, mikä ylittää jo 1990-luvun lamavuosien lukemat. Kuitenkin kaikkien muiden, paitsi Persujen mielestä, Suomeen tulisi saada ulkomailta silti lisää työvoimaa paikkaamaan Huutavaa Työvoimapulaa (TM). Lue: lisää kouluttamatonta väkeä tekemään matalapalkkaista työtä ja elämään osaksi keskituloisten kustantamilla tuilla.

Työttömäksi joutuvan uudelleentyöllistyminen rikkoo jo nyt ennätyksiä. Tällä hetkellä työttömäksi joutuvan uudelleentyöllistyminen kestää keskimäärin 70 viikkoa, mikä on kaikkein korkein lukema vuonna 2007 aloitetussa tilastossa.

Hyvin ullattavaa tuntuu olevan joillekin se, että suomalaiset eivät tässä tilanteessa halua kuluttaa, vaan kaikki pyrkivät säästämään.

Suomen talous | Hypo: Talouskasvu jää odotettua heikommaksi

Suomen Hypoteekkiyhdistyksen mukaan pitkäaikaistyöttömien määrä on nousemassa 1990-luvun lamavuosia korkeammalle tasolle.

www.hs.fi

 

[sonof]

Kynsisalongit | Rydman arvosteli tutkimushankkeen rahoitusta – Tutkija syyttää naisvihasta ja rasismista

Rydmanin mielestä kynsisalonkeja käsittelevän tutkimushankkeen rahoitus osoittaa, ettei Suomen Akatemia kykene aina ohjaamaan rahaa riittävän tuottaviin kohteisiin.

www.hs.fi

Viitaten mainittuihin pilipalitutkimusten satojen tuhansien tuhlailuihin:
Tutkija syyttää rasistiksi ja naisvihaajaksi, koska hyötyä saaduille rahoille on mahdoton antaa.

Tällä tavalla hiljennetään kritiikki niiltä ihmisiltä, jotka eivät halua leimautua julkisesti rasisteiksi tai naisvihaajaksi. Ja näin karavaani jatkaa kulkua kohti jyrkänteen reunaa eikä kukaan uskalla sanoa takapenkillä mitään.

 

[Himmler]

Huvittavaa kuinka hallitus mölyää velkarallista samalla kun hyväksyy puolustusmenojen kasvun 20 miljardiin. Saadaan leikata melkoisesti jos tuota summaa ei tulla maksamaan velalla tai veroja nostamalla.

Suomi joutuu käyttämään 20 miljardia puolustukseen – Orpo: Tätä se tarkoittaa

Pääministeri Petteri Orpon mukaan parlamentaarisesti ei ole tarkoitus sopia siitä, miten puolustusmenot rahoitetaan eli mistä leikataan ja mitä veroja korotetaan.

www.is.fi

 

[draco76]

Huvittavaa kuinka hallitus mölyää velkarallista samalla kun hyväksyy puolustusmenojen kasvun 20 miljardiin. Saadaan leikata melkoisesti jos tuota summaa ei tulla maksamaan velalla tai veroja nostamalla.

Suomi joutuu käyttämään 20 miljardia puolustukseen – Orpo: Tätä se tarkoittaa

Pääministeri Petteri Orpon mukaan parlamentaarisesti ei ole tarkoitus sopia siitä, miten puolustusmenot rahoitetaan eli mistä leikataan ja mitä veroja korotetaan.

www.is.fi

Veroja on pakko korottaa leikkausten ohessa. Seuraavat hallitukset joutuvat tekemään sen viimeistään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos puolustusmenot lasketaan prosenteissa eikä euroissa, niin ratkaisu on laskea Suomen BKT mahdollisimman alas niin sitten on puolustusmenotkin pienet.

 

[Zacksa]

Huvittavaa kuinka hallitus mölyää velkarallista samalla kun hyväksyy puolustusmenojen kasvun 20 miljardiin. Saadaan leikata melkoisesti jos tuota summaa ei tulla maksamaan velalla tai veroja nostamalla.

Suomi joutuu käyttämään 20 miljardia puolustukseen – Orpo: Tätä se tarkoittaa

Pääministeri Petteri Orpon mukaan parlamentaarisesti ei ole tarkoitus sopia siitä, miten puolustusmenot rahoitetaan eli mistä leikataan ja mitä veroja korotetaan.

www.is.fi

Siitä 20 miljardista reilut 6miljardia saataneen ihan nykyisilläkin siviilipuolen menoiksi laskettavilla kuitattua.

Toivoisin että lisäpanostus olisi kotimaiseen tuotantoon, jota vieläpä voitaisi myydä kapasiteetin kasvun myötä myös ulkomaille.

 

[draco76]

Siitä 20 miljardista reilut 6miljardia saataneen ihan nykyisilläkin siviilipuolen menoiksi laskettavilla kuitattua.

Toivoisin että lisäpanostus olisi kotimaiseen tuotantoon, jota vieläpä voitaisi myydä kapasiteetin kasvun myötä myös ulkomaille.

2025 otetaan lisää velkaa 13 miljardia. Tuo puolustusmenojen kasvu tulee päälle. Toivottavasti laskevat nuo puuttuvat kulut kuten asevelvollisuuden kaikki kulut. Se ei kuitenkaan ole varmaa. Asevelvollisuus myös laskee bkt:tta käsittääkseni.

Suomen erikoispiirre jää Natossa varjoon – tutkija kiinnittää huomiota ongelmaan

Tutkijoiden mukaan asevelvollisuuden kustannukset olisi perusteltua ottaa huomioon, kun eri maiden puolustusmenoja verrataan. Osa poliitikoista muuttaisi Naton laskentatapaa.

yle.fi

 

[Zacksa]

2025 otetaan lisää velkaa 13 miljardia. Tuo puolustusmenojen kasvu tulee päälle. Toivottavasti laskevat nuo puuttuvat kulut kuten asevelvollisuuden kaikki kulut. Se ei kuitenkaan ole varmaa. Asevelvollisuus myös laskee bkt:tta käsittääkseni.

Suomen erikoispiirre jää Natossa varjoon – tutkija kiinnittää huomiota ongelmaan

Tutkijoiden mukaan asevelvollisuuden kustannukset olisi perusteltua ottaa huomioon, kun eri maiden puolustusmenoja verrataan. Osa poliitikoista muuttaisi Naton laskentatapaa.

yle.fi

Valitettavasti Suomessa ei ole oikeistopuolueita. On vain näitä vasemmiston sävyjä jotka eivät uskalla leikata.

Puolustusmenot ei naapurimme vuoksi ole mahdollinen leikkauskohde.

 

[maneman]

Omasta mielestäni on parasta jos laitetaan verot ylös ja varsinkin elinkustannukset ylös. Koska ihmisten pitää syödä(ostaa kaupasta elintarvikkeita ja lämmittellä ne kotona kämpässä) ja käyttää erinäisiä sähkölaitteita sekä ostaa bensaa joka tapauksessa että voivat käydä töissä(jos jaksavat)niin valtion kassaan tulee tosi paljon rahaa. Ehkä enemmän kuin voisi ajatella. Täten suomi pelastuu, voimistuu ja nousee uudestaan tuhkasta kuin fenix lintu. Ehkä valloittaa jopa uusia maita. Tai ainakin valloittaa takaisin menettämiään maita.

 

[Tuomi0]

Siitä 20 miljardista reilut 6miljardia saataneen ihan nykyisilläkin siviilipuolen menoiksi laskettavilla kuitattua.

Toivoisin että lisäpanostus olisi kotimaiseen tuotantoon, jota vieläpä voitaisi myydä kapasiteetin kasvun myötä myös ulkomaille.

En tiedä miksi ihmiset eivät ymmärrä, mutta 20 miljardia on MINIMI todellisten puolustusmenojen lisäpanostus, jotta voimme edes kuvitella uskottavaa puolustusta. Se ei ole siis joku kirjanpidollinen termi. Jos NATO murtuu niin sitten voidaan kattella tuo luku ehkä kertaa 2?

Kyllä se todellisuus iskee päin kasvoja pian rautanyrkillä kun rajan taakse aletaan kasaamaan hyökkäysmuodostelmaa, siis huolimatta siitä laitammeko rahaa vai ei. Kyse on siitä lähteekö se muodostelma sitten etenemään vai ei, vain siihen voimme vaikuttaa jos edes siihen.

On hyvä orientoitua tähän uuteen maailmaan, tai siis maailmaan joka oli koko ajan olemassa teidän (en voi sanoa meidän, minä tiesin kyllä) keksityn todellisuuden takana.

Jos puolustusmäärärahoja oltaisiin hieman alettu nostelemaan 20 vuotta sitten meillä olisi aivan perkeleellisessä iskussa vehkeet. Puolustusvoimat tiesi kauan aikaa sitten, ettei rahat ja tarve kohtaa.

 

[Aladdin Sane]

Huvittavaa kuinka hallitus mölyää velkarallista samalla kun hyväksyy puolustusmenojen kasvun 20 miljardiin. Saadaan leikata melkoisesti jos tuota summaa ei tulla maksamaan velalla tai veroja nostamalla.

Eniten kiinnittäisin huomiota paljonko valtion budjetin tulot ja menot todellisuudessa on, koska tuosta rahasta se 20 miljardia, tai mikä ikinä summa onkaan, pitää repiä. Vuonna 2025 tulot on 76,7 ja menot (joissa uutta valtion velkarahaa seassa) 89,2 miljardia. Valtion käytännössä käytettävissä olevasta rahasta pitää pyöreästi neljännes laittaa tuohon.

 

[ElReino]

Eniten kiinnittäisin huomiota paljonko valtion budjetin tulot ja menot todellisuudessa on, koska tuosta rahasta se 20 miljardia, tai mikä ikinä summa onkaan, pitää repiä. Vuonna 2025 tulot on 76,7 ja menot (joissa uutta valtion velkarahaa seassa) 89,2 miljardia. Valtion käytännössä käytettävissä olevasta rahasta pitää pyöreästi neljännes laittaa tuohon.

Tässä kohdassa on syytä huomauttaa, että tuo 20 miljardia olisi vuonna 2035,jolloin bruttokansantuotteen arvio on 408 miljardia.

 

[Aladdin Sane]

Tässä kohdassa on syytä huomauttaa, että tuo 20 miljardia olisi vuonna 2035,jolloin bruttokansantuotteen arvio on 408 miljardia.

OK, no oletan, että silti tuo varsinaisesti käytettävissä oleva raha on suunnilleen samassa suhteessa kuin ennenkin tuolloin. Eli nyt on BKT kai jotain 285 miljardia ja tulot 76,7 miljardia. Tuolloin oletettavasti tulot voisi olla tuolla vajaan 110 miljardin tuntumassa nopeasti päässä laskettuna, eli tuo 20 miljardia siitä olisi pyöreästi viidennes.

 

[Narf]

Huvittavaa kuinka hallitus mölyää velkarallista samalla kun hyväksyy puolustusmenojen kasvun 20 miljardiin. Saadaan leikata melkoisesti jos tuota summaa ei tulla maksamaan velalla tai veroja nostamalla.

Suomi joutuu käyttämään 20 miljardia puolustukseen – Orpo: Tätä se tarkoittaa

Pääministeri Petteri Orpon mukaan parlamentaarisesti ei ole tarkoitus sopia siitä, miten puolustusmenot rahoitetaan eli mistä leikataan ja mitä veroja korotetaan.

www.is.fi

Taktinen veto olisi jättää hommaamatta puolustusmateriaalia, antautua naapurivaltiolle jolloin Suomen velat olisivatkin yhtäkkiä valloittajan velkoja.

 

[ElReino]

OK, no oletan, että silti tuo varsinaisesti käytettävissä oleva raha on suunnilleen samassa suhteessa kuin ennenkin tuolloin. Eli nyt on BKT kai jotain 285 miljardia ja tulot 76,7 miljardia. Tuolloin oletettavasti tulot voisi olla tuolla vajaan 110 miljardin tuntumassa nopeasti päässä laskettuna, eli tuo 20 miljardia siitä olisi pyöreästi viidennes.

Toinen ero olisi se, että viidestä prosentista 3,5 olisi ns. kovia puolustusmenoja, joka vastaa NATO:n nykyistä määritelmää puolustusmenoista. Loppu olisi puolustusta ja turvallisuutta tukevia menoja.

 

[3dfx]

Siitä 20 miljardista reilut 6miljardia saataneen ihan nykyisilläkin siviilipuolen menoiksi laskettavilla kuitattua.

Toivoisin että lisäpanostus olisi kotimaiseen tuotantoon, jota vieläpä voitaisi myydä kapasiteetin kasvun myötä myös ulkomaille.

Eli onko nää lisäpanostukset puolustukseenkin jotain käsien heiluttelua missä vaan siirretään menoja toisesta paikasta puolustusmenoiksi ja muka kasvatettiin puolustusmenoja?

En tiedä miksi ihmiset eivät ymmärrä, mutta 20 miljardia on MINIMI todellisten puolustusmenojen lisäpanostus, jotta voimme edes kuvitella uskottavaa puolustusta. Se ei ole siis joku kirjanpidollinen termi. Jos NATO murtuu niin sitten voidaan kattella tuo luku ehkä kertaa 2?

Kyllä se todellisuus iskee päin kasvoja pian rautanyrkillä kun rajan taakse aletaan kasaamaan hyökkäysmuodostelmaa, siis huolimatta siitä laitammeko rahaa vai ei. Kyse on siitä lähteekö se muodostelma sitten etenemään vai ei, vain siihen voimme vaikuttaa jos edes siihen.

On hyvä orientoitua tähän uuteen maailmaan, tai siis maailmaan joka oli koko ajan olemassa teidän (en voi sanoa meidän, minä tiesin kyllä) keksityn todellisuuden takana.

Jos puolustusmäärärahoja oltaisiin hieman alettu nostelemaan 20 vuotta sitten meillä olisi aivan perkeleellisessä iskussa vehkeet. Puolustusvoimat tiesi kauan aikaa sitten, ettei rahat ja tarve kohtaa.

Jotenkin lähtisin laadullisilla mittareilla ajattelemaan enkä määrällisillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taktinen veto olisi jättää hommaamatta puolustusmateriaalia, antautua naapurivaltiolle jolloin Suomen velat olisivatkin yhtäkkiä valloittajan velkoja.

Suomesta tulisi kuolinpesä, jonka omaisuus realisoidaan, siis Putinin taskuun, ja velkojat voi vaikka haistaa paskan hänen puolestaan.

 

[Ihmemies]

Huvittavaa kuinka hallitus mölyää velkarallista samalla kun hyväksyy puolustusmenojen kasvun 20 miljardiin. Saadaan leikata melkoisesti jos tuota summaa ei tulla maksamaan velalla tai veroja nostamalla.

Suomi joutuu käyttämään 20 miljardia puolustukseen – Orpo: Tätä se tarkoittaa

Pääministeri Petteri Orpon mukaan parlamentaarisesti ei ole tarkoitus sopia siitä, miten puolustusmenot rahoitetaan eli mistä leikataan ja mitä veroja korotetaan.

www.is.fi

Tämä voitaneen tehdä paperilla lisäämällä vaikka tieverkon ylläpitoa ym. laskennallisesti puolustusmenoihin. Eli paperilla laitetaan näyttäämään siltä, että menot kasvavat, vaikka oikeasti rahaa ei käytetä yhtään enempää. Etelä-Euroopasta voi ostaa tarvittaessa konsultointiapua tätä varten jos ei itse osaa.

 

[Zacksa]

Eli onko nää lisäpanostukset puolustukseenkin jotain käsien heiluttelua missä vaan siirretään menoja toisesta paikasta puolustusmenoiksi ja muka kasvatettiin puolustusmenoja?


Jotenkin lähtisin laadullisilla mittareilla ajattelemaan enkä määrällisillä.

Se 1,5 prosenttiyksikön osuus on.

Suomessa ylläpidetään esimerkiksi pommisuojia koko väestölle. Tottakai sellaiset pitää laskea siviilipuolustusmenoiksi. Ei taida olla Suomen lisäksi millään NATO-maalla vastaavaa. Tärkeintä olisi saada nuo muutkin kuin Itä-Euroopan maat osallistumaan Euroopan ainoalta sotilaalliselta uhalta puolustukseen.

 

[Zacksa]

Suomesta tulisi kuolinpesä, jonka omaisuus realisoidaan, siis Putinin taskuun, ja velkojat voi vaikka haistaa paskan hänen puolestaan.

Ajattelit väärään ilmansuuntaan. Tietysti hyökätään norjaan ja antaudutaan heti, niin meillä onkin yhtäkkiä 1700 miljardia öljykassassa

 

[IHS]

Täällä on jo ties kuinka monta kertaa aikaisemmin mainittu työttömyystukien leikkauksista. Itse uskon ettei ihmiset ole työttömiä omasta tahdostaan poikkeustapauksia lukuunottamatta. kaikille ei riitä työpaikkoja ja mene töihin huutelu ei auta, kun ei ole paikkaa minne mennä.
teknologian kehittyessä työt muuttuvat entistä vaikeimmiksi ja yhä useammasta ei enää ole noihin töihin. kaikista ihmisistä osasta ei ole käymään edes ammattikoulua hankkimaan sellaista osaamista jolla töihin pääsisi. koulusta voi toki läpi päästä mutta jos osaaminen puuttuu niin eipä se pahemmin työllistymistä auta.
suomessa on vaikka kuinka paljon porukkaa jotka ei kykene kuin yksinkertaisiin työtehtäviin. näitä työpaikkoja joihin käytännössä jokainen ihminen kykenee joka ei ole raajarikko tai kärsi kehitysvammasta on esimerkiksi: kattolumityöntekijä, kaupan kassa, siivooja, postinjakaja jne. tälläisiä työpaikkoja ei vaan ole tarpeeksi monelle. työttömien määrä ei tule ikinä merkittävästi laskemaan vaikka tuet lakkautettaisiin kokonaan. ei suomeen mitään tehdasta perusteta sen takia että teppo 41v saa vähemmän rahaa käteen. työttömyys on nytkin vain noussut vaikka tukia leikataan.
ehdotankin mallia jossa valtio takaisi kaikille työn 2000e bruttopalkalla. työttömyys katoisi suomesta käytännössä heti ja tukien maksaminen voitaisiin lopettaa. tämähän ei tietysti kelpaa, kun samalla paljastuisi että ihmiset menevät töihin kun siihen tarjotaan mahdollisuus ja on halvempaa makuuttaa ihmisiä tukien varassa kuin keksiä näille ihmisille työpaikkoja.
suomessa on ennenkin osattu järjestää hätäaputöitä ja käytetty lapiolinjaa.
ehkä nyt olisi syytä tarttua taas vanhoihin konsteihin joilla työttömyyttä on vanhoina hyvinä aikoina torjuttu jos halutaan kaikki töihin. taloudellisesti nämä työpaikat eivät kuitenkaan tule olemaan kannattavia ja sen takia suomessa aloitettiin korvauksien maksaminen vuonna 1971.

suosittelen vahvasti kaikkia lukemaan seuraavan artikkelin.

50-luvulla töitä vaikka keksittiin ja työnvieroksujat vietiin ”pinnarileirille”

Jos inspiraatiota työttömyyden vähentämiseksi etsitään historiasta, sieltä löytyy monenlaista viritelmää. ”Lapiolinja” vallitsi pitkään.

www.is.fi