Suomen valtion default 2030-luvulla

[draco76]

Pointti oli että julkiset labrat on edullisia ja homma voisi sujua jouhevasti ilman mitään yksityislääkärillä käyntiä.

Tuo lisäisi kuluja liikaa, siinä syy. Ennaltaehkäisevään hoitoon tulisi kieltämättä panostaa enemmän, myös niiden osalta jotka eivät ole työterveyden piirissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo lisäisi kuluja liikaa, siinä syy. Ennaltaehkäisevään hoitoon tulisi kieltämättä panostaa enemmän, myös niiden osalta jotka eivät ole työterveyden piirissä.

Kuluja? Eikö pikemminkin tuloja, jos ihmiset käyttäisivät julkisia labrapalveluja osittain omalla kustannuksellaan ja kenties myös tehostaisivat näiden toimintaa..

 

[draco76]

Kuluja? Eikö pikemminkin tuloja, jos ihmiset käyttäisivät julkisia labrapalveluja osittain omalla kustannuksellaan ja kenties myös tehostaisivat näiden toimintaa..

Jos he maksaisivat täyden omakustannehinnan, niin sitten. Se toki romahduttaisi yksityisen puolen, mikä tosin ei olisi liian suuri uhraus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos he maksaisivat täyden omakustannehinnan, niin sitten. Se toki romahduttaisi yksityisen puolen, mikä tosin ei olisi liian suuri uhraus.

Yksityiset labrat kilpailee suoraan ja epäsuorasti julkisten labrojen kanssa jo nyt.

Yksityislääkärien asiakkaat varmaan käyttäisi jatkossakin lähinnä yksityisiä labroja, etenkin jos vakuutus maksaa, tuskin siihen tulisi suurta muutosta.

 

[3dfx]

Nepotismia on ihan kaikissa maissa.

Ainoa keino estää kilpailua kotimaisten ja ulkomaisten välillä, on sulkea rajat kaupankäynniltä kokonaan. Sitäkö toivot?

Niin on julkisen sektorin korruptiotakin. Tekeekö se asiasta hyvän?

Sun jutut perustuu tolle premissille jos asiakas ei voi valita kuin kotimaisten väliltä. Se ei ole toiveeni, eikä kuvaus nykyisestä maailmasta.

 

[sonof]

Niin on julkisen sektorin korruptiotakin. Tekeekö se asiasta hyvän?

Sun jutut perustuu tolle premissille jos asiakas ei voi valita kuin kotimaisten väliltä. Se ei ole toiveeni, eikä kuvaus nykyisestä maailmasta.

Et voi mitään sille, että yksityistä rahaa saa käyttää haluamallaan tavalla. Jos joku haluaa käyttää sitä sukulaisten elämänlaadun tai rahallisen toimeentulon parantamiseen niin se ei meille muille kuulu ja se heille sallitaan.

Jos se heikentää tuottavuutta ,mutta yritystoiminta on silti kannattavaa, niin silloin sinulle avautuu markkinoille rako tehdä bisnestä tehokkaammin ja saada sitä kautta enemmän voittoa tai voit valita lungimpaa yrittämistä. Luulisi kiinnostavan. Vai onko se kannattava yrittäminen sittenkään niin helppoa?

 

[Zacksa]

Niin on julkisen sektorin korruptiotakin. Tekeekö se asiasta hyvän?

Sun jutut perustuu tolle premissille jos asiakas ei voi valita kuin kotimaisten väliltä. Se ei ole toiveeni, eikä kuvaus nykyisestä maailmasta.

Sun jutut perustuu harhaiselle maailmankuvalle.

Yksityiset yritykset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista.

Julkisen puolen nepotismia taas pitää pyrkiä karsimaan nolliin. Kuten erään VTV:n kalkkunalle räätälöityyn työpaikkaan ranskan kielitaito jotta sai paikan.

 

[3dfx]

Sun jutut perustuu harhaiselle maailmankuvalle.

Itse pidät yksityistä sektoria täysin erillisenä yhteiskunnassa julkisesta sektorista, sekä myös et näe että suomalaiset yritykset kilpailee kansainvälisesti ulkomaalaisia toimijoita vastaan eikä vain kansallisesti. Mun mielestä nämä sinun viesteistäsi todennettava maailmankuva perustuu johonkin outoon maailmanparannus- tyyppiseen hölynpölyyn mitä olis kiva olla jossain omassa utopiassasi.

Yksityiset yritykset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista.

Julkiset laitokset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista. Mitäs nyt tehään kun minäkin löin tiskiin näin rautasen argumentin?

Julkisen puolen nepotismia taas pitää pyrkiä karsimaan nolliin. Kuten erään VTV:n kalkkunalle räätälöityyn työpaikkaan ranskan kielitaito jotta sai paikan.

Jos nepotismi on paha asia julkisella sektorilla, mikä siitä tekee erityisen hyvän yksityisellä sektorilla?

Et voi mitään sille, että yksityistä rahaa saa käyttää haluamallaan tavalla. Jos joku haluaa käyttää sitä sukulaisten elämänlaadun tai rahallisen toimeentulon parantamiseen niin se ei meille muille kuulu ja se heille sallitaan.

No eihän saa käyttää edes yksityinen ihminen saati yritys, ja kuuluu se rahankäyttö vähän meille muillekkin kun se yrityssektori ei edelleenkään ole mikään muusta yhteiskunnasta eristyksissä oleva toimija. Se on vähän kaikkien ongelma jos palkanmaksukykyä, veronmaksukykyä ja pääomatulojenmaksukykyä ei yrityksissä ole. On kyl ihan typerää pitää tätä jotenkin pelkästään yritysten ongelmana kun esimerkkejä on 90- luvun alusta pankkisektorin romahtamisesta mikä oli aika iso yhteiskunnallinen ongelma tai Nokiaklusterin romahtamisesta mikä sekin oli yhteiskunnallinen ongelma. Noi on ihan reaalimaailman tapahtumia mille kannattaa avata silmät, heikko yrityssektori on ihan kaikkien ongelma eikä vain yrittäjien.

Jos se heikentää tuottavuutta ,mutta yritystoiminta on silti kannattavaa, niin silloin sinulle avautuu markkinoille rako tehdä bisnestä tehokkaammin ja saada sitä kautta enemmän voittoa tai voit valita lungimpaa yrittämistä. Luulisi kiinnostavan. Vai onko se kannattava yrittäminen sittenkään niin helppoa?

Aika nopsaan Apple ja Samsung vei Nokian markkinan ja aika helpolla tyyliin 100% kotimainen OP-SYP-KOP-Postipankki jne. pankkisektori muuttu ja tänne tuli jotain Nordeoita, Danske bankkeja sun muita. Taas kannattaa katsoa vähän laajemmin eikä kuvitella että suomi on joku eristyksissä oleva pohjoiskorea.

 

[Zacksa]

Itse pidät yksityistä sektoria täysin erillisenä yhteiskunnassa julkisesta sektorista, sekä myös et näe että suomalaiset yritykset kilpailee kansainvälisesti ulkomaalaisia toimijoita vastaan eikä vain kansallisesti. Mun mielestä nämä sinun viesteistäsi todennettava maailmankuva perustuu johonkin outoon maailmanparannus- tyyppiseen hölynpölyyn mitä olis kiva olla jossain omassa utopiassasi.


Julkiset laitokset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista. Mitäs nyt tehään kun minäkin löin tiskiin näin rautasen argumentin?


Jos nepotismi on paha asia julkisella sektorilla, mikä siitä tekee erityisen hyvän yksityisellä sektorilla?


No eihän saa käyttää edes yksityinen ihminen saati yritys, ja kuuluu se rahankäyttö vähän meille muillekkin kun se yrityssektori ei edelleenkään ole mikään muusta yhteiskunnasta eristyksissä oleva toimija. Se on vähän kaikkien ongelma jos palkanmaksukykyä, veronmaksukykyä ja pääomatulojenmaksukykyä ei yrityksissä ole. On kyl ihan typerää pitää tätä jotenkin pelkästään yritysten ongelmana kun esimerkkejä on 90- luvun alusta pankkisektorin romahtamisesta mikä oli aika iso yhteiskunnallinen ongelma tai Nokiaklusterin romahtamisesta mikä sekin oli yhteiskunnallinen ongelma. Noi on ihan reaalimaailman tapahtumia mille kannattaa avata silmät, heikko yrityssektori on ihan kaikkien ongelma eikä vain yrittäjien.


Aika nopsaan Apple ja Samsung vei Nokian markkinan ja aika helpolla tyyliin 100% kotimainen OP-SYP-KOP-Postipankki jne. pankkisektori muuttu ja tänne tuli jotain Nordeoita, Danske bankkeja sun muita. Taas kannattaa katsoa vähän laajemmin eikä kuvitella että suomi on joku eristyksissä oleva pohjoiskorea.

Jollet osaa erottaa yhteisiä rahoja yksityisistä, tätä keskustelua on turha jatkaa.

Kommunistinen maailmankuva ei ole 2000-lukua.

 

[3dfx]

Jollet osaa erottaa yhteisiä rahoja yksityisistä, tätä keskustelua on turha jatkaa.

Kommunistinen maailmankuva ei ole 2000-lukua.

Voisitko vastata viestini pointteihin etkä vaan jauha jotain omaa juttua. Ei tässä ole mistään kommunismista kyse vaan yrityssektorin tehokkuudesta, mikä säteilee koko yhteiskuntaan suorasti ja epäsuorasti.

Keskustelun anti jää aika heiveröiseksi jos vaan höpistään jostain maailmanparannus "kommunismeista" sun muuta ideologista höttöä ilman mitään ajatusta siitä miten ne asiat oikeasti toimii Suomessa.

 

[Timo 2]

Voisitko vastata viestini pointteihin etkä vaan jauha jotain omaa juttua. Ei tässä ole mistään kommunismista kyse vaan yrityssektorin tehokkuudesta, mikä säteilee koko yhteiskuntaan suorasti ja epäsuorasti.

Keskustelun anti jää aika heiveröiseksi jos vaan höpistään jostain maailmanparannus "kommunismeista" sun muuta ideologista höttöä ilman mitään ajatusta siitä miten ne asiat oikeasti toimii Suomessa.

Sun virhe on edelleen ettet erota yksitystä rahaa julkisesta rahasta.

Zacksa sanoi:

Yksityiset yritykset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista.

Sinä sanoit:

Julkiset laitokset saa suosia ihan ketä huvittaa, eikä siihen tule olla kenelläkään mitään ulisemista. Mitäs nyt tehään kun minäkin löin tiskiin näin rautasen argumentin?

Tässä ero muodostuu siitä että jos en maksa julkiselle, niin julkinen pistää mut vankilaan väkivaltamonopolin turvin. Multa ei kysytä haluanko maksaa vai en.

Yritys taasen on eri asia, sun ei ole pakko ostaa yritykseltä mitään, se on täysin vapaaehtoista, joten yritys kuuluu osakkeenomistajille. Samaan tapaan kuin josn sun kaveri laittaa rahaa turhiiksiin, niin voit vain antaa ystävällisen vinkin, mutta viimekädessä hänelle on oikeus laittaa rahansa turhuuksiin.

Ja kommunismissa ei ole yksityistä rahaa, ainoastaan valtio joka määrää mitä yritykset ja kansalaiset tekee eikä jätä näille vapautta päättää omasta omaisuudesta.

 

[finWeazel]

Voisitko vastata viestini pointteihin etkä vaan jauha jotain omaa juttua. Ei tässä ole mistään kommunismista kyse vaan yrityssektorin tehokkuudesta, mikä säteilee koko yhteiskuntaan suorasti ja epäsuorasti.

Omat rahat saa hassata ihan miten haluaa ellei sitten mennä kommunismiin. Yhteiset rahat pitää käyttää yhteisten sääntöjen mukaan. Sama asia yksityinen firma vs. julkisen puolen asiat.

Yksityinen firma menee viime kädessä konkurssiin jos töpeksii esimerkiksi palkkaamalla huonoja työntekijöitä. Julkisella puolella taas,... no otetaan lisää velkaa ja nostetaan veroja.

 

[Grazer]

Raportoivan alustaoperaattorin tiedonantovelvollisuus (DAC7)

www.vero.fi

Joku ilmoitushimmeli tämäkin on ja tuli Linkedinissä vastaan Sysartin edustajan kertomus:

Selvityspyyntö verottajalta

Helmikuussa kerroin, kuinka verottaja määräsi meidät tekemään alustaoperaattorin vuosi-ilmoituksen. Taustalla on vuoden 2023 alusta voimaan tullut EU-direktiivi, joka velvoittaa yritykset raportoimaan digitaalisen alustan kautta välittämänsä myynnit ja vuokraukset.

Olemme julkaisseet Vahvistus -sivuston, jossa esitellään meidän omien asiantuntijoiden sekä verkostoon kuuluvien friikkujen osaamisprofiilit. Sivusto toimii liidigeneraattorina eikä sen kautta voi tehdä sopimuksia tai kauppoja. Keskustelin asiasta verovirkailijan kanssa ja selitin tilanteen, mutta he eivät muuttaneet kantaansa. Verottaja tulkitsee Sysartin olevan lain määrittelemä alustaoperaattori.

Koska verokarhu on tämän maan suurin mahti olemme nyt kaksi kertaa tehneet ns. nollailmoituksen. Toisin sanoen meillä ei ole alustan kautta tehtyä myyntiä. Ilmoittaminen on kohtuullisen työlästä, sillä se tehdään eksaktin formaatin mukaisella xml-tiedostolla. Jos syntaksi menee väärin, tulee ainoastaan tieto hylätystä ilmoituksesta ilman tarkennusta virheen sijainnista.

Nyt verottaja sitten muisti meitä selvityspyynnöllä:

"Pyydämme esittämään selvitystä, mistä syystä olennaisia toimia ei ole ollut alustallanne raportointikauden aikana."

Onhan tämä suoraan Kafkasta. Emme tee mitään myyntiä digitaalisen alustan kautta. Selitämmme sen verottajalle. He vaativat kuitenkin nollamyynnin ilmoittamisen. Kun teemme nollailmoituksen, he vaativat selityksen miksi myyntiä ei ole. Voin suoraan sanoa, että yrittäjällä olisi tärkeämpääkin tekemistä kuin pelata byrokratiabingoa. Jos joku ihmettelee miksi Suomen ja EU:n talous ei kasva, tässä on yksi osasyy.

Millaisia kokemuksia teillä on byrokratian kanssa taistelemisesta?

Melkeinpä mitä tahansa muuta valtion virastoa vastaan pystyy ja voi melko huoletta purnata tai vittuilla, mutta tässä kohtaa on ikävää, kun vastapuolella on verohallinto, jolla on diktaattorin oikeudet määrätä niin halutessaan mielivaltaisesti maksuja, jotka ovat ulosmittauskelpoisia ilman oikeuden päätöstä.

Eipä ihme että moni pienyrittäjä toteaa että pitäkää tunkkinne, minä pistän puljun kiinni.