Suomen valtion default 2030-luvulla

[draco76]

Kannabistalous toisi rahaa Suomelle. En suosi varjotaloutta, vaan asiat täytyy saada laillisiksi. Ei ole kovin hyvä lähtökohta, jos pärjääminen vaatii lain rikkomista.

 

[Sikatiiker]

Kuinkahan paljon sen laillistamisen taloudelliset vaikutukset olisi positiivisen tai negatiivisen puolella jos valtio tekisi siitä oikeasti harkitun ja kohtuullistetun monopolin kuluttajille esim. reseptivapaana apteekkituotteena lihasjännityksen ja stressitilojen lieventämiseen k18-ikärajalla ja punaisella varoituskolmiolla

 

[chrisekh]

Ei ole kovin hyvä lähtökohta, jos pärjääminen vaatii lain rikkomista.

Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan. Lakeja muutellaan tarpeen mukaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuinkahan paljon sen laillistamisen taloudelliset vaikutukset olisi positiivisen tai negatiivisen puolella jos valtio tekisi siitä oikeasti harkitun ja kohtuullistetun monopolin kuluttajille esim. reseptivapaana apteekkituotteena lihasjännityksen ja stressitilojen lieventämiseen k18-ikärajalla ja punaisella varoituskolmiolla

Käytännössä kaikissa kannabiksen laillistaneissa maissa on pienimuotoinen kotikasvatus sallittua myös.

Siinä sitä olisikin myös henkistä virikettä mummoille kun hoitaisivat puutarhaansa...

 

[Joku_242]

Tuo on validi pointti, mitä olen miettinyt. Välimeren lämpimissä tuulissahan mummot ja vaarit, enot ja isoenot asuu samassa kiinteistöss. Ainakin tv-ohjelmien perusteella olen näin ymmärtänyt, voi se sielläkin olla vähentynyt viime vuosikymmeninä. Meillä ei saada ruokittua aina kunnolla vierasta paria päivää, vaan ruokamenekin kasvu tuntuu heti lompsassa. Lasten synttäritkin maksaa ja vielä enemmän jos pitää kaverisynttäreitä jossain muualla kuin kotona.

Joo nämä on yksittäisiä menoja jotka ei toistu kovin usein eli niihin voi säästää muutama kk ennen ettei kaada koko venettä, mutta en osaa kuvitella miten rahat riittäisi jos pitäisi ottaa saman katon alle elätettäviksi vielä vanhemmat huonolla eläkkeellä. Heti kun on tilaisuus, laitetaan vanhemmat hoivakotiin ja naapurille ei anneta klapiakaan ilmaiseksi.

Saako kysyä että millainen tulotaso sulla on noin karkeasti ottaen, jos on mennyt noin tiukaksi?

Jos asut PK-seudulla niin se varmaan selittää melko paljon yhdessä perheen kanssa.

 

[Sikatiiker]

Saako kysyä että millainen tulotaso sulla on noin karkeasti ottaen, jos on mennyt noin tiukaksi?

Jos asut PK-seudulla niin se varmaan selittää melko paljon yhdessä perheen kanssa.

Keskituloinen olen, enkä asu pk-seudulla. Taustalla on jonkin verran "huonoja diilejä" niin autojen kuin muunkin suhteen mistä on jäänyt jälkikäteen vielä maksettavaa. Ei sentään mitään mistä ei pääsisi yli (viimeisenä vaihtoehtona myymällä talon). Asuntolainaa olisi varmaan pitänyt aikanaan ottaa 20k enemmän ja kuitata kaikki "korjausvelka" pois niin nyt olisi parempi tilanne sen suhteen.

Avopuoliso tienaa helvetin huonosti. Auto on oltava molemmilla ja ne on lähdössä kiertoon omatoimisen halpuutuskampanjan kautta eli vaihtoa vanhempaan ja halvempaan tiedossa kesällä. Tyydytään niihin mahdollisesti joskus tien päälle jättäviin näiden sijasta jotka sisältää enemmän anturointia ja antaa herkemmin merkkivaloja.

 

[Tuomi0]

Tuo on validi pointti, mitä olen miettinyt. Välimeren lämpimissä tuulissahan mummot ja vaarit, enot ja isoenot asuu samassa kiinteistöss. Ainakin tv-ohjelmien perusteella olen näin ymmärtänyt, voi se sielläkin olla vähentynyt viime vuosikymmeninä. Meillä ei saada ruokittua aina kunnolla vierasta paria päivää, vaan ruokamenekin kasvu tuntuu heti lompsassa. Lasten synttäritkin maksaa ja vielä enemmän jos pitää kaverisynttäreitä jossain muualla kuin kotona.

Italiassa on ainakin ollut paljon pieniä perhemajoittajia ja tiloja missä olen käynyt. Siellä maksetaan käteisellä kaikki lisäpalvelut ja airbnb kauttakin vaihtuu keskustelu näppärästi käteiskeskustelun puolelle jossa voi kulttuurin tunteva kyläilijä tiedustella käteisalennusta. Mihinkään kirjanpitoon nuo eivät mene.

Kerran ajeltiin jonkun viinitilan pihaan kyselemään juominkia ja sielä emäntä katto pöytään ihan ruuankin vaikkei niillä ollut mitään tarjoilua virallisesti (toki käteisellä maksu aina). Ajappa jonkun sikatilan pihaan suomessa, tuleeko leikkelettä pöytään vai hauleja perseeseen. Eihän sitä saa laillisesti edes tarjota, mietippä montako lakia rikot jos teurastat sian itse, kypsytät ja tarjoat sitä rahaa vastaan vieraille!

Tästä voidaankin defaulttikeskusteluun pohtia sitä, että jos Kreikan virallinen GDP kyykkää niin se saattaa edustaa enemmän rahavirtojen siirtymää. Tietenkin valtion hallinnoimat omaisuudet ja palvelut heikentyvät merkittävästi, mutta jos niiden tilalle tulee yksityistä pimeää tarjontaa voi nettovaikutus olla kansalaiselle lopulta vähäinen. Jos ovat olleet viisaita GDP on kohdennettu terveyspalveluiden ylläpitämiseen ja kampaviineri läskit ovat saaneet lähteä kaduille soittamaan tamburiinia.

 

[Sallys]

Oopiumunikon siemeniä saa ostaa laillisesti

Kaikkia huumaavien kasvien siemeniä saa ostaa ja säilyttää laillisesti. Kasvatuskin on periaatteessa (käytännössä ei) laillista, jos tarkoitus ei ole valmistaa huumausainetta.

Kannabiksen laillistaminen toisi paljon verotuloja ja työtä Suomeen.

 

[Sikatiiker]

Italiassa on ainakin ollut paljon pieniä perhemajoittajia ja tiloja missä olen käynyt. Siellä maksetaan käteisellä kaikki lisäpalvelut ja airbnb kauttakin vaihtuu keskustelu näppärästi käteiskeskustelun puolelle jossa voi kulttuurin tunteva kyläilijä tiedustella käteisalennusta. Mihinkään kirjanpitoon nuo eivät mene.

Kerran ajeltiin jonkun viinitilan pihaan kyselemään juominkia ja sielä emäntä katto pöytään ihan ruuankin vaikkei niillä ollut mitään tarjoilua virallisesti (toki käteisellä maksu aina). Ajappa jonkun sikatilan pihaan suomessa, tuleeko leikkelettä pöytään vai hauleja perseeseen. Eihän sitä saa laillisesti edes tarjota, mietippä montako lakia rikot jos teurastat sian itse, kypsytät ja tarjoat sitä rahaa vastaan vieraille!

Tästä voidaankin defaulttikeskusteluun pohtia sitä, että jos Kreikan virallinen GDP kyykkää niin se saattaa edustaa enemmän rahavirtojen siirtymää. Tietenkin valtion hallinnoimat omaisuudet ja palvelut heikentyvät merkittävästi, mutta jos niiden tilalle tulee yksityistä pimeää tarjontaa voi nettovaikutus olla kansalaiselle lopulta vähäinen. Jos ovat olleet viisaita GDP on kohdennettu terveyspalveluiden ylläpitämiseen ja kampaviineri läskit ovat saaneet lähteä kaduille soittamaan tamburiinia.

Joo, pitäisi ainakin olla hygieniakortin lisäksi erilliset hyväksytyt tilat teurastamiseen, leikkaamiseen, säilömiseen ja kypsyttämiseen että tota jooh, ei taida olla täysi mysteeri miksei sikatilalliselta saa usein tilalta lihoja.

Joo mennään sitten defaultin jälkeen täällä samaan guidojen ja luigien kanssa, maan tapa on sitten eri kuin laki.

 

[samsungaaja]

Joo, pitäisi ainakin olla hygieniakortin lisäksi erilliset hyväksytyt tilat teurastamiseen, leikkaamiseen, säilömiseen ja kypsyttämiseen että tota jooh, ei taida olla täysi mysteeri miksei sikatilalliselta saa usein tilalta lihoja.

Joo mennään sitten defaultin jälkeen täällä samaan guidojen ja luigien kanssa, maan tapa on sitten eri kuin laki.

Toisaalta elintarvikkeiden osalta hygienia- ym. säätely on ehkä paikallaan, aika pieni todennäköisyys että saat jonkin listerian tms. kotimaisesta tuotteesta. Kotimaiset tuotteet kai muutenkin laadukkaita ainakin tuossa puhtausmielessä, makuasiat sitten erikseen. Toki tuota kuten muutakin sääntelyä voisi tarkastella onko siellä jotain älyttömyyksiä (joka asiaan suoritettava joku kortti jne) joista voisi karsia hygienian ym. vaarantumatta. Byrokratiasta ja sääntelystä aina valitetaan mutta kyllä se myös monesti varmistaa luotettavuuden & asioiden toimivuuden tarkoitetusti, samat säännöt kaikille jne. Jossain Espnajassa, Kreikassa tms ei ehkä niin nökönuukaa ja asiat tehdään vähän sinnepäin ja manjana-meiningillä mikä voi ihmetyttää suomalaista kun tottunut suht "jämptiin" menoon.

 

[Admiral General Aladeen]

Eipä se hygieniapassi paljoa lämmitä, jos tutkinnosta huolimatta kokki rapsuttaa samalla kädellä persettään ja sitten laittaa sinulle ruokaa.

 

[Tuomi0]

Eipä se hygieniapassi paljoa lämmitä, jos tutkinnosta huolimatta kokki rapsuttaa samalla kädellä persettään ja sitten laittaa sinulle ruokaa.

Entäs jos pitää kumihanskoja ja pyyhkii niitä välillä asiakkaiden maksukortteihin?

 

[akse]

Entäs jos pitää kumihanskoja ja pyyhkii niitä välillä asiakkaiden maksukortteihin?

Offtopic:
Heh kerran Riikassa oltiin jossain paikallisessa "pikaruokalassa". Pieni paikka pari kpl henkilökuntaa. Tekivät pitsaa, burgeria ja jotain muuta. Ihan paikallisia naisia oli töissä vääntämässä ruokaa. Pisti silmään kun henkilö joka osittain laittoi ruokaa esim. salaatteja annokseen kumihanskoilla ja otti maksuja vastaan joltain wolt kuskilta kolikoissa.

Ison kasan kolikoita laski kumihanskat kädessä ja jatkoi sitten ruuan valmistelua..

Oltiin vähän että onneksi syötiin pitsa mikä sentään kävi uunissa enne syömistä.

 

[inexcess]

Kysymys oli varmaan tarkoitettu kevennykseksi. Puoliväliriihen tulokset eivät mielestäni vaikuta defaultin toteutumiseen. Enemmänkin mietityttää, nopeutettiinko julkistalouden kaatumista kasvattamalla rajusti menopuolta.

Puoliväliriihen miljardin euron verokevennyksien vaikutus jäi olemattomaksi. Välillä 0 - 8000 eur/kk tienaavilla verokevennyksen vaikutus on vaivaiset 90 - 330 euroa vuodessa. Kukaan ei lähde rietastelemaan kaupoissa ja kuluttamaan tämän seurauksena, varsinkaan kun hallitus muisti meitä kuolevaisia ALV-nostolla, työhuonevähennyksen poistolla ja monilla muilla etuleikkauksilla. Verokevennyksen hyöty osui yli 8000 eur/kk tienaaviin, joille oli luvassa vuositasolla jopa tuhansien eurojen kevennykset. Valitettavasti tämä väestönosa on pieni ja kuluttamisen näkökulmasta suhteellisen merkityksetön. Luin jo jostakin lääkärien kommentteja, etteivät he aio lisätä työntekoa verokevennyksen vuoksi.

Yhteisöveron laskulla (suora kustannus ~800 me) voi olla positiivista vaikutusta, mutta se tulee Suomen taloustilanteen korjaamisen kannalta liian myöhään. Investointipäätökset ja investoinnit eivät tapahdu hetkessä, joten tämän verolaskun hedelmiä korjataan vasta vuosikymmenen loppupuolella.

Puolustusmenojen nosto 3,6 miljardilla eurolla vuoteen 2029 mennessä on vallitsevassa tilanteessa välttämätöntä, mutta valitettavasti Suomen talous ei kestä tätä.

Björn Wahlroos kävi Ukkolan haastattelussa.

Wahlroos toteaa saman kuin allekirjoittanut, eli puoliväliriihen verokevennyksien vaikutus jää Suomen talouden näkökulmasta olemattomaksi. Suomen talous on tarponut ongelmissa jo 18 vuotta putkeen, eikä näitä ongelmia saada korjattua varsin merkityksettömiksi jäävillä veroalennuksilla. Tilanne on päässyt sen verran huonoksi, että tarvittaisiin selvästi radikaalimpia toimia.

Wahlroossin mukaan Suomessa kadehditaan menestymistä, mikä on yksi juurisyistä siihen miksi Suomessa halutaan verottaa roimasti ja tasata käteen jäävät tulot. Suomessa on maailman tasaisin tulonjako: noin 95% palkansaajista tienaa nettona 2000-4000 euroa kuukaudessa. Wahlroos kertoo, että häntä aina naurattaa Ruotsisa keskustelut siitä että ruotsalaiset ovat kadehtimisen maailmanmestareita. Todellisuudessa kadehtimisen maailmanennätys on suomalaisten hallussa.

Wahlroosin tyly arvio: ”Suomi on häviämässä tän skaban”

Wahlroosin mukaan Suomi ei ole tehnyt esimerkiksi verotukselle ”paljon mitään”, ja on ottanut taka-askelia esimerkiksi kannustimissa.

www.iltalehti.fi

 

[inexcess]

Rahapod on menettänyt teräänsä, kun yhteiskritiikkiä ja sekalaisia möläytyksiä esittänyt Martin Paasi on häipynyt eduskuntaan. Jasmid Hamidin astuttua puikkoihin jaksot on nykyään enemmänkin pitkitettyjä sijoitusmainoksia.

Jakso 385 on verrattain kiinnostava, sillä siinä käsitellään ihmisten kasvavaa kiinnostusta Suomessa ruveta säästämään vanhuuden varalle. Yhä nuoremmat ovat alkaneet herätä siihen, ettei heillä tule olemaan mitään järkevää vanhuuseläkettä, vaikka eläkeyhtiön kyöstit nyystää jokaisesta kuukausipalkasta 25%. Tämä on johtanut siihen. että jo alle 3-kymppiset ovat alkaneet säästää rahaa seniorivuosia varten. Yleisesti ottaen ihmiset alkavat tajuta, että tämä valtio jättää meidät heitteille huolimatta meiltä kerätyistä jäätävän suurista veroista ja eläkemaksuista.

Allekirjoittaneen huomio on, että tämä on yksi suurimmista syistä siihen, miksi kotimaan kauppa on hyytynyt parturikäynneistä, ulkona syömiseen, asuntorakentamiseen ja autonostamiseen. Yhä suurempi osa keskituloisista keskittyy säästämiseen ja pahoihin päiviin varautumiseen.

 

[3dfx]

Tuo on validi pointti, mitä olen miettinyt. Välimeren lämpimissä tuulissahan mummot ja vaarit, enot ja isoenot asuu samassa kiinteistöss. Ainakin tv-ohjelmien perusteella olen näin ymmärtänyt, voi se sielläkin olla vähentynyt viime vuosikymmeninä. Meillä ei saada ruokittua aina kunnolla vierasta paria päivää, vaan ruokamenekin kasvu tuntuu heti lompsassa. Lasten synttäritkin maksaa ja vielä enemmän jos pitää kaverisynttäreitä jossain muualla kuin kotona.

Joo nämä on yksittäisiä menoja jotka ei toistu kovin usein eli niihin voi säästää muutama kk ennen ettei kaada koko venettä, mutta en osaa kuvitella miten rahat riittäisi jos pitäisi ottaa saman katon alle elätettäviksi vielä vanhemmat huonolla eläkkeellä. Heti kun on tilaisuus, laitetaan vanhemmat hoivakotiin ja naapurille ei anneta klapiakaan ilmaiseksi.

Noissa maissa perhe taitaa olla ensisijainen sosiaaliturva ja aika vanhaksi lapset asuu kotona ennen kun muuttaa pois. Suomessa lähinnä elvistellään jollain "10 metriä etumatkaa"- jutuilla ja mennään johonkin omaan luukkuun elämään veronmaksajien piikkiin ja esittämään itsenäistä kun kotona asuvat on jotain peräkamaripoikia. Mun mielestäni tossa toi ero tulee esiin aika hyvin.

Jos on vähänkin isompi talo niin kyllä saman katon alla asuminen tekee aika isoja skaalaetuja ja on yksinkertaisesti järkevää asumista jos vaan kestää ihmisten yleisen paheksunnan "kun pitäs jo muuttaa omilleen". Suomalainen kulttuuri on lähinnä mukavuudenhaluinen tässä ja sitä jostain käsittämättömästä syystä halutaan subventoida.

 

[TheExorcist]

Ei nuorisolla ole muuta uraa kuin roadmanin tai pillun myyminen nyky-Suomessa. Pitäisi saada bisnekset pyörimään itään. Sinne kelpasi suomalaiset saunaharjat ja muut hitek-tuotteet kovilla katteilla.

 

[Joku_242]

Suomessa lähinnä elvistellään jollain "10 metriä etumatkaa"- jutuilla

Tää kuulostaa jo hieman WT-menolta.

Toki kaikilla ei ole varaa tukea lapsiaan eikä aina edes tarvikaan, mutta se ettei ole vähääkään edes halua, mitä sanamuoto implikoi, saati sitten että se olisi ylpeilyn aihe ei kyllä kuulosta hyvältä.

 

[Sikatiiker]

Noissa maissa perhe taitaa olla ensisijainen sosiaaliturva ja aika vanhaksi lapset asuu kotona ennen kun muuttaa pois. Suomessa lähinnä elvistellään jollain "10 metriä etumatkaa"- jutuilla ja mennään johonkin omaan luukkuun elämään veronmaksajien piikkiin ja esittämään itsenäistä kun kotona asuvat on jotain peräkamaripoikia. Mun mielestäni tossa toi ero tulee esiin aika hyvin.

Jos on vähänkin isompi talo niin kyllä saman katon alla asuminen tekee aika isoja skaalaetuja ja on yksinkertaisesti järkevää asumista jos vaan kestää ihmisten yleisen paheksunnan "kun pitäs jo muuttaa omilleen". Suomalainen kulttuuri on lähinnä mukavuudenhaluinen tässä ja sitä jostain käsittämättömästä syystä halutaan subventoida.

Tästä olen ihan samaa mieltä ja tavallaan arvostan tuollaista perhekäsitystä noissa maissa. En näe siinä henkilökohtaisesti mitään paheksuttavaa jos vanhuksista pitää huolen asumalla vaikkapa "toisessa päässä" taloa, mutta tiedostan toki mistä paheksunnasta puhut.

Jos tässä ynnäilee yhteen terveydenhuollon kasvavaa hintalappua, valtionkassan rapistumista ja velkamenojen kasvua sekä eläkkeiden kehitysnäkymiä niin kyllä tuntuu siltä että työelämän ajan pitäisi pyrkiä kartuttamaan mahdollisimman paljon säästöjä ja varautumaan uudelleen Suomessakin siihen malliin että ne isovanhemmat voisivat auttaa lasten kanssa jos heille tarjotaan asuminen ja autellaan heitä pienine eläkkeineen.

Omaishoitajan korvaus on ihan olematon työhön nähden (muistaakseni alle 500€/kk), mutta ei ehkä realistinen ajatus lähteä ajamaan sen merkittävää kasvattamista sillä jos tuo malli on yleistyäkseen, lähtee se ihmisten arvovalinnoista enemmän kuin rahallisesta motiivista. Voisihan sitä kotona pysymistä jollain tapaa tukea esim. ruoka-avulla tms, joka voisi aiheuttaa merkittäviä säästöjä verraten hoivakotipalveluihin. Tietysti mitä enemmän valtiontalous rapautuu, sitä enemmän sen vanhushoivan kuten muunkin terveydenhuollon painopiste siirtyy yksityistämisen suuntaan.

 

[Raaka]

Rahapod on menettänyt teräänsä, kun yhteiskritiikkiä ja sekalaisia möläytyksiä esittänyt Martin Paasi on häipynyt eduskuntaan. Jasmid Hamidin astuttua puikkoihin jaksot on nykyään enemmänkin pitkitettyjä sijoitusmainoksia.

Jakso 385 on verrattain kiinnostava, sillä siinä käsitellään ihmisten kasvavaa kiinnostusta Suomessa ruveta säästämään vanhuuden varalle. Yhä nuoremmat ovat alkaneet herätä siihen, ettei heillä tule olemaan mitään järkevää vanhuuseläkettä, vaikka eläkeyhtiön kyöstit nyystää jokaisesta kuukausipalkasta 25%. Tämä on johtanut siihen. että jo alle 3-kymppiset ovat alkaneet säästää rahaa seniorivuosia varten. Yleisesti ottaen ihmiset alkavat tajuta, että tämä valtio jättää meidät heitteille huolimatta meiltä kerätyistä jäätävän suurista veroista ja eläkemaksuista.

Allekirjoittaneen huomio on, että tämä on yksi suurimmista syistä siihen, miksi kotimaan kauppa on hyytynyt parturikäynneistä, ulkona syömiseen, asuntorakentamiseen ja autonostamiseen. Yhä suurempi osa keskituloisista keskittyy säästämiseen ja pahoihin päiviin varautumiseen.

Kyllähän tässä jo odottaa, että tämä nykyinen eläkejärjestelmä kippaisi nurite ja vastuu siirrettäisiin työntekijöille tehdä itse eläkesuunnitelmat. Kuolematapauksissakin jäisi perillisille enemmän vaurautta jaettavaksi.

Mutta ei...perinteinen holhousvaltio-meininki vaan jatkuu. Hirmuiset määrät sijoitetaan eläkeyhtiöihin työuran aikana ja roposia saadaan takaisin. Kuolematapaukissa rahat kupataan vaan muiden taskuihin.
No ilkeätähän se olisi jos varallisuus Suomessa pääsisikin kasvamaan.

 

[renee]

Kyllähän tässä jo odottaa, että tämä nykyinen eläkejärjestelmä kippaisi nurite ja vastuu siirrettäisiin työntekijöille tehdä itse eläkesuunnitelmat. Kuolematapauksissakin jäisi perillisille enemmän vaurautta jaettavaksi.

Mutta ei...perinteinen holhousvaltio-meininki vaan jatkuu. Hirmuiset määrät sijoitetaan eläkeyhtiöihin työuran aikana ja roposia saadaan takaisin. Kuolematapaukissa rahat kupataan vaan muiden taskuihin.
No ilkeätähän se olisi jos varallisuus Suomessa pääsisikin kasvamaan.

Kirjoitinkin tästä jo aiemmin, mutta nykyisessä järjestelmässä kyse ei ole enää mistään holhoamisesta, vaan ihan puhtaasti siitä, että eläkerahoja on rahastoitu n. 250 mrd euroa ja vastuita on n. 900 mrd euroa, eli meillä on n. 650 mrd euron vaje, joka pitäisi keksiä jostain, jotta järjestelmän voisi lakkauttaa kivuttomasti ja siirtyä johonkin toisenlaiseen. Siksipä ponzia pyöritetään niin kauan kuin mahdollista, eli siihen asti kunnes siitä on pakko luopua. Samalla toivotaan ihmettä, eli eläkevarojen sijoitustuottojen ja talouden kasvua, ikärakenteen korjaantumista ja eläkkeellesiirtymisiän nousua.

Mitä tarkoittavat nämä puuttuvat vastuut? Käy vilkaisemassa oma eläkeotteesi, siellä on mainittu sinulle kertynyt eläke tähän asti. Jos olet nuori, siellä ei vielä ole paljon, mutta jos olet neli-viisikymppinen, siellä on jo merkittävästi kertymää, saati sitten kuusikymppisillä ja jo eläkkeellä olevilla. Siirtyminen toiseen järjestelmään tarkoittaisi siis sitä, että valtaosa tästä kertymästä lähtisi pois, mikä ei ole poliittisesti mahdollista, koska silloin suurimmat voittajat olisivat pienempiä ikäryhmiä (nuoret) ja suurimmat häviäjät suurempia ikäryhmiä (keski-ikäiset ja vanhukset).

 

[3dfx]

Tää kuulostaa jo hieman WT-menolta.

Toki kaikilla ei ole varaa tukea lapsiaan eikä aina edes tarvikaan, mutta se ettei ole vähääkään edes halua, mitä sanamuoto implikoi, saati sitten että se olisi ylpeilyn aihe ei kyllä kuulosta hyvältä.

Minusta tuo konkretisoi kärjistäen tätä suomalaista ajattelua: luuseri on riippuvainen perheestään/ vanhemmistaan, mutta riippuvuus valtion tukipolitiikasta on OK.

 

[eGe]

Rahapod on menettänyt teräänsä, kun yhteiskritiikkiä ja sekalaisia möläytyksiä esittänyt Martin Paasi on häipynyt eduskuntaan. Jasmid Hamidin astuttua puikkoihin jaksot on nykyään enemmänkin pitkitettyjä sijoitusmainoksia.

Jakso 385 on verrattain kiinnostava, sillä siinä käsitellään ihmisten kasvavaa kiinnostusta Suomessa ruveta säästämään vanhuuden varalle. Yhä nuoremmat ovat alkaneet herätä siihen, ettei heillä tule olemaan mitään järkevää vanhuuseläkettä, vaikka eläkeyhtiön kyöstit nyystää jokaisesta kuukausipalkasta 25%. Tämä on johtanut siihen. että jo alle 3-kymppiset ovat alkaneet säästää rahaa seniorivuosia varten. Yleisesti ottaen ihmiset alkavat tajuta, että tämä valtio jättää meidät heitteille huolimatta meiltä kerätyistä jäätävän suurista veroista ja eläkemaksuista.

Allekirjoittaneen huomio on, että tämä on yksi suurimmista syistä siihen, miksi kotimaan kauppa on hyytynyt parturikäynneistä, ulkona syömiseen, asuntorakentamiseen ja autonostamiseen. Yhä suurempi osa keskituloisista keskittyy säästämiseen ja pahoihin päiviin varautumiseen.

Tuokin jakso oli tosin siitä erikoinen, että käytännössä myös tuo nuorten ihmisten eläkesäästäminen haukuttiin kaiken muun hyväksi lyttyyn. Huvittavasti taisi jossain aiemmassa jaksossa olla käänteisesti kovaa vaahtoamista siitä, kuinka kannattaisi alkaa sijoittelemaan jo nuorena hiluja jotta on sitten vanhemmiten fyrkkaa takataskussa.

Onhan tuo kuitenkin ihan mielenkiintoinen ilmiö yhteiskunnan kannalta. Juuri nyt tuo säästäminen näkyy vähentyneenä kulutuksena ja tulevaisuudessa voi hyvin olla, että kyseiset yksilöt myös eläköityvät ennenaikaisesti. Silloin aletaankin ihmetellä, että kuka niitä töitä tekee, kun ihmisten piti olla 70-vuotiaaksi asti työelämässä mutta pirulaiset hyppäävät oravanpyörästä jo 60veenä pois.

 

[3dfx]

Tuokin jakso oli tosin siitä erikoinen, että käytännössä myös tuo nuorten ihmisten eläkesäästäminen haukuttiin kaiken muun hyväksi lyttyyn. Huvittavasti taisi jossain aiemmassa jaksossa olla käänteisesti kovaa vaahtoamista siitä, kuinka kannattaisi alkaa sijoittelemaan jo nuorena hiluja jotta on sitten vanhemmiten fyrkkaa takataskussa.

Onhan tuo kuitenkin ihan mielenkiintoinen ilmiö yhteiskunnan kannalta. Juuri nyt tuo säästäminen näkyy vähentyneenä kulutuksena ja tulevaisuudessa voi hyvin olla, että kyseiset yksilöt myös eläköityvät ennenaikaisesti. Silloin aletaankin ihmetellä, että kuka niitä töitä tekee, kun ihmisten piti olla 70-vuotiaaksi asti työelämässä mutta pirulaiset hyppäävät oravanpyörästä jo 60veenä pois.

Mun mielestäni tuo kertoo riskiaversiivisuuden aivan valtavasta kasvusta. Aikasemmin otettiin lainaa jotta voitiin perustaa yritys ja hankkia koneita ja kalustoa tai/ja hankkia oma talo tai asunto. Nyt kaikki tungetaan sukan varteen kun pelätään romahduksia. Pohjimmiltaan tuossa ostetaan lupaus "varmoista" eläkepäivistä. Ei ole kovinkaan hyvä suuntaus, sillä jos ei kukaan uskalla ottaa mitään riskiä, jää kaikenlainen innovointikin hyvin vähäiselle tasolle. Nyt kun ne riskiaversiiviset ihmiset on tuupanneet rahaa osakemarkkinalle ja osakemarkkinalla voi olla alamäki edessä, saa nähdä alkaako nämä ihmiset säästämään käteiseen vai mihin. Se 7% S&P historiallinen vuosituotto on myyty jonain selviönä mielestäni monelle.

Noitten "nuorien" elämässä on ollut finanssikriisi, ukrainan sota, eurokriisi, korona, krimin valtaus, inflaatiokriisi nyt ainakin eli aika paljon kriisejä verrattaen pienessä ajassa, jolloin aika rationaalista on alkaa karttamaan kaikkia riskejä. Myös tulevaisuuden riskejä. Eläkelaskelmat ovat myös aika avoimia kun netissä voi nähdä jonkun arvion. Itsekkin katsoin että en tulisi pääsemään edes takuueläkkeen tasolle niillä oletuksilla mitä siellä eläkeotteen sivuilla oli. Vähän turhalta vaikuttaa tuo järjestelmä omalta osaltanikin ja maksut kohtuuttomilta. En olisi katsonut jos olisi pitänyt mennä Kelaan tms. hakemaan eläkeote ja olisi nämäkin ajatukset jääneet olematta.

 

[JLM]

Tavallaan nuorilla pitäisi olla varaa ottaa enemmän riskejä, mutta tietysti jos vuosikymmenen kuulee uutisia missä kaikki menee aina vain perseelleen niin se osaltaan vaikuttaa. Eläkkeiden osalta siihen vaikuttaa ihan matematiikka - jos maksajia ei ole eikä järjestelmää muuteta rahastoivaksi, niin järjestelmän kyky tarjota riittävää eläkettä ei välttämättä kuulosta kovin uskottavalta. Silloin oma varallisuus (tarkoittaen tuottavaa varallisuutta, ei pelkästään asuntovarallisuutta) antaa enemmän tilaa hengittää. Perinteisesti meillä on ostettu asunto, mutta niissäkin on vähän sellainen että monet niistä tulevat menettämään arvonsa tulevaisuudessa ellei demografiassa tapahdu jotain suurempia muutoksia (mitä ei tule tapahtumaan). Nähdäkseni säästäminen sinänsä on hyvä asia, mieluummin rahaa säästössä kun pirusti velkaa. Jos taas riskinottoa hallutaan lisätä, niin silloin täytyisi pitää huoli myös siitä, että riskiä ottamalla voi myös voittaa isosti - muuten siinä riskin ottamisessa ei ole oikein mitään mieltä.

 

[3dfx]

Tavallaan nuorilla pitäisi olla varaa ottaa enemmän riskejä, mutta tietysti jos vuosikymmenen kuulee uutisia missä kaikki menee aina vain perseelleen niin se osaltaan vaikuttaa. Eläkkeiden osalta siihen vaikuttaa ihan matematiikka - jos maksajia ei ole eikä järjestelmää muuteta rahastoivaksi, niin järjestelmän kyky tarjota riittävää eläkettä ei välttämättä kuulosta kovin uskottavalta. Silloin oma varallisuus (tarkoittaen tuottavaa varallisuutta, ei pelkästään asuntovarallisuutta) antaa enemmän tilaa hengittää. Perinteisesti meillä on ostettu asunto, mutta niissäkin on vähän sellainen että monet niistä tulevat menettämään arvonsa tulevaisuudessa ellei demografiassa tapahdu jotain suurempia muutoksia (mitä ei tule tapahtumaan). Nähdäkseni säästäminen sinänsä on hyvä asia, mieluummin rahaa säästössä kun pirusti velkaa. Jos taas riskinottoa hallutaan lisätä, niin silloin täytyisi pitää huoli myös siitä, että riskiä ottamalla voi myös voittaa isosti - muuten siinä riskin ottamisessa ei ole oikein mitään mieltä.

Kaimma tuossa on ainakin kaksi kanavaa, nuorten tulokehitys on ollut surkeaa ja vaikka ei olisikaan ollut niin silti riskien välttely on jonkunlainen trendi, koska tulevaisuudesta on pelko jatkuvien kriisien vuoksi. Nuorilla on aika surkeesti varoja liikkua. Nämä yhdessä tekee aika heikon yhdistelmän. Ei mulla olisi ainakaa ole kykyä ottaa sellaisia riskejä mitä vaikka omat vanhemmat on ottaneet joku 5 vuotta mua nuorempana vuoskymmeniä sitten 90 luvun laman aikana, parempi bang for buck on hassata likimain kaikki mitä tulee sillon kun tulee ja sitte elää niukemmin kun ei tule sen kummemmin välittämättä tulevaisuudesta. Tuntuu silti että nykyisin palkkatyössä on yhtä isot ellei isommat riskit, mitä yritystoiminnassa aikanaan mun lapsuudessa, yritystoiminnassakin sopparit oli aika pitkiä mutta koskaan en ole tehny vuotta pidempää työsopimusta. Mun mielestäni liiallinen työelämän epävakaus ei ole hyvä asia oikeen minkään kannalta, aikasemmin oli paremmin valtaa päättää ottaako yrittäjänä riskiä vai onko verrattain vakaassa palkkatyössä yksityisellä vai onko eläketyössä pienellä palkalla valtiolla/kunnalla.

Riippuu mihin se "pirusti velkaa" on laitettu, jos johonkin yritystoimintaan niin se on ihan ok ja niin on aina tehty. Ei vaan oikein aika suosi tommosta riskinottoja vaikka olisi kuinka ideoita mitä lähteä toteuttamaan.

Eläkematematiikka on aika monesta oletuksesta riippuvainen, suomen järjestelmähän on rahastoiva vaikkei ole täysin rahastoitu. Siihenkin voisi tehdä muutoksia, mutta ei näytä kiinnostavan päättäjiä tai juuri ketään. Eläkkeille pitäs saada joku katto, ihan älyttömiä on jotkut jätti työeläkkeet.

 

[JLM]

Jos menneistä sukupolvista voi jotain oppia niin ainakin sen, että jos ei uskalla niin mitään ei myöskään saavuta. Siellä on otettu isompiakin riskejä ja on uskottu että jollain tavalla aina selvitään, vaikka hommat menisivät päärynän muotoiseksi. Nykyään ajatellaan vähän liikaa että elämä on vähän kuin standardiputki ja halutaan se vanhempien elintaso vähän kuin itsestäänselvästi ja pelätään sen menettämistä niin paljon, että siitä saattaa tulla itseään toteuttava ennuste. Osansa voi toki olla silläkin, ettei taloudenpitoa yms. opeteta tarpeeksi.

Velka on ihan hyvä tapa rahoittaa tiettyjä investointeja, kunhan se pysyy rajoissa koska liika velkavipu kasvattaa riskejä. On myös muita tapoja hakea rahoitusta idealleen, tosin silloin joutuu myös jakamaan sen hedelmiä muille.

 

[Malovis]

Ei se ole se, että eivät uskalla ottaa riskiä vaan Suomen riski/hyöty suhde on heikko. Sijoittaminen itsessään on myös riskin ottamista.

Täällä myös puhutaan jotenkin nuorten heikommasta riskinottokyvystä vaikka suurin osa Suomen "varallisuudesta" on tungettu seiniin. Nuorilla taas nimenomaan sijoitustoiminta ollut kasvussa.

Ei tämä maa ole muutenkaan jotenkin erityisen hyvä yrityksen perustamista varten. Aika paska oikeastaan. Sanon tämän ihan tuottoisan OY himmelin omistajana. Vertaa esim Ruotsissa olevaan mahdolliseen verosuunnitteluun(mistä nimenomaan pienimmät firmat hyötyy eniten) niin tekee melkein mieli itkeä.

 

[JLM]

Täällä myös puhutaan jotenkin nuorten heikommasta riskinottokyvystä vaikka suurin osa Suomen "varallisuudesta" on tungettu seiniin. Nuorilla taas nimenomaan sijoitustoiminta ollut kasvussa.

Jos nyt mietit miten hommat markka-aikana toimivat, niin varallisuuden kerryttäminen seiniin ja muuhun kiinteään omaisuuteen oli ihan validi tapa siinä ympäristössä.

Ei tämä maa ole muutenkaan jotenkin erityisen hyvä yrityksen perustamista varten. Aika paska oikeastaan. Sanon tämän ihan tuottoisan OY himmelin omistajana. Vertaa esim Ruotsissa olevaan mahdolliseen verosuunnitteluun(mistä nimenomaan pienimmät firmat hyötyy eniten) niin tekee melkein mieli itkeä.

Sepä. Täällä kun ei ole vielä hoksattu ettei kakku lisäänny jakamalla...

 

[3dfx]

Jos menneistä sukupolvista voi jotain oppia niin ainakin sen, että jos ei uskalla niin mitään ei myöskään saavuta. Siellä on otettu isompiakin riskejä ja on uskottu että jollain tavalla aina selvitään, vaikka hommat menisivät päärynän muotoiseksi. Nykyään ajatellaan vähän liikaa että elämä on vähän kuin standardiputki ja halutaan se vanhempien elintaso vähän kuin itsestäänselvästi ja pelätään sen menettämistä niin paljon, että siitä saattaa tulla itseään toteuttava ennuste. Osansa voi toki olla silläkin, ettei taloudenpitoa yms. opeteta tarpeeksi.

Velka on ihan hyvä tapa rahoittaa tiettyjä investointeja, kunhan se pysyy rajoissa koska liika velkavipu kasvattaa riskejä. On myös muita tapoja hakea rahoitusta idealleen, tosin silloin joutuu myös jakamaan sen hedelmiä muille.

Sanoisin että enemmänkin pyritään jotenkuten pysymään edes sillä vanhempien elintasolla. Aikasemmin on perustekevä ja tekemätön aika huoletta saanut mennä tehtaaseen tai pankkiin töihin ja sieltä eläkkeelle, ja maksella siinä samassa 10v asuntolainan pois ja saanu sieltä sen palkan mitä on saanu ja joku liiton ukkeli jossain helsingissä neuvotellu. Nykysin ihan perustyöpaikatkin on aika riskillisiä kun koko ajan tuntuu ihan perusteollisuudessa/työpaikoissa olevan YT- neuvotteluja ja vastaavia, ja määräaikasia sopimuksia tehdään aika paljon. Jos aatellaan että riskinottokyky olisi pysyny vakiona, niin jos kaikki muuttuu riskillisempään suuntaan, tulee siinäkin tapauksessa vähemmän riskiyrittäjiä kun jo perus palkkatyö on aika riskillistä, lisäriskin ottaminen voi tuntua sietämättömältä.

Vaikeaa on sanoa missä se hyvä tasapaino olisi, sekin varmaan aika paljon tukahdutti yritystoimintaa kun joskus 60 ja 70- luvulla piti tuntea pankinjohtaja-diktaattori jotta sai lainaa ja säästää X vuotta ja sitä ja tätä, eli monet pakotettiin siihen riskittömään palkkatyöelämään. Nykysin taas on toinen ääripää mikä myös tappaa yrittämiseen lähtemistä kun jo normaali palkkatyössä käyminen on hyvin riskialtista ja se vaihtoehto on kokonaan pois suljettu että jos lähtee yrittämään niin ei sitä varmaa työpaikkaa ole epäonnistumisen sattuessa kunhan vaan menee tehtaan porttien taakse.

Ei se ole se, että eivät uskalla ottaa riskiä vaan Suomen riski/hyöty suhde on heikko. Sijoittaminen itsessään on myös riskin ottamista.

Täällä myös puhutaan jotenkin nuorten heikommasta riskinottokyvystä vaikka suurin osa Suomen "varallisuudesta" on tungettu seiniin. Nuorilla taas nimenomaan sijoitustoiminta ollut kasvussa.

Ei tämä maa ole muutenkaan jotenkin erityisen hyvä yrityksen perustamista varten. Aika paska oikeastaan. Sanon tämän ihan tuottoisan OY himmelin omistajana. Vertaa esim Ruotsissa olevaan mahdolliseen verosuunnitteluun(mistä nimenomaan pienimmät firmat hyötyy eniten) niin tekee melkein mieli itkeä.

Väittäsin että asutomarkkinasijoitus velalla keskitettynä yhteen asunto-osakkeeseen tai tonttiin+kiinteistöihin on paljon riskillisempää mitä osakemarkkinasijoittaminen. Toikin puhuu mun mielestäni riskiaversiivisuuden kasvusta. Ei mun lapsuudessa puhuttu hajauttamisesta mitään, kaikki munat oli omassa firmassa sekä asunnossa ja tontissa. Nykysin hajauttaminen tuntuu olevan kaikessa hot topic eikä mistään oikein haluttaisi ottaa vastuuta kokonaan. Auto vuokrataan koska vakio kulut ilman riskejä, asunto vuokrataan koska vakiokulut ilman riskejä, kaikkeen myydään vakuutuksia eli vakiokulut ilman riskejä jne.. kaikki on yhtä riskeiltä suojautumista. Tämä menee myös syvemmälle ihan kaikkeen yhteiskuntasuunnitteluun, missä riskit nostetaan koko ajan keskiöön. Terveysriskit, liikenneriskit ja niinedespäin. Ei yhteiskunta kovinkaan tehokkaasti voi toimia jos ihmiset pelkää kaikkea. Nyt on yhtenä esimerkkinä hirmunen propagandakampanja sähköscuutteja vastaan nimenomaan riskeihin vedoten, todennäköisesti 10v sisällä saadaan niidenkin ajoon joku ääliömäinen ja kankea lisensointijärjestelmä tyyliin mopo-kortti koska pelätään riskejä.

 

[3dfx]

Sepä. Täällä kun ei ole vielä hoksattu ettei kakku lisäänny jakamalla...

Toi kysymys on enemmänkin sen luonteinen, että miten se kakku jaetaan. Siitä ongelmastahan ei pääse eroon missään yhteiskuntamallissa. Kakun voi jakaa valtiot tai markkina tai molemmat, yleensä molemmat. Suomen ongelma kakunjaossa on mun mielestäni surkee toisen asteen koulutus ja siten liian suuri pudokasmäärä kun pitäisi siirtyä työelämään, joista tulee vain resurssisyöppöjä tuottajien sijaan.

 

[asddsa]

Toi kysymys on enemmänkin sen luonteinen, että miten se kakku jaetaan. Siitä ongelmastahan ei pääse eroon missään yhteiskuntamallissa. Kakun voi jakaa valtiot tai markkina tai molemmat, yleensä molemmat. Suomen ongelma kakunjaossa on mun mielestäni surkee toisen asteen koulutus ja siten liian suuri pudokasmäärä kun pitäisi siirtyä työelämään, joista tulee vain resurssisyöppöjä tuottajien sijaan.

Eiköhän tuossa tarkoitettu sitä, että kakun jaon lisäksi voidaan yrittää myös opetella leipomaan isompi kakku, josta riittää enemmän jaettavaa.