Suomen valtion default 2030-luvulla

[asddsa]

Marinin hallitus loi uuden soten ns. hyvinvointialueet. Sivuhuomautuksena, kielitoimisto piti hyvinvointialue nimitystä epäasiallisena. Se ehdotti nimitystä maakunta, joka ainakin itseni mielestä olisi ollut selvästi asiallisempi nimitys.

No tämäkin vielä. Olenkin kyllä välillä vähän naureskellut sille, että miten propagandahtava termi tuo "hyvinvointialue" on.

 

[3dfx]

Se ero on lähinnä siinä, että julkinen puoli toimii tietyllä budjetilla (joskin niin tekee myös yksityinen silloin kun maksajana on joku jolla on budjetti) jolloin samalla logiikalla sillä on insentiivi tuottaa minimipanostus saadakseen sen budjetoidun rahamäärän, jos nyt lähdetään tuolle linjalle. Ei se julkinen sen ihmeellisemmistä ihmisistä koostu kuin yksityinenkään. Yksityinen sektori on tuottanut todella paljon onnistuneita ja kustannustehokkaita palveluja, mutta niistä ei saa ihan sellaisia otsikoita mitkä miellyttäisivät vakaumuksellisesti julkisen sektorin nimeen vannovia. Ei nyt sillä, etteikö ihan suoranaista kähmintää ja huijaustakin olisi nähty.

Yksityisellä on tulosvastuu, julkisella ei. Niillä on myös muita eroja eikä toinen ole toista huonompi, ne vaan täyttää erilaisia tarpeita. Mun on vaikea keksiä miten yksityinen sektori pystyisi tarjoamaan tehokkaammin sillä vähimmäistasolla mitään, mikä jokaiselle halutaan taata. Skaalaedut on ton tyyppisissä asioissa aika suuria.

Ihan samoin ei julkiselta sektorilta voi odottaa mitään tehokasta tuotedifferentaatiota tai kovin tehokkaasti tuotettuja räätälöityjä palveluita, ne on yksityisen sektorin heiniä. Molemmilla on omat vahvuutensa, eikä tässä sen liiemmin mitenkään yhden tai toisen nimeen kannata vannoa.

Kerrotko minulle, missä kohdassa minä tai joku muu on a) pitänyt jenkkien systeemiä parempana ja/tai b) vaatinut sitä systeemiä tänne. Jos et löydä kumpaakaan ilman suuremman luokan sana-akrobatiaa niin kysymys on todellakin juuri olkiukosta.

Niin toin vaan sen esiin, että ehkä ne tuottavuushyödyt on aika heikkoja mitä on mahdollista saada vain sillä, että ajatellaan yksityisen palvelutarjonnan tekevän jotenkin kaiken vaan paremmin.

Olisi ihan suotavaa ettet laittaisi sanoja toisen suuhun. Se ei kai ole tällä foorumilla ollut hirveän suotavaa.

Ihan itse puhuit työssäkäyvistä, etkä palkkatyössäkäyvistä. Näitä vastaavia tulee koko ajan ihmisiltä eli ei sinällään uutta. Kysymykset on silti oleellisia, mitä järkeä on tollasessa poissulkevassa järjestelmässä missä vastaavan työn, riskit, työvammat jne. hoidetaan toisella siellä työterveyshuollossa ja toinen maksaa vitusti tai jonottaa julkiselle.

 

[JLM]

Yksityisellä on tulosvastuu, julkisella ei. Niillä on myös muita eroja eikä toinen ole toista huonompi, ne vaan täyttää erilaisia tarpeita. Mun on vaikea keksiä miten yksityinen sektori pystyisi tarjoamaan tehokkaammin sillä vähimmäistasolla mitään, mikä jokaiselle halutaan taata. Skaalaedut on ton tyyppisissä asioissa aika suuria.

Ihan samoin ei julkiselta sektorilta voi odottaa mitään tehokasta tuotedifferentaatiota tai kovin tehokkaasti tuotettuja räätälöityjä palveluita, ne on yksityisen sektorin heiniä. Molemmilla on omat vahvuutensa, eikä tässä sen liiemmin mitenkään yhden tai toisen nimeen kannata vannoa.

Ja silti huudat miten kamalaa on kun terveyspalveluja tuotetaan myös yksityisesti. Kun kysymys ei missään vaiheessa ole ollut siitä että julkinen pitäisi kokonaisuudessaan korvata yksityisellä.

Niin toin vaan sen esiin, että ehkä ne tuottavuushyödyt on aika heikkoja mitä on mahdollista saada vain sillä, että ajatellaan yksityisen palvelutarjonnan tekevän jotenkin kaiken vaan paremmin.

Eli olkiukkoilet.

Ihan itse puhuit työssäkäyvistä, etkä palkkatyössäkäyvistä. Näitä vastaavia tulee koko ajan ihmisiltä eli ei sinällään uutta. Kysymykset on silti oleellisia, mitä järkeä on tollasessa poissulkevassa järjestelmässä missä vastaavan työn, riskit, työvammat jne. hoidetaan toisella siellä työterveyshuollossa ja toinen maksaa vitusti tai jonottaa julkiselle.

Nus nus. Oliko tiukka pilkku? Edelleen, vaikka nyt leikitään tuolla sinun vänkäysrajauksellasi, niin sille on syy miksi ne yritykset haluavat tarjota hyviä työterveyspalveluja työntekijöilleen. Ei ne ihan hyvää hyvyyttään sitä tee. Nyt jos revit sen alas siinä toivossa että sieltä saadaan suunnattua resursseja muille, sehän tarkoittaa käytännössä sitä että yritysten työvoiman hyvinvoinnista halutaan siirtää jollekin muille ja se suurin ryhmä millä niitä tarpeita on taitaa olla se kansanosa, mikä on sekä yritystoiminnan että palkkatyön ulkopuolella. Joten jos markkinoit sitä palvelujen parantamisena, niin se vaatii kyllä melkoisen määrän ideologista uskoa oikeasti olettaa sen parantavan niitä palveluja.

 

[Tuomi0]

Yksityinen pystyy tuottamaan helposti ja nopeasti saatavilla olevan perusterkkaripalvelun. Voin varata tuosta apista huomiselle ajan, se on fakta. Se ei ole edes kallista. Mielestäni kaikkien ihmisten pitäisi käyttää näitä palveluita omarahoitteisesti, eli käynti on se 60-80€ jossa voi käydä räkätautiaan leikisti parantamassa, tikkaamassa sormet ja sen sellaista. Sieltä tulisi hoitoonohjauksia julkiselle sitten.

Varattomille olisi erikseen joku armejan puoskari. Toinen vaihtoehto on että yksityinen sektori arvioisi myös varattomuuden ja palvelisi sitten valtiota laskuttaen heidän kohdalla jollain kiinteällä alemmalla taksalla (että insentiivi varattomuuden määritelmään on mielellään negatiivinen kuin positiivinen).

On aika lopettaa huonosti toimeentulevien ylistäminen. Se on epätoivottu olotila ja niin sen on oltava myös henkilölle itselleen. 1800-luvulla joka ikinen kynnelle kykenevä nosti itseään pois kurjuudesta, nyt siitä tekokurjuudesta joksi köyhyyttä väitetään Suomessa on tulossa hittituote.

ps. Yksi tapa saada muiden kuin kuolemansairaiden terveyspalvelut nolliin on tehdä heistä yrittäjiä. Faktana toimii, loppuu sairastelu.

 

[draco76]

ps. Yksi tapa saada muiden kuin kuolemansairaiden terveyspalvelut nolliin on tehdä heistä yrittäjiä. Faktana toimii, loppuu sairastelu.

Saahan yrittäjät käyttää julkista. Saavat myös maksaa työterveydestä taikka käyttää yksityistä.

Eli mikä muuttuisi? Työnantaja nostaisi palkkaa niin paljon, että saisi halutessaan työterveyshuollon?

 

[Raaka]

On aika lopettaa huonosti toimeentulevien ylistäminen. Se on epätoivottu olotila ja niin sen on oltava myös henkilölle itselleen. 1800-luvulla joka ikinen kynnelle kykenevä nosti itseään pois kurjuudesta, nyt siitä tekokurjuudesta joksi köyhyyttä väitetään Suomessa on tulossa hittituote.

Se on tämä uhriutumisen aikakausi. Ihmisten ongelmat eivät ole heidän itsensä syytä. Valtion pitää aina tulla pelastamaan. Tätä kun tuputetaan korvaan jatkuvasti, niin mikään ihme jos kaikki pienestäkin syystä jäävät lepäämään laakereillensa.

Mikään ihme, että meillä on jotain 700 000 ihmistä töissä julkisella puolella. Jännä, että kassa on ollut kuiva jo pitkään.

Ja sitten se ainainen ulina, että kyllä muutkin pohjoismaat jne jne...joko me ei osata täällä Suomessa valvoa asioita tai me tehdään töitä helvetin huonosti, mutta ei meillä on varaa tälläiseen kulutusjuhlaan. Ihan sama mitenkä Ruotsilla, Norjalla tai Tanskalla menee, me ei tätä hommaa hanskata.

 

[Tupsa]

Yksityinen pystyy tuottamaan helposti ja nopeasti saatavilla olevan perusterkkaripalvelun. Voin varata tuosta apista huomiselle ajan, se on fakta. Se ei ole edes kallista. Mielestäni kaikkien ihmisten pitäisi käyttää näitä palveluita omarahoitteisesti, eli käynti on se 60-80€ jossa voi käydä räkätautiaan leikisti parantamassa, tikkaamassa sormet ja sen sellaista. Sieltä tulisi hoitoonohjauksia julkiselle sitten.

Varattomille olisi erikseen joku armejan puoskari. Toinen vaihtoehto on että yksityinen sektori arvioisi myös varattomuuden ja palvelisi sitten valtiota laskuttaen heidän kohdalla jollain kiinteällä alemmalla taksalla (että insentiivi varattomuuden määritelmään on mielellään negatiivinen kuin positiivinen).

On aika lopettaa huonosti toimeentulevien ylistäminen. Se on epätoivottu olotila ja niin sen on oltava myös henkilölle itselleen. 1800-luvulla joka ikinen kynnelle kykenevä nosti itseään pois kurjuudesta, nyt siitä tekokurjuudesta joksi köyhyyttä väitetään Suomessa on tulossa hittituote.

ps. Yksi tapa saada muiden kuin kuolemansairaiden terveyspalvelut nolliin on tehdä heistä yrittäjiä. Faktana toimii, loppuu sairastelu.

Viestisi oli selvästikin trolli, mutta vastataan nyt silti. Tuo ei toiminut ja juuri siellä 1800-luvulla lopulta alettiin myöntää, ettei köyhyys poistu köyhiä piinaamalla.

 

[3dfx]

Ja silti huudat miten kamalaa on kun terveyspalveluja tuotetaan myös yksityisesti. Kun kysymys ei missään vaiheessa ole ollut siitä että julkinen pitäisi kokonaisuudessaan korvata yksityisellä.

Mun mielestäni julkisen sektorin hyödyt terveyspalveluiden tuottamisessa menee suomen raameissa yksityisen sektorin tarjoamien hyötyjen edelle. Sitten toki eri juttu jos niitä raameja muutetaan, mutta tällä hetkellä.

Nus nus. Oliko tiukka pilkku? Edelleen, vaikka nyt leikitään tuolla sinun vänkäysrajauksellasi, niin sille on syy miksi ne yritykset haluavat tarjota hyviä työterveyspalveluja työntekijöilleen. Ei ne ihan hyvää hyvyyttään sitä tee. Nyt jos revit sen alas siinä toivossa että sieltä saadaan suunnattua resursseja muille, sehän tarkoittaa käytännössä sitä että yritysten työvoiman hyvinvoinnista halutaan siirtää jollekin muille ja se suurin ryhmä millä niitä tarpeita on taitaa olla se kansanosa, mikä on sekä yritystoiminnan että palkkatyön ulkopuolella. Joten jos markkinoit sitä palvelujen parantamisena, niin se vaatii kyllä melkoisen määrän ideologista uskoa oikeasti olettaa sen parantavan niitä palveluja.

Ei ole mitään pilkunnussintaa vaan aika iso ongelma, kuten myös esimerkiksi yrittäjien sosiaaliturva ylipäätään. Taas yksi ikävä argumentti mikä yritetään selitellä olkiukko, pikunnussinta jne. ja pyöriä vaan asian ympärillä. Yritykset on pakotettuja tarjoamaan minimin työntekijöilleen, mutta voivat tarjota enemmän. Yrittäjillä ei tätä muiden maksamaa minimiä ole, mikä se minimikin on valovuosia edellä sitä mitä julkisella puolella on. Jos yrittäjät saa nykyisin sen saman mitä julkisessa saa muiden maksamana, siitä on helppo parantaa ja olisi yksi tekijä millä yrittämisen houkuttelevuutta voisi lisätä, nythän palkkatyö on tältäkin osin huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto. Se toki vaatisi että palkansaajien palveluita heikennetään jos ei haluta maksaa enempää, mikä ei tietty käy esim. AY- väelle, mikä tämän nykyisen systeemin rakenteen takana mun mielestäni on. pienyrittäjillä ei ole vastaavaa edustajatahoa mitä palkansaajilla.

 

[3dfx]

Se on tämä uhriutumisen aikakausi. Ihmisten ongelmat eivät ole heidän itsensä syytä. Valtion pitää aina tulla pelastamaan. Tätä kun tuputetaan korvaan jatkuvasti, niin mikään ihme jos kaikki pienestäkin syystä jäävät lepäämään laakereillensa.

Mikään ihme, että meillä on jotain 700 000 ihmistä töissä julkisella puolella. Jännä, että kassa on ollut kuiva jo pitkään.

Ja sitten se ainainen ulina, että kyllä muutkin pohjoismaat jne jne...joko me ei osata täällä Suomessa valvoa asioita tai me tehdään töitä helvetin huonosti, mutta ei meillä on varaa tälläiseen kulutusjuhlaan. Ihan sama mitenkä Ruotsilla, Norjalla tai Tanskalla menee, me ei tätä hommaa hanskata.

Varmaan välillisesti julkiselta sektorilta elantonsa saa paljon enemmänkin ihmisiä kaikenlaisten säätiöittämisten, tilaaja-tuottajamallien ja yhtiöittämisten muodossa. Sehän se helpoin tapa vähentää työvoimaa on yhtiöittää toiminta ja työntekijät vaihtaa eri logolla olevat haalarit päälle ja nyt ne ei sitten mukamas olekkaan enää kunnan tai kaupungin palkkalistoilla kun ne onkin kaupungin omistaman yhtiön palkkalistoilla...tai kaupunki hankkii toiminnon ostopalveluna Kaupunki voi esittää että vähensi näin monta henkilötyövuotta. Eihän se oikeasti nyt noin mene.

 

[Tuomi0]

Viestisi oli selvästikin trolli, mutta vastataan nyt silti. Tuo ei toiminut ja juuri siellä 1800-luvulla lopulta alettiin myöntää, ettei köyhyys poistu köyhiä piinaamalla.

Kuka niitä köyhiä piinasi, jumala? Silloin kurjuus oli todellista ja ihmiset sekä yhteisöt paransivat olojaan miten pystyivätkään.

Nyt tilanne on käänteinen, ollaan ylitetty todellisen kurjuuden ja keksityn kurjuuden raja. Yhä suurempi osa ihmisistä pysyy poissa töistä sen takia, ettei saa riittävän mukavaa työpaikkaa ym. Ja kun kotona kaljaa juoden, näyttöpäätteen edessä runkaten viettää vuoden alkaa sopivan työn määritelmä olemaan hyvin kapea. Epämiellyttävän työ on esimerkiksi orjatyötä ja pomot ovat orjapiiskureita jne.

 

[samsungaaja]

Yhä suurempi osa ihmisistä pysyy poissa töistä sen takia, ettei saa riittävän mukavaa työpaikkaa ym.

Sekä ei saa töitä josta saatavalla palkalla tulee toimeen, eivät kykene ehkä kuin osa-aikaiseen työhön jonka palkalla tulee vielä huonommin toimeen koska vähentää tukia. Lisäksi niitä epämiellyttäviäkään töitä ei ole kaikille: vertaa työttömien määrää vaikka työkkärin avoimien paikkojen määrään.

 

[draco76]

Kuka niitä köyhiä piinasi, jumala? Silloin kurjuus oli todellista ja ihmiset sekä yhteisöt paransivat olojaan miten pystyivätkään.

Nyt tilanne on käänteinen, ollaan ylitetty todellisen kurjuuden ja keksityn kurjuuden raja. Yhä suurempi osa ihmisistä pysyy poissa töistä sen takia, ettei saa riittävän mukavaa työpaikkaa ym. Ja kun kotona kaljaa juoden, näyttöpäätteen edessä runkaten viettää vuoden alkaa sopivan työn määritelmä olemaan hyvin kapea. Epämiellyttävän työ on esimerkiksi orjatyötä ja pomot ovat orjapiiskureita jne.

Suomessa tällä hetkellä EU:n suurin miesten työttömyys. Tämä hallitus ei ole parantanut työttömien oloja, jotta johtuisi siitä. Työttömyyden taustalla on muut syyt.

Jos laitetaan kunnille/valtiolle pakolliseksi tarjota työpaikka jokaiselle, niin näemme kuinka moni on oikeasti työtön halunsa takia.

Edit. Nyt jo kokeneemmat havittelevat nuorten kesätyöpaikkoja, kun muualta ei saa. Tuo tekee hallaa nuorille.

Kesätöitä on tarjolla entistä vähemmän – nyt vähistä töistä kilpailee nuorten kanssa toinenkin ryhmä

Työnhakupalvelun luvut kertovat, että kiinnostus kesätyöpaikkoihin on kasvanut aiemmasta, mutta samalla paikkoja on tarjolla entistä vähemmän.

yle.fi

 

[10YG]

Suomessa tällä hetkellä EU:n suurin miesten työttömyys. Tämä hallitus ei ole parantanut työttömien oloja, jotta johtuisi siitä. Työttömyyden taustalla on muut syyt.

Jos laitetaan kunnille/valtiolle pakolliseksi tarjota työpaikka jokaiselle, niin näemme kuinka moni on oikeasti työtön halunsa takia.

Neuvostoliitossa ei ollut ollenkaan työttömiä. Ei mennyt hyvin sillä puolella rajaa. Siellä oli käytössä toivomasi tapa.

 

[JLM]

Ei ole mitään pilkunnussintaa vaan aika iso ongelma, kuten myös esimerkiksi yrittäjien sosiaaliturva ylipäätään. Taas yksi ikävä argumentti mikä yritetään selitellä olkiukko, pikunnussinta jne. ja pyöriä vaan asian ympärillä. Yritykset on pakotettuja tarjoamaan minimin työntekijöilleen, mutta voivat tarjota enemmän. Yrittäjillä ei tätä muiden maksamaa minimiä ole, mikä se minimikin on valovuosia edellä sitä mitä julkisella puolella on. Jos yrittäjät saa nykyisin sen saman mitä julkisessa saa muiden maksamana, siitä on helppo parantaa ja olisi yksi tekijä millä yrittämisen houkuttelevuutta voisi lisätä, nythän palkkatyö on tältäkin osin huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto. Se toki vaatisi että palkansaajien palveluita heikennetään jos ei haluta maksaa enempää, mikä ei tietty käy esim. AY- väelle, mikä tämän nykyisen systeemin rakenteen takana mun mielestäni on. pienyrittäjillä ei ole vastaavaa edustajatahoa mitä palkansaajilla.

Yrittäjän työterveyshuolto

Jos olet yrittäjä tai maatalousyrittäjä, voit halutessasi järjestää itsellesi työterveyshuollon ja saada siihen Kelasta korvauksia.

www.kela.fi

Tuon mukaan yrittäjällä on mahdollisuus saada korvausta myös.

 

[3dfx]

Yrittäjän työterveyshuolto

Jos olet yrittäjä tai maatalousyrittäjä, voit halutessasi järjestää itsellesi työterveyshuollon ja saada siihen Kelasta korvauksia.

www.kela.fi

Tuon mukaan yrittäjällä on mahdollisuus saada korvausta myös.

On mahdollisuus saada osan korvauksista. Lopun maksaa itse, mikä voi olla merkittäväkin summa ja samalla katkeaa myös tulovirta jos alkaa sairastelemaan enemmän. Yrittäjällä voi olla myös oma henkilökohtainen vakuutus, minkä maksaa itse, tai voi hhuonot ajat jolloin on irtisanonut kaikki ylimääräisenä nähdyt kulut. Ero on aika suuri palkansaajaan verrattuna, kuka saa ne palvelut meni firmalla hyvin tai huonosti, eikä palkasta vähennetä mitään työterveyskäyntejä. Kaikki nuo työpaikkakatselmukset ja sopimukset pitää myös tehdä itse, mikä on pois tuottavasta työajasta. Ei tuu "automaationa" kuten palkkatyössä.

Mun mielestäni järjestelmässä ei ole nykyisellään mitään tolkkua. Sen näki jo lapsena missä toinen vanhemmista oli kokonaan perhefirmassa ja toinen kävi myös palkkatöissä firman ohella. Palkkatyössä oleva kun suunnilleen käveli vaan lääkäriin jos tuli jotain ongelmaa, siinä missä pelkästään yrittäjänä makso kaikki viulut itte, ja vakuutukset tai sitte jonotteli kunnalliselle. Palkkatyön työterveydessä kaikenlaista ennaltaehkäsevääkin juttua oli, taas yrittäjänä tarvii saada joko lähete tai sitte maksaa itse esim. verikokeita ja terveystarkastuksia. Ei ollu ainut tilanne missä näki ettei tässä maassa kyllä varsinaisesti yrittäjäksi kannusteta lähtemään jos on tietoa paremmastakin.

 

[3dfx]

Neuvostoliitossa ei ollut ollenkaan työttömiä. Ei mennyt hyvin sillä puolella rajaa. Siellä oli käytössä toivomasi tapa.

Oliko sielläkin Sipilä aktiivimalleineen? Se, että työttömille laitettiin jonkinasteisia työvelvoitteitahan oli oikeiston tapa lähestyä tätä ongelmaa eikä mikään neuvostoliitto.

 

[JLM]

On mahdollisuus saada osan korvauksista. Lopun maksaa itse, mikä voi olla merkittäväkin summa ja samalla katkeaa myös tulovirta jos alkaa sairastelemaan enemmän. Yrittäjällä voi olla myös oma henkilökohtainen vakuutus, minkä maksaa itse, tai voi hhuonot ajat jolloin on irtisanonut kaikki ylimääräisenä nähdyt kulut. Ero on aika suuri palkansaajaan verrattuna, kuka saa ne palvelut meni firmalla hyvin tai huonosti, eikä palkasta vähennetä mitään työterveyskäyntejä. Kaikki nuo työpaikkakatselmukset ja sopimukset pitää myös tehdä itse, mikä on pois tuottavasta työajasta. Ei tuu "automaationa" kuten palkkatyössä.

Mun mielestäni järjestelmässä ei ole nykyisellään mitään tolkkua. Sen näki jo lapsena missä toinen vanhemmista oli kokonaan perhefirmassa ja toinen kävi myös palkkatöissä firman ohella. Palkkatyössä oleva kun suunnilleen käveli vaan lääkäriin jos tuli jotain ongelmaa, siinä missä pelkästään yrittäjänä makso kaikki viulut itte, ja vakuutukset tai sitte jonotteli kunnalliselle. Palkkatyön työterveydessä kaikenlaista ennaltaehkäsevääkin juttua oli, taas yrittäjänä tarvii saada joko lähete tai sitte maksaa itse esim. verikokeita ja terveystarkastuksia. Ei ollu ainut tilanne missä näki ettei tässä maassa kyllä varsinaisesti yrittäjäksi kannusteta lähtemään jos on tietoa paremmastakin.

Silloin kun yrityksellä menee tarpeeksi huonosti niin työntekijä saa fudut, minkä myötä lähtee myös työterveyspalvelut, joskin puolen vuoden viiveellä (mutta nämä kyllä yleensä osataan yrityksessä laskea). Yritystoimintaan liittyy riskejä aina. Siitä voidaan tietysti aina keskustella, onko sääntely ja raportointivelvoitteet järkeviä - ne yleensä palvelevat isompia yrityksiä, joilla on enemmän ns. väljää resursia laittaa kuin pienemmillä kilpailijoillaan. Yleensä yrittäjäksi lähtevä kyllä tietää pääsevänsä helpommalla palkkatyöläisenä, mutta toisaalta onnistumisen mukanaan tuoma voitto ja vapaus on monille isompi houkutin. Itsekin perheyrityksessä työskenneenä näin senkin kohtalaisen läheltä.

 

[Tuomi0]

Suomessa tällä hetkellä EU:n suurin miesten työttömyys. Tämä hallitus ei ole parantanut työttömien oloja, jotta johtuisi siitä. Työttömyyden taustalla on muut syyt.

Jos laitetaan kunnille/valtiolle pakolliseksi tarjota työpaikka jokaiselle, niin näemme kuinka moni on oikeasti työtön halunsa takia.

Keinoja on vaikka kuinka, mutta siihen miten työmarkkinoille pölähtävät 100 000 ihmistä julkiselta sektorilta työllistetään on vaikea kysymys. Heidän ensimmäinen reaktio tulee olla kampittaa kaikki järjestelmät jotka pyrkivät uudistumaan.

Miten esimerkiksi elämänsä työtön-työtön lappuja tutkinut valtion työntekijä suostuu lähtemään vaikkapa lapiohommiin. Hänhän on nyt palkattu melko korkeasti, vaadittu korkeakoulututkinnot, kurssitukset jne jne. Eli hänelle on valtio rakentanut leikkipuiston jossa voidaan leikkiä työntekoa. Nyt hän on kuin 1800 luvun taitteen villan käsinhuovuttaja, edellinen elämä takana ja uusi edessä.

 

[Gespard]

Miten esimerkiksi elämänsä työtön-työtön lappuja tutkinut valtion työntekijä suostuu lähtemään vaikkapa lapiohommiin.

Kuvittelet että tällaisiin töihin otetaan enää ketä tahansa. Kyllä se on nykyisin vähän päinvastoin, ei sinne palkata vanhusta, tai muuten tehtävään sopimatonta.

 

[Tonnin Seteli]

Kuvittelet että tällaisiin töihin otetaan enää ketä tahansa. Kyllä se on nykyisin vähän päinvastoin, ei sinne palkata vanhusta, tai muuten tehtävään sopimatonta.

Tuo pätee tietysti nykyään enemmän tai vähemmän kaikkiin töihin. Esimerkissä on kuitenkin vielä oleellisempaa se toinen puoli, eli on työntekijäainesta jolla on kokemusta vain tarpeettomasta hyvin spesifistä helposta näennäistyöstä eli ei ammattitaitoa tai oikein halujakaan mihinkään muuhun.

 

[Jumputin]

Miten esimerkiksi elämänsä työtön-työtön lappuja tutkinut valtion työntekijä suostuu lähtemään vaikkapa lapiohommiin. Hänhän on nyt palkattu melko korkeasti, vaadittu korkeakoulututkinnot, kurssitukset jne jne. Eli hänelle on valtio rakentanut leikkipuiston jossa voidaan leikkiä työntekoa. Nyt hän on kuin 1800 luvun taitteen villan käsinhuovuttaja, edellinen elämä takana ja uusi edessä.

Tuo pätee tietysti nykyään enemmän tai vähemmän kaikkiin töihin. Esimerkissä on kuitenkin vielä oleellisempaa se toinen puoli, eli on työntekijäainesta jolla on kokemusta vain tarpeettomasta hyvin spesifistä näennäistyöstä eli ei ammattitaitoa tai oikein halujakaan mihinkään muuhun.

Mitenköhän nykyisin eri palstoilla omiaan sepittelevät pärjäävät työmarkkinoilla, jotka kehittelevät ja jakavat omia teorioitaan, ilman että edes pyrkivät selvittämään asioiden oikeaa laitaa. Tiedonhaun ainakin luulisi olevan nykyisin itsestäänselvyys?

Otetaan esimerkiksi TE-toimisto, jossa lienee koulutukseltaan monen kirjavaa sakkia ja työtehtäviä, joiden hallitseminen ja työkokemus antanee monen tasoisiin asiakaspalvelutehtäviin hyvää kokemusta ja vaatinee sitä myös itse.

Tunnen myös henkilökohtaisesti TE-toimistossa työskennelleen sosionomin, joka sittemmin vaihtanut yksityiselle sektorille. Ihmettelen halveksuvaa asennetta heitä kohtaan.

 

[draco76]

Keinoja on vaikka kuinka, mutta siihen miten työmarkkinoille pölähtävät 100 000 ihmistä julkiselta sektorilta työllistetään on vaikea kysymys. Heidän ensimmäinen reaktio tulee olla kampittaa kaikki järjestelmät jotka pyrkivät uudistumaan.

Miten esimerkiksi elämänsä työtön-työtön lappuja tutkinut valtion työntekijä suostuu lähtemään vaikkapa lapiohommiin. Hänhän on nyt palkattu melko korkeasti, vaadittu korkeakoulututkinnot, kurssitukset jne jne. Eli hänelle on valtio rakentanut leikkipuiston jossa voidaan leikkiä työntekoa. Nyt hän on kuin 1800 luvun taitteen villan käsinhuovuttaja, edellinen elämä takana ja uusi edessä.

Yhtä hyvin kuin työttömäksi jäänyt it-alan asiantuntija taikka joku psperikoneen valvoja. Nokia rakensi aikoinaan leikkipuiston it-osaajille, nyt muut yritykset.

 

[3dfx]

Silloin kun yrityksellä menee tarpeeksi huonosti niin työntekijä saa fudut, minkä myötä lähtee myös työterveyspalvelut, joskin puolen vuoden viiveellä (mutta nämä kyllä yleensä osataan yrityksessä laskea). Yritystoimintaan liittyy riskejä aina. Siitä voidaan tietysti aina keskustella, onko sääntely ja raportointivelvoitteet järkeviä - ne yleensä palvelevat isompia yrityksiä, joilla on enemmän ns. väljää resursia laittaa kuin pienemmillä kilpailijoillaan. Yleensä yrittäjäksi lähtevä kyllä tietää pääsevänsä helpommalla palkkatyöläisenä, mutta toisaalta onnistumisen mukanaan tuoma voitto ja vapaus on monille isompi houkutin. Itsekin perheyrityksessä työskenneenä näin senkin kohtalaisen läheltä.

Se pääongelma on mielestäni edelleen se, että kun sairastutaan ollaan aika perusasioiden äärellä. Yrittäjällä loppuu siinä vaiheessa tulot eli maksukyky ja yleensä lisääntynyt stressi esim. huonoista ajoista edesauttaa sairauksien puhkeamista, siinä missä palkansaaja saa palkkaa sairausajaltakin ja potkujen jälkeen voi käyttää sen puolivuotta niitä työterveyspalveluita ja sen jälkeen on vielä parhaimmassa tapauksessa ansiosidonnaisella.

Yrittäjyydessä on riskejä, mutta mun nähdäkseni niiden pitäisi olla enemmänkin sillä puolella että yritys kaatuu ja menettää lainan vakuudet ja tämmäset, eikä siinä että uhraa terveytensä. Sama argumentti pätee yrittäjiin mitä palkansaajiin, että työteliäistä ihmisistä kannattaisi yhteiskunnan huolehtia erityisen hyvin. Mun mielestäni nykyinen työterveysjärjestelmä ei ole yrittäjiä kohtaan reilu, enemmänkin pitäisi puhua palkansaajaterveysjärjestelmästä, koska työtä kyllä tehdään muillakin tavoilla kuin palkkatyössä. Pääsyyllinen tähän nykyjärjestelmään on mielestäni kolmikanta, missä pienyrittäjillä ei ole omaa edustajaa sopimassa mistään ja tämä järjestelmä pitäisi kyllä avata.

 

[JLM]

Se pääongelma on mielestäni edelleen se, että kun sairastutaan ollaan aika perusasioiden äärellä. Yrittäjällä loppuu siinä vaiheessa tulot eli maksukyky ja yleensä lisääntynyt stressi esim. huonoista ajoista edesauttaa sairauksien puhkeamista, siinä missä palkansaaja saa palkkaa sairausajaltakin ja potkujen jälkeen voi käyttää sen puolivuotta niitä työterveyspalveluita ja sen jälkeen on vielä parhaimmassa tapauksessa ansiosidonnaisella.

Lähinnä siinä tapauksessa, että kyse on yksin yrittäjästä, jolloin yrityksen koko tulonmuodostus on kiinni omassa työpanoksessa. Yrityksessä missä on työntekijöitä, joille delegoida asioita pystyy järjestelemään paremmin. Mutta monet yksinyrittäjät ovat sitä ihan omasta halustaan - monet siksi, että haluavat olla itsensä ja aikataulujensa herroja, määrätä oman työtahtinsa jne. Osa siksi etteivät halua työntekijöiden palkkaamiseen liittyvää byrokratiaa ja muuta vastuuta.

Yrittäjyydessä on riskejä, mutta mun nähdäkseni niiden pitäisi olla enemmänkin sillä puolella että yritys kaatuu ja menettää lainan vakuudet ja tämmäset, eikä siinä että uhraa terveytensä. Sama argumentti pätee yrittäjiin mitä palkansaajiin, että työteliäistä ihmisistä kannattaisi yhteiskunnan huolehtia erityisen hyvin. Mun mielestäni nykyinen työterveysjärjestelmä ei ole yrittäjiä kohtaan reilu, enemmänkin pitäisi puhua palkansaajaterveysjärjestelmästä, koska työtä kyllä tehdään muillakin tavoilla kuin palkkatyössä. Pääsyyllinen tähän nykyjärjestelmään on mielestäni kolmikanta, missä pienyrittäjillä ei ole omaa edustajaa sopimassa mistään ja tämä järjestelmä pitäisi kyllä avata.

Näin työntekijänä kun työskentelee alalla missä muistisauraus ei ole mitenkään epätavallinen seuraus työnkuvasta, niin olisi tietysti ihan kiva jos olisi joku suoja sellaista vastaan, mutta jos haluaa pitää työpaikkansa ja vielä ansaita siitä jotain niin ei taida hirveästi olla vaihtoehtoa. Karkeasi jaoteltuna, jos et ole poikkeukselliset lunki ja tyydy kovin vähään niin työelämä tuhoaa ajan mittaan joko kropan tai pään. Huonommassa tapauksessa molemmat. Mutta jos haluat lisätä julkisia menoja tuolta osin, niin onhan se ihan sallittu poliittinen mielipide.

 

[draco76]

Eli ongelmana on itseasiassa kunnallisen hoidon nopeus. Koskee muitakin kuin yrittäjiä.

 

[Tuomi0]

Tunnen myös henkilökohtaisesti TE-toimistossa työskennelleen sosionomin, joka sittemmin vaihtanut yksityiselle sektorille. Ihmettelen halveksuvaa asennetta heitä kohtaan.

En minä halveksi. Mikä tahansa työ voi periaatteessa muuttua tarpeettomaksi, mutta mitä erikoistuneempaa ja oman pierun hajuista se on sitä todennäköisemmin tipahtaminen sattuu pahasti.

Mutta julkisella sektorilla tuppaa työt olemaan monin osin sellaista filleriä, eli kehitetään syy tehdä asiaa X ja sitten se tarvitsee henkilöt Y toteuttamaan. Yksityisellä sektorilla käy ihan sama juttu, mutta siellä saa porukka fudua säännöllisin väliajoin ja joutuvat melko usein tuon peilin eteen miettimään mitä he oikeastaan osaavat ja mikä oli kuvitelmaa. Voidaankin sanoa että yksityisellä puolella työnteko on asiakasohjauksen vuoksi itseohjaavaa suuressa mittakaavassa. Se ei tarkoita pienessä mittakaavassa tietenkään mitään erityistä.

 

[Tuomi0]

Yhtä hyvin kuin työttömäksi jäänyt it-alan asiantuntija taikka joku psperikoneen valvoja. Nokia rakensi aikoinaan leikkipuiston it-osaajille, nyt muut yritykset.

Tästä olen samaa mieltä. Joskin Noksulta työttömäksi jääneet olivat kyllä erittäin tietotaitoisia, mutta heidän ainut realistinen suuntautuminen olisi ollut joko ulkomailla uusi työpaikka tai voimakas startup autotallimeininki. Osahan sitäkin yritti vaan startup toiminta on suomessa tuhoontuomittua tämän yhteiskuntarakenteen vuoksi. Jännä sinänsä, turvaverkoissa tapahtuva kehitys voisi utopistisesti ajateltuna voimistaa startup henkeä, mutta todellisuudessa päinvastoin.

 

[asddsa]

Näin työntekijänä kun työskentelee alalla missä muistisauraus ei ole mitenkään epätavallinen seuraus työnkuvasta, niin olisi tietysti ihan kiva jos olisi joku suoja sellaista vastaan, mutta jos haluaa pitää työpaikkansa ja vielä ansaita siitä jotain niin ei taida hirveästi olla vaihtoehtoa. Karkeasi jaoteltuna, jos et ole poikkeukselliset lunki ja tyydy kovin vähään niin työelämä tuhoaa ajan mittaan joko kropan tai pään. Huonommassa tapauksessa molemmat. Mutta jos haluat lisätä julkisia menoja tuolta osin, niin onhan se ihan sallittu poliittinen mielipide.

Nyt kyllä kiinnostaa, että minkälainen työ merkittävästi kasvattaa muistisairauden riskiä?

 

[draco76]

Nyt kyllä kiinnostaa, että minkälainen työ merkittävästi kasvattaa muistisairauden riskiä?

Fyysisesti vaativa työ, esimerkiksi hoitajan taikka maanviljelijän.

Tutkimus selvitti: Tällaisissa ammateissa on korkeampi riski sairastua dementiaan

Tuoreessa tutkimuksessa selvisi, että kovaa fyysistä suorituskykyä vaativaa työtä tekevillä on suurempi riski sairastua dementiaan.

www.mtvuutiset.fi

 

[Tonnin Seteli]

Nyt kyllä kiinnostaa, että minkälainen työ merkittävästi kasvattaa muistisairauden riskiä?

Kemikaalialtistus kuten liuotinaineet tai raskasmetallit. Henkilösuojainten käyttö ei kokonaan poista haittaa.

 

[3dfx]

Lähinnä siinä tapauksessa, että kyse on yksin yrittäjästä, jolloin yrityksen koko tulonmuodostus on kiinni omassa työpanoksessa. Yrityksessä missä on työntekijöitä, joille delegoida asioita pystyy järjestelemään paremmin. Mutta monet yksinyrittäjät ovat sitä ihan omasta halustaan - monet siksi, että haluavat olla itsensä ja aikataulujensa herroja, määrätä oman työtahtinsa jne. Osa siksi etteivät halua työntekijöiden palkkaamiseen liittyvää byrokratiaa ja muuta vastuuta.

Edelleen, mikä järki jos työvoiman terveydestä on järkevää huolehtia ja siten työterveyshuolto järjestelmä on perusteltu on jättää siitä yksinyrittäjät ulos? Kukaan ei ole omasta halustaan terveydenhoidon ja ison osan sosiaaliturvankin ulkopuolella, yrittäjien sosiaaliturva on ollu pitkään puheenaihe mitä ei kukaan aja kun pienyrittäjät jää aina tuon Työnantajajärjestöt-Palkansaajajärjestöt- akselin jalkoihin ja kaikki sovitaan niiden ehdoilla välittämättä muista.

Näin työntekijänä kun työskentelee alalla missä muistisauraus ei ole mitenkään epätavallinen seuraus työnkuvasta, niin olisi tietysti ihan kiva jos olisi joku suoja sellaista vastaan, mutta jos haluaa pitää työpaikkansa ja vielä ansaita siitä jotain niin ei taida hirveästi olla vaihtoehtoa. Karkeasi jaoteltuna, jos et ole poikkeukselliset lunki ja tyydy kovin vähään niin työelämä tuhoaa ajan mittaan joko kropan tai pään. Huonommassa tapauksessa molemmat. Mutta jos haluat lisätä julkisia menoja tuolta osin, niin onhan se ihan sallittu poliittinen mielipide.

Kuitenkin palkkatyöläisenä esim. rosterihitsarit käy tämän tästä kusemassa purkkiin työnantajan piikkiin ja verikokeissa, missä katsotaan onko kohonneita kromi jne. arvoja veressä ja jos on, niin tarkkaillaan tilannetta. Samoin jos ympäristössä on jotain muuta kemikaali tai pölyaltistusta. Toiminimellä maksat viulut itte, ja jollet maksa niin siihen altistukseen puututaan vasta silloin kun on liian myöhäistä. Ei se, että työelämä tuhoaa kropan tai pään ole mikään automaatio, ja oleellista on pitkittää sitä aikaa missä se tuhoutuminen tapahtuu. Se on työterveyden tehtävä, mitä ei käytännössä yksinyrittäjillä ole.

Minusta tässä nyt on se perusdilemma taas esillä, että työterveyshuollon alta on helppoo huudella kaikennäköistä kun kaikki tulee muiden maksamana ja kieltäytyä mistään omien etujen karsimisesta, jotta yksinyrittäjät pääsisi edes johonkin työterveyden alakohtaiselle minimitasolle. Kuitenkin ollaan olevinaan yrittäjämyönteistä ja liittovastasta vaikka on päinvastoin ja ihmetellään miksi suomessa valitaan mieluummin palkkatyö eikä yrittämistä. Tässä nyt on yksi iso syy.

 

[3dfx]

Mutta julkisella sektorilla tuppaa työt olemaan monin osin sellaista filleriä, eli kehitetään syy tehdä asiaa X ja sitten se tarvitsee henkilöt Y toteuttamaan. Yksityisellä sektorilla käy ihan sama juttu, mutta siellä saa porukka fudua säännöllisin väliajoin ja joutuvat melko usein tuon peilin eteen miettimään mitä he oikeastaan osaavat ja mikä oli kuvitelmaa. Voidaankin sanoa että yksityisellä puolella työnteko on asiakasohjauksen vuoksi itseohjaavaa suuressa mittakaavassa. Se ei tarkoita pienessä mittakaavassa tietenkään mitään erityistä.

Oletko ollu julkisella sektorilla töissä? Ei sielläkään enää palapelejä pelailla pöytälaatikoissa koko työpäivää kun jatkuva paine on muuttaa sitä ja tätä ja tota ja valmistella miljoonaa eri asiaa ja resursseja saisi kulua tähän nolla euroa.

 

[Cluuduli]

Kemin sairaalan leikkaustoiminnan supistukset tulevat kalliiksi:

Hallituksen sairaalaverkkouudistuksen tulos: Lapin hyvinvointialueen kulut kasvavat lähes 10 miljoonalla vuosittain

Kemissä sijaitsevan Länsi-Pohjan sairaalan leikkaustoimintaa ollaan supistamassa. Muutosta perusteltiin säästöillä, mutta todellisuudessa kustannukset kasvavat.

yle.fi

 

[draco76]

Edelleen, mikä järki jos työvoiman terveydestä on järkevää huolehtia ja siten työterveyshuolto järjestelmä on perusteltu on jättää siitä yksinyrittäjät ulos? Kukaan ei ole omasta halustaan terveydenhoidon ja ison osan sosiaaliturvankin ulkopuolella, yrittäjien sosiaaliturva on ollu pitkään puheenaihe mitä ei kukaan aja kun pienyrittäjät jää aina tuon Työnantajajärjestöt-Palkansaajajärjestöt- akselin jalkoihin ja kaikki sovitaan niiden ehdoilla välittämättä muista.


Kuitenkin palkkatyöläisenä esim. rosterihitsarit käy tämän tästä kusemassa purkkiin työnantajan piikkiin ja verikokeissa, missä katsotaan onko kohonneita kromi jne. arvoja veressä ja jos on, niin tarkkaillaan tilannetta. Samoin jos ympäristössä on jotain muuta kemikaali tai pölyaltistusta. Toiminimellä maksat viulut itte, ja jollet maksa niin siihen altistukseen puututaan vasta silloin kun on liian myöhäistä. Ei se, että työelämä tuhoaa kropan tai pään ole mikään automaatio, ja oleellista on pitkittää sitä aikaa missä se tuhoutuminen tapahtuu. Se on työterveyden tehtävä, mitä ei käytännössä yksinyrittäjillä ole.

Minusta tässä nyt on se perusdilemma taas esillä, että työterveyshuollon alta on helppoo huudella kaikennäköistä kun kaikki tulee muiden maksamana ja kieltäytyä mistään omien etujen karsimisesta, jotta yksinyrittäjät pääsisi edes johonkin työterveyden alakohtaiselle minimitasolle. Kuitenkin ollaan olevinaan yrittäjämyönteistä ja liittovastasta vaikka on päinvastoin ja ihmetellään miksi suomessa valitaan mieluummin palkkatyö eikä yrittämistä. Tässä nyt on yksi iso syy.

Eikö yhteiskunta maksa yrittäjän kustannuksia?

Yrittäjän työterveyshuolto

Jos olet yrittäjä tai maatalousyrittäjä, voit halutessasi järjestää itsellesi työterveyshuollon ja saada siihen Kelasta korvauksia.

www.kela.fi

Ehkäisevän työterveyshuollon korvaus on 60 % ja sairaanhoidon 50 % hyväksytyistä tarpeellisista ja kohtuullisista kustannuksista, kun korvaamisen perusedellytykset täyttyvät ja palvelua on toteutettu hyvän työterveyshuoltokäytännön mukaisesti.

Nuo ovat käsittääkseni samat kuin työntekijöillä. Pakko tosin puuttuu, eikä sitä ole aihetta lisätä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kemin sairaalan leikkaustoiminnan supistukset tulevat kalliiksi:

Hallituksen sairaalaverkkouudistuksen tulos: Lapin hyvinvointialueen kulut kasvavat lähes 10 miljoonalla vuosittain

Kemissä sijaitsevan Länsi-Pohjan sairaalan leikkaustoimintaa ollaan supistamassa. Muutosta perusteltiin säästöillä, mutta todellisuudessa kustannukset kasvavat.

yle.fi

Tuossa voi olla perää, mutta lisääntyvät kustannukset on pelkkiä arvioita, eikä mitään kiveen hakattua tietoa, toisin kuin jutussa annetaan ymmärtää, otsikosta lähtien.