Suomen valtion default 2030-luvulla

[asddsa]

Marinin hallitus loi uuden soten ns. hyvinvointialueet. Sivuhuomautuksena, kielitoimisto piti hyvinvointialue nimitystä epäasiallisena. Se ehdotti nimitystä maakunta, joka ainakin itseni mielestä olisi ollut selvästi asiallisempi nimitys.

No tämäkin vielä. Olenkin kyllä välillä vähän naureskellut sille, että miten propagandahtava termi tuo "hyvinvointialue" on.

 

[3dfx]

Se ero on lähinnä siinä, että julkinen puoli toimii tietyllä budjetilla (joskin niin tekee myös yksityinen silloin kun maksajana on joku jolla on budjetti) jolloin samalla logiikalla sillä on insentiivi tuottaa minimipanostus saadakseen sen budjetoidun rahamäärän, jos nyt lähdetään tuolle linjalle. Ei se julkinen sen ihmeellisemmistä ihmisistä koostu kuin yksityinenkään. Yksityinen sektori on tuottanut todella paljon onnistuneita ja kustannustehokkaita palveluja, mutta niistä ei saa ihan sellaisia otsikoita mitkä miellyttäisivät vakaumuksellisesti julkisen sektorin nimeen vannovia. Ei nyt sillä, etteikö ihan suoranaista kähmintää ja huijaustakin olisi nähty.

Yksityisellä on tulosvastuu, julkisella ei. Niillä on myös muita eroja eikä toinen ole toista huonompi, ne vaan täyttää erilaisia tarpeita. Mun on vaikea keksiä miten yksityinen sektori pystyisi tarjoamaan tehokkaammin sillä vähimmäistasolla mitään, mikä jokaiselle halutaan taata. Skaalaedut on ton tyyppisissä asioissa aika suuria.

Ihan samoin ei julkiselta sektorilta voi odottaa mitään tehokasta tuotedifferentaatiota tai kovin tehokkaasti tuotettuja räätälöityjä palveluita, ne on yksityisen sektorin heiniä. Molemmilla on omat vahvuutensa, eikä tässä sen liiemmin mitenkään yhden tai toisen nimeen kannata vannoa.

Kerrotko minulle, missä kohdassa minä tai joku muu on a) pitänyt jenkkien systeemiä parempana ja/tai b) vaatinut sitä systeemiä tänne. Jos et löydä kumpaakaan ilman suuremman luokan sana-akrobatiaa niin kysymys on todellakin juuri olkiukosta.

Niin toin vaan sen esiin, että ehkä ne tuottavuushyödyt on aika heikkoja mitä on mahdollista saada vain sillä, että ajatellaan yksityisen palvelutarjonnan tekevän jotenkin kaiken vaan paremmin.

Olisi ihan suotavaa ettet laittaisi sanoja toisen suuhun. Se ei kai ole tällä foorumilla ollut hirveän suotavaa.

Ihan itse puhuit työssäkäyvistä, etkä palkkatyössäkäyvistä. Näitä vastaavia tulee koko ajan ihmisiltä eli ei sinällään uutta. Kysymykset on silti oleellisia, mitä järkeä on tollasessa poissulkevassa järjestelmässä missä vastaavan työn, riskit, työvammat jne. hoidetaan toisella siellä työterveyshuollossa ja toinen maksaa vitusti tai jonottaa julkiselle.

 

[JLM]

Yksityisellä on tulosvastuu, julkisella ei. Niillä on myös muita eroja eikä toinen ole toista huonompi, ne vaan täyttää erilaisia tarpeita. Mun on vaikea keksiä miten yksityinen sektori pystyisi tarjoamaan tehokkaammin sillä vähimmäistasolla mitään, mikä jokaiselle halutaan taata. Skaalaedut on ton tyyppisissä asioissa aika suuria.

Ihan samoin ei julkiselta sektorilta voi odottaa mitään tehokasta tuotedifferentaatiota tai kovin tehokkaasti tuotettuja räätälöityjä palveluita, ne on yksityisen sektorin heiniä. Molemmilla on omat vahvuutensa, eikä tässä sen liiemmin mitenkään yhden tai toisen nimeen kannata vannoa.

Ja silti huudat miten kamalaa on kun terveyspalveluja tuotetaan myös yksityisesti. Kun kysymys ei missään vaiheessa ole ollut siitä että julkinen pitäisi kokonaisuudessaan korvata yksityisellä.

Niin toin vaan sen esiin, että ehkä ne tuottavuushyödyt on aika heikkoja mitä on mahdollista saada vain sillä, että ajatellaan yksityisen palvelutarjonnan tekevän jotenkin kaiken vaan paremmin.

Eli olkiukkoilet.

Ihan itse puhuit työssäkäyvistä, etkä palkkatyössäkäyvistä. Näitä vastaavia tulee koko ajan ihmisiltä eli ei sinällään uutta. Kysymykset on silti oleellisia, mitä järkeä on tollasessa poissulkevassa järjestelmässä missä vastaavan työn, riskit, työvammat jne. hoidetaan toisella siellä työterveyshuollossa ja toinen maksaa vitusti tai jonottaa julkiselle.

Nus nus. Oliko tiukka pilkku? Edelleen, vaikka nyt leikitään tuolla sinun vänkäysrajauksellasi, niin sille on syy miksi ne yritykset haluavat tarjota hyviä työterveyspalveluja työntekijöilleen. Ei ne ihan hyvää hyvyyttään sitä tee. Nyt jos revit sen alas siinä toivossa että sieltä saadaan suunnattua resursseja muille, sehän tarkoittaa käytännössä sitä että yritysten työvoiman hyvinvoinnista halutaan siirtää jollekin muille ja se suurin ryhmä millä niitä tarpeita on taitaa olla se kansanosa, mikä on sekä yritystoiminnan että palkkatyön ulkopuolella. Joten jos markkinoit sitä palvelujen parantamisena, niin se vaatii kyllä melkoisen määrän ideologista uskoa oikeasti olettaa sen parantavan niitä palveluja.

 

[Tuomi0]

Yksityinen pystyy tuottamaan helposti ja nopeasti saatavilla olevan perusterkkaripalvelun. Voin varata tuosta apista huomiselle ajan, se on fakta. Se ei ole edes kallista. Mielestäni kaikkien ihmisten pitäisi käyttää näitä palveluita omarahoitteisesti, eli käynti on se 60-80€ jossa voi käydä räkätautiaan leikisti parantamassa, tikkaamassa sormet ja sen sellaista. Sieltä tulisi hoitoonohjauksia julkiselle sitten.

Varattomille olisi erikseen joku armejan puoskari. Toinen vaihtoehto on että yksityinen sektori arvioisi myös varattomuuden ja palvelisi sitten valtiota laskuttaen heidän kohdalla jollain kiinteällä alemmalla taksalla (että insentiivi varattomuuden määritelmään on mielellään negatiivinen kuin positiivinen).

On aika lopettaa huonosti toimeentulevien ylistäminen. Se on epätoivottu olotila ja niin sen on oltava myös henkilölle itselleen. 1800-luvulla joka ikinen kynnelle kykenevä nosti itseään pois kurjuudesta, nyt siitä tekokurjuudesta joksi köyhyyttä väitetään Suomessa on tulossa hittituote.

ps. Yksi tapa saada muiden kuin kuolemansairaiden terveyspalvelut nolliin on tehdä heistä yrittäjiä. Faktana toimii, loppuu sairastelu.

 

[draco76]

ps. Yksi tapa saada muiden kuin kuolemansairaiden terveyspalvelut nolliin on tehdä heistä yrittäjiä. Faktana toimii, loppuu sairastelu.

Saahan yrittäjät käyttää julkista. Saavat myös maksaa työterveydestä taikka käyttää yksityistä.

Eli mikä muuttuisi? Työnantaja nostaisi palkkaa niin paljon, että saisi halutessaan työterveyshuollon?

 

[Raaka]

On aika lopettaa huonosti toimeentulevien ylistäminen. Se on epätoivottu olotila ja niin sen on oltava myös henkilölle itselleen. 1800-luvulla joka ikinen kynnelle kykenevä nosti itseään pois kurjuudesta, nyt siitä tekokurjuudesta joksi köyhyyttä väitetään Suomessa on tulossa hittituote.

Se on tämä uhriutumisen aikakausi. Ihmisten ongelmat eivät ole heidän itsensä syytä. Valtion pitää aina tulla pelastamaan. Tätä kun tuputetaan korvaan jatkuvasti, niin mikään ihme jos kaikki pienestäkin syystä jäävät lepäämään laakereillensa.

Mikään ihme, että meillä on jotain 700 000 ihmistä töissä julkisella puolella. Jännä, että kassa on ollut kuiva jo pitkään.

Ja sitten se ainainen ulina, että kyllä muutkin pohjoismaat jne jne...joko me ei osata täällä Suomessa valvoa asioita tai me tehdään töitä helvetin huonosti, mutta ei meillä on varaa tälläiseen kulutusjuhlaan. Ihan sama mitenkä Ruotsilla, Norjalla tai Tanskalla menee, me ei tätä hommaa hanskata.

 

[Tupsa]

Yksityinen pystyy tuottamaan helposti ja nopeasti saatavilla olevan perusterkkaripalvelun. Voin varata tuosta apista huomiselle ajan, se on fakta. Se ei ole edes kallista. Mielestäni kaikkien ihmisten pitäisi käyttää näitä palveluita omarahoitteisesti, eli käynti on se 60-80€ jossa voi käydä räkätautiaan leikisti parantamassa, tikkaamassa sormet ja sen sellaista. Sieltä tulisi hoitoonohjauksia julkiselle sitten.

Varattomille olisi erikseen joku armejan puoskari. Toinen vaihtoehto on että yksityinen sektori arvioisi myös varattomuuden ja palvelisi sitten valtiota laskuttaen heidän kohdalla jollain kiinteällä alemmalla taksalla (että insentiivi varattomuuden määritelmään on mielellään negatiivinen kuin positiivinen).

On aika lopettaa huonosti toimeentulevien ylistäminen. Se on epätoivottu olotila ja niin sen on oltava myös henkilölle itselleen. 1800-luvulla joka ikinen kynnelle kykenevä nosti itseään pois kurjuudesta, nyt siitä tekokurjuudesta joksi köyhyyttä väitetään Suomessa on tulossa hittituote.

ps. Yksi tapa saada muiden kuin kuolemansairaiden terveyspalvelut nolliin on tehdä heistä yrittäjiä. Faktana toimii, loppuu sairastelu.

Viestisi oli selvästikin trolli, mutta vastataan nyt silti. Tuo ei toiminut ja juuri siellä 1800-luvulla lopulta alettiin myöntää, ettei köyhyys poistu köyhiä piinaamalla.

 

[3dfx]

Ja silti huudat miten kamalaa on kun terveyspalveluja tuotetaan myös yksityisesti. Kun kysymys ei missään vaiheessa ole ollut siitä että julkinen pitäisi kokonaisuudessaan korvata yksityisellä.

Mun mielestäni julkisen sektorin hyödyt terveyspalveluiden tuottamisessa menee suomen raameissa yksityisen sektorin tarjoamien hyötyjen edelle. Sitten toki eri juttu jos niitä raameja muutetaan, mutta tällä hetkellä.

Nus nus. Oliko tiukka pilkku? Edelleen, vaikka nyt leikitään tuolla sinun vänkäysrajauksellasi, niin sille on syy miksi ne yritykset haluavat tarjota hyviä työterveyspalveluja työntekijöilleen. Ei ne ihan hyvää hyvyyttään sitä tee. Nyt jos revit sen alas siinä toivossa että sieltä saadaan suunnattua resursseja muille, sehän tarkoittaa käytännössä sitä että yritysten työvoiman hyvinvoinnista halutaan siirtää jollekin muille ja se suurin ryhmä millä niitä tarpeita on taitaa olla se kansanosa, mikä on sekä yritystoiminnan että palkkatyön ulkopuolella. Joten jos markkinoit sitä palvelujen parantamisena, niin se vaatii kyllä melkoisen määrän ideologista uskoa oikeasti olettaa sen parantavan niitä palveluja.

Ei ole mitään pilkunnussintaa vaan aika iso ongelma, kuten myös esimerkiksi yrittäjien sosiaaliturva ylipäätään. Taas yksi ikävä argumentti mikä yritetään selitellä olkiukko, pikunnussinta jne. ja pyöriä vaan asian ympärillä. Yritykset on pakotettuja tarjoamaan minimin työntekijöilleen, mutta voivat tarjota enemmän. Yrittäjillä ei tätä muiden maksamaa minimiä ole, mikä se minimikin on valovuosia edellä sitä mitä julkisella puolella on. Jos yrittäjät saa nykyisin sen saman mitä julkisessa saa muiden maksamana, siitä on helppo parantaa ja olisi yksi tekijä millä yrittämisen houkuttelevuutta voisi lisätä, nythän palkkatyö on tältäkin osin huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto. Se toki vaatisi että palkansaajien palveluita heikennetään jos ei haluta maksaa enempää, mikä ei tietty käy esim. AY- väelle, mikä tämän nykyisen systeemin rakenteen takana mun mielestäni on. pienyrittäjillä ei ole vastaavaa edustajatahoa mitä palkansaajilla.

 

[3dfx]

Se on tämä uhriutumisen aikakausi. Ihmisten ongelmat eivät ole heidän itsensä syytä. Valtion pitää aina tulla pelastamaan. Tätä kun tuputetaan korvaan jatkuvasti, niin mikään ihme jos kaikki pienestäkin syystä jäävät lepäämään laakereillensa.

Mikään ihme, että meillä on jotain 700 000 ihmistä töissä julkisella puolella. Jännä, että kassa on ollut kuiva jo pitkään.

Ja sitten se ainainen ulina, että kyllä muutkin pohjoismaat jne jne...joko me ei osata täällä Suomessa valvoa asioita tai me tehdään töitä helvetin huonosti, mutta ei meillä on varaa tälläiseen kulutusjuhlaan. Ihan sama mitenkä Ruotsilla, Norjalla tai Tanskalla menee, me ei tätä hommaa hanskata.

Varmaan välillisesti julkiselta sektorilta elantonsa saa paljon enemmänkin ihmisiä kaikenlaisten säätiöittämisten, tilaaja-tuottajamallien ja yhtiöittämisten muodossa. Sehän se helpoin tapa vähentää työvoimaa on yhtiöittää toiminta ja työntekijät vaihtaa eri logolla olevat haalarit päälle ja nyt ne ei sitten mukamas olekkaan enää kunnan tai kaupungin palkkalistoilla kun ne onkin kaupungin omistaman yhtiön palkkalistoilla...tai kaupunki hankkii toiminnon ostopalveluna Kaupunki voi esittää että vähensi näin monta henkilötyövuotta. Eihän se oikeasti nyt noin mene.

 

[Tuomi0]

Viestisi oli selvästikin trolli, mutta vastataan nyt silti. Tuo ei toiminut ja juuri siellä 1800-luvulla lopulta alettiin myöntää, ettei köyhyys poistu köyhiä piinaamalla.

Kuka niitä köyhiä piinasi, jumala? Silloin kurjuus oli todellista ja ihmiset sekä yhteisöt paransivat olojaan miten pystyivätkään.

Nyt tilanne on käänteinen, ollaan ylitetty todellisen kurjuuden ja keksityn kurjuuden raja. Yhä suurempi osa ihmisistä pysyy poissa töistä sen takia, ettei saa riittävän mukavaa työpaikkaa ym. Ja kun kotona kaljaa juoden, näyttöpäätteen edessä runkaten viettää vuoden alkaa sopivan työn määritelmä olemaan hyvin kapea. Epämiellyttävän työ on esimerkiksi orjatyötä ja pomot ovat orjapiiskureita jne.

 

[samsungaaja]

Yhä suurempi osa ihmisistä pysyy poissa töistä sen takia, ettei saa riittävän mukavaa työpaikkaa ym.

Sekä ei saa töitä josta saatavalla palkalla tulee toimeen, eivät kykene ehkä kuin osa-aikaiseen työhön jonka palkalla tulee vielä huonommin toimeen koska vähentää tukia. Lisäksi niitä epämiellyttäviäkään töitä ei ole kaikille: vertaa työttömien määrää vaikka työkkärin avoimien paikkojen määrään.

 

[draco76]

Kuka niitä köyhiä piinasi, jumala? Silloin kurjuus oli todellista ja ihmiset sekä yhteisöt paransivat olojaan miten pystyivätkään.

Nyt tilanne on käänteinen, ollaan ylitetty todellisen kurjuuden ja keksityn kurjuuden raja. Yhä suurempi osa ihmisistä pysyy poissa töistä sen takia, ettei saa riittävän mukavaa työpaikkaa ym. Ja kun kotona kaljaa juoden, näyttöpäätteen edessä runkaten viettää vuoden alkaa sopivan työn määritelmä olemaan hyvin kapea. Epämiellyttävän työ on esimerkiksi orjatyötä ja pomot ovat orjapiiskureita jne.

Suomessa tällä hetkellä EU:n suurin miesten työttömyys. Tämä hallitus ei ole parantanut työttömien oloja, jotta johtuisi siitä. Työttömyyden taustalla on muut syyt.

Jos laitetaan kunnille/valtiolle pakolliseksi tarjota työpaikka jokaiselle, niin näemme kuinka moni on oikeasti työtön halunsa takia.

Edit. Nyt jo kokeneemmat havittelevat nuorten kesätyöpaikkoja, kun muualta ei saa. Tuo tekee hallaa nuorille.

Kesätöitä on tarjolla entistä vähemmän – nyt vähistä töistä kilpailee nuorten kanssa toinenkin ryhmä

Työnhakupalvelun luvut kertovat, että kiinnostus kesätyöpaikkoihin on kasvanut aiemmasta, mutta samalla paikkoja on tarjolla entistä vähemmän.

yle.fi

 

[10YG]

Suomessa tällä hetkellä EU:n suurin miesten työttömyys. Tämä hallitus ei ole parantanut työttömien oloja, jotta johtuisi siitä. Työttömyyden taustalla on muut syyt.

Jos laitetaan kunnille/valtiolle pakolliseksi tarjota työpaikka jokaiselle, niin näemme kuinka moni on oikeasti työtön halunsa takia.

Neuvostoliitossa ei ollut ollenkaan työttömiä. Ei mennyt hyvin sillä puolella rajaa. Siellä oli käytössä toivomasi tapa.

 

[JLM]

Ei ole mitään pilkunnussintaa vaan aika iso ongelma, kuten myös esimerkiksi yrittäjien sosiaaliturva ylipäätään. Taas yksi ikävä argumentti mikä yritetään selitellä olkiukko, pikunnussinta jne. ja pyöriä vaan asian ympärillä. Yritykset on pakotettuja tarjoamaan minimin työntekijöilleen, mutta voivat tarjota enemmän. Yrittäjillä ei tätä muiden maksamaa minimiä ole, mikä se minimikin on valovuosia edellä sitä mitä julkisella puolella on. Jos yrittäjät saa nykyisin sen saman mitä julkisessa saa muiden maksamana, siitä on helppo parantaa ja olisi yksi tekijä millä yrittämisen houkuttelevuutta voisi lisätä, nythän palkkatyö on tältäkin osin huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto. Se toki vaatisi että palkansaajien palveluita heikennetään jos ei haluta maksaa enempää, mikä ei tietty käy esim. AY- väelle, mikä tämän nykyisen systeemin rakenteen takana mun mielestäni on. pienyrittäjillä ei ole vastaavaa edustajatahoa mitä palkansaajilla.

Yrittäjän työterveyshuolto

Jos olet yrittäjä tai maatalousyrittäjä, voit halutessasi järjestää itsellesi työterveyshuollon ja saada siihen Kelasta korvauksia.

www.kela.fi

Tuon mukaan yrittäjällä on mahdollisuus saada korvausta myös.