Suomen valtion default 2030-luvulla

[asddsa]

Marinin hallitus loi uuden soten ns. hyvinvointialueet. Sivuhuomautuksena, kielitoimisto piti hyvinvointialue nimitystä epäasiallisena. Se ehdotti nimitystä maakunta, joka ainakin itseni mielestä olisi ollut selvästi asiallisempi nimitys.

No tämäkin vielä. Olenkin kyllä välillä vähän naureskellut sille, että miten propagandahtava termi tuo "hyvinvointialue" on.

 

[3dfx]

Se ero on lähinnä siinä, että julkinen puoli toimii tietyllä budjetilla (joskin niin tekee myös yksityinen silloin kun maksajana on joku jolla on budjetti) jolloin samalla logiikalla sillä on insentiivi tuottaa minimipanostus saadakseen sen budjetoidun rahamäärän, jos nyt lähdetään tuolle linjalle. Ei se julkinen sen ihmeellisemmistä ihmisistä koostu kuin yksityinenkään. Yksityinen sektori on tuottanut todella paljon onnistuneita ja kustannustehokkaita palveluja, mutta niistä ei saa ihan sellaisia otsikoita mitkä miellyttäisivät vakaumuksellisesti julkisen sektorin nimeen vannovia. Ei nyt sillä, etteikö ihan suoranaista kähmintää ja huijaustakin olisi nähty.

Yksityisellä on tulosvastuu, julkisella ei. Niillä on myös muita eroja eikä toinen ole toista huonompi, ne vaan täyttää erilaisia tarpeita. Mun on vaikea keksiä miten yksityinen sektori pystyisi tarjoamaan tehokkaammin sillä vähimmäistasolla mitään, mikä jokaiselle halutaan taata. Skaalaedut on ton tyyppisissä asioissa aika suuria.

Ihan samoin ei julkiselta sektorilta voi odottaa mitään tehokasta tuotedifferentaatiota tai kovin tehokkaasti tuotettuja räätälöityjä palveluita, ne on yksityisen sektorin heiniä. Molemmilla on omat vahvuutensa, eikä tässä sen liiemmin mitenkään yhden tai toisen nimeen kannata vannoa.

Kerrotko minulle, missä kohdassa minä tai joku muu on a) pitänyt jenkkien systeemiä parempana ja/tai b) vaatinut sitä systeemiä tänne. Jos et löydä kumpaakaan ilman suuremman luokan sana-akrobatiaa niin kysymys on todellakin juuri olkiukosta.

Niin toin vaan sen esiin, että ehkä ne tuottavuushyödyt on aika heikkoja mitä on mahdollista saada vain sillä, että ajatellaan yksityisen palvelutarjonnan tekevän jotenkin kaiken vaan paremmin.

Olisi ihan suotavaa ettet laittaisi sanoja toisen suuhun. Se ei kai ole tällä foorumilla ollut hirveän suotavaa.

Ihan itse puhuit työssäkäyvistä, etkä palkkatyössäkäyvistä. Näitä vastaavia tulee koko ajan ihmisiltä eli ei sinällään uutta. Kysymykset on silti oleellisia, mitä järkeä on tollasessa poissulkevassa järjestelmässä missä vastaavan työn, riskit, työvammat jne. hoidetaan toisella siellä työterveyshuollossa ja toinen maksaa vitusti tai jonottaa julkiselle.

 

[JLM]

Yksityisellä on tulosvastuu, julkisella ei. Niillä on myös muita eroja eikä toinen ole toista huonompi, ne vaan täyttää erilaisia tarpeita. Mun on vaikea keksiä miten yksityinen sektori pystyisi tarjoamaan tehokkaammin sillä vähimmäistasolla mitään, mikä jokaiselle halutaan taata. Skaalaedut on ton tyyppisissä asioissa aika suuria.

Ihan samoin ei julkiselta sektorilta voi odottaa mitään tehokasta tuotedifferentaatiota tai kovin tehokkaasti tuotettuja räätälöityjä palveluita, ne on yksityisen sektorin heiniä. Molemmilla on omat vahvuutensa, eikä tässä sen liiemmin mitenkään yhden tai toisen nimeen kannata vannoa.

Ja silti huudat miten kamalaa on kun terveyspalveluja tuotetaan myös yksityisesti. Kun kysymys ei missään vaiheessa ole ollut siitä että julkinen pitäisi kokonaisuudessaan korvata yksityisellä.

Niin toin vaan sen esiin, että ehkä ne tuottavuushyödyt on aika heikkoja mitä on mahdollista saada vain sillä, että ajatellaan yksityisen palvelutarjonnan tekevän jotenkin kaiken vaan paremmin.

Eli olkiukkoilet.

Ihan itse puhuit työssäkäyvistä, etkä palkkatyössäkäyvistä. Näitä vastaavia tulee koko ajan ihmisiltä eli ei sinällään uutta. Kysymykset on silti oleellisia, mitä järkeä on tollasessa poissulkevassa järjestelmässä missä vastaavan työn, riskit, työvammat jne. hoidetaan toisella siellä työterveyshuollossa ja toinen maksaa vitusti tai jonottaa julkiselle.

Nus nus. Oliko tiukka pilkku? Edelleen, vaikka nyt leikitään tuolla sinun vänkäysrajauksellasi, niin sille on syy miksi ne yritykset haluavat tarjota hyviä työterveyspalveluja työntekijöilleen. Ei ne ihan hyvää hyvyyttään sitä tee. Nyt jos revit sen alas siinä toivossa että sieltä saadaan suunnattua resursseja muille, sehän tarkoittaa käytännössä sitä että yritysten työvoiman hyvinvoinnista halutaan siirtää jollekin muille ja se suurin ryhmä millä niitä tarpeita on taitaa olla se kansanosa, mikä on sekä yritystoiminnan että palkkatyön ulkopuolella. Joten jos markkinoit sitä palvelujen parantamisena, niin se vaatii kyllä melkoisen määrän ideologista uskoa oikeasti olettaa sen parantavan niitä palveluja.

 

[Tuomi0]

Yksityinen pystyy tuottamaan helposti ja nopeasti saatavilla olevan perusterkkaripalvelun. Voin varata tuosta apista huomiselle ajan, se on fakta. Se ei ole edes kallista. Mielestäni kaikkien ihmisten pitäisi käyttää näitä palveluita omarahoitteisesti, eli käynti on se 60-80€ jossa voi käydä räkätautiaan leikisti parantamassa, tikkaamassa sormet ja sen sellaista. Sieltä tulisi hoitoonohjauksia julkiselle sitten.

Varattomille olisi erikseen joku armejan puoskari. Toinen vaihtoehto on että yksityinen sektori arvioisi myös varattomuuden ja palvelisi sitten valtiota laskuttaen heidän kohdalla jollain kiinteällä alemmalla taksalla (että insentiivi varattomuuden määritelmään on mielellään negatiivinen kuin positiivinen).

On aika lopettaa huonosti toimeentulevien ylistäminen. Se on epätoivottu olotila ja niin sen on oltava myös henkilölle itselleen. 1800-luvulla joka ikinen kynnelle kykenevä nosti itseään pois kurjuudesta, nyt siitä tekokurjuudesta joksi köyhyyttä väitetään Suomessa on tulossa hittituote.

ps. Yksi tapa saada muiden kuin kuolemansairaiden terveyspalvelut nolliin on tehdä heistä yrittäjiä. Faktana toimii, loppuu sairastelu.

 

[draco76]

ps. Yksi tapa saada muiden kuin kuolemansairaiden terveyspalvelut nolliin on tehdä heistä yrittäjiä. Faktana toimii, loppuu sairastelu.

Saahan yrittäjät käyttää julkista. Saavat myös maksaa työterveydestä taikka käyttää yksityistä.

Eli mikä muuttuisi? Työnantaja nostaisi palkkaa niin paljon, että saisi halutessaan työterveyshuollon?

 

[Raaka]

On aika lopettaa huonosti toimeentulevien ylistäminen. Se on epätoivottu olotila ja niin sen on oltava myös henkilölle itselleen. 1800-luvulla joka ikinen kynnelle kykenevä nosti itseään pois kurjuudesta, nyt siitä tekokurjuudesta joksi köyhyyttä väitetään Suomessa on tulossa hittituote.

Se on tämä uhriutumisen aikakausi. Ihmisten ongelmat eivät ole heidän itsensä syytä. Valtion pitää aina tulla pelastamaan. Tätä kun tuputetaan korvaan jatkuvasti, niin mikään ihme jos kaikki pienestäkin syystä jäävät lepäämään laakereillensa.

Mikään ihme, että meillä on jotain 700 000 ihmistä töissä julkisella puolella. Jännä, että kassa on ollut kuiva jo pitkään.

Ja sitten se ainainen ulina, että kyllä muutkin pohjoismaat jne jne...joko me ei osata täällä Suomessa valvoa asioita tai me tehdään töitä helvetin huonosti, mutta ei meillä on varaa tälläiseen kulutusjuhlaan. Ihan sama mitenkä Ruotsilla, Norjalla tai Tanskalla menee, me ei tätä hommaa hanskata.

 

[Tupsa]

Yksityinen pystyy tuottamaan helposti ja nopeasti saatavilla olevan perusterkkaripalvelun. Voin varata tuosta apista huomiselle ajan, se on fakta. Se ei ole edes kallista. Mielestäni kaikkien ihmisten pitäisi käyttää näitä palveluita omarahoitteisesti, eli käynti on se 60-80€ jossa voi käydä räkätautiaan leikisti parantamassa, tikkaamassa sormet ja sen sellaista. Sieltä tulisi hoitoonohjauksia julkiselle sitten.

Varattomille olisi erikseen joku armejan puoskari. Toinen vaihtoehto on että yksityinen sektori arvioisi myös varattomuuden ja palvelisi sitten valtiota laskuttaen heidän kohdalla jollain kiinteällä alemmalla taksalla (että insentiivi varattomuuden määritelmään on mielellään negatiivinen kuin positiivinen).

On aika lopettaa huonosti toimeentulevien ylistäminen. Se on epätoivottu olotila ja niin sen on oltava myös henkilölle itselleen. 1800-luvulla joka ikinen kynnelle kykenevä nosti itseään pois kurjuudesta, nyt siitä tekokurjuudesta joksi köyhyyttä väitetään Suomessa on tulossa hittituote.

ps. Yksi tapa saada muiden kuin kuolemansairaiden terveyspalvelut nolliin on tehdä heistä yrittäjiä. Faktana toimii, loppuu sairastelu.

Viestisi oli selvästikin trolli, mutta vastataan nyt silti. Tuo ei toiminut ja juuri siellä 1800-luvulla lopulta alettiin myöntää, ettei köyhyys poistu köyhiä piinaamalla.