Suomen valtion default 2030-luvulla

[Heimolainen]

Suomen julkisyhteisöjen alijäämä kasvoi viime vuonna lähes yhtä suureksi korona vuonna 2020. Pers'netto vaivaiset 12,2 miljardia euroa (12 200 000 000) yhden vuoden aikana, vaikka on mukamas kovasti säästetty. Viime vuoden alijäämä oli 4,4% bruttokansantuotteesta, eli reilusti yli EU:n vakaussopimuksen mukaisen 3%:n vaatimuksen.

Viime vuonna julkisyhteisöjen velka kasvoi 15,2 miljardilla eurolla (15 200 000 000).

Media ei sitä kerro, kaikkein vähiten Yle, että julkisyhteisöjen alijäämän merkittävin syy on Marinin (SDP) vihervasemmistohallituksen luoma sote. Soteen on tälle vuodelle budjetoitu 26 miljardia, mutta ensi vuodelle kustannukset nousevat jo yli 28 miljardiin, vaikka on mukamas kovasti säästetty. Vertailun vuoksi Sipilän hallituksen aikana sote-kustannukset olivat 17,1 miljardia euroa, joten kustannuskasvu on ollut rajua.

Suomen taloustilannetta voisi kuvata kauniisti lohduttomaksi.

Karmea luku Suomen taloudesta julki

Tilastokeskuksen mukaan julkisyhteisöjen alijäämä oli viime vuonna 12,2 miljardia euroa.

www.iltalehti.fi

On kyllä jäätävä lasku sotesta, jos tuo Sipilän ajan summa on kohdillaan. Mistä tuo muuten on kerätty? Ei ihme, että talous on kuralla, jos tuo 10mrd laitettiin lisälaskua yhdessä kaudessa. Tulopuolta ei kukaan tainnut ajatella.

 

[draco76]

On kyllä jäätävä lasku sotesta, jos tuo Sipilän ajan summa on kohdillaan. Mistä tuo muuten on kerätty? Ei ihme, että talous on kuralla, jos tuo 10mrd laitettiin lisälaskua yhdessä kaudessa. Tulopuolta ei kukaan tainnut ajatella.

Orpo laittaa ennakkotietojen mukaan saman, näillä näkymin enemmän.

 

[hkultala]

Orpo laittaa ennakkotietojen mukaan saman, näillä näkymin enemmän.

Ne päätökset jotka nyt lisäävät menoja tehtiin jo edellisen hallituksen aikana.

Että on melkoista valehtelua väittää, että Orpon hallitus on niitä menoja lisännyt.

 

[hkultala]

Tuo sote on perskeko-hallituksen jäljiltä oleva projekti, jonka Marin veti maaliin parempana.

"parempana", ei todellakaan.

Sote-uudistuksella oli kaksi tavoitetta:

1) Kustannusten lasku
2) Suojatyöpaikkojen tuottaminen (pääosin Keskustan) poliitikoille.

Nämä tavoitteet olivat keskenään selvässä ristiriidassa.

Keskusta on aina halunnut paljon suojatyöpaikkoja paikallispoliitikoilleen. Tämä ei kuitenkaan kelvannut persuille ja Kokoomukselle, koska ne halusivat toimivan kustannuksia laskevan systeemin, joten sote-uudistusta ei Sipilän hallituksen aikana tehty, koska hallituspuolueet eivät päässeet yksimielisyyteen siitä, kumpi tavoite on tärkeämpi eivätkä löytäneet uudistukselle parametreja, jotka käyvät kaikille.

Marinille taas kelpasi kuvio, jossa Keskusta saa suojatöpaikkansa ja kustannukset nousevat, joten "uudistus" toteutettiin.
Koska Marin tarvitsi Keskustaa mukaan että saa vasemmistohallituksensa kokoon. Ja Keskustalle ehto vasemmistohallitukseen lähtemiseen oli nimenomaan, se että se saa rikkinäisen sote-uudistuksensa suojatyöpaikkoineen.


Mutta toki, jos pitää suojatyöpaikkojen tuottamista keskustan poliitikoille uudistuksen tärkeimpänä tavoitteena, eikä piittaa kustannusten noususta ja terveydenhuollon toiminnan huononemisesta, sitten voi tämän marinin version tulkita "paremmaksi".

 

[draco76]

"parempana", ei todellakaan.

Sipilän hallitus suunnitteli sitä, mutta sen aikana ei löydetty kuviota, jolla se saadaan toimimaan/siitä saadaan hyötyjä. Kun todetaan "uudistuksen" vaikutus on haitallinen, järkevät ihmiset tajuavat olla tekemättä sitä "uudistusta". Se, että Sipilän hallitus jätti uudistuksen tekemättä koska se ei toiminut oli sipilän hallitukselta hyvin järkevä päätös.

Marinin aikana se sote-uudistus päätettiin toteuttaa, vaikka kuvio oli sellainen, että siitä koittuu selvästi enemmän haittoja kuin hyötyjä. Tämä oli Marinin hallitukselta koko maan edun kannalta hyvin typerä päätös.

Sote-uudistuksen tarkoitus oli kustannusten lasku, Marinin hallituksen toteuttama ratkaisu nimenomaan NOSTI niitä kustannuksia huomattavasti.

Sipilän uudistus kaatui perustuslakiin, ei mihinkään muuhun. Toteutuessaan se olisi ollut kalliimpi. Perskekomallissa mukana olisi ollut maataloushallintoa yms, ei vain sotea.

Marinin malli meni metsään Keskustan takia. Alueita on ihan liian paljon, kuten oli perskekomallissakin. Noita tulisi nyt yhdistää, joku kymmenen olisi oikea määrä.

 

[JLM]

Orpo laittaa ennakkotietojen mukaan saman, näillä näkymin enemmän.

Malliesimerkki poliittisesta keskustelusta... toisaalla voidaan haukkua kun on haettu säästöjä, nyt romutetaan hyvinvointivaltio ja kaikki. Seuraavassa haukutaan kun ei ole saatu edeltävän hallituksen sote-mallilla lisää säästöjä. Koittaisitte nyt päättää mitä haluatte. Tai sanoisitte sitten vain suoraan että vasemmistohallitus on itseisarvo, eikä mikään muu hallituspohja tee koskaan mitään mihin olisitte mitenkään tyytyväisiä, ihan riippumatta siitä mitä ja missä olosuhteissa se tekee...

 

[Sikatiiker]

Tuo sote on perskeko-hallituksen jäljiltä oleva projekti, jonka Marin veti maaliin parempana.

On kyllä jäätävä lasku sotesta, jos tuo Sipilän ajan summa on kohdillaan. Mistä tuo muuten on kerätty? Ei ihme, että talous on kuralla, jos tuo 10mrd laitettiin lisälaskua yhdessä kaudessa. Tulopuolta ei kukaan tainnut ajatella.

Sipilän hallitus toki laittoi alkuunsa sitä rakennemuutosta, mutta Marinin hallitus sen vei täytäntöön ja nyt nähdään kuinka jumalattoman kallis rakenneuudistus se oli. Ei toki yllätä kun lisätään hallintotaso koko maan laajuisesti. Edit: siis lisätään nimenomaan valtionrahoitteista hallintoa niin onko se sitten ihme että se maksaa valtiolle enemmän?

Sipilän uudistus kaatui perustuslakiin, ei mihinkään muuhun. Toteutuessaan se olisi ollut kalliimpi. Perskekomallissa mukana olisi ollut maataloushallintoa yms, ei vain sotea.

Marinin malli meni metsään Keskustan takia. Alueita on ihan liian paljon, kuten oli perskekomallissakin. Noita tulisi nyt yhdistää, joku kymmenen olisi oikea määrä.

Jotenkin ihmeen tyypillinen suhtautumistapa Marinin hallitukseen, nähtiin paljon itseltään neiti seurapii... siis pääministeriltäkin: kaikki mikä meni pieleen meni pieleen jonkun muun kuin päävastuunkantajan takia ja kaikki mistä voi edes vähän kehua oli kauniin ja ihanan pääministerimme ansiota. Mitenhän se Keskustan mokoma menikin sekoittamaan Marinin nallekarkit niin pahasti juuri tässä Marinin kalleimmassa epäonnistumisessa...

 

[draco76]

Malliesimerkki poliittisesta keskustelusta... toisaalla voidaan haukkua kun on haettu säästöjä, nyt romutetaan hyvinvointivaltio ja kaikki. Seuraavassa haukutaan kun ei ole saatu edeltävän hallituksen sote-mallilla lisää säästöjä. Koittaisitte nyt päättää mitä haluatte. Tai sanoisitte sitten vain suoraan että vasemmistohallitus on itseisarvo, eikä mikään muu hallituspohja tee koskaan mitään mihin olisitte mitenkään tyytyväisiä, ihan riippumatta siitä mitä ja missä olosuhteissa se tekee...

Kylläpä meni niin moni asia väärin, että taitaa olla värilliset lasit päässä.

Oletko tyytyväinen jos haetaan säästöjä ja tiputetaan puolustusmenot nollaan? Kyllä sillä on merkitystä miten säästetään.

Vihaatko kenties kannattamaani sinipunahallitusta, jos kutsut sitä vasemmistohallitukseksi? Vai teitkö väärän olettamuksen?

Vaikuttaa, että juuri sinulle on tärkeintä kuka tekee, ei mitä tehdään. Voiko persut sisältävä hallitus tehdä mielestäsi mitään väärin?

Liberaalipuolueenkaan ohjelma ei taida kelvata sinulle. Sitä olen monesti mainostanut, mutta taitaa olla väärä puolue sinulle kun käyt noin kimppuun.

Puhuit teille, joten oletin että tunnet minut ja olet noita vastaan kum noita olen halunnut. Taikka sitten teit täysin vääriä oletuksia.

 

[Jumputin]

Jotenkin ihmeen tyypillinen suhtautumistapa Marinin hallitukseen, nähtiin paljon itseltään neiti seurapii... siis pääministeriltäkin: kaikki mikä meni pieleen meni pieleen jonkun muun kuin päävastuunkantajan takia ja kaikki mistä voi edes vähän kehua oli kauniin ja ihanan pääministerimme ansiota. Mitenhän se Keskustan mokoma menikin sekoittamaan Marinin nallekarkit niin pahasti juuri tässä Marinin kalleimmassa epäonnistumisessa...

Ei tarvitse suhtautua Mariniin mitenkään, vaan kertoa miten uuditus pitäisi tehdä? Nykyisen uudistuksen kannalta tietysti pitäisi ensiksi ymmärtää, että kustannustehokkuus ja muut vaikutukset ei tule hetkessä. Sitten tietenkin pitäisi ymmärtää inflaation ja vanhenevan väestön paine kustannuksiin.

Varmaan näiltä pohjilta voisi yrittää perustella tehokkaampaa ja halvempaa himmeliä.

 

[draco76]

Sipilän hallitus toki laittoi alkuunsa sitä rakennemuutosta, mutta Marinin hallitus sen vei täytäntöön ja nyt nähdään kuinka jumalattoman kallis rakenneuudistus se oli. Ei toki yllätä kun lisätään hallintotaso koko maan laajuisesti. Edit: siis lisätään nimenomaan valtionrahoitteista hallintoa niin onko se sitten ihme että se maksaa valtiolle enemmän?

Jotenkin ihmeen tyypillinen suhtautumistapa Marinin hallitukseen, nähtiin paljon itseltään neiti seurapii... siis pääministeriltäkin: kaikki mikä meni pieleen meni pieleen jonkun muun kuin päävastuunkantajan takia ja kaikki mistä voi edes vähän kehua oli kauniin ja ihanan pääministerimme ansiota. Mitenhän se Keskustan mokoma menikin sekoittamaan Marinin nallekarkit niin pahasti juuri tässä Marinin kalleimmassa epäonnistumisessa...

Tuota uudistusta oli kaikki ajamassa, Keskusta sotki myös perskeko hallituksessa alueiden lukumäärän ylös. Kokoomus oli alueiden määrässä oikeilla jäljillä.

Ihmettelen tuota, että kaikki laitetaan Marinin syyksi. Taisi mennä pahasti ihon alle aikoinaan. Soteuudistus oli pakko tehdä, syyt sille tehtiin jo ennen Sipilää. Perskeko oli liian osaamaton viedäkseen tuon läpi. Nykyinenkin tilanne on Marinin syytä joidenkin mielestä ja nykyinen hallitus ei ole vastuussa mistään.

Tulee mieleen ajat, kun kokoomusta syytettiin kommunismista.

 

[JLM]

Oletko tyytyväinen jos haetaan säästöjä ja tiputetaan puolustusmenot nollaan? Kyllä sillä on merkitystä miten säästetään.

Puolustusmenoista säästäminen nykytilanteessa olisi itsemurha. Samaan aikaan ymmärrän taloudellisia realiteetteja, ettei meillä ole esim. mahdollisuutta hankkia kaikkia kyvykkyyksiä mitä olisi kiva olla. Hemmetti sentään, olisi hirveän kiva jos meillä olisi vaikka ydinaseita niin että itänaapuri voitaisiin voimainkoetuksessa muuttaa lasitasangoksi, se ehkä hillitsisi vähän suurimpia laajentumishaluja tänne suuntaan. Mutta se on niin kallista lystiä, ettei se ole meille mahdollista jolloin sellaisen perään on turha haikailla. Sama juttu soten kanssa. Rahaa ei ole käyttää rajattomasti, vaikka edellisen hallituksen sote-malli olisi mitä, jolloin varsinkin korkotason noustua on yksinkertaisesti pakko laittaa suuta enemmän säkkiä myöten, eikä vain heittää lisää velkarahaa unelmien perään niin kuin eräs toinen hallitus tässä teki. Siitä tulee tietysti aina haukut.

Vihaatko kenties kannattamaani sinipunahallitusta, jos kutsut sitä vasemmistohallitukseksi? Vai teitkö väärän olettamuksen?

En sinänsä vihaa oikeastaan mitään, suhtaudun kaikkiin hallituspohjiin tietynlaisella kyynisyydellä.

Vaikuttaa, että juuri sinulle on tärkeintä kuka tekee, ei mitä tehdään. Voiko persut sisältävä hallitus tehdä mielestäsi mitään väärin?

Voi. Paljonkin. Mutta se on tehnyt myös ihan oikeita asioita, mistä propsit sille. Edellisellekin hallitukselle voin antaa propsit NATO-jäsenyyden hoitamisesta ilomielin. Muuten se olikin lähinnä vastuutonta rahan viskomista ja kulujen lisäämistä.

Liberaalipuolueenkaan ohjelma ei taida kelvata sinulle. Sitä olen monesti mainostanut, mutta taitaa olla väärä puolue sinulle kun käyt noin kimppuun.

Siinä on joitakin ihan hyviä elementtejä, sitten on joitakin kovin naiiveja elementtejä ja joitakin mistä olen eri mieltä. Mutta puoleen pitäisi kasvaa jotta sillä olisi muutosvoimaa ja toisaalta en itse äänestä koskaan arvoliberaalia, koska siinä tulee kylkiäisinä yleensä sellaisia juttuja mitkä ei niin nappaa.

 

[Sikatiiker]

Tuota uudistusta oli kaikki ajamassa, Keskusta sotki myös perskeko hallituksessa alueiden lukumäärän ylös. Kokoomus oli alueiden määrässä oikeilla jäljillä.

Ihmettelen tuota, että kaikki laitetaan Marinin syyksi. Taisi mennä pahasti ihon alle aikoinaan. Soteuudistus oli pakko tehdä, syyt sille tehtiin jo ennen Sipilää. Perskeko oli liian osaamaton viedäkseen tuon läpi. Nykyinenkin tilanne on Marinin syytä joidenkin mielestä ja nykyinen hallitus ei ole vastuussa mistään.

Tulee mieleen ajat, kun kokoomusta syytettiin kommunismista.

Hetkinen siis nämä ovat suoria lainauksia sanomisistasi kronologisessa järjestyksessä sotesta: "Marin veti maaliin parempana", "Marinin malli meni metsään Keskustan takia" ja "Tuota uudistusta oli kaikki ajamassa".

Minusta tässä nyt vähän linja seilaa ja haiskahtaa siltä ettei ole oikein selvilläkään kuka oli vetovastuussa, kuka ratkaisi ja kuka pilasi ja kuka teki siitä paremman. Sitä en tiedä oliko Sipilän hallituksella tässä vatuloimista, mutta heidän virallinen selityksensä toki oli ettei sitä ehtinyt heidän kaudellaan sekä valmistella että toteuttaa. Uskoo ken tahtoo, mutta monessa muussa asiassa Sipilä oli pääministerinä ainakin aikaansaava ja nopea liikkeissään ja teki paljon.

Mielikuvani Marinin hallituksesta on kyselytunnit joissa oli aina edellisen hallituksen vika, virkamiesten vika tai jonkun muun vika ja kunnia kyllä kerättiin kaikenlaisia dokumenttielokuvia myöten maailman edistyksellisimpänä hallituksena viidellä naisministerillä.

Mielipiteeni Marinin hallituksesta on, että se venytti ja vanutti päätöksissään siihen nähden että teki niitä pirusti isommalla avustajamäärällä kuin muut hallitukset keskimäärin.

Lisäys:

Ei tarvitse suhtautua Mariniin mitenkään, vaan kertoa miten uuditus pitäisi tehdä? Nykyisen uudistuksen kannalta tietysti pitäisi ensiksi ymmärtää, että kustannustehokkuus ja muut vaikutukset ei tule hetkessä. Sitten tietenkin pitäisi ymmärtää inflaation ja vanhenevan väestön paine kustannuksiin.

Varmaan näiltä pohjilta voisi yrittää perustella tehokkaampaa ja halvempaa himmeliä.

Niin, minusta on vähän itsepetosta puolustella miten silloinen hallitus teki tämän "paremmin kuin edellinen" mutta pääministeripuolue joutui katsomaan vierestä miten muut puolueet pilasivat uudistuksen. Mielestäni Marin kuitenkin nosti itse aika lailla jalustalle sitä miten uuden ja uljaan uudistuksen saivat aikaan.

 

[draco76]

Puolustusmenoista säästäminen nykytilanteessa olisi itsemurha. Samaan aikaan ymmärrän taloudellisia realiteetteja, ettei meillä ole esim. mahdollisuutta hankkia kaikkia kyvykkyyksiä mitä olisi kiva olla. Hemmetti sentään, olisi hirveän kiva jos meillä olisi vaikka ydinaseita niin että itänaapuri voitaisiin voimainkoetuksessa muuttaa lasitasangoksi, se ehkä hillitsisi vähän suurimpia laajentumishaluja tänne suuntaan. Mutta se on niin kallista lystiä, ettei se ole meille mahdollista jolloin sellaisen perään on turha haikailla. Sama juttu soten kanssa. Rahaa ei ole käyttää rajattomasti, vaikka edellisen hallituksen sote-malli olisi mitä, jolloin varsinkin korkotason noustua on yksinkertaisesti pakko laittaa suuta enemmän säkkiä myöten, eikä vain heittää lisää velkarahaa unelmien perään niin kuin eräs toinen hallitus tässä teki. Siitä tulee tietysti aina haukut.

En sinänsä vihaa oikeastaan mitään, suhtaudun kaikkiin hallituspohjiin tietynlaisella kyynisyydellä.

Voi. Paljonkin. Mutta se on tehnyt myös ihan oikeita asioita, mistä propsit sille. Edellisellekin hallitukselle voin antaa propsit NATO-jäsenyyden hoitamisesta ilomielin. Muuten se olikin lähinnä vastuutonta rahan viskomista ja kulujen lisäämistä.

Siinä on joitakin ihan hyviä elementtejä, sitten on joitakin kovin naiiveja elementtejä ja joitakin mistä olen eri mieltä. Mutta puoleen pitäisi kasvaa jotta sillä olisi muutosvoimaa ja toisaalta en itse äänestä koskaan arvoliberaalia, koska siinä tulee kylkiäisinä yleensä sellaisia juttuja mitkä ei niin nappaa.

Nuo olivatkin erinomaisia vastauksia.

Soten suhteen kysymys oli vain siinä, kuka tekee. Aivan kuten puolustusmenojen kasvattamisen. Molemmat pakollisia.

 

[Tomaatti]

Ei tuota sote-menojen jättimäistä nousua pelkkä uudistus selitä (vaikka sekin varmasti osaltaan). Väki elää pidempään ja siten myös käyttää terveyspalveluja paljon enemmän. Kehityssuunta on ollut jo ties kuinka kauan tiedossa.

Esimerkiksi yli 85-vuotiaiden määrä on noussut 30 000:lla vuodesta 2015. Voi vaan kuvitella kuinka paljon enemmän rahaa kuluu tämän joukon terveydenhuoltoon.

Lähde: Tilastokeskus

 

[Tuomi0]

Esimerkiksi yli 85-vuotiaiden määrä on noussut 30 000:lla vuodesta 2015. Voi vaan kuvitella kuinka paljon enemmän rahaa kuluu tämän joukon terveydenhuoltoon.

Erityisesti kun otetaan huomioon terveydenhoidon "laadullinen" eli paperilaadullinen parantuminen. Siellä konsultit häärää ja lääkärit kirjoittelee vastuunvapautus-proopuskoja valtaviin arkistoihin jne. Myöskin laajempia ja merkittävästi kalliimpia hoitoja lienee tarjolla.

Kyseessä on klassinen yli resurssien eläminen. Henkilöt jotka saavat palvelua eivät osallistu tai ole osallistuneet sen maksamiseen riittävästi. Korjausliike olisi supistaa likimain kaikkien saamia maksuja, palveluja ja etuja jos olisimme solidaarisia. Koska emme ole, korjausliike on vetää tili sileäksi ja satojen miljardien lainat nuorille niskaan.

 

[Malovis]

Kun mikään ei riitä

Alkaa olla kohta perse hellänä tämän skeidan rahoittamisesta.

https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2019/10/KAK_3_2019_nettiin-62-83.pdf

 

[BongisKhan]

Ei tuota sote-menojen jättimäistä nousua pelkkä uudistus selitä (vaikka sekin varmasti osaltaan). Väki elää pidempään ja siten myös käyttää terveyspalveluja paljon enemmän. Kehityssuunta on ollut jo ties kuinka kauan tiedossa.

Esimerkiksi yli 85-vuotiaiden määrä on noussut 30 000:lla vuodesta 2015. Voi vaan kuvitella kuinka paljon enemmän rahaa kuluu tämän joukon terveydenhuoltoon.

Lähde: Tilastokeskus

Tässä tehdään myös arvovalintoja. Hyvin merkittävä osa kaikista terveydenhuollon resursseista käytetään viimeiseen elinkuukauteen, vaikka iso osa näistä hoidoista tiedetään turhiksi.

En nyt sano, että mummeleiden ja papparaisten pitäisi vaan antaa kuolla heti kun yhtään näyttää heikommalta, mutta tämä on kokonaisuutena sellainen asia josta on aika monet lääkäritkin puhuneet. Moderniin länsimaiseen ihmiskäsitykseen ja lääketieteeseen vaan kuuluu, että ihmisiä yritetään pitää väkisellä hengissä mahdollisimman pitkään, oli elämänlaatu sitten mitä tahansa.

 

[draco76]

Kun mikään ei riitä

Alkaa olla kohta perse hellänä tämän skeidan rahoittamisesta.

https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2019/10/KAK_3_2019_nettiin-62-83.pdf

Tämäkin tuosta löytyvä kuvio on hyvä

Kertoo, keiden takia olemme tässä jamassa. Tuo on henkeä kohden, ikäpyramidin muutos täytyy kanssa huomata. Maksajia ei ole tarpeeksi eläkeväestölle. Mutta mikä on vaihtoehto?

 

[Malovis]

Tämäkin tuosta löytyvä kuvio on hyvä

Kertoo, keiden takia olemme tässä jamassa. Tuo on henkeä kohden, ikäpyramidin muutos täytyy kanssa huomata. Maksajia ei ole tarpeeksi eläkeväestölle. Mutta mikä on vaihtoehto?

Olisi ihan mukavaa näin aluksi, että ylipäänsä kulttuurisesti lopetettaisiin kulissiyhteiskunnalla jeesustelu. Medialla on tässä aika paljon peiliin katsomista, eteenkin Hesarilla.

Varmaan edelleenkin peruskoulussa lapsesta asti tuputetaan tätä ”hyvinvointiyhteiskunta” mantraa, mikä Redditin ja muun somen perusteella on sen verran syvälle laitettu, että meno muistuttaa aidosti aivopesua.

 

[draco76]

Olisi ihan mukavaa näin aluksi, että ylipäänsä kulttuurisesti lopetettaisiin kulissiyhteiskunnalla jeesustelu. Medialla on tässä aika paljon peiliin katsomista, eteenkin Hesarilla.

Varmaan edelleenkin peruskoulussa lapsesta asti tuputetaan tätä ”hyvinvointiyhteiskunta” mantraa, mikä Redditin ja muun somen perusteella on sen verran syvälle laitettu, että meno muistuttaa aidosti aivopesua.

Media on tainnut pitkään rummuttaa ikäpyramidista, kyllä vika on päättäjissä joista jokainen siirtää ongelman seuraavalle hallitukselle. Oli demarit tai kokoomus, niin eläkeläisiä on liikaa äänestäjissä. Lisäksi jokaisella on vanhemmat sekä itsekukin ikääntyy.

Hyvinvointiyhteiskunta tulee säilyttää, mutta se ei tule olemaan nykyisenlainen.

 

[Malovis]

Media on tainnut pitkään rummuttaa ikäpyramidista, kyllä vika on päättäjissä joista jokainen siirtää ongelman seuraavalle hallitukselle. Oli demarit tai kokoomus, niin eläkeläisiä on liikaa äänestäjissä. Lisäksi jokaisella on vanhemmat sekä itsekukin ikääntyy.

Hyvinvointiyhteiskunta tulee säilyttää, mutta se ei tule olemaan nykyisenlainen.

Just tätä mä meinaan. Mitä tuo edes käytännössä tarkoittaa? Alkaa kuulostaa joltain live, love and laugh aforismilta.

 

[JLM]

Soten suhteen kysymys oli vain siinä, kuka tekee. Aivan kuten puolustusmenojen kasvattamisen. Molemmat pakollisia.

Soten suhteen kysymys on siitä, että se malli tuli edelliseltä hallitukselta ja sitä samaa uudistusta on hierottu jo ennen edellistä hallitusta. Silloin se vain haluttiin runnoa maaliin siitä huolimatta, että tiedettiin sen olevan alirahoitettu jo tullessaan. Idea oli että ajetaan alijäämällä ja sitten lisätään rahoitusta (tämä oli enemmän tai vähemmän se ohje mitä hyvinvointialueille silloin annettiin... että älkää välittäkö alijäämistä), lieneekö ollut taka-ajatus sitoa tulevien hallitusten käsiä sen osalta vai mitä. Kaikkiaan se oli epäonnistunut muutos, mutta sen auki repiminen ja uusiminen ei todennäköisesti onnistu yksittäisellä hallituskaudella, vaan mahdolliset muutokset tulevat ajan mittaan. Luultavasti vasta kun mitään muuta ei enää voida tehdä ja defaultti häämöttää. Samat ongelmat tulevat olemaan myös tulevalla hallituksella, enkä usko sen kykenevän ratkaisemaan tilannetta sen enempää koska sekään hallitus ei tule karsimaan lakisääteisistä tehtävistä ja priorisoimaan niitä, jolloin vaihtoehtona on joko ajaa alijäämäisenä tai sitten siirtää se alijäämä vain toiseen paikkaan lisäämällä velkaa valtiolle.

 

[pasi-ipa]

Just tätä mä meinaan. Mitä tuo edes käytännössä tarkoittaa? Alkaa kuulostaa joltain live, love and laugh aforismilta.

No hyvinvointiyhteiskuntahan tarkoittaa kirjaimellisesti welfare statea. Se on vain jotenkin saatu kuulostamaan kansan syvien rivien korvaan positiiviselta.

 

[Sikatiiker]

Valtionvelan suuruus alkaa järkyttää.

oi voi kun olisi edes niinä parempina vuosina tehty muutakin kuin luvattu rahaa kaikille ja kasvatettu velkaa. Ei valoa enää tunnelin päässä.

 

[tietokonerikki]

Valtionvelan suuruus alkaa järkyttää.

oi voi kun olisi edes niinä parempina vuosina tehty muutakin kuin luvattu rahaa kaikille ja kasvatettu velkaa. Ei valoa enää tunnelin päässä.

Niin ja nyt taas tehtiin uusi päätös veronalennuksista, jotka tarkoittavat lisävelan ottoa. 350 miljoonaa 2% ylimmän tuloluokan (mm. ministerien) palkansaajien taskuun. Marginaaliveron alentamiseen. Tolla ei kyllä heidän työhaluja lisättäne. kansantalouden kokonaisuuden kannalta katsoen. Lopuille (pien ja keskituloisille) sitten n. 1200miljoonaa?
(Saavat muutaman sata euroa ja kovemmat verot tulevaisuudesssa, lainojen kallistuesssa.)
Jos joku vaikka sattuu ton takia muutaman tunnin enemmän tekevän. Niin vastaavasti moni toteaa, pärjään "4-päivän palkalla entistä paremmin, miksi en siis siirtyisi 4-päiväseen työviikkoon".

Lisäeuroista iso osa mennee noissa tuloluokissa ulkomaisiin sijoituksiin (esim. lomaasunnot jne) ja eivät siten kasvata kansantalouttamme.

Noista Sote-kuluista ei Persutkaan näytä haluavan puhua, paljonko maksaa n. 100.000 maahanmuuttajan hoitaminen.
Tänään oli Ylellä jossain ohjelmassa maininta, että meillä on euroopan eniten työttömiä. Kreikassakin on parempi tilanne.

Sotekuluihin auttaisi jonkun verran lääkäreiden määrän lisäkoulutus, mutta sitä ei haluta tehdä. Olis nuorille lisää töitäkin.

 

[Ninjin]

Valtio voisi antaa jotain verohelpotusta tai muuta kannustinta jos esim. Sijoittaa kotimaisiin osakkeisiin tai rahastoihin tietyn verran vuodessa, siis esim joku max summa mistä saa verovähennyksen. Nykyisin täytyy olla oikeasti aika isänmaallinen että laittaa rahat Helsingin pörssiin ulkomaiden sijaan. Monessa maassa on vastaavia systeemejä.

 

[ElReino]

Muutaman kirjoittajan toimesta on täällä jälleen sysätty vastuuta Suomen taloudellisesta ahdingosta erityisesti terveydenhuollon suuntaan. En kuitenkaan löydä vielä tälle tukea kansainvälisestä vertailusta. Suomen terveydenhuollon menot ovat edelleen länsimaiden ja OECD-maiden keskitasoa. Pohjoismaista käytämme vähiten rahaa terveydenhoitoon.

On tietysti totta, että tulevaisuudessa haasteet kasvavat, ja terveydenhuollossa olisi syytä lisätäkin resursseja mm. odotusaikojen lyhentämiseksi. Siirtäisin kritiikin tähtäimen siihen sosiaaliosaan.

 

[3dfx]

Malliesimerkki poliittisesta keskustelusta... toisaalla voidaan haukkua kun on haettu säästöjä, nyt romutetaan hyvinvointivaltio ja kaikki. Seuraavassa haukutaan kun ei ole saatu edeltävän hallituksen sote-mallilla lisää säästöjä. Koittaisitte nyt päättää mitä haluatte. Tai sanoisitte sitten vain suoraan että vasemmistohallitus on itseisarvo, eikä mikään muu hallituspohja tee koskaan mitään mihin olisitte mitenkään tyytyväisiä, ihan riippumatta siitä mitä ja missä olosuhteissa se tekee...

Se kokoomuksen malli olisi ollut muistaakseni arvioiden mukaan kaikista malleista kallein ja ei siten kelvannut mitenkään muille isoille, joten kokoomuslaisten ei kannata kustannuksista juurikaan valittaa mun mielestäni. Kokoomukselle isot kustannukset oli OK kunhan ne kanavoidaan johonkin yksityisen sektorin terveyspalveluiden tarjoajille, eli oli melkonen onni että tuota mallia ei tullut. Kepu halusi "maakuntademokratiaa" ja demarit julkisesti tuotetut palvelut. Ongelma oli ja on edelleen rahoitus, mitä ei saatu kuntoon kun kepu paradoksaalisesti kannatti maakuntahallintoa mutta jätti sen ihan torsoksi vastustamalla demarien kannattamaa hyvinvointialueiden verotusoikeutta ja siten de facto budjettikuria. Tiedossa oli jo suunnitteluvaiheessa sote- uudistuksessa, että valtion lupaama rahoitus ei tuu riittämään yhtään mihinkään, silti edettiin siitä välittämättä ja parin kuukauden päästä uudistuksesta heikoimmat kortit saaneet alueet olikin jo kassakriisissä, kuten myös tiedossa oli että nykyinen malli ei sisällä budjettikuria ja nykyinen malli ei siten kannusta kustannusten vähentämiseen vaan kustannusten kasvattamiseen. Eli normaaliin tyyliin saatiin kattavat julkiset palvelut mutta maksajaa ei saatu, oikeistolainen veropolitiikka ja vasemmistolainen menopolitiikka istuu aika heikosti yhteen. Lopputuloksena on alijäämä.

Probleema on edelleen todellisen budjettikurin puuttuminen. Purra voi tehä määräyksiään mutta mitä sitten, alijäämän kuittaa edelleen valtio eikä itse hyvinvointialue ja siellä asuvat äänestäjät. Eli ei kannata säästää. Kokoomus jostain käsittämättömästä syystä vastustaa maakuntien verotusoikeutta, kuten myös persut joten sellanen voi tulla vasta seuraavan hallituksen aikana jos siellä ei ole esim. kepu tai kokoomus vastustamassa kynnyskysymyksenä. Äänestyskin on nykyisellään aika turha, mitä väliä onko siellä minkä puoluekirjan omaavaa sakkia kumileimasimena, jos kuitenkin ylempää tulee käytännössä kaikki raamit ja päätökset valmiina.

Loppuviimein maakuntavero tulee, halusi tai ei. Nykyseen rakenteeseen on mahdotonta rakentaa budjettikuria muutoin, eri asia olisi jos virkamiesmäisessä asemassa nykyisin olevat maakuntavaltuustot olisi alunperinkin hoidettu virkamiestyönä eikä poliittisena työnä. En usko että maakuntavaltuustoja ja vaaleja lopetetaan.

 

[3dfx]

Muutaman kirjoittajan toimesta on täällä jälleen sysätty vastuuta Suomen taloudellisesta ahdingosta erityisesti terveydenhuollon suuntaan. En kuitenkaan löydä vielä tälle tukea kansainvälisestä vertailusta. Suomen terveydenhuollon menot ovat edelleen länsimaiden ja OECD-maiden keskitasoa. Pohjoismaista käytämme vähiten rahaa terveydenhoitoon.

On tietysti totta, että tulevaisuudessa haasteet kasvavat, ja terveydenhuollossa olisi syytä lisätäkin resursseja mm. odotusaikojen lyhentämiseksi. Siirtäisin kritiikin tähtäimen siihen sosiaaliosaan.

Sote- uudistukselle laitettiin aivan ylimitoitetut säästökuvitelmat. Suomessa on tuotokseen nähden monien arvioiden mukaan yksi tehokkaimmista terveydenhuoltojärjestelmistä, missä ongelma lähinnä on se että hoidettavia on paljon ja maksajia on vähän. On vaikea kuvitella että jollain helpolla uudistuksella mukamas tulisi jo Kataisen PARAS- hankkeen aikana lupaamia säästöjä kun ongelma on lähinnä ikärakenteellinen.

 

[Timo 2]

Kokoomus jostain käsittämättömästä syystä vastustaa maakuntien verotusoikeutta, kuten myös persut

Paperilla kaunis ajatus, mutta vaarana että saadaan vieläkin korkeemmat verot tähän maahan.

Ja ymmärtääkseni alijäämää ovat saamassa jossain määrin kuriin siellä aluetasolla.

 

[3dfx]

Paperilla kaunis ajatus, mutta vaarana että saadaan vieläkin korkeemmat verot tähän maahan.

Ja ymmärtääkseni alijäämää ovat saamassa jossain määrin kuriin siellä aluetasolla.

Itse en näe vaarana, vaan enemmänkin reaaliteettina. Jos julkisia alijäämiä halutaan saada kuriin, pitää myös nostaa veroja. Hallitus nyt tuntu jotenkin menevän sekaisin kunta- ja maakuntavaaleista ja unohtaneen sen alijäämän kuromisen ja alotti jotain typeriä veronalennusjuttuja, millä nyt ei mitään hyötyä saada alijäämän suhteen.

Nykyisessä maakuntahallintorakenteessa se on aika selvä paikka mistä ja kanavoida ne rahat sen olemassaolevan maakuntavaltuuston kautta sinne sote palveluihin. Silloin myös äänestyksestä tulee merkityksellisempi. Toi maakuntavaltuusto oli loppuviimeksi kepulta mielestäni aika tyhmä veto, ne maakuntien palvelut olisi voinu lakiinkin kirjaamalla pystyä turvaamaan ja siten saada myös tulonsiirtoja kaupungeista maakuntaan kun kaikki menee "yhdestä kassasta". Maakuntaveron myötä heikoimmin menevillä maakunnilla on korkein veroprosentti ja siten niillä menee vielä heikommin.

Aluetasolla on puun ja kuoren välissä- tilanne. Joko rikotaan lakia eikä tarjota ihmisille lain turvaamia palveluita tai rikotaan jotain alijäämä määräystä. Ei minusta ole kovinkaan kestävää. Sellanen kutina mulla on että tästä sote- systeemistä ei paljoakaan tehoja saada ulos jos palvelutason alentamiseen ei haluta lähteä...ja siihenhän ei haluta kun edelleen ja jatkossakin suurin niitä palveluja käyttävä äänestävä ikäryhmä on eläkeläiset. Eli veronkorotus lienee tien päässä ja maakuntavero.

 

[draco76]

Paperilla kaunis ajatus, mutta vaarana että saadaan vieläkin korkeemmat verot tähän maahan.

Ja ymmärtääkseni alijäämää ovat saamassa jossain määrin kuriin siellä aluetasolla.

Se ottaa minkä ottaa, sotessa ei juuri ole säästettävää ilman, että jätetään osa hoitamatta.

Erona on maksaja. Maksetaanko yhteisestä pussista vai alueet itse. Jos alueet itse, tarvitsemme silti rahansiirtoja niille alueille, jotka ovat vanhusvaltaisia. Uusimaa on imuroinut maakunnista työtätekeviä, kun vanhukset ovat jääneet taikka paluumuuttaneet maakuntiin.

Alueet voisi yhdistää vaikka aluehallintavirastojen mukaisiksi, tulisi seitsemän aluetta.

 

[Gespard]

Muutaman kirjoittajan toimesta on täällä jälleen sysätty vastuuta Suomen taloudellisesta ahdingosta erityisesti terveydenhuollon suuntaan. En kuitenkaan löydä vielä tälle tukea kansainvälisestä vertailusta. Suomen terveydenhuollon menot ovat edelleen länsimaiden ja OECD-maiden keskitasoa. Pohjoismaista käytämme vähiten rahaa terveydenhoitoon.

On tietysti totta, että tulevaisuudessa haasteet kasvavat, ja terveydenhuollossa olisi syytä lisätäkin resursseja mm. odotusaikojen lyhentämiseksi. Siirtäisin kritiikin tähtäimen siihen sosiaaliosaan.

Faktaahan se taitaa olla että taloudellinen ahdinko on ja tulee olemaan juurikin ikääntyvän väestön takia. Ei se käännä kuluja laskevaan suuntaan vaikka kuinka optimoi toimintaa, kun potilaiden määrä kasvaa jatkuvasti.

 

[asddsa]

Se ottaa minkä ottaa, sotessa ei juuri ole säästettävää ilman, että jätetään osa hoitamatta.

Erona on maksaja. Maksetaanko yhteisestä pussista vai alueet itse. Jos alueet itse, tarvitsemme silti rahansiirtoja niille alueille, jotka ovat vanhusvaltaisia. Uusimaa on imuroinut maakunnista työtätekeviä, kun vanhukset ovat jääneet taikka paluumuuttaneet maakuntiin.

Alueet voisi yhdistää vaikka aluehallintavirastojen mukaisiksi, tulisi seitsemän aluetta.

Voisi olla ihan loogista, että alueilla olisi verotusoikeus ja sitten taas valtiotasolla verotusta laskettaisiin. Mutta tämä tosiaankin tarkoittaisi todennäköisesti sitä, että verotus olisi esimerkiksi Uudellamaalla paljon kevyempää kuin vaikkapa Pohjois-Karjalassa tai Lapissa. Onhan kunnallisverossakin ihan huomattavaa vaihtelua.

Tästä "koko Suomi asuttuna" politiikan hinnastakin pitäisi ehkä puhua, vaikka siihen ei olekaan mitään yksinkertaista ratkaisua. Ei välttämättä ole järkevää ainakaan keinotekoisesti ylläpitää kovin harvaa asutusta. Suomi on kuitenkin globaalilla mittapuulla aika harvaan asuttu paikka, esimerkiksi suurimmassa osassa Euroopan maita ja myös Yhdysvaltojen osavaltioita on paljon korkeampi keskimääräinen väestötiheys.

 

[JLM]

Se kokoomuksen malli olisi ollut muistaakseni arvioiden mukaan kaikista malleista kallein ja ei siten kelvannut mitenkään muille isoille, joten kokoomuslaisten ei kannata kustannuksista juurikaan valittaa mun mielestäni. Kokoomukselle isot kustannukset oli OK kunhan ne kanavoidaan johonkin yksityisen sektorin terveyspalveluiden tarjoajille, eli oli melkonen onni että tuota mallia ei tullut. Kepu halusi "maakuntademokratiaa" ja demarit julkisesti tuotetut palvelut. Ongelma oli ja on edelleen rahoitus, mitä ei saatu kuntoon kun kepu paradoksaalisesti kannatti maakuntahallintoa mutta jätti sen ihan torsoksi vastustamalla demarien kannattamaa hyvinvointialueiden verotusoikeutta ja siten de facto budjettikuria. Tiedossa oli jo suunnitteluvaiheessa sote- uudistuksessa, että valtion lupaama rahoitus ei tuu riittämään yhtään mihinkään, silti edettiin siitä välittämättä ja parin kuukauden päästä uudistuksesta heikoimmat kortit saaneet alueet olikin jo kassakriisissä, kuten myös tiedossa oli että nykyinen malli ei sisällä budjettikuria ja nykyinen malli ei siten kannusta kustannusten vähentämiseen vaan kustannusten kasvattamiseen. Eli normaaliin tyyliin saatiin kattavat julkiset palvelut mutta maksajaa ei saatu, oikeistolainen veropolitiikka ja vasemmistolainen menopolitiikka istuu aika heikosti yhteen. Lopputuloksena on alijäämä.

Probleema on edelleen todellisen budjettikurin puuttuminen. Purra voi tehä määräyksiään mutta mitä sitten, alijäämän kuittaa edelleen valtio eikä itse hyvinvointialue ja siellä asuvat äänestäjät. Eli ei kannata säästää. Kokoomus jostain käsittämättömästä syystä vastustaa maakuntien verotusoikeutta, kuten myös persut joten sellanen voi tulla vasta seuraavan hallituksen aikana jos siellä ei ole esim. kepu tai kokoomus vastustamassa kynnyskysymyksenä. Äänestyskin on nykyisellään aika turha, mitä väliä onko siellä minkä puoluekirjan omaavaa sakkia kumileimasimena, jos kuitenkin ylempää tulee käytännössä kaikki raamit ja päätökset valmiina.

Loppuviimein maakuntavero tulee, halusi tai ei. Nykyseen rakenteeseen on mahdotonta rakentaa budjettikuria muutoin, eri asia olisi jos virkamiesmäisessä asemassa nykyisin olevat maakuntavaltuustot olisi alunperinkin hoidettu virkamiestyönä eikä poliittisena työnä. En usko että maakuntavaltuustoja ja vaaleja lopetetaan.

Halpaa mallia ei todennäköisesti ollut koskaan edes mahdollista luoda. Sen verran paljon on kuitenkin matkan varrellakin optimoitu. Sinänsä yksityisen puolen käyttämisessä ei ole mitään pahaa itsessään, kysymys on lähinnä siitä miten hoidetaan. Periaatteessa esimerkiksi perusterveydenhoitoon olisi mahdollista luoda esim listahinnoitteluun perustuva järjestelmä, missä määriteltäisiin jonkinlainen hintakatto tiettyjen toimenpiteiden rahoitukseen tai korvaussummiin, jolloin periaatteessa ei pitäisi olla suuremmin merkitystä onko toteuttajana yksityinen vai julkinen sektori.

Maakuntamallin voisi ihan hyvin korvata muulla systeemillä. Meillä oli joskus sellainen ihan toimiva systeemi kuin läänit. Periaatteessa ne rajat ja jaot voisi ottaa hyvinkin takaisin ja korvata maakuntavaltuustot sun muun höpöhöpön sillä. Poliitikoille se olisi toki kova pala koska hillotolppien määrä vähenisi... verotusoikeutta en antaisi, ellei löytyisi jotain tapaa hallita kokonaisveroastetta, joka on jo nyt liian korkea.