Suomen valtion default 2030-luvulla

[pomk]

Tästä koitin varovasti myös kysellä, että miten vähemmän ottaminen (ja silti edelleen paljon enemmän kuin muilta) on antamista, mutta oli liian vaikea kysymys.

Muutos veropohjaan, jossa jotkut saavat (pitää) enemmän kuin ennen. Tämä muutos sitten maksetaan ottamalla enemmän velkaa kuin mitä olisi tarvinnut ottaa ilman kyseistä veropohjan muutosta.

Menot kasvaa nopeammin kuin tulot, niin inflaatiosta ei päästä hyötymään missään vaiheessa.

Kyllähän sitä nimenomaan päästään siitä hyötymään jatkuvasti. Jos inflaatio olisi nollissa ja korot mitä nyt ovat, niin me oltaisiin aivan kusessa. Hyödytään siis jatkuvasti ja todella paljon inflaatiosta koko ajan.

Nyt vain kävi niin että pidettiin hauskaa jakamalla vastikkeetonta rahaa kaikkialle muualle paitsi niihin investointeihin.

Ja kokoomus jatkaa samoja bileitä. Yllättyneitä ei liene lainkaan. Ainiin, paitsi verojen laskeminen ei olekaan jakamista, vaan vähemmän ottamista...

 

[Timo 2]

Kyllähän sitä nimenomaan päästään siitä hyötymään jatkuvasti. Jos inflaatio olisi nollissa ja korot mitä nyt ovat, niin me oltaisiin aivan kusessa. Hyödytään siis jatkuvasti ja todella paljon inflaatiosta koko ajan

Vain siinä tapauksessa, että otettu velka laitetaan sellaiseen jonka voi maksaa nyt, eikä tarvii maksaa myöhemmin enemmän.

Muutoin ei infaatiosta ole mitään apua, jos verotulot ei kasva infaation takia vähintään korkojen verran.

 

[pomk]

Muutoin ei infaatiosta ole mitään apua, jos verotulot ei kasva infaation takia vähintään korkojen verran.

Verotulot taitaa kasvaa aika hyvin samaa tahtia kuin reaali GDP (nopea oletus, en ole asiasta kovin varma). Siis ihan selkeästi kovempaa tahtia kuin toi korko% mistä tässä on kauhisteltu joidenkin ketjulaisten toimesta.

Vain siinä tapauksessa, että otettu velka laitetaan sellaiseen jonka voi maksaa nyt, eikä tarvii maksaa myöhemmin enemmän.

Jep, velkaa ei esim. kannata ottaa solidaarisuusveron poistoon tmv. hommaan.

 

[Zacksa]

Ja veroja kerätään aivan liian vähän kaikilta mediaanitulon alapuolella. Nehän vasta harmittaakin semmoiset miljardien boonukset joita heille jaellaan

 

[pomk]

Ja veroja kerätään aivan liian vähän kaikilta mediaanitulon alapuolella. Nehän vasta harmittaakin semmoiset miljardien boonukset joita heille jaellaan

Mutta kauhistellaan nyt kuitenkin ketjun hengessä hieman velkaantumista ja tulevaa tuomionpäivää. Kyllä se sillä ratkeaa kun kokoomus vähän (uudelleen)jakaa rahaa äänestäjilleen. Eiku.

Ihme menoa kyllä tää että ensin ollaan kauhuissaan velkaantumisesta ja sit mennään aivan mutkalle mielipiteiden kanssa kun joku kyseenalaistaa veronkevennykset tässä taloustilanteessa.

Miten itse ratkoisit ongelmaa, kenties laskemalla verotusta vielä voimakkaammin?

 

[Zacksa]

Mutta kauhistellaan nyt kuitenkin ketjun hengessä hieman velkaantumista ja tulevaa tuomionpäivää. Kyllä se sillä ratkeaa kun kokoomus vähän (uudelleen)jakaa rahaa äänestäjilleen. Eiku.

Ihme menoa kyllä tää että ensin ollaan kauhuissaan velkaantumisesta ja sit mennään aivan mutkalle mielipiteiden kanssa kun joku kyseenalaistaa veronkevennykset tässä taloustilanteessa.

Miten itse ratkoisit ongelmaa, kenties laskemalla verotusta vielä voimakkaammin?

Olen ehdottomasti tasaveron kannalla. Ja viimeksi kun selasin valtion budjettia niin löysin vartissa 10miljardia leikattavaa.

 

[pomk]

Olen ehdottomasti tasaveron kannalla. Ja viimeksi kun selasin valtion budjettia niin löysin vartissa 10miljardia leikattavaa.

Mistä kaikesta 10 miljardia sait kerättyä kasaan? Saisitko toiset 10 miljardia jos sulle antais toisenkin vartin? Tunnissa 40 miljardia olis aika kova tulos jo.

Tasavero toimisi hyvin esimerkiksi kansalaispalkan kanssa. Muuten ei oikein kyllä nappaa ajatus moisesta, mutta kenties osaisit selittää että miksi se toimisi paremmin kuin nykysysteemi, ketjun kontekstissa toki.

 

[Zacksa]

Mistä kaikesta 10 miljardia sait kerättyä kasaan? Saisitko toiset 10 miljardia jos sulle antais toisenkin vartin? Tunnissa 40 miljardia olis aika kova tulos jo.

Tasavero toimisi hyvin esimerkiksi kansalaispalkan kanssa. Muuten ei oikein kyllä nappaa ajatus moisesta, mutta kenties osaisit selittää että miksi se toimisi paremmin kuin nykysysteemi, ketjun kontekstissa toki.

Poimin ns matalalla roikkuvat hedelmät. Homma vaikeutuu tietysti exponentiaalisesti tuon kymmenen miljardin jälkeen.

Sinähän olit sitä mieltä että mitään "boonuksia" ei pidä kenellekään "antaa" joten luulisi että tasavero olisi optimaalinen. Se myös kannustaa työn tekemiseen, kun marginaalivero ei syö yli puolia lisätuloista ja nousevat päivähoitomaksut loppuja.

Kirveellä leikkaamalla saisi velan määrän laskuun, ja vapautettua tuloja investointeihin.

 

[finWeazel]

Jos haetaan epätoivoisia kohteita tulonlisäykseen niin kannabis lailliseksi ja isolle verolle. Jalostus, kasvatus, myynti tuo verotuloja ja uusia työpaikkoja. Ehkä kannabis voisi myös lisätä turismia. Voi miettiä voisiko kannabis/hampputuotteita myös viedä esimerkiksi saksaan(yöttömän yön puhdas kukka). Saksassa ovat laillistamassa kannabista rip rap.

Saksa hyväksyi esityksen yhdestä Euroopan sallivimmista kannabislaeista

Saksassa hyväksyttiin lakiesitys kannabiksen käytön, myynnin ja kasvatuksen vapauttamiseksi, uutisoi muun muassa Sky News.

www.iltalehti.fi

Ei 10 miljardia löydy mistään yhdestä kohteesta eikä helpolla. Pakko olisi kerätä pienistä puroista iso virta. Osa puroista todella kivuliaita.

 

[Drinkkeri]

Poimin ns matalalla roikkuvat hedelmät. Homma vaikeutuu tietysti exponentiaalisesti tuon kymmenen miljardin jälkeen.

Sinähän olit sitä mieltä että mitään "boonuksia" ei pidä kenellekään "antaa" joten luulisi että tasavero olisi optimaalinen. Se myös kannustaa työn tekemiseen, kun marginaalivero ei syö yli puolia lisätuloista ja nousevat päivähoitomaksut loppuja.

Kirveellä leikkaamalla saisi velan määrän laskuun, ja vapautettua tuloja investointeihin.

Mitkä ne matalalla roikkuvat hedelmät oli?

 

[Zacksa]

Mitkä ne matalalla roikkuvat hedelmät oli?

En muista ulkoa mitä ne oli, mutta tässä hyvä alku, ei tärkeysjärjestyksessä. Varmasti unohtui jotain:

Yle 100% leikkaus
Asumistuen leikkaukset, ja ylärajat
Vankiloiden ulkoistus halpamaahan
Kehitysavun 100% leikkaus
Kulttuurin ja aikuisurheilun tukien 100% leikkaus
Eläkekatto esimerkiksi 4500€
Sosiaaliturva vain suomen kansalaisille
Rajoituksia opiskeluun "ikuisia opiskelijoita" varten

 

[Drinkkeri]

En muista ulkoa mitä ne oli, mutta tässä hyvä alku, ei tärkeysjärjestyksessä. Varmasti unohtui jotain:

Yle 100% leikkaus
Asumistuen leikkaukset, ja ylärajat
Vankiloiden ulkoistus halpamaahan
Kehitysavun 100% leikkaus
Kulttuurin ja aikuisurheilun tukien 100% leikkaus
Eläkekatto esimerkiksi 4500€
Sosiaaliturva vain suomen kansalaisille
Rajoituksia opiskeluun "ikuisia opiskelijoita" varten

Nerokasta, pelkästään kulttuurialan rahoituksen poistamalla menetetään 12 miljardia verotettavia tuloja eli leikattavaa kertyy vielä pari miljardia lisää

valtion 1,2 miljardin euron tuki kulttuurille tuotti 13 miljardia euroa vuonna 2020. Ala työllistää 123 000 henkilöä.

Kerrannaisvaikutuksineen kulttuurialan palkkasumma kohoaa 5,1 miljardiin euroon vuodessa. Julkinen sektori kerää näistä vero- ja maksutuloja yhteensä 3,3 miljardia. Kotitaloudet puolestaan ostivat kulttuuria 5,7 miljardin euron arvosta vuonna 2020.

Ylen 100% leikkaus on myös keskipalkkojen mukaan n. 40 miljoonaa euroa negatiivinen toimenpide kun menetetään verotulot ja yleverohan pitää poistaa jos ei ole yleäkään

 

[Zacksa]

Nerokasta, pelkästään kulttuurialan rahoituksen poistamalla menetetään 12 miljardia verotettavia tuloja eli leikattavaa kertyy vielä pari miljardia lisää

valtion 1,2 miljardin euron tuki kulttuurille tuotti 13 miljardia euroa vuonna 2020. Ala työllistää 123 000 henkilöä.

Kerrannaisvaikutuksineen kulttuurialan palkkasumma kohoaa 5,1 miljardiin euroon vuodessa. Julkinen sektori kerää näistä vero- ja maksutuloja yhteensä 3,3 miljardia. Kotitaloudet puolestaan ostivat kulttuuria 5,7 miljardin euron arvosta vuonna 2020.

Laitas linkkiä tähän. Jos kulttuuri kiinnostaa, niin se myy kyllä itsensä ja löytää rahoittajia. Ei siihen valtiota tarvita

 

[Drinkkeri]

Laitas linkkiä tähän. Jos kulttuuri kiinnostaa, niin se myy kyllä itsensä ja löytää rahoittajia. Ei siihen valtiota tarvita

Kannattais varmaan tarkistaa asiat ennenkuin lähtee vaahtoamaan

https://www.sivista.fi/wp-content/uploads/2022/12/Tietopaketti_taidealasta_2022.pdf

Voidaan kokeilla löytyykö rahoittajia, mutta tuo kolmen miljardin verotulon menetys siinä on panoksena

 

[zepi]

Nerokasta, pelkästään kulttuurialan rahoituksen poistamalla menetetään 12 miljardia verotettavia tuloja eli leikattavaa kertyy vielä pari miljardia lisää

valtion 1,2 miljardin euron tuki kulttuurille tuotti 13 miljardia euroa vuonna 2020. Ala työllistää 123 000 henkilöä.

Miksi se 13miljardin tuotto katoaisi mihinkään sillä että poistetaan tuet? Jos se kerran on voittoa tuottavaa toimintaa, niin sehän toimii ilman tukiakin...

 

[Zacksa]

Kannattais varmaan tarkistaa asiat ennenkuin lähtee vaahtoamaan

https://www.sivista.fi/wp-content/uploads/2022/12/Tietopaketti_taidealasta_2022.pdf

Voidaan kokeilla löytyykö rahoittajia, mutta tuo kolmen miljardin verotulon menetys siinä on panoksena

Ja tuon lähde näyttää olevan tämä:

https://kulttuurijataide.fi/wp-content/uploads/2022/10/Taloustutkimus_KULTAry_2022.pdf

Eli kyseisen rahoituksen saajan tilaama "tutkimus" jossa ei edes sanota että nuo rahat olisi jääneet tulematta ilman valtion rahoitusta?


Edit. Tuli mieleen se joku luontotutkija joka sanoi telkkarissa että yksi susi tuottaa suomelle 250t€. Ihan kohta varmaan päästään nauttimaan niistäkin miljardeista

 

[Drinkkeri]

Ja tuon lähde näyttää olevan tämä:

https://kulttuurijataide.fi/wp-content/uploads/2022/10/Taloustutkimus_KULTAry_2022.pdf

Eli kyseisen rahoituksen saajan tilaama "tutkimus" jossa ei edes sanota että nuo rahat olisi jääneet tulematta ilman valtion rahoitusta?


Edit. Tuli mieleen se joku luontotutkija joka sanoi telkkarissa että yksi susi tuottaa asuomelle 250t€. Ihan kohta varmaan päästään nauttimaan niistäkin miljardeista

Miksi valtion pitäisi lopettaa tuottavan toiminnan rahoitus?

 

[Zacksa]

Miksi valtion pitäisi lopettaa tuottavan toiminnan rahoitus?

Koska se raha tulisi ilman tukeakin. Kulttuurin tuottajat voisivat toimia samoin kuin muutkin yrittäjät: hakevat yksityistä rahoitusta tai ottavat lainaa.

 

[zepi]

Miksi valtion pitäisi lopettaa tuottavan toiminnan rahoitus?

Jos se on tuottavaa toimintaa, se ei tarvitse tukea, vaan se voi elää ihan omilla tuotoillaan.

 

[pomk]

En muista ulkoa mitä ne oli, mutta tässä hyvä alku, ei tärkeysjärjestyksessä. Varmasti unohtui jotain:

Yle 100% leikkaus
Asumistuen leikkaukset, ja ylärajat
Vankiloiden ulkoistus halpamaahan
Kehitysavun 100% leikkaus
Kulttuurin ja aikuisurheilun tukien 100% leikkaus
Eläkekatto esimerkiksi 4500€
Sosiaaliturva vain suomen kansalaisille
Rajoituksia opiskeluun "ikuisia opiskelijoita" varten

Aika hurja lista. Millaiset kerrannaisvaikutukset uskot sillä olevan? Päästäänkö edes nollille verotuloissa tuon leikkauslistan jäljiltä, vai meneekö sittenkin yhä enemmän rahaa, mutta vain eri toimiston kautta?


Itsehän aloittaisin eläkkeiden 100% leikkauksella ja pakkoeutanasialla.
Jos ei markkinaehtoisesti saa itseään muutettua muualle loisimaan eläkkeellä, niin nappi otsaan.
Tuolla ratkaisulla ei sentään olisi merkittäviä negatiivisia kerrannaisvaikutuksia valtiolle.
/s

 

[Zacksa]

Aika hurja lista. Millaiset kerrannaisvaikutukset uskot sillä olevan? Päästäänkö edes nollille verotuloissa tuon leikkauslistan jäljiltä, vai meneekö sittenkin yhä enemmän rahaa, mutta vain eri toimiston kautta?


Itsehän aloittaisin eläkkeiden 100% leikkauksella ja pakkoeutanasialla.
Jos ei markkinaehtoisesti saa itseään muutettua muualle loisimaan eläkkeellä, niin nappi otsaan.
Tuolla ratkaisulla ei sentään olisi merkittäviä negatiivisia kerrannaisvaikutuksia valtiolle.
/s

Kuinka pitkälle ajattelit kerrannaisvaikutuksia laskea? Jos pena maksoi grillillä 80-luvulla makkaraperunat ja se raha on kiertänyt tuhat kertaa kylillä sen jälkeen, niin lasketaanko ne kertyneet verot pekan aiheuttamiksi kerrannaisvaikutuksiksi? Edelleen kannattavat alat pysyy pystyssä ilman valtion tukea ja halukkaat maksaa.

Eläkejärjestelmä on ponzi. Eläkeläiset eivät itse ole eläkkeitään maksaneet kuin murto-osan. Sinä ja minä tuskin koskaan edes päästän eläkkeestä nauttimaan ellei ikäsi ala vähintään vitosella.

 

[pomk]

Edelleen kannattavat alat pysyy pystyssä ilman valtion tukea ja halukkaat maksaa.

Mutta jos halutaan optimoida valtion talous, niin homma ei ole niin yksioikoinen kuin kuvittelet. Onko tuettu kulttuuri kuitenkin parempi vaihtoehto kuin artisti kortistossa?

Kerrannaisvaikutuksia kannattaa ihan oikeasti miettiä ja mallintaa.

Eläkejärjestelmä on ponzi. Eläkeläiset eivät itse ole eläkkeitään maksaneet kuin murto-osan. Sinä ja minä tuskin koskaan edes päästän eläkkeestä nauttimaan ellei ikäsi ala vähintään vitosella.

tästä ollaan samaa mieltä. Kuitenkin olit leikkaamassa vain murto-osaa eläkkeistä, miksi?
Jos eläkkeistä on maksettu vain murto-osa, niin eikö olisi reilua leikata niistä valta-osa pois?

 

[zepi]

Mutta jos halutaan optimoida valtion talous, niin homma ei ole niin yksioikoinen kuin kuvittelet. Onko tuettu kulttuuri kuitenkin parempi vaihtoehto kuin artisti kortistossa?

Sulla on tosi masentava mielikuva ihmisistä. Ihan kuin työttömäksi jäävät ihmiset olisi ikuisiksi ajoiksi pakotettu kurjuuteen ja uudelleen työllistyminen olisi jotenkin mahdotonta.

 

[pomk]

Sulla on tosi masentava mielikuva ihmisistä. Ihan kuin työttömäksi jäävät ihmiset olisi ikuisiksi ajoiksi pakotettu kurjuuteen ja uudelleen työllistyminen olisi jotenkin mahdotonta.

Kyse oli korostetusta erimerkistä. Lisäksi esim. aikuiskoulutustuen puute vaikeuttaa uuden ammatin opiskelua. Moni kulttuurialan ihminen onneksi on omaehtoisesti opiskelleet toisenkin ammatin pahan päivän varalle.

Kerrannaisvaikutukset kannattaa silti laskea ennen kuin leikkaa kulttuurista kaiken minkä pystyy. Mikäli mallinnukset näyttävät että kulttuurituista säästäminen on kansantaloudellisesti fiksua, niin alasajoon tähtäävä toiminta tulee olla myös vähintään humaania ja ennakoitavaa. Ei käy sitten yhtä ohraisesti kuin turpeennostajille.

 

[JLM]

Sama juttu joka kerta... ensin maailman korkeimmalla veroasteella ei pystytä kattamaan palvelujen kustannuksia, mutta herrasiunaa että on vaikeaa jos sanotaan edes yksi asia mitä ei välttämättä olisi tarpeen tuottaa julkisella rahalla... Noh, ehkä IMF auttaa sitten kun pelleily jatkuu tarpeeksi kauan.

 

[inexcess]

Talousarvioesityksessä on muutamia positiivisia asioita, kuten esimerkiksi Business Finlandin rahoituksen lopettaminen. Mutta pääosiltaan esitys vaikuttaa vastuuttomalta taloudenpidolta. Muutama poiminta:

"Hyvinvointialueille ja HUSille eli Helsingin yliopistolliselle sairaalalle esitetään neljä miljardia euroa lisää rahaa."

Mitä tämä nyt on? Eikö sen Soten pitänyt laskea menoja, eikä nostaa niitä radikaalisti?

Sotet ovat tällä hetkellä alasajamassa läjäpäin terveyskeskuksia ja vuodepaikkoja. Esimerkiksi Pirkanmaalla sulkevat 18 terveyskeskusta ja 7 vuodeosastoa. Ja nyt sitten pitäisi maksaa lisää rahaa, kun niin kovasti säästetään.

Koska mennään lähemmäksi ruohonjuuritasoa penkomaan, että mihin kaikkeen virkakyöstit sitä rahaa viskoo? Tehottomuuteen, raportointiin, johtajien ylisuuriin palkkoihin ja erillisiin 5000 euron kokouspalkkioihin?

"Koulutuksessa lisätään mm. 150 me yliopistoille, Suomen Akatemialle tutkimukseen 60 me, Lukio-ja ammatillinen koulutus 100 me, opintotukeen 80 me."

Mitä tällä panostuksella kuvitellaan saavansa? Parempaa opetusta ja tutkimusta?

Juttu menee niin, että monissa yliopistoissa, lukioissa ja amiksissa on vakava tehokkuusongelma. Moni proffa ja opettaja tekee minimi-effortilla hommia, koska kukaan ei vaadi mitään. Esimerkiksi eräässä ammattikoulussa opettajat vetävät lonkalta täysin valmistelematta tunteja ja jättävät läjäpäin tunteja pitämättä henkilökohtaisten menojen vuoksi. Mutta tähän ei puutu kukaan, lisää rahaa vain toimimattomaan systeemiin.

"Valtion korvauksia kotouttamisen edistämiseen lisätään 110 miljoonalla eurolla"

Huhhuh... olisi mielenkiintoista kuulla yksityiskohtia rahan käyttötarkoituksesta.

Tässä on valtion talousarvioehdotus ensi vuodelle: katso, mistä leikattaisiin ja mihin laitettaisiin lisää rahaa

Ehdotus on 10,1 miljardia euroa vajaa, eli velkaa jouduttaisiin ottamaan saman verran. Koulutuksesta leikataan jonkin verran, mutta siihen myös panostetaan.

yle.fi

 

[Tonnin Seteli]

"Hyvinvointialueille ja HUSille eli Helsingin yliopistolliselle sairaalalle esitetään neljä miljardia euroa lisää rahaa."

Mitä tämä nyt on? Eikö sen Soten pitänyt laskea menoja, eikä nostaa niitä radikaalisti?

Sotet ovat tällä hetkellä alasajamassa läjäpäin terveyskeskuksia ja vuodepaikkoja. Esimerkiksi Pirkanmaalla sulkevat 18 terveyskeskusta ja 7 vuodeosastoa. Ja nyt sitten pitäisi maksaa lisää rahaa, kun niin kovasti säästetään.

Koska mennään lähemmäksi ruohonjuuritasoa penkomaan, että mihin kaikkeen virkakyöstit sitä rahaa viskoo? Tehottomuuteen, raportointiin, johtajien ylisuuriin palkkoihin ja erillisiin 5000 euron kokouspalkkioihin?

Ainakaan soten "yllättävät" lisäkulut eivät ole tämän hallituksen syytä. Tuhlaus johtuu välistävetoa fasilitoimaan tarkoitetusta uudistuksesta, tätä hyödyntävien kyöstien korruptiosta/laiskuudesta/osaamattomuudesta ja näiden kyöstien muusta aiempaan malliin jatkuvasta korruptiosta/laiskuudesta/osaamattomuudesta.

 

[pulatunnus]

Kahdessa vuodessa 10v lainan korko noussut 3%. Jos sama tahti jatkuu niin jokainen voi päätellä mitä tapahtuu. Luottoluokitus tuskin paranee tällä velan kasvutahdilla,joten korkomenot kasvaa kiihtyvällä tahdilla.

6 miljardin leikkaus tarkoittaisi kirveellä leikkausta julkiselle sektorille.

Koska parivuotta sitten valtion 10v oblikaatioilla taisi olla negatiivinen korko, nyt mennään kolmenprosentin pinnassa, joten prosenttuaalinen koron nousun ynnääminen ei oikein ole kuvaava. prosenttiyksiöissä vähän parempi, mutta sitäkin voi käyttää vahvistaan omaa viestiä.

Realikorko, no ei tiedetä mitä mm infalaatio on seuraavan 10v, ja toki 10v aika jänteellä se 2v sitten myyty negativiinen on halvempi kuin positiivinen. jos ei 8v päästä jotain poikkeavaa.

Mutta jos nyt ollaan tuossa "defaultissa" niin jos valtio saa rahaa alle rahanarvon alenemisen, verotulot kasvaa nopeammin, BKT kasvaa muullakkin kuin velalla jne. niin nyt se jokin on virallista vähän ontuu.

Menee taasen kotimaan politiikkaan hallituksen tilanne, vaikea paikka, niskassa pysyviä menolisäyksiä, joita vaikea viilata ja niiden sijaan joutuu hakemaan muita leikkauksia. Lisäksi niskassa mailmantilanteet rasitteet, eikä vähinten putinin touhut. Ja sitten se velka joku tuli reilusta korona elvytyksestä. Ja sitten se tahtotila että halutaan vähentää julkisenpuolen roolia, sitä että poliitikko ottaa osan tuloistasi ja tekee poliittisen päätöksen miten käytät ne.

Aloittajan ei avannut aloitusta yksiselitteisesti, mutta jos oikein ymmärsin niin se että julkisia menoja vähennetään, on se mitä on haluttu ja on se mikä on juuri toisin mitä aloituksessa esitetään. Paskaa on toki se että leikkaukset ajoittuu näin myöhään.

 

[Zacksa]

Nousukiito peruttu – Suomi suuntaa kohti taantumaa, toteaa OP

Suomen bruttokansantuotteen kasvu ei näillä näkymin toteudukaan, selviää OP Ryhmän ennusteesta.

www.iltalehti.fi

Bkt ei tule nousemaan. Paljon on konkurssi- ja muutosneuvottelu-uutisia

 

[pulatunnus]

Talousarvioesityksessä on muutamia positiivisia asioita, kuten esimerkiksi Business Finlandin rahoituksen lopettaminen.

Tässä kai olisi oleellista kertoa miten sen rahoitus jatkossa hoidetaan.

Mitä tämä nyt on? Eikö sen Soten pitänyt laskea menoja, eikä nostaa niitä radikaalisti?

En tiedä missä noin väitetty.
Sote menojen kasvusta on jauhettu ties kuinkapitkään.
Soten uudistus siirsi soten pois kunnilta, joka sen yksi tärkeimpiä juttuja. Sillä haetaan myös kustannusäästöjä, mutta se on eriasia kuin kustannusten lasku verrattuna johonkin aiempaa vertailuvuoteen.

Sote uudistus aiheuttaa toki kertaluenteisia menoja, mutta nyt ei ole ongelma, ongelma on pysyvät menolisäykset, + soten painopisteen siirtämisen julkiselle puolelle.

"Koulutuksessa lisätään mm. 150 me yliopistoille, Suomen Akatemialle tutkimukseen 60 me, Lukio-ja ammatillinen koulutus 100 me, opintotukeen 80 me."

Mitä tällä panostuksella kuvitellaan saavansa? Parempaa opetusta ja tutkimusta?

Perustelut ei taida löytyä yksittäiseltä meno riviltä.

Pienemmät ikäluokat vähentää koulutustarvetta, mutta inflaatio, osa ihan yleisellä tasolla, palkoista sun muut, osassa kustannukset nousseet vauhdikkaammin.
Yksittäisillä aloilla taasen tarvetta koulutuksen lisäämiselle.

Tietenkin ajatus että opiskelia maksaa opiskelun ja se rahoitetaan lainamuotoisesti on monilta osin kannatettava.

 

[Cereal killah]

Tämmöistähän tämä on melkeinpä pakostikin kun kerta halutaan ylläpitää jotain ylisuuria sosiaali/terveys- himmeleitä (tai että edes oikeistohallitus ei siihen halua puuttua siinä määrin että suunta muuttuisi) ja suuret ikäluokat aiheuttaa valtavat määrät velanottoa kunnes kuolevat pois.
Sitä vähän mietin että kunhan nämä suuret ikäluokat eläkkeineen ovat poistuneet takavasemmalle, niin onko se viivan alla edelleen kymmeniä miljardeja persnettoa per vuosi vai voiko siinä kohtaa jo pyörittää plusmiinusnollaa jos on vielä jokin valtio ja talous jota ylläpitää?

 

[Jan11]

"Koulutuksessa lisätään mm. 150 me yliopistoille, Suomen Akatemialle tutkimukseen 60 me, Lukio-ja ammatillinen koulutus 100 me, opintotukeen 80 me."
Mitä tällä panostuksella kuvitellaan saavansa? Parempaa opetusta ja tutkimusta?

Yliopistojen osalta: Enemmän tutkintoja ja tutkimusta. Hallitus lisää aloituspaikkoja eri koulutusaloille. Koska kuitenkin lisäkoulutuspaikkojen määrä suhteessa lisärahoituksen määrään ainakin yliopistojen osalta on suurehko, ennustaisin, että kyllä, saamme enemmän ihmisiä opiskelemaan ja enemmän tutkintoja putkesta läpi, mutta aiempaa heikommalla osaamisella.

Tämä johtuu siitä, että lisä-yliopistorahoitus menee pääosin henkilöstökuluihin. Ja kun koulutusmääriä lisätään enemmän kuin rahoitusta, tarkoittaa se yleisesti ottaen suoraan sitä, että ryhmäkoot kasvaa, opetuksen ja demojen määrä vähenee ja itseopiskelun osuus kasvaa.

Mutta hyvä näinkin. Tavoitehan on purkaa hakijasumaa ja nostaa suomalaisten koulutustasoa, niin onhan tämäkin sen osalta askel oikean suuntaan.

 

[pomk]

Nousukiito peruttu – Suomi suuntaa kohti taantumaa, toteaa OP

Suomen bruttokansantuotteen kasvu ei näillä näkymin toteudukaan, selviää OP Ryhmän ennusteesta.

www.iltalehti.fi

Bkt ei tule nousemaan. Paljon on konkurssi- ja muutosneuvottelu-uutisia

Inflaatiokorjattu bkt tosiaan vetelee nollissa. Euromääräisesti noustaan kuitenkin noin inflaatioprosentin verran, siinä missä suhteellinen velkataakka laskee, tai laskisi jos hallitus ei ottaisi helvetisti lisää lainaa.

Lainojen keskimääräinen korko lienee vajaat 3% tällä hetkellä ja kokonaissumma n. 120 miljardia. Reaalinen lainojen arvo laskee siis aivan itsestään, lyhentämättä, noin 6 miljardia euroa vuodessa. (Inflaatiolla ~8%)

Jos hallitus ottaisi vain tuon kuuden miljardin verran uutta velkaa, niin lainojen reaaliarvo suhteessa reaaliseen bkt:hen olisi stabiili.

Mitä tämä nyt on? Eikö sen Soten pitänyt laskea menoja, eikä nostaa niitä radikaalisti?

Teoriassa juu. Käytännössä kaupungit on laiminlyöneet velvollisuuksiaan pienen ikuisuuden sen takia että nyt hyötyvät kun kulut soten myötä jyvitetään uusiksi. Mahdolliset soten hyödyt realisoituvat vasta myöhemmin.

 

[pagi]

Edit. Ja kirjoitan välillä vähän vähemmän, koska teen töitä ja maksan yli puolet veroa.

Samoin. #humblebrag

Nyt hieman viherrän. Veroprosenttilaskurin mukaan edes puolen millin vuosituloilla ei maksa yli 50%. Ymmärrän että tuossa vaiheessa vituttaa maksella mutta kiitos. Hyvänä puolena noilla tuloilla säästänee parissa vuodessa sen verran että voi downshiftata Balille loppuiäksi

Muropalkoista on näköjään aika mennyt ohi

 

[Zacksa]

Nyt hieman viherrän. Veroprosenttilaskurin mukaan edes puolen millin vuosituloilla ei maksa yli 50%. Ymmärrän että tuossa vaiheessa vituttaa maksella mutta kiitos. Hyvänä puolena noilla tuloilla säästänee parissa vuodessa sen verran että voi downshiftata Balille loppuiäksi

Muropalkoista on näköjään aika mennyt ohi

Verot =\= tuloverot

 

[Rami_666]

Aloitettaisiin vaikka Suomen mineraalivarojen hyödyntämisellä valtion toimesta. Sokli käyntiin niin nopeasti kuin pystyy. Vastustajat vaikka siperiaan ihmettelemään tundraa.

Lisäksi kasa ydinvoimalaitoksia joiden turvin joku saattaa alkaa vaikka terästehdasta pyörittämään SSAB;n lisäksi.

Nopeimpana temppuna kehitysapu nolliin, kelan maksaman vastikkeettoman rahan sijaan tarvitseville kassillinen ruokatarpeita, yliopistojen tarjoama naistutkimus yms hömppä mäkeen, ja lopetetaan tuettu asuminen kaupungin keskustoissa.

 

[zepi]

Teoriassa juu. Käytännössä kaupungit on laiminlyöneet velvollisuuksiaan pienen ikuisuuden sen takia että nyt hyötyvät kun kulut soten myötä jyvitetään uusiksi. Mahdolliset soten hyödyt realisoituvat vasta myöhemmin.

Soten tiedettiin ennalta lisäävän kuluja. Ei siinä ollut / ole mitään epäselvyyttä. Lisätään managereita ja hallintokerroksia.

 

[JCSH]

Aloitettaisiin vaikka Suomen mineraalivarojen hyödyntämisellä valtion toimesta. Sokli käyntiin niin nopeasti kuin pystyy. Vastustajat vaikka siperiaan ihmettelemään tundraa.

Lisäksi kasa ydinvoimalaitoksia joiden turvin joku saattaa alkaa vaikka terästehdasta pyörittämään SSAB;n lisäksi.

Nopeimpana temppuna kehitysapu nolliin, kelan maksaman vastikkeettoman rahan sijaan tarvitseville kassillinen ruokatarpeita, yliopistojen tarjoama naistutkimus yms hömppä mäkeen, ja lopetetaan tuettu asuminen kaupungin keskustoissa.

Tuossa vielä muutama vuosi sitten Suomi osti Soklin kaivoksen oikeudet takaisin Yaralta eurolla, kerta ne totesi, että ei ole kannattavaa lähteä kaivaan sieltä mitään. Toki voi olla, että tilanne on nyt muuttunut.

Ydinvoimalat taaskin ovat pirun kalliita, joten jos halutaan vähentää Suomen velkataakkaa, niin sitä tuskin voidaan saavuttaa sillä, että pumpataan miljardien tukia ydinvoiman rakentamiseen.

 

[zepi]

Aloitettaisiin vaikka Suomen mineraalivarojen hyödyntämisellä valtion toimesta. Sokli käyntiin niin nopeasti kuin pystyy. Vastustajat vaikka siperiaan ihmettelemään tundraa.

Lisäksi kasa ydinvoimalaitoksia joiden turvin joku saattaa alkaa vaikka terästehdasta pyörittämään SSAB;n lisäksi.

Jos mineraalivaroilla olisi selkeä nettopositiivinen arvo suhteessa investointitarpeeseen, yksityiset kaivosfirmat kilpailisivat pää märkänä siitä, että kuka saa pyörittää kaivosta.

Ei se ole sattumaa, ettei sitä kukaan halua hyödyntää. Tappiota se nykytiedon valossa on tekemässä.

Sama homma noiden ydinvoimaloiden kanssa. Kukaan täysjärkinen ei niitä omalla rahallaan halua rakentaa, koska omiaan ei saa koskaan takaisin. Miksi meidän pitäisi kaataa lisää valtion rahaa tappiolliseen toimintaan?

OL3 on ehkä kannattava koska se saatiin ostettua selkeästi alle sen hinnan mitä rakentaminen todellisuudessa maksoi. Nykyisellä markkinahinnalla sen rakentamisessa ei olisi mitään järkeä.

 

[Rami_666]

Tuossa vielä muutama vuosi sitten Suomi osti Soklin kaivoksen oikeudet takaisin Yaralta eurolla, kerta ne totesi, että ei ole kannattavaa lähteä kaivaan sieltä mitään. Toki voi olla, että tilanne on nyt muuttunut.

Ydinvoimalat taaskin ovat pirun kalliita, joten jos halutaan vähentää Suomen velkataakkaa, niin sitä tuskin voidaan saavuttaa sillä, että pumpataan miljardien tukia ydinvoiman rakentamiseen.

Otetaan venäjän opit käyttöön: Uusi ydinvoimala esillä Kuolassa

Luulisi että näinä aikoina sille vihreälle teräkselle olisi kysyntää. Ylijäämäenergialla vaikka ammoniakkia, ja viereen lannoitetehdas (johon toki P soklista).

 

[pomk]

Luulisi

Miksei sitä sitten kukaan halua rakentaa markkinaehtoisesti? Miksi pitää valtion ottaa vielä lisää velkaa moista varten?

 

[JCSH]

Luulisi että näinä aikoina sille vihreälle teräkselle olisi kysyntää. Ylijäämäenergialla vaikka ammoniakkia, ja viereen lannoitetehdas (johon toki P soklista).

Onhan sille kysyntää, mutta valitettavasti uusi ydinvoima on aivan liian kallista, että sitä kannattaisi rakentaa vihreän teräksen takia.

 

[pulatunnus]

Nyt hieman viherrän. Veroprosenttilaskurin mukaan edes puolen millin vuosituloilla ei maksa yli 50%. Ymmärrän että tuossa vaiheessa vituttaa maksella mutta kiitos. Hyvänä puolena noilla tuloilla säästänee parissa vuodessa sen verran että voi downshiftata Balille loppuiäksi

Muropalkoista on näköjään aika mennyt ohi

Riippuu vähän siitä mihin ne rahat käyttää, ja missä kunnassa.
Mutta jos 200 000 euron palkkatuloilla prosentti voi huidella 40 nurkilla, jonka päälle muita veroluenteisia maksuja (jos ei varsinaista eläkemaksuja lasketa), niin ollaan herkästi jo yli 40%, jossain ali. Palkkatuloa jos mietit niin osa veroluenteisesti maksuista maksaa työtanta, vaikka se ei nauhalla, niin se on tavallaan pois palkasta.
Sitten kun sen rahan käyttää, niin joutuu maksaan sen ALVin, vähän riippuen mihin käyttää. ja senkin lisäksi sitten nippu erilaisia muita veroluenteisia maksuja. Eli laskennallisen veroprosentit voi laskeskella mieleisekseen valikoimalla kulutusta mielen mukaan.

 

[Väinämöinen]

Soten tiedettiin ennalta lisäävän kuluja. Ei siinä ollut / ole mitään epäselvyyttä. Lisätään managereita ja hallintokerroksia.

Alun perin Sotea tosin lähdettiin markkinoimaan kulujen leikkaamisella. Mutta tuo muuttui hyvin äkkiä maakuntien (erityisesti Kepu) hillotolppien rakenteluhimmeliksi. Lienee keskeisin syy sille miksi Kepu oli viimme hallituksessa ja käytännössä nieli mitä tahansa muuta, kunhan tuo vaan saatiin läpi.

 

[Väinämöinen]

Nyt se taitaa olla virallista. Tämä maa tulee tekemään konkurssin 2030-luvulla.

Suomea johtaa tällä hetkellä oikeistolaisin hallitus, mikä irti lähtee. Miljoonia on juustohöyläilty sieltä täältä ja vasemmisto ammattiyhdistysliikkeen kera huutaa suurta vääryyttä. Kaikesta huolimatta valtionvarainministeri Purra lataa pöytään ennusteen: valtion alijäämä hallituskaudella 39,2 miljardia euroa. Ja tämä ennuste ei ota huomioon koronan ja Ukrainan sodan kaltaisia mustia joutsenia.

Julkisen sektorin velkaantuminen ei ole enää hallinnassa. Julkinen sektori on aivan liian massiivinen talouden kantokykyyn nähden, mutta sitä ei pysty karsimaan. Ei ainakaan demokraattisissa vaaleissa valitut puolueet. Tähän päälle valtion kasvavat korkomenot, hävittäjähankinnat, ilmastohumppa, Ukrainan tuki, EU-tulonsiirrot, jne jne jne.

Suomen velkaantumistahti on nopeinta koko EU:ssa. Me velkaannumme kovinta tahtia ja saavutamme EU:n kekkulimaita Kreikkaa, Italiaa, Espanjaa, Portugalia, Ranskaa ja Belgiaa. Tosin jopa edellä mainitut ovat, Belgiaa lukuunottamatta, saamassa velkaantumisen kasvua jollakin tasolla kuriin.

Keskustan Lohi: ”Purran ehdotus 40 miljardin velanotosta yllätti”

Eduskunnan valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Markus Lohi (kesk) ihmettelee, että hallituksen velkaantuminen on samaa suuruusluokkaa kuin edellisellä hallituksella.

www.iltalehti.fi

Miten käy velkaantuvan Suomen?

Suomi on selvästi velkaisempi kuin muut Pohjoismaat, ja jos IMF:n ennuste pitää paikkansa, enää kourallinen EU-maita on Suomea velkaisempia viiden vuoden päästä.

www.is.fi

Todennäköisesti jos tämä hallitus istuu sen 4 vuotta, tuon jälkeen vuorossa jälleen sopivasti vasemmalle kallellaan oleva viritys, joka pistää "hanat auki". Jos noin käy, taidat olla ikävä kyllä oikeassa. Suurin pettymys tässä nyt esitetyssä leikkauslistassa onkin haluttomuus karsia rankalla kädellä julkista sektoria. Meillä yksinkertaisesti on vain liikaa "palveluja" joita joko suoraan tai välillisesti on saatu "hyvinvointivaltion" sateenvarjon alle. Pitäisi palata takaisin ydintoimintoihin, ja karsia muut pois, mutta halua tälle ei tunnu edes sillä taholla joka tuota tekemään äänestettiin olevan. Surullista.

 

[pulatunnus]

Alun perin Sotea tosin lähdettiin markkinoimaan kulujen leikkaamisella.

Se kai edelleenkin idea.
Se sitten oma lukunsa mihin verrataan.
Sekin tiedossa on kertaluenteisia kuluja syntyy.

Valtion Sote monet toki pomsahti, kun ne hyppässä sinne, ja julkisenpuolen kokonaismenoja nostaa henkilöstökuljen kasvu, mm palka kotukset. jos julkinen puoli ottaa isompaa roolia sotepalveluissa, niin ei sekään ilman rahaa onnistu, kysyntä lisääntyy jne. Jos halutaan pienentää, niin sitten mennään kyllä sille tontille missä pienennetään julkisten sote palvelun tarjontaa. Nyt tosin huuto on päinvastainen, ja lähinnä menoja hillitään tehostamalla.

 

[Jan11]

Alun perin Sotea tosin lähdettiin markkinoimaan kulujen leikkaamisella. Mutta tuo muuttui hyvin äkkiä maakuntien (erityisesti Kepu) hillotolppien rakenteluhimmeliksi. Lienee keskeisin syy sille miksi Kepu oli viimme hallituksessa ja käytännössä nieli mitä tahansa muuta, kunhan tuo vaan saatiin läpi.

Sotkea yritettiin rakentaa lähes 20 vuotta ennen kuin se lopulta saatiin tehtyä. Ja sittenkin vain hallinnollisesti.
Mikäli kahden-kolmen ensimmäisen hallituskauden yritelmät olisi onnistuneet, olisi vielä ollut mahdollista säästää. Ts. Ikärakenne olisi jonkun vuoden ajan ollut suotuisa. Sekä lisäksi kunnat ei olisi ehtineet rakentaa niin massiivista ns. hoitovelkaa siihen päälle. Nyt sitten kävi vielä siinä mielessä huono tuuri, että koronasulut pahensivat hoitovelkaa ennestään.
Nyt myös se ajoitus ja lähtökohta uudelle sotelle oli sellainen, että varsinaisen säästämisen sijaan on mahdollista ainoastaan hillitä kustannusten nousua. Johtuen kaikista em. tekijöistä, mutta eniten siitä ikärakenteesta.
Tässä vaiheessa ainoa tapa säästää olisi pienentää palveluntarjontaa. Ongelma on, että poistamalla jonkun palvelun, joki toinen myöhäisempi kustannus saattaa nousta säästöä enemmän.
Näitä miettii kyllä jokunen terveystaloustieteilijä.

 

[pagi]

Riippuu vähän siitä mihin ne rahat käyttää, ja missä kunnassa.
Mutta jos 200 000 euron palkkatuloilla prosentti voi huidella 40 nurkilla, jonka päälle muita veroluenteisia maksuja (jos ei varsinaista eläkemaksuja lasketa), niin ollaan herkästi jo yli 40%, jossain ali. Palkkatuloa jos mietit niin osa veroluenteisesti maksuista maksaa työtanta, vaikka se ei nauhalla, niin se on tavallaan pois palkasta.
Sitten kun sen rahan käyttää, niin joutuu maksaan sen ALVin, vähän riippuen mihin käyttää. ja senkin lisäksi sitten nippu erilaisia muita veroluenteisia maksuja. Eli laskennallisen veroprosentit voi laskeskella mieleisekseen valikoimalla kulutusta mielen mukaan.

Jos laskee muut kuin ei-tuloverot mukaan laskuista tulee tosi outoja. Toki ne ovat rahaa valtion kassaan ja sitä kautta entistä oudompaa ettei kirstusta riitä.

Mutta toisaalta varusmies joka tienaa vaikka kolme euroa päivässä ja ostaa sillä pelkästään alkoholia ja polttoainetta maksaa tuolla laskutavalla jonkun 80% tuloistaan veroa. Toki ne tulivat 100% verovaroista

 

[pulatunnus]

Jos laskee muut kuin ei-tuloverot mukaan laskuista tulee tosi outoja. Toki ne ovat rahaa valtion kassaan ja sitä kautta entistä oudompaa ettei kirstusta riitä.

ALV on käytännössä tulojenverotusta, joo kulutusvero, mutta se on nykyisellä tasolla ihan sen takia että pidetty suoraa tuloverotusta kurissa. ja saatu veropohjaa levitettyä.
Jos ALVista siirettäisiin painopistetta tuloverotukseen, niin kyllä ne verolaskurin prosenti alkaisi pomsahteleen, se tosin olisi aika ikävää velkavivulla hankitoja tehneille.

 

[Väinämöinen]

Sotkea yritettiin rakentaa lähes 20 vuotta ennen kuin se lopulta saatiin tehtyä. Ja sittenkin vain hallinnollisesti.
Mikäli kahden-kolmen ensimmäisen hallituskauden yritelmät olisi onnistuneet, olisi vielä ollut mahdollista säästää. Ts. Ikärakenne olisi jonkun vuoden ajan ollut suotuisa. Sekä lisäksi kunnat ei olisi ehtineet rakentaa niin massiivista ns. hoitovelkaa siihen päälle. Nyt sitten kävi vielä siinä mielessä huono tuuri, että koronasulut pahensivat hoitovelkaa ennestään.
Nyt myös se ajoitus ja lähtökohta uudelle sotelle oli sellainen, että varsinaisen säästämisen sijaan on mahdollista ainoastaan hillitä kustannusten nousua. Johtuen kaikista em. tekijöistä, mutta eniten siitä ikärakenteesta.
Tässä vaiheessa ainoa tapa säästää olisi pienentää palveluntarjontaa. Ongelma on, että poistamalla jonkun palvelun, joki toinen myöhäisempi kustannus saattaa nousta säästöä enemmän.
Näitä miettii kyllä jokunen terveystaloustieteilijä.

Voihan sitä kaikenlaista selitellä, ja miettiä. Minulla tosin on alalla toimivaa tuttavaa runsaasti, ja kaikki kuvaavat tätä nyt jalkautettua muutosta samalla tavalla. Kallis fiasko, joka on heikentänyt niin potilasturvallisuutta kuin hoidon laatuakin.

Sosiaali - ja terveysalan työntekijät tyrmäävät sote-uudistuksen täysin – lähes kaikki on mennyt pieleen

Sosiaali- ja terveysalan työntekijöiden kokemukset sote-uudistuksesta ovat rajua luettavaa. Niiden perusteella hyvinvointialueilla vallitsee sekasorto.

www.is.fi

Mitä siis saavutettiin, muuta kuin sopiville henkilöille johto, ja keskijohdon tehtäviä, ilman substanssiosaamista tosin. Hyvä esimerkki muutoksista, joilla lähinnä saadaan tämä maa rikottua.