Suomen presidentinvaalit 2018 - ääniä laskettu 100%

[ATE]

Jos niitä fasistien toimintamalleja haluaa hakea niin Kyllönen ja Haavisto haluavat kieltää keskustelun tietyistä aihei.. tai siis vihapuheen.

Haavisto tahtoisi vihapuheesta rangaistavaa: ”Se on täysin moraalitonta”

 

[peepo]

Haavisto on vaarallisilla vesillä, kun valtio alkaa tukkimaan kansalaisten turpia väkisin, niin ollaan jo hyvän matkaa menty kohti Orwellimaista yhteiskuntaa.

 

[hkultala]

Sinulle samat sanat. Otoskoolla pyritään häiventämään satunnaisuuksien merkitystä, juurikin 1000;ssa virhemarginaali on 3%, se ei tarkoita, etteikö sinne ulkopuolelle jäisi jotain epätodennäköisiä lukuja.

Jatkoa opintoharjoitteisiin

Prosenttiosuuden luottamusväli
Prosenttiosuuden luottamusväli

Edelleenkään et tunnu ymmärtävän, mitä systemaattinen virhe tarkoittaa, tai miten se vaikuttaa tuloksen luotettavuuteen.

Systemaattista virhettä ei pienennä suurempi otoskoko, ja kun virhemarginaali lasketaan vain jonkun oletetun hajonnan perusteella otoskoosta ottamatta huomioon mahdollisuutta systemaattiseen virheeseen, saadaan virheellinen luotettavuusarvio tulokselle.

Se tilastomatematiikalla laskettu laskennallinenvirhemarginaali on tällöin eri kuin todellinen virhemarginaali. Kun tilastomatemaattinen malli on väärä.

Systemaattista virhettä aiheuttaa mm. se, että erilaisen poliittisen kannan omaavilla ihmisiillä on erilainen motivaatio vastata gallupeihin. Esim. kiireisemmät ihmiset vastaa gallupeihin keskimäärin vähemmän kuin ei-kiireiset.

 

[peepo]

Edelleenkään et tunnu ymmärtävän, mitä systemaattinen virhe tarkoittaa, tai miten se vaikuttaa tuloksen luotettavuuteen.

Systemaattista virhettä ei pienennä suurempi otoskoko, ja kun virhemarginaali lasketaan vain jonkun oletetun hajonnan perusteella otoskoosta ottaamtta huomiota mahdollisuutta systemaattiseen virheeseen, saadaan virheellinen luotettavuusarvio tulokselle.

Sinulla tässä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää tilastotiedettä. Mikä tälläinen systemaattinen virhe voisi olla joka vääristäisi otoskoon niin että voitaisiin alkaa puhumaan näytteistä? Sinä väität nyt että kaikkiin galluppeihin sisältyy väärä otanta, koskapa kaikki gallupit antavat samansuuntaiset tulokset.

Joko olet pihalla kuin lintulauta, tai trollaat, molemmissa tapauksissa lienee viisasta lopettaa kanssasi, ettei ketju mene ihan paskomiseksi.

 

[Jorsetti]

Presidentiksi pitäisi valita kaunein ja hehkein ehdokas edustamaan maataan, kun kerran valtakin on karsittu pois. Kaikki osaavat sitten olla siinä virassa se "arvojohtaja" ja pyöritellä ympäripyöreitä vastauksia. Jotenkin aivan käsittämätöntä, että tämä taitaa vaalityypeistä olla vieläkin suosituin. Eu-vaaleissa sitten taas nukutaan

 

[hkultala]

Sinulla tässä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää tilastotiedettä. Mikä tälläinen systemaattinen virhe voisi olla joka vääristäisi otoskoon niin että voitaisiin alkaa puhumaan näytteistä? Sinä väität nyt että kaikkiin galluppeihin sisältyy väärä otanta, koskapa kaikki gallupit antavat samansuuntaiset tulokset.

Yhtä syytä olen jo esittänyt, erilaiten ihmisten erilaista motivaatiota ja aikaa vastata gallupeihin, mutta syitä todennäköisesti on muutakin.

Toinen syy voi olla myös se, että ihmiset eivät luota galluppien anonyymiuteen eivätkä sen takia aina vastaa niihin totuudenmukaisesti.

Kolmas syy on se, että ihmiset voivat vaan trollata gallupeissa. Kun sillä ei ole oikeasti väliä mihinkään, voi siihen vastata mitä sattuu.

Toinen ja kolmas ei välttämättä ole systemaattisia virheitä, mutta ne on virhetekijöitä, joita tilastollinen virhemarginaalin laskenta ei ota huomioon.

Ja jos galluppiin sisältyy joku elämäntilannekysely, jolla pyritään neutraloimaan tuon ensimmäisen vaikutus pois, ihmiset voivat valehdella tähän, ja se voi vääristää tuloksia vielä pahemmin. Esim. sairaslomalainen mielenterveyskuntoutuja ei halua kertoa gallup-kyselijälle olevansa mielenterveyskuntoutuja vaan väittää olevansa töissä tai opiskelija.


Todellisten gallup- ja valitulokset erot hyvin selvästi puhuu tämän systemaattisen virheen puolesta:

Presidenttipörssi: Gallupit hävisivät

(tuossa ilmoitattu virhemarginaali lieni 3-4% luokkaa)

Kaikki gallupit antoivat 2006 presidentinvaaleissa 1. kierroksella selvästi liian suuren kannatuksen Haloselle.

Tapahtui asia, joka tilastotieteen nojalla olisi melko epätodennäköinen(<1/20), mikäli galluppien virhemarginaali olisi pitänyt paikkaansa, mutta vielä kuitenkin ihan mahdollinen.

Osa gallupeista näytty vielä paljon suurempaa virhettä kuin virhemarginaalin rajoilla , eli oli virhemarginaalin määritelmän mukaan paljon epätodennäkösiesmpi kuin tuo 1/20.

Yksi tällainen tapaus tällä vuosituhannella voisi vielä mennä, kun myös esim. 2011 eduskuntavaaleissa viimeinen gallupi ennusti taas asioita selvästi virhemarginaalin ulkopuolelle,

Jopa 3,6 % pieleen - näin gallupit osuivat harhaan

(tuossa virhemarginaali taisi olla parin prosenttiyksikön luokkaa.)

Nyt on suomen vaaleissa tapahtunut jo aika paljon outoja ja epätodennäköisiä asioita.


Tai hyvin normaaleita asioita, kun hyväksytään että gallupeissa on systemaattisia virheitä sotkemassa tuloksia.

 

[hkultala]

Sinulla tässä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää tilastotiedettä. Mikä tälläinen systemaattinen virhe voisi olla joka vääristäisi otoskoon niin että voitaisiin alkaa puhumaan näytteistä? Sinä väität nyt että kaikkiin galluppeihin sisältyy väärä otanta, koskapa kaikki gallupit antavat samansuuntaiset tulokset.

Ymmärrän tarpeeksi hyvin tilastotiedettä, että ymmärrän myös sen, millä tavalla se voi mennä pieleen, enkä luota sokeasti numeroihin jotka on laskettu väärillä lähtöoletuksilla.

 

[AvatarX]

Virhettähän noihin gallupeihin tulee jo siitä kun ihmiset valehtelevat vastauksissaan, esim. onko kyselijät muslimeja tai nazeja(ja sanotaan että molemmilla on vaikka puukot esillä) vaikuttanee aika paljon tuloksiin. Siinä ei otoskoko auta millään tavalla.

 

[ATE]

YLE:n gallupeissa on jostain syystä trendi että perussuomalaisten kannatus eduskuntavaaleissa on aina viimeississä gallupeissa alakantissa ja vihreiden aina yläkantissa. Näin on ollut monen vaalin ajan.


Eduskuntavaalit 2015 – Wikipedia

Eduskuntavaalit 2011 – Wikipedia

Eduskuntavaalit 2007 – Wikipedia

 

[D`Walker]

Presidentiksi pitäisi valita kaunein ja hehkein ehdokas edustamaan maataan, kun kerran valtakin on karsittu pois. Kaikki osaavat sitten olla siinä virassa se "arvojohtaja" ja pyöritellä ympäripyöreitä vastauksia. Jotenkin aivan käsittämätöntä, että tämä taitaa vaalityypeistä olla vieläkin suosituin. Eu-vaaleissa sitten taas nukutaan

Presidentinvaalit ovat ainoat vaalit joissa se äänestäjän ääni menee suoraan sille ketä haluan äänestää niin ihmekös tuo että ovat suosituimmat vaalit. Tuo oman äänen merkityksellisyyshän alenee suoraan sarjassa presidentin-, kunta-, eduskunta- ja eurovaalit joissa se meikän yksi ääni on enää huokaisu peräpohjolassa ottaen huomioon Suomen vaikutusvallan EU:ssa ja vielä sen yhden ehdokkaan vaikutusvallan.

Itse äänestän aina mutta ymmärrän helposti miksi EU-vaalit ovat ne vähiten kiinnostavat.

 

[wanderer_]

YLE:n gallupeissa on jostain syystä trendi että perussuomalaisten kannatus eduskuntavaaleissa on aina viimeississä gallupeissa alakantissa ja vihreiden aina yläkantissa. Näin on ollut monen vaalin ajan.


Eduskuntavaalit 2015 – Wikipedia

Eduskuntavaalit 2011 – Wikipedia

Eduskuntavaalit 2007 – Wikipedia

Mistähän luulet tämän johtuvan? Gallup kertoo sen, mitä vastaajat ovat vastanneet, jos ovat. Vaalitulos kertoo sen, mitä vaaleissa äänestetään, jos äänestetään. Ei ole kovin vaikeaa vetää johtopäätökset. Gallup ei ole ennuste, kuten olen yrittänyt täällä sanoa.

 

[peepo]

Yhtä syytä olen jo esittänyt, erilaiten ihmisten erilaista motivaatiota ja aikaa vastata gallupeihin, mutta syitä todennäköisesti on muutakin.

Toinen syy voi olla myös se, että ihmiset eivät luota galluppien anonyymiuteen eivätkä sen takia aina vastaa niihin totuudenmukaisesti.

Kolmas syy on se, että ihmiset voivat vaan trollata gallupeissa. Kun sillä ei ole oikeasti väliä mihinkään, voi siihen vastata mitä sattuu.

Toinen ja kolmas ei välttämättä ole systemaattisia virheitä, mutta ne on virhetekijöitä, joita tilastollinen virhemarginaalin laskenta ei ota huomioon.

Nyt sinä suurentelet vainoharhaisten määrää äänestäjissä. Muutenkin aika epäuskottavia syitä, että otantajoukko jotenkin joukkotrollaisi kaikissa gallupeissa. Gallupeista on hyvä ymmärtää se seikka, että se mittaa ihmisten mielipiteitä sillä hetkellä, vaalipäivänä saattaa olla jo mieli muuttunut. Ihan turhaa vänkäämistä, kun mitä ilmeisimmin suuri enemmistö haluaa viihdyttää itseään gallupeilla tai ainakaan ne eivät haittaa noita ihmisiä ja pieni joukko vänkyröitä haluaisi gallupit pois, saa sitä haluta, mutta ei tule tapahtumaan, odottavan aika voi käydä pitkäksi

 

[Daemoni]

Mistähän luulet tämän johtuvan? Gallup kertoo sen, mitä vastaajat ovat vastanneet, jos ovat. Vaalitulos kertoo sen, mitä vaaleissa äänestetään, jos äänestetään. Ei ole kovin vaikeaa vetää johtopäätökset.

Galluppien julkaistut tulokset eivät ole koskaan suoraan raakaa kyselydataa, vaan tuota dataa muokataan milloin minkäkin mukaan. Jos kyselyn tekijältä kysytään, niin muokkauksen tarkoitus on saada tarkempia ja todenmukaisia tuloksia, mutta todellisuudessahan kyseessä on vain yksi mielipidemuokkauksen keino.

 

[wanderer_]

Galluppien julkaistut tulokset eivät ole koskaan suoraan raakaa kyselydataa, vaan tuota dataa muokataan milloin minkäkin mukaan. Jos kyselyn tekijältä kysytään, niin muokkauksen tarkoitus on saada tarkempia ja todenmukaisia tuloksia, mutta todellisuudessahan kyseessä on vain yksi mielipidemuokkauksen keino.

Niin. Niin sen täytyy olla.


Oletko miettinyt sitä, mitä pitäisi tehdä, kun kyselyyn vastaa osa otoksesta, mutta osa vastauksista jää uupumaan? Ja vaikuttaa vieläpä siltä, että puuttuva osa vastaajista on sellainen, että ilman sitä loppu otos ei enää vastaa populaatiota (eli vastaamattomuudessa on jotain säännönmukaisuutta). Miten itse tekisit tässä tilanteessa, jota saataisiin koko populaatiota vastaavia tuloksia?


Entäpä tuon kyselyotoksen poiminta. Kun poimitaan se vaikkapa 5000 vastaajaa, niin mitäpä jos se ei vastaakaan koko perusjoukkoa, eli koko väestöä. Miten siinä tilanteessa toimitaan? Ja mielelläni myös kuulisin sinulta ohjeet siihen, miten poimitaan varmasti koko Suomen väestöä edustava otos.

 

[Daemoni]

Gallupit tulisi julkaista siten, että kerrotaan tulosten yhteydessä miksi kunkin ehdokkaan tulosta on muokattu siihen suuntaan, mihin sitä on muokattu ja esitetään myös se raakadata. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

Ilmeisesti olet myös niin naivi, että et usko galluppeja käytettävän mielipiteiden muokkaamiseen? Selitäpä sitten persujen jatkuvasti reilusti yli virhemarginaalien oleva liian alhainen gallupkannatus. Luulisi tyhmimmänkin gallupintekijän parista ekasta virhearvioinnista viisastuvan...

 

[wanderer_]

Gallupit tulisi julkaista siten, että kerrotaan tulosten yhteydessä miksi kunkin ehdokkaan tulosta on muokattu siihen suuntaan, mihin sitä on muokattu ja esitetään myös se raakadata. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

Juuh, voisihan ne matemaattiset mallit esittää. Eri asia kuinka moni ymmärtäisi.


Minusta ihmisten pitäisi tajuta jotain ihan itsekin. Esimerkiksi se, mitä tässä olen toistanut, että gallup ei ole ennuste.


Daemon, laitathan seuraavaksi jotain lähdettä tuohon gallupien vääristelyyn mielipiteiden muokkaamiseksi. On sen verran vahvoja väitteitä, että tarvitaan vahvat todisteet niiden taustalle

 

[Griffin]

Vapaassa yhteiskunnassa kielletään tutkimukset koska persujen ehdokkaat ei oikein menesty?
Eikös Lauran yksi teema ole juurikin sananvapaus/mielipiteenvapaus, näyttäisi että kannattajilla se on päinvastoin.
Joku haluaa kieltää vanhuksilta äänioikeuden kun ne äänestää väärin ja joku gallupit kun tulokset ei miellytä.
Ei se kovin kaukaa liippaise alt-rightin toimintamallit natsien ja fasistien toimintamalleja, kielletään kaikki mikä koetaan itselle haitalliseksi (poliittisesti).

Mistä persut revit tähän? Eikö se pitäisi olla kaikille selkää, että vaaleja ei pitäisi manipuloida kenenkään muun / minkään muun tahon, kuin ehdokkaiden, jotka ajavat omaa asiaansa.

Gallupit ja loanheittokamppanjat (heitetyt väitteet, joita ei pysty todistamaan suoralta kädeltä tai jotka eivät mitenkään liity asiaan) voitaisiin jättää suoraan pois.

En keksi mitään hyötyä galluppien tekemisistä ja varsinkaan tulosten julkaisusta ennen vaalitulosten lopullista julkaisua.

Viihteellisestä arvosta taas voi todeta, että vaalien tarkoitushan ei ole tarkoitus olla mitenkään viihdettä, vaan valita henkilö / henkillöitä luottamustehtäviin..

 

[pauke]

Hauskasti osa sikojen elimistä taitaa käydä melkein suoraan ihmiselle..

Minusta siinä asiassa mitään hauskaa. Kaiken lisäksi se on laitonta.

edit: katsoin vahingossa, että tämä ketju oli räbässä...

 

[viltsu81]

Olipa mukava lukea n+1 viestiä tilastomatematiikan perusteista vaaliketjussa

 

[arbees]

Mistähän luulet tämän johtuvan? Gallup kertoo sen, mitä vastaajat ovat vastanneet, jos ovat. Vaalitulos kertoo sen, mitä vaaleissa äänestetään, jos äänestetään. Ei ole kovin vaikeaa vetää johtopäätökset. Gallup ei ole ennuste, kuten olen yrittänyt täällä sanoa.

Joka vaaleissa ääntenlaskennan jälkeen todetaan että nukkuvien puolue voitti, ja persujen kannattajissahan taitaa olla keskimääräistä enemmän tätä ryhmää. Joten jos gallupissa ei yritetä huomioida nukkuvien määrää, niin ei ole vaikea löytää ainakin yhtä syytä miksi kysely ei vastannutkaan varsinaista äänestystulosta.

 

[vemkki]

Joka vaaleissa ääntenlaskennan jälkeen todetaan että nukkuvien puolue voitti, ja persujen kannattajissahan taitaa olla keskimääräistä enemmän tätä ryhmää. Joten jos gallupissa ei yritetä huomioida nukkuvien määrää, niin ei ole vaikea löytää ainakin yhtä syytä miksi kysely ei vastannutkaan varsinaista äänestystulosta.

Gallupeissa nimenomaan yritetään huomioida tällaisia asioita, mutta se on aina osittain arvailujen varassa. Persujen jytky vuonna 2011 tuli tämän takia ihan puun takaa. Vihreiden kannattajat ovat samoin perinteisesti ailahtelevaisia sen suhteen, että jaksavatko lähteä äänestämään vaalipäivänä vai eivät.

 

[JCSH]

Selitäpä sitten persujen jatkuvasti reilusti yli virhemarginaalien oleva liian alhainen gallupkannatus.

Viimeinen Yle/TT gallup / tulos / ero
2011 EK-vaalit: 15,4 % / 19,1% / -3,7%
2012 kuntavaalit: 15,3 % / 12,3% / +3,0%
2012 pressanvaalit: 6% / 9,4% / - 3,4% (toim. huom. Yle listasi EOS äänet myös joita oli 30% joten jokainen ehdokas oli reippaasti alakanttiin, Hesari joka ei ottanut EOS mukaan sai Soinille 9%)
2014 Eurovaalit: 17,1 % / 12,87% / +4,23%
2015 EK-vaalit: 16,7 % / 17,65% / -0,95%
2017 kuntavaalit: 9,7% / 8,8% / + 0.9%

Sanoisin että sun väite ei ole kovin vahvalla pohjalla

 

[Paapaa]

Ilmeisesti olet myös niin naivi, että et usko galluppeja käytettävän mielipiteiden muokkaamiseen? Selitäpä sitten persujen jatkuvasti reilusti yli virhemarginaalien oleva liian alhainen gallupkannatus. Luulisi tyhmimmänkin gallupintekijän parista ekasta virhearvioinnista viisastuvan...

Eli Persujen tuloksia ilmoitettaisiin tarkoituksella alakanttiin, koska manipulointi? Eduskuntavaalit 2015, alla viimeinen YLEn propagandagallup juuri ennen vaaleja. Suluissa, paljonko todellinen kannatus erosi gallupista:

Kok 16,9% (+1,3 %-yks)
SDP 15,1% (+1,4 %-yks)
PS 16,7% (+1,0 %-yks)
Kesk 24,0% (-2,9 %-yks)
Vas 8,3% (-1,2 %-yks)
Vihr 8,8% (-0,3 %-yks)

Virhemarginaali 1,6%.

Huomaatko, Kokoomusta ja SDP:tä "sorsittiin" persuja enemmän, vaikka oli itsensä Eero Lehden tekemä gallup? Keskustan kannatus oli kaikkein eniten metsässä. Persujen ennuste oli isoista kaikkein tarkin. Eihän näin voi käydä, koska YLE ja manipulaatio

Salaliittoteorioiden lisäksi kannattaa muistaa, että täällä on paljon ihmisiä, joiden mieli muuttuu vaalien aikana. Jos vaaleihin on 2 viikkoa ja välissä vaalitenttejä, uutisia, vaalitapahtumia, on ihan selvää, että kannatuskin voi muuttua. Uutiset ja talouden tapahtumat vaikuttavat mielipiteisiin.

EDIT: Kato @JCSH oli nopsampi

 

[Jurppii]

Gallupit tulisi julkaista siten, että kerrotaan tulosten yhteydessä miksi kunkin ehdokkaan tulosta on muokattu siihen suuntaan, mihin sitä on muokattu ja esitetään myös se raakadata. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

Ei se raketteihin liity mutta kyllä se on juuri se noita kyselyitä tekevien yritysten ydinosaaminen ja liikesalaisuudet juuri siinä tiedossa, minkä perusteella tuloksia käsitellään. Se, miten hyvin firmat tuon työnsä tekevät näkyy sitten tuloksissa, kunhan muistaa, että kannatuskysely ja ennuste ovat eri asioita. Jokaisen tulosta tekevän firman intressi on tietty tehdä työnsä mahdollisimman hyvin, jotta tilauksia tulee vastaisuudessakin.

 

[Mechanical Man]

Eli Persujen tuloksia ilmoitettaisiin tarkoituksella alakanttiin, koska manipulointi? Eduskuntavaalit 2015, alla viimeinen YLEn propagandagallup juuri ennen vaaleja. Suluissa, paljonko todellinen kannatus erosi gallupista:

Kok 16,9% (+1,3 %-yks)
SDP 15,1% (+1,4 %-yks)
PS 16,7% (+1,0 %-yks)
Kesk 24,0% (-2,9 %-yks)
Vas 8,3% (-1,2 %-yks)
Vihr 8,8% (-0,3 %-yks)

Virhemarginaali 1,6%.

Huomaatko, Kokoomusta ja SDP:tä "sorsittiin" persuja enemmän, vaikka oli itsensä Eero Lehden tekemä gallup? Keskustan kannatus oli kaikkein eniten metsässä. Persujen ennuste oli isoista kaikkein tarkin. Eihän näin voi käydä, koska YLE ja manipulaatio

Salaliittoteorioiden lisäksi kannattaa muistaa, että täällä on paljon ihmisiä, joiden mieli muuttuu vaalien aikana. Jos vaaleihin on 2 viikkoa ja välissä vaalitenttejä, uutisia, vaalitapahtumia, on ihan selvää, että kannatuskin voi muuttua. Uutiset ja talouden tapahtumat vaikuttavat mielipiteisiin.

EDIT: Kato @JCSH oli nopsampi

Nuohan korjasivat sitä korjausalgoritmiään rankasti edellisten vaalien "jytkyn" takia. Pressan vaalit on varmasti haasteellisempi kohde kuin eduskuntavaalit. Ei ole historiadataa oikeista tuloksista samalla tavalla ollenkaan. En nyt näkisi mitään salaliittoa jollei ole käytössä jotain rankasti mittaustulosta muuttavia "ennuste" algoritmejä.

 

[Laquel]

Ei se kovin kaukaa liippaise alt-rightin toimintamallit natsien ja fasistien toimintamalleja, kielletään kaikki mikä koetaan itselle haitalliseksi (poliittisesti).

Ja sama koskee kommunismia ja äärivasemmistoa yleensäkin... Vastustajat vaan vihapuheen perusteella gulagiin, toimii.

 

[ATE]

Tuula Haatainen suivaantui Laura Huhtasaaren terroristiväitteestä: ”Tällaista puhetta en voi hyväksyä”

Huhtasaari ainoa joka uskaltaa sanoa totuuden. Aika kovaa pokkaa vaatii että kieltää että maahanmuutto ei liittyisi Suomen terroristiuhkaan.

 

[moonspell]

Tuula Haatainen suivaantui Laura Huhtasaaren terroristiväitteestä: ”Tällaista puhetta en voi hyväksyä”

Huhtasaari ainoa joka uskaltaa sanoa totuuden. Aika kovaa pokkaa vaatii että kieltää että maahanmuutto ei liittyisi Suomen terroristiuhkaan.

Valehtelihan tuo muutakin:

Haatainen antoi puheenvuorossaan ymmärtää, että hänen kotikaupunginosassaan asuu paljon maahanmuuttajataustaisia ihmisiä. Alman faktatoimitus tarkisti väitteen: Haatainen asuu rivitalossa Helsingin Tammisalossa. Vieraskielisten osuus ei Tammisalossa ole Helsingin kaupungin tilastojen mukaan kovin korkea.

 

[Stanley H. Tweedle]

Haavistokin tarjoili taas ihan pokkana maailmojasyleilevää selitystä terrorismiin eli ollaan "syrjäydytty". Pitää ymmärtää enemmän ja silitellä päitä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Älyllistä epärehellisyyttä nimenomaan Perussuomalaisten puolelta, kun aina toitotetaan nimenomaan termeillä "rajat kiinni"

Et ole tainnut perehtyä persujen saatika Halla-ahon teemoihin lainkaan.

Tietämättömyys ei ole ennenkään estänyt kommentointia, mutta on vaan surkuhupaisaa, kun argumentoidaan samalla "älyllisellä epärehellisyydellä".

 

[Griffin]

Tuula Haatainen suivaantui Laura Huhtasaaren terroristiväitteestä: ”Tällaista puhetta en voi hyväksyä”

Huhtasaari ainoa joka uskaltaa sanoa totuuden. Aika kovaa pokkaa vaatii että kieltää että maahanmuutto ei liittyisi Suomen terroristiuhkaan.

Haataisella nyt ei oikein järki selkeästikään kulje tai vaihtoehtosesti pelkää rasismileimasinta.

 

[TotuudenTorvi]

 

[zapper]

Laura pääsi Brittimediaan.

Finland election brings NEW threat to EU: The Brexit-backing Farage fan vying for Finexit

 

[hkultala]

Väyrynen on itsetunnoltaan kyllä aivan omaa luokkaansa.

Siitä, että 3%-yksikön väitetty virhemarginaali on todellisuudessa 7%-yksikön luokkaa on vielä pitkä matka siihen, että väitetty 7% kannatus olisikin todellisuudessa jossain 20% luokassa.

 

[Hesemonni]

Törmäsin tänään ehdokasmainosrivistöön, jossa oli kaikki muut revitty paitsi Lauran. Melekosta.

 

[Griffin]

Väyrynen on itsetunnoltaan kyllä aivan omaa luokkaansa.

Siitä, että 3%-yksikön väitetty virhemarginaali on todellisuudessa 7%-yksikön luokkaa on vielä pitkä matka siihen, että väitetty 7% kannatus olisikin todellisuudessa jossain 20% luokassa.

Väyrynen onkin "ammattipoliitikko", joten ei ollenkaan ihme. Ja ihan hyvin veti tuon . Pojot Väyrikselle tuosta.

Vakavasti sanottuna:
Tietysti pohjallahan on totuus, ihmisiä on helppo manipuloida tuollaisilla , monet haluavat äänestää "voittajaa" jos galluppi sellaista ennustaa Ja oikeasti ollaan siinä about tasoissa.

Silloin asialla ei ole väliä, jos lopputulos on esim 35%/65%.
MUTTA jos vaalitulos olisi kiinni alle 5%:sta (esim 52% vs 48%), niin itse kyllä katsoisin, että gallupit voivat siinä tapauksessa vaarantaa lopputuloksen. Mielestäni edes esim 0,5%:n manipulointiuhka tuollaisella on ihan riittävä syy, miksi muutama kuukausi ennen vaaleja tulisi rauhoittaa täysin noilta gallupeilta (Tai siis niitä ei pitäisi antaa julkaista ennen äänestysten lopputulosta).

 

[wanderer_]

Griffin haluaa siis rajoittaa sananvapautta. Ehkä myös MV-lehti ja muut sellaiset voitaisiin kieltää ennen vaaleja, samalla syyllä eli epäilys manipuloinnista

 

[Mechanical Man]

Pannaas ennustus. 1 Niinistö. 2 Haavisto. 3 Huhtasaari 4. Väyrynen 5. Vanhanen 6. Kyllönen 7. Haatainen. 8 Torwalds. Ja ei tule toista kierrosta.

Koska ei panosta, ennustan seuraavaa. Niinistö 1, Huhtasaari 2, Haavisto 3, Väyrynen 4, Kyllönen 5, Vanhanen 6, Torvalds 7, Haatainen 8.

 

[emagdnim]

Luomiskertomukseen(satuun) uskovaa äänestetään presidentiksi Suomessa? Koska joku KIRURGIKIN siitä "evoluutioteoriasta" on aukkoja löytänyt? Evoluutioteoriaan ei voi "uskoa".. Joku roti nyt. Hitto, että hävettäis tuollainen presidentti.

– Meillä on paljon sellaisia huipputiedemiehiä ja -kirurgeja, joiden mielestä evoluutioteoriassa on aukkoja, hän summaa.

Laura Huhtasaari ihmettelee arvostelua evoluutiokritiikistä: Tämä on kristitty maa

Kyllä kai tuollaista saa ihmetellä maassa, joka loistaa koulutuksessa maailmalla: Tämä on koulutettu maa

 

[D`Walker]

En ole uskovainen ja ei voisi vähempää kiinnostaa uskooko luomiskertomukseen, spagettimonsteriin tai onko ehdokas ateisti. Ei kosketa minun tai muiden elämää. Mutta päättäjä joka uskoo monikulttuurisuuden olevan ihanuutta näkyy joka päivä itselleni katukuvassa, tuntuu heikentyneenä turvallisuudentunteena, koskettaa lisääntyneinä veroina/säästöinä joilla kulut katetaan jne.

Äänestin kreationistia ja ei hävetä. *tips fedora*

 

[Griffin]

Griffin haluaa siis rajoittaa sananvapautta. Ehkä myös MV-lehti ja muut sellaiset voitaisiin kieltää ennen vaaleja, samalla syyllä eli epäilys manipuloinnista

Sananvapaus on sinällään illuusio, esim Suomessa ei sitä enää järkevästi ole. Poliittinen korrektisuus on raiskannut sananvapauden jo vuosia sitten.

Eikä sitäpaitsi hyvinkin epämääräisten galluppien julkaisukielto esim 2 kk ennen - vaalit aikajaksolla olisi mikään merkittävä sananvapauden rajoitus.
Vaihtoehtona voisi tietysti olla se, jotta jos galluppi ei virherajoineen pitänytkään paikkaansa, niin gallupin tekijälle mätkäistäisiin sonnanjauhamisesta tuntuvat sakot.

Jos MV lehti jauhaa jostain ehdokkaasta henkilökohtaisesti täyttä sontaa, niin eikähän siitä nosteta toivottavasti ainankin oikeusjuttu. Jos taas on perusteltua, paikkansa pitävää faktaa (jota gallupit eivät yleensä ole), niin pahapa sille on mennä tekemään yhtään mitään.

En tosin näe, miten MV lehti olisi mitenkään merkittävä vaikuttaja näissä vaaleissa. Ainankaan sen merkittävämpi, kuin vaikka iltalehti tms. (Ihan täysin ilman mitään huuhaa galluppeja.)

 

[Paapaa]

Sananvapaus on sinällään illuusio, esim Suomessa ei sitä enää järkevästi ole. Poliittinen korrektisuus on raiskannut sananvapauden jo vuosia sitten.

Avaatko vielä tätä? Miten poliittinen korrektius (=> poliittinen kulttuuri, tapa ilmaista asioita) tässä liitty sananvapauteen (saat julkaista mielipiteesi, ei ennakkosensuuria) ja mitä haluaisit saada sanoa, mutta et sananvapauden vajavaisuuden takia saa sitä tehtyä?

 

[Zefram Cochrane]

Avaatko vielä tätä? Miten poliittinen korrektius (=> poliittinen kulttuuri, tapa ilmaista asioita) tässä liitty sananvapauteen (saat julkaista mielipiteesi, ei ennakkosensuuria) ja mitä haluaisit saada sanoa, mutta et sananvapauden vajavaisuuden takia saa sitä tehtyä?

Ei esimerkiksi saa sanoa etnisistä/uskonnollisista rymistä negatiivisia asioita, ei ainakaan suoraan. Nämä ovat kuitenkin asioita, joita kaikki tietävät. Esimerkki kiertoilmaisusta: kansallispukuinen nainen oli varastanut hameensa sisällä tavaroita kaupasta.

 

[wanderer_]

Juurihan sinä sanoit. Keskustelupalstat on täynnä mm. rasistista öyhötystä. Ei näytä sananvapaus olevan siinä mielessä kovin uhattuna?

 

[ATE]

Tuossa edellisessä presidentihaastattelussa se poliittinen korrektius nyt tuli hyvin ilmi kun muut ehdokkaat yrittivät vaientaa huhtasaaren niinkin yksinkertaisen ja neutraalin asian sanomisesta että maahanmuutto lisää terrorismia ja maahanmuuttajat ovat potentiaalinen turvallisuusriski. Ei saanut Huhtasaari sanoa tästä asiaansa kunnolla loppuun vaan toimittajien mielestä oli ok että Haatainen lopetti Huhtasaaren puheenvuoron huutamalla päälle.

Jos jotkut Kyllöset saisi tahtonsa läpi niin tuollaisista puheista heitettäisiin pihalle kansanedustaja eduskunnasta. Se että tuollaista ehdotellaan vakavasti läntisessä sivistysmaassa pitäisi olla iso skandaali.

 

[wanderer_]

Sellasta se on vaaliväittelyssä, ihmiset puhuvat toistensa päälle.

Mikäli olet seurannut vaaliväittelyitä, niin Huhtasaarella on kyllä ollut mahdollisuuksia saarnata eduskuntavaaliagendaansa. Hän vain ei ota kovin usein puheenvuoroja, mistä se sitten johtuukaan

 

[ATE]

Mikäli olet seurannut vaaliväittelyitä, niin Huhtasaarella on kyllä ollut mahdollisuuksia saarnata eduskuntavaaliagendaansa. Hän vain ei ota kovin usein puheenvuoroja, mistä se sitten johtuukaan

En jaa tätä näkemystä. Ei minusta ole puheenvuoroja jaettu tenteissä tasaisesti ja toisten ehdokkaiden annetaan vastata useimmin kysymyksiin ennen kuin hypätään seuraavaan aiheeseen.

 

[wanderer_]

En jaa tätä näkemystä. Ei minusta ole puheenvuoroja jaettu tenteissä tasaisesti.

Eipä tietenkään

 

[Walla]

Avaatko vielä tätä? Miten poliittinen korrektius (=> poliittinen kulttuuri, tapa ilmaista asioita) tässä liitty sananvapauteen (saat julkaista mielipiteesi, ei ennakkosensuuria) ja mitä haluaisit saada sanoa, mutta et sananvapauden vajavaisuuden takia saa sitä tehtyä?

Aika hakoteillä ollaan, jos ymmärretään sananvapauden tarkoittavan vain ennakkosensuurin puutetta. Ensinnäkin silloin sananvapaus koskee ylipätäään vain tiedotusvälineiden päätoimittajia.

Ja meinaatko, että laki, joka määräisi kaikki hallitusta kritisoivat tai tämän kanssa eri mieltä olevat ammuttavaksi, ei rajoittaisi sananvapautta, koska mitään ennakkosensuuriahan tuossa ei olisi?

Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista mielipiteitään ja ajatuksiaan viranomaisten siihen puuttumatta, etukäteen tai jälkikäteen. Se on sitten eri asia, että sananvapautta on rajoitettu joiltain osin, ja jotkut rajoitukset ovat ihan perusteltujakin. Mutta ne ovat silti sananvapauden rajoituksia, eikä niitä pidä muuksi väittää.

Lisäksi minusta on ihan perusteltua, että sananvapaudesta roolista voidaan puhua myös kulttuurin, tiedotusvälineiden, yksityiselämä, yritystoiminan ja yhteiskunnan jne. ei vain lainsäädännön tasolla. Ei kai kukaan myöskään ajattele, että vaikkapa työturvallisuudesta ei voida puhua muuta kuin siltä osin mitä työlainsäädäntö siitä sanoo?

 

[ttjm]

Ehdotan, että huomenna vaalipäivänä jätetään OT kokonaan pois. Kyllä tässä varmaan on jo jokaisen NATO-, maahanmuutto-, ja kissavaikoira-kanta selvillä
Tämä ketju on ollut välillä aikamoista rönsyilyä. On väännetty asian vierestä ja sitten kilometrien päästä.
Itse vedän tämän päivän nyt henkeä. Palataan asiaan huomenna viimeistään klo 20.