Säästyisipähän jokunen miljoona verorahoja jos päästäisiin yhdellä kiekalla. Aikamoinen ihme saisi tapahtua, että joku muu kuin Niinistö tulisi valittua.
Veikkaisin että ennakkoäänten perusteella yksi kierros riittää, mutta vaalipäivän äänijakaumalla mennään toiselle kierrokselle.
Voihan se olla, tosin itse en näe V Niinistöä koko kansan Villenä joka nauttisi suosiosta yli puoluerajojen. Tosin Vihreillä ei taida olla uskottavampiakaan ehdokkaita kuin Salen veljenpoika Haaviston jälkeen.
Ensinnäkään toista kierrosta näillä näkymin ei ole tulossa. Toisekseen presidentinvaaleista ei saa kukaan tehtyä luottamusäänestystä hallitukselle. Kolmanneksi se ei sitoisi hallitusta mitenkään, joten hieman erikoisia päätelmiä sinulla.Jos menee toiselle kierrokselle, niin toisena lienee joku muu kuin hallituspuolueiden kansanedustaja tai jäsen.
Todella herkullinen tilanne siinä tilanteessa alkaa toisella toisen kierroksen ehdokkaalla syyttää Sauli Niinistöä nykyisen uuvatti-hallituksen takuumieheksi ja perseennuolijaksi ja tehdä pressan vaaleista hallituksen luottamusäänestys. Tyyliin "ääni Sauli Niinistölle on ääni samalla myös Sipilän hallitukselle ja Kokoomuksen harjoittamalle politiikalle."
Hallitus nimittäin kaatunee jos Sale ei voita presidentinvaaleja.
Siis mitäs ihmeen logiikkaa tämä on?Hallitus nimittäin kaatunee jos Sale ei voita presidentinvaaleja.
Kokkarit halunnevat eduskuntavaalit ennen kuin omakin kannutus ehtii romahtaa. Oman kannatuksen (tuleva) alamäki selvinnee siitä jos Niinistö romahtaa vaaleissa. Parempi pistää siinä tapauksessa hallitus nurin nyt ja uudet vaalit kuin odottaa reilun vuoden päähän eduskuntavaaleihin.
Tuuli voi kääntyä hyvin äkkiä. Theresa May ja Britannian ennenaikaiset vaalit on uusin hyvä osoitus siitä miten se tuuli kääntyilee.
Älä kuitenkaan pidättele hengitystä Kokoomuksen kannatuksen laskua odotellessa.
Mutku Lauran rikotut vaalimainokset!!!11 /s
Vaikkei vaalien voittajasta ei ole epäilystä, selvinnee ensimmäisellä kierroksella jo Niinistön voitto. Mutta jos Huhtasaari pärjäisi, antaisi tälle historian surkeimmalle hallituksella, Sipilälle mm. hillotolpan vartijoineen pienen vinkin tulevasta eduskuntavaaleista.
Onko se nyt sitten kovakin näpäytys hallitukselle antaa ääni pressavaaleissa ehdokkaalle, jolle 15% äänisaalis on iso saavutus. Vieläpä sellaisen puolueen ehdokkaalle, joka oli valmis toteuttamaan hallitusohjelmaa sellaisenaan
Tuskin se toteutus ihan samalla tavalla olisi mennyt kun arvopohja kuulemma on tyystin eri.Onko se nyt sitten kovakin näpäytys hallitukselle antaa ääni pressavaaleissa ehdokkaalle, jolle 15% äänisaalis on iso saavutus. Vieläpä sellaisen puolueen ehdokkaalle, joka oli valmis toteuttamaan hallitusohjelmaa sellaisenaan
Millä tavalla "demokratian irvikuva"?
Olen kyllä herännyt, enkä anna ääntäni Huhtasaarelle tai Väyryselle
Pienenä kertauksena, vuonna 2015 Perussuomalaisia äänesti eduskuntavaaleissa noin 524 000 henkilöä.
Jaha, nyt oli kyllä kerrassaan hienosti perusteltu
Kai se sitten on "demokratian irvikuva"
Mitä väliä Halla-ahon äänestämisellä muka on näiden 524 000 äänelle? Suurin osa perussuomalaisista on tyytyväisiä Halla-ahon valintaan ja juuri kukaan ei tykännyt Soinin erosta mikä näkyy sinisten olemattomana kannatuksena.
Unohdat, että keskustelet persu-uskovaisten kanssa. Eiköhän tässäkin tapauksessa keksitä nerokkaita perusteluja, kuinka juuri tässä tapauksessa eduskuntaan isolla äänimäärällä demokraattisesti valitut edustajat eivät nyt olekaan demokraattisesti valittuja, eivätkä saisi äänestää kuten äänestävät, eivätkä saisi hallituksessa istua
Ihan mahtavaa tämä periaatteiden taivuttelu persuleirissä
Kuka taivuttelee periaatteita? Tottakai nämä oli demokraattisesti valittuja. Ei se sitä muuta että eduskuntavaalit on ennen kaikkea käytännössä puoluevaalit ja demokratian hengessä yleensä odotetaan että ehdokkaat eivät loikkaisi ja vaihtelisi puolueita ja ihan nämä samat äänestäjät ilmaisevat tyytymättömyyttänsä asiaan.Unohdat, että keskustelet persu-uskovaisten kanssa. Eiköhän tässäkin tapauksessa keksitä nerokkaita perusteluja, kuinka juuri tässä tapauksessa eduskuntaan isolla äänimäärällä demokraattisesti valitut edustajat eivät nyt olekaan demokraattisesti valittuja, eivätkä saisi äänestää kuten äänestävät, eivätkä saisi hallituksessa istua
Petettyjen äänestäjien puolue. Veikkaan, että sulaa seuraavissa äänestyksissä.
Ne ihmiset on olleet puolueessa, jonka ohjelmalla ne on äänestetty eduskuntaan ja nyt muodostavat ryhmän joka on hallituksessa ja ilmiesesti vieläpä noudattaa niin hallitusohjelmaa kuin ajaa niitä arvoja joilla ne sinne hallitukseen pääsi. Voishan ne olla hallituksessa, vaikkei niillä olisi puoluetta ollenkaan.
Hallituksessa ei istu puolueita, vaan ministereitä. Eduskunta, joka koostuu itsenäisistä ja riippumattomista kansanedustajista, ei puolueiden jäsenistä, on äänestänyt pääministerin. Pääministeri esittää ministerit presidentille, ja presidentti nimittää ministerit. Ministerin ei tarvitse olla mistään puolueesta, vaan ministeriksi voidaan nimittää kuka tahansa tehtävään soveltuva henkilö. Ajoittain jopa koko hallitus on koostunut muista kuin politiikassa mukana olevista ihmisistä.
Turhaa vänkäystä kun käytännössä se hallitus koostuu hallituspuoleista. Tässä on kyse demokratian hengestä jota Sinisten toiminta ei vastaa entisten kannattajien mielestä.
Demokratian henki ja kirjain se, että kansa valitsee edustajat, jotka toimivat riippumattomasti. Se, että demokratian henki ei yleensä eduskunnassa toteudu eduskunnassa, vaan hommaa pyöritetään suurimpien puolueiden kähmäröinnin mukaan, ja suurin osa kansasta tai edes kansanedustajidta ei tajua sitä, vaan huutaa puoluekurin ja hallitusohjelman perään eduskuntatyötä määrittelevänä asiana on vähintäänkin pelottavaa.
Niinpä, kyllähän tuo hallitus olisi silloin pitänyt hajottaa ja koota uudestaan puolueista (jäsenistä), jotka olivat olemassa äänestysaikaan. Jos perustetaan uusi puolue, niin sen jäsenet vasta sitten hallitukseen, kun on ollut vaalit ja ovat saaneet ääniä. Muutoin ei.
Mitähän minä nyt luin
