Suomen presidentinvaalit 2018 - ääniä laskettu 100%

[Jurppii]

Kukas näistä Paavon ja Lauran lisäksi olisi asialle mitään tekemässä? Paavonkaan tekemisiin en vaalivoiton jälkeen paljon luota. Taitaa vain ukko olla hakemassa hyvää eläkettä itselleen.

Kukaan presidentti ei tee tuolle asialle yhtään mitään valtaoikeuksiensa puitteissa. Paavo on 71 ja hänellä on ollut mahdollisuus leveisiin eläkevuosiin noin 30 vuotta sitten jo.

 

[Paapaa]

Galluppien keskiarvosta se taisi sulaa jotain 5-7% ja asetelma oli erilainen. Nyt kuitenkin jos mennään toiselle kierrokselle, niin kyllä tällaisen etumatkan sulaminen olisi mielestäni melkoinen näpäytys Saulille... Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni ja vielä saa paljon sattua ja tapahtua, että edes toista kierrosta nähtäisiin.

Jos tämän aamu galluplukuihin on uskominen, on tässä toistaiseksi näpäytetty jotain ihan muuta kuin Niinistöä:

Tällainen tilanne olisi näpäytys ennen kaikkea Laura Huhtasaarelle. Väyrynen, vanha kehäraakki, menee Huhtasaaresta ohi vasemmalta ja oikealta: Väykällä kaksinkertainen kannatus Huhtasaaren nähden. Tämä olisi näpäytys persuille, jotka eivät ole saaneet minkäänlaista nostetta Huhtasaaren kampanjaan. Ja yhteensä 12% kannatus öyhöttäjille olisi sekin kova näpäytys rajakkiväelle. En toisaalta kyllä voi millään uskoa, että vaaleissa tulos olisi näiden (varsinkin Huhtasaaren) osalta noin surkea. Pakkohan sieltä on tulla kovempi kannatus??

 

[Naamapalmu]

Jos tämän aamu galluplukuihin on uskominen, on tässä toistaiseksi näpäytetty jotain ihan muuta kuin Niinistöä:

Tällainen tilanne olisi näpäytys ennen kaikkea Laura Huhtasaarelle. Väyrynen, vanha kehäraakki, menee Huhtasaaresta ohi vasemmalta ja oikealta: Väykällä kaksinkertainen kannatus Huhtasaaren nähden. Tämä olisi näpäytys persuille, jotka eivät ole saaneet minkäänlaista nostetta Huhtasaaren kampanjaan. Ja yhteensä 12% kannatus öyhöttäjille olisi sekin kova näpäytys rajakkiväelle. En toisaalta kyllä voi millään uskoa, että vaaleissa tulos olisi näiden (varsinkin Huhtasaaren) osalta noin surkea. Pakkohan sieltä on tulla kovempi kannatus??

Väyrynen ja Huhtasaari tappelee samoista äänistä, joten ei tilanne minua ainakaan ihmetytä. Sehän näiden kahden ehdokkaan ongelmakin on. (samat äänet jakautuvat kahteen eri leiriin)

Väyrysen tilanne on täysi katastrofi Keskustalle, Sipilälle ja Vanhaselle, jos se jollekin kunnon näpäytys on.

edit: ja edelleen olen vain spekuloinut toisesta kierroksesta ja rivien välistä (kun luet viestini) voit varmasti vetää johtopäätöksen, että pidän sitä erittäin epätodennäköisenä

edit2: jos toinen kierros näillä gallup-luvuilla nähtäisiin, olisi se mielestäni melkoinen näpäytys Niinistölle, koska: istuva presidentti, Niinistön kannatus ja suosio on erittäin kovaa yli puoluerajojen (Keskustan, SDP:n ja RKP:n kannattajat äänestäisivät todennäköisemmin Niinistöä kuin oman puolueen ehdokasta), Niinistöllä on täysi KD:n tuki ja jopa 37% Vihreistäkin äänestäisi Niinistöä.

 

[Hugh Jazz]

Huhtasaari on kyllä ihan hyvännäköinen.

Samaa ei voi sanoa muista ehdokkaista.

 

[Hugh Jazz]

 

[VuohiKauhu]

On nämä vaan vaikeat vaalit.

Tarkoituksena oli äänestää Huhtasaarta ihan vain vittuillakseni, mutta sitten eksyin räbään katsomaan millainen porukka tätä daamia äänestää.

Ei...vain...pysty...prkl

 

[kekkeruusi]

Huhtasaaren ongelmana on vielä se, että hän röyhkeästi valehtelee kannattajilleen. Ne asiat joita hän pitää esillä, ovat aikalailla kaikki sellaisia asioita, joihin presidentillä ei ole mitään todellista vaikutusvaltaa. Huhtasaarella on sen verran pelisilmää tämän asian suhteen, että tietää että hänen kannattajistaan iso osa ei pysty muodostamaan realistista kuvaa miten poliittinen päätöksenteko Suomessa toimii.

Onpas sinulla kova tarve panetella Huhtasaarta. Jos keskusteltaisiin vain siitä mihin pressalla on vaikutusvaltaa, niin aika vähän olisi keskusteltavaa kenelläkään. Joten, kaikki pitävät jossain määrin esillä niitä asioita joita haluavat pitää esillä, omia näkemyksiään ja puolueen näkemyksiä. Niin Huhtasaari kuin muutkin.

Tietysti pitää vielä mainita tämä demokratian halveksunta, kun hän puhuu että presidentin pitäisi pystyä hajottamaan eduskunta.

Mikä siinä on demokratian halveksuntaa?

 

[kekkeruusi]

On nämä vaan vaikeat vaalit.

Tarkoituksena oli äänestää Huhtasaarta ihan vain vittuillakseni, mutta sitten eksyin räbään katsomaan millainen porukka tätä daamia äänestää.

Ei...vain...pysty...prkl

Perusteesi on räbä?

 

[Joe Camel]

edit. vittu tää meni yk:lle

 

[kekkeruusi]

Minusta ääni ehdokkaalle on aina ääni myös puolueelle. Niinpä ei tule mieleenkään äänestää muuta kuin Persujen ehdokasta. Ja Väyrynen on pelkkä pelle, joka on tottunut lupailemaan mitä tarvitaan ja kääntämään takkiaan aina tarvittaessa.

 

[Lexy]

On nämä vaan vaikeat vaalit.

Tarkoituksena oli äänestää Huhtasaarta ihan vain vittuillakseni, mutta sitten eksyin räbään katsomaan millainen porukka tätä daamia äänestää.

Ei...vain...pysty...prkl

Äläs nyt heti tuomitse räbää.

Itse olen ollut Kokoomuksen äänestäjä, puoluekirjalainen ja en edes asu sillan alla.

Nyt kuitenkin äänestin Huhtasaarta ihan siitä syystä, että se on viesti vasemmalle ja vihreälle laidalle. Niinistö voittaa ja luotan siihen, mutta ns. protestiääni on täysin viesti näille viherpunahihhuleille joiden mielästä pakolaisten paapominen on tärkeämpää kuin talous, turvallisuus ja Suomen tulevaisuuden kehittäminen.

 

[wanderer_]

Maikkarilla molemmilla on selkeästi valmiina omat presidenttisuosikit, jonka mukaan määräytyy kuinka asiallisesti tai asiattomasti ehdokkaita haastatteluissa kohdellaan. Tämänhän on nähnyt jokainen, kun vertaa vaikkapa juuri Laura Huhtasaaren haastatteluja esimerkiksi Sauli Niinistön vastaaviin molemmilla kanavilla. Jos haastatellaan mulkkulinjalla, niin pidetään se mulkkulinja kaikkien ehdokkaiden kohdalla eikä vaihdeta kesken kaiken tyyliä pärstäkertoimen mukaan, kuten tämän vuoden "vaalitenteissä" on tehty.

Näyttää siltä, että olemme katselleet eri vaalitenttejä. Ylen tentissä Niinistöä hiillostettiin yhtä paljon kuin Huhtasaarta, mutta asiakysymykset olivat huomattavasti vaikeampia. Sinällään ymmärrettävää, kun Huhtasaarella ei riitä asiantuntemus monimutkaisempiin kysymyksiin vastaamiseen.

 

[ATE]

Näyttää siltä, että olemme katselleet eri vaalitenttejä. Ylen tentissä Niinistöä hiillostettiin yhtä paljon kuin Huhtasaarta, mutta asiakysymykset olivat huomattavasti vaikeampia. Sinällään ymmärrettävää, kun Huhtasaarella ei riitä asiantuntemus monimutkaisempiin kysymyksiin vastaamiseen.

Niinistön tai muiden haastattelussa ei ollut mitään turhaa vittuilua tyyliin "Pidättekö äänestäjiä tyhminä" ym.

 

[vilkas]

Kuinka paljon Haavistoa hiilostettiin? Hänhän on se median ja kaikkien oikein ajattelevien hyvien ihmisten ehdokas.

 

[wanderer_]

Äläs nyt heti tuomitse räbää.

Itse olen ollut Kokoomuksen äänestäjä, puoluekirjalainen ja en edes asu sillan alla.

Nyt kuitenkin äänestin Huhtasaarta ihan siitä syystä, että se on viesti vasemmalle ja vihreälle laidalle. Niinistö voittaa ja luotan siihen, mutta ns. protestiääni on täysin viesti näille viherpunahihhuleille joiden mielästä pakolaisten paapominen on tärkeämpää kuin talous, turvallisuus ja Suomen tulevaisuuden kehittäminen.

Tuo selittely ei poista sitä tosiasiaa, että sinä annoit (todennäköisesti) ainoan äänesi epäpätevälle ehdokkaalle. En usko että "viherpunahihhuleilta" on jäänyt huomaamatta persujen jytkyttely takavuosina, joten siinä mielessä äänestämällä Huhtasaarta et muuta yhtään mitään.

 

[ATE]

Tuo selittely ei poista sitä tosiasiaa, että sinä annoit (todennäköisesti) ainoan äänesi epäpätevälle ehdokkaalle. En usko että "viherpunahihhuleilta" on jäänyt huomaamatta persujen jytkyttely takavuosina, joten siinä mielessä äänestämällä Huhtasaarta et muuta yhtään mitään.

Mille ihme epäpätevellä ehdokkaalle? Missä nämä presidentin pätevyysvaatimukset on luettavissa?

 

[wanderer_]

Mille ihme epäpätevellä ehdokkaalle? Missä nämä presidentin pätevyysvaatimukset on luettavissa?

Lexy on itse todennut niin

 

[ATE]

Lexy on itse todennut niin

Jos kerran Lexy on oikeassa niin sitten koko muron kannattaakin äänestää Huhtasaarta koska Lexykin niin tekee ja suosittelee.

 

[Lexy]

Tuo selittely ei poista sitä tosiasiaa, että sinä annoit (todennäköisesti) ainoan äänesi epäpätevälle ehdokkaalle. En usko että "viherpunahihhuleilta" on jäänyt huomaamatta persujen jytkyttely takavuosina, joten siinä mielessä äänestämällä Huhtasaarta et muuta yhtään mitään.

Niin annoin ääneni ja annoin ihan syystä. Jos voitto on "varmaa" sille omalle kandidaatille, pystytään näillä pienillä.
Omasta mielestäni Huhtasaari ei ole yhtään idiootimpi (epäpätevä ehkä ja kyllä) kuin äänestää jotakin demari, vasemmisto tai vihreää koska "pätevyys". Kun katsoo ehdokkaita siellä ei ole yhtään pätevää niille vaatimuksille mitä odottaisin. Niinistö lähin, mutta jos saan muutaman taas toteamaan "muutan Suomesta koska natsit" niin hyvä. Minun maailma ei tarvitse viherpunakuplaa edes teoriatasolla.

Pätevyys on kuitenkin suhteessa myös arvomaailmaan ja presidentin tehtäviä katsoessa se arvojohtaminen on merkittävämpää kuin esim. osaako esiintyä arabimaiden johtajien kanssa kuin mikäkin heittopussi.

 

[Jurppii]

Protestiäänestäminen on vähintäänkin erikoinen valinta, jos kisassa on mukana ehdokas, jonka valintaa kannattaa oikeasti.

 

[wanderer_]

Omasta mielestäni Huhtasaari ei ole yhtään idiootimpi (epäpätevä ehkä ja kyllä) kuin äänestää jotakin demari, vasemmisto tai vihreää koska "pätevyys". Kun katsoo ehdokkaita siellä ei ole yhtään pätevää niille vaatimuksille mitä odottaisin. Niinistö lähin, mutta jos saan muutaman taas toteamaan "muutan Suomesta koska natsit" niin hyvä. Minun maailma ei tarvitse viherpunakuplaa edes teoriatasolla.

Ei se kupla mihinkään häviä. Vihreät kasvattanee kannatustaan lähivuosina ja vasurit näyttävät olevan nuorten keskuudessa suosittuja


Väitätkö nyt ihan tosissasi, että Huhtis ei ole vähemmän pätevä hommaan kuin vaikkapa Haavisto? Taitaa olla sinulle kupla ympärilläsi.

Protestiäänestäminen on vähintäänkin erikoinen valinta, jos kisassa on mukana ehdokas, jonka valintaa kannattaa oikeasti.

Nimenomaan. Itsekin harkitsin hetken äänestäväni toista, mutta se tuntui kovin absurdilta.

 

[Zefram Cochrane]

Protestiäänestäminen on vähintäänkin erikoinen valinta, jos kisassa on mukana ehdokas, jonka valintaa kannattaa oikeasti.

Ei oikeastaan jos puhutaan vain ensimmäisestä kierrokseta tai on ylipäätään varma ehdokkaan läpimenosta. Itsekin ajattelin, että Huhtasaarta voisi äänestää protestiksi eka kierroksella, mutta kun alkoi näyttää siltä, että toista kierrosta ei tule, niin hylkäsin tämän ajatuksen. Toisaalta Niinistölle (ja Suomelle) olisi hyvä, jos hän saisi mahdollisimman vahvan mandaatin (läpi ekalla) johtaa ulkopolitiikkaa oikeaan suuntaa eli NATOon.

 

[Zefram Cochrane]

Toivottavasti Huhtasaari voittaa ja saa vahvan mandaatin ajaa suomi ulos eu:sta.

Älä pidättele hengitystä odotellessa.

 

[ttjm]

Ei oikeastaan jos puhutaan vain ensimmäisestä kierrokseta tai on ylipäätään varma ehdokkaan läpimenosta. Itsekin ajattelin, että Huhtasaarta voisi äänestää protestiksi eka kierroksella, mutta kun alkoi näyttää siltä, että toista kierrosta ei tule, niin hylkäsin tämän ajatuksen. Toisaalta Niinistölle (ja Suomelle) olisi hyvä, jos hän saisi mahdollisimman vahvan mandaatin (läpi ekalla) johtaa ulkopolitiikkaa oikeaan suuntaa eli NATOon.

Itse laitoin äänen Torvaldsille juuri tuon NATOn takia. Uskon kyllä että Niinistökin on paljon NATO-myönteisempi, mitä uskaltaa vaaleissa sanoa.

 

[IhmeellinenJuttu]

RKP:n ehdokkaalle menee myös ääni(en olisi ikinä myöskään uskonut). Niinistöstä on tullut Venäjän ja Putinin sylikoira. Syitä voi sitten miettiä mutta varmaan alkaa miehellä ikä painaa ja kivan mauttoman hajuttoman eläkeviran saa toisesta kaudesta itselleen. Voi sitten hymistellä kaikille ja leikkiä tärkeää ilman sen suurempia ongelmia tai ärhentelyjä.

 

[Naamapalmu]

Itse laitoin äänen Torvaldsille juuri tuon NATOn takia. Uskon kyllä että Niinistökin on paljon NATO-myönteisempi, mitä uskaltaa vaaleissa sanoa.

Juuri näin, ei ole mielestäni yhtään absurdia antaa protestiääni ensimmäisellä kierroksella esimerkiksi Torvaldsille, jos kokee NATO:n olevan lähellä sydäntä.

 

[Jurppii]

Ei oikeastaan jos puhutaan vain ensimmäisestä kierrokseta tai on ylipäätään varma ehdokkaan läpimenosta. Itsekin ajattelin, että Huhtasaarta voisi äänestää protestiksi eka kierroksella, mutta kun alkoi näyttää siltä, että toista kierrosta ei tule, niin hylkäsin tämän ajatuksen. Toisaalta Niinistölle (ja Suomelle) olisi hyvä, jos hän saisi mahdollisimman vahvan mandaatin (läpi ekalla) johtaa ulkopolitiikkaa oikeaan suuntaa eli NATOon.

Ei näissä kisoissa ole kuin voittaja, kakkonen (kolmonen, nelonen jne.) unohtuu hyvin pian. Ei vihreät tai vasemmistoliitto muuta suuntaansa vaikka Huhtasaari olisi 4. sijan asemasta 3.

Kyllä se ehdokas, jolle äänensä antaa, olisi syytä olla sellainen, jonka voisi nähdä presidenttinä mielellään. Pl. tietysti oikeat protestiäänet mutta normaalisti Aku Ankkaa, Kekkosta tai Huhtasaarta äänestetään silloin kun ei ole ketään muutakaan, jonka mielellään näkisi hommassa. Ihan yhtä hölmöä hommaa on tämä vähemmän mieluisten ehdokkaiden äänestäminen jotta "ei näyttäisi Venäjän vaaleilta" tai koska "pitäähän sitä nyt vähän kisaa olla".

 

[Jurppii]

Niinistöhän on kyllä kai järkevin vaihtoehto ulkopolitiikan kannalta (NATO ja EU) pidän hänen voittamista kuitenkin niin varmana, että voi äänestää suosikkiehdokasta

Ja tässäkin on nyt ristiriita. Olet valinnut suosikin, jota et pidä järkevimpänä vaihtoehtona. Mitkä nää on, tunnevaalit?

 

[Lexy]

Protestiäänestäminen on vähintäänkin erikoinen valinta, jos kisassa on mukana ehdokas, jonka valintaa kannattaa oikeasti.

Ei ole ja tuossa aikaisemmin tuli jo selityskin eli ensimmäisen kierroksen äänillä (Niinistön johdon saattelemana) ei ole merkitystä kuin sille kuka on se vastinpari mahdollisella toisella kierroksella. Huhtasaari se ei ole ja vaikka teoriassa olisikin niin Niinistö vie toisen. Parempi siis antaa ensimmäisellä se ääni sille jonka edes osittain haluaisi näkevän toisella (plus mainitut vittuilut näille kuplassa eläville pelleille)

 

[Jurppii]

Juuri näin, ei ole mielestäni yhtään absurdia antaa protestiääni ensimmäisellä kierroksella esimerkiksi Torvaldsille, jos kokee NATO:n olevan lähellä sydäntä.

Oon ihan samaa mieltä, hyvä pointti äänestää Torvaldsia. Mutta ei kai se sitten ole protestiääni jos hänet oikeasti hommaan haluaisi?

 

[Lexy]

Ja tässäkin on nyt ristiriita. Olet valinnut suosikin, jota et pidä järkevimpänä vaihtoehtona. Mitkä nää on, tunnevaalit?

Nimenomaan tunne- ja populismivaalit. Presidentti ja sen valtaoikeudet on suomalaisessa demokratiassa lopulta nuken tasolla joka vain heiluttelee käsiä, kättelee vieraita, moikkailee ulkomaanvieraita ja kerran vuodessa toivottaa hyvää joulua.

 

[Jurppii]

Johan tuossa perustelin.
Hyvin lyhyesti: Pidän Sauli Niinistön voittoa niin varmana, että voin äänestää suosikkiehdokastani.

Sori, ajatus katkeaa. Mitä väliä Niinistön varmalla voitolla on jos Huhtasaari on suosikkiehdokkaasi ja äänestettävissä? Etkö silloin äänestäisi Huhtasaarta, no matter what?

 

[wanderer_]

Nimenomaan tunne- ja populismivaalit. Presidentti ja sen valtaoikeudet on suomalaisessa demokratiassa lopulta nukke joka vain heiluttelee käsi, kättelee vieraita, moikkailee ulkomaanvieraita ja kerran vuodessa toivottaa hyvää joulua.

Älä nyt viitsi, osa ketjuun kirjoittaneista menettää vielä toivonsa sen suhteen, että uusi pressa ohjaisi hennolla kädellään meidät ulos EU:sta ja osoittaisi vääränvärisille ihmisille suunnan Afrikkaan

 

[wanderer_]

Natoon voidaan mennä presidentin päätöksellä, mutta eu:sta ei voida erota? Eikös kumpikin asia ole presidentin tehtävien ulkopuolella? Vai onko pikku-Smarketilla muka muita laajemmat valta oikeudet?

No minusta myös Nato on typerä syy ehdokkaan valintaan. Jos halutaan kertoa, että Nato olis jees, niin sen voi tehdä gallupissa.

 

[Jurppii]

No minusta myös Nato on typerä syy ehdokkaan valintaan. Jos halutaan kertoa, että Nato olis jees, niin sen voi tehdä gallupissa.

Jos oikeasti uskoisin, että presidentti voisi meidät omalla päätöksellään viedä NATO:on, äänestäisin Torvaldsia 4000 räjähtävän auringon voimalla.

 

[ATE]

Itse äänestän ihan sen maahanmuuttokannan takia kun kerran arvojohtajasta puhutaan. Maahanmuutto on tällä hetkellä suurin yksittäinen asia jolla on potentiaalia muuttaa Suomea parempaan tai huonompaan suuntaan. Kuten Lexy totesi niin presidentin virka on pitkälti käytännössä sirkustirehtöörin homma joten sillä taitavuudella ei ole juuri väliä kunhan on järkeä sen verran päässä että näkee nykyiset isot ongelmat. Niinistökin on osoittanut nuivuuden merkkejä maahanmuutosta puhuessaan mutta Huhtasaari on ottanut paljon selkeämmän kannan. Toinen iso asia on että ei ole pisaraakaan järkeä heittää Suomen itsenäisyys paperikoppaan ja rynniä liittovaltioon jonka osa tuntuu kieltävän koska eivät uskalla käydä asiasta ajatteluprosessia koska silloin saattaisi joutua muuttamaan mielipiteitään.

 

[ttjm]

No minusta myös Nato on typerä syy ehdokkaan valintaan. Jos halutaan kertoa, että Nato olis jees, niin sen voi tehdä gallupissa.

No mitä helvettiä?
Tottakai jokainen valitsee sen ehdokkaan, joka on itselleen sopivin.
Kerro toki mikä sitten on mielestäsi hyvä syy äänestää ehdokasta X.

Edit: en ainakaan itse ole täällä mitään harhakuvitelmia levitelly NATO-jäsenyydestä presidentin ilmoituksella.

 

[Jurppii]

No mitä helvettiä?
Tottakai jokainen valitsee sen ehdokkaan, joka on itselleen sopivin.
Kerro toki mikä sitten on mielestäsi hyvä syy äänestää ehdokasta X.

Varmaan viittasi siihen, että ei ole tapahtumassa presidentin päätöksellä, toisin kuin paskoja saksalaisia autoja harrastava mies tuossa ylempänä esitti.

 

[wanderer_]

No mitä helvettiä?
Tottakai jokainen valitsee sen ehdokkaan, joka on itselleen sopivin.
Kerro toki mikä sitten on mielestäsi hyvä syy äänestää ehdokasta X.

Se että ehdokas on sopivin hoitamaan presidentin työtä kuusi seuraavaa vuotta?


Totta kai pitää olla samansuuntainen arvo- ja poliittinen mielipidemaailma kuin itsellä. Muotoilin ehkä Nato-kommentin huonosti. Itselle Nato pääasiallisena syynä äänestää jotakin ehdokasta olisi huono. Mutta se on tietysti mielipideasia, kaikilla on omat painotuksensa.

 

[Lucas]

Itse laitoin äänen Torvaldsille juuri tuon NATOn takia. Uskon kyllä että Niinistökin on paljon NATO-myönteisempi, mitä uskaltaa vaaleissa sanoa.

Niinistö on selkeä Nato-jäsenyyden kannattaja:

Vaalikuume nousee Suomessa - Suomen suurlähetystö, Vilna : Ajankohtaista : Uutiset

2006 presidentinvaaleissa toisella kierroksella Niinistö lupasi suomalaisille Nato-kansanäänestyksen muistaakseni jossain Ylen vaalitentissä televisiossa jossa vastakkain olivat Halonen ja Niinistö.

Sitä en itse ymmärrä mikseivät suomalaiset toimittajat kaivele noita vanhoja nauhoja ja grillaa Niinistöä niistä ja kysele valehtelittako te kun sellaista lupasitte äänestäjille vai onko takki kääntynyt taas. En tiedä mitä eunikkeja "toimittajat" oikein ovat Suomessa.

Yhdysvalloissa se on hienoa kun kaivelevat nykyäänkin vielä kaikki 1970-luvunkin kysymyksiä herättävät asiat esiin ehdokkaiden taustalta ja iskevät kunnolla aiemmiltakin vuosikymmeniltä peräisin olevilla asioilla mitä löytävät. Esimerkiksi viime kuussa kongressivaaleissa Alabaman senaattoriehdokas Roy Moore jäi rannalle ruikuttamaan kun oli mennyt 1970-luvulla lähentelemään 14- ja 16-vuotiata pikkutyttöjä. Nykyinen presidentti taas iskenyt vyön alle John McCainia vuoden 1967 sotavangiksi jäämisestä Vietnamissa.

Suomen eunikkitoimittajien kerho ei uskalla edes kysyä kymmenen vuoden takaisista ehdokkaan isoista poliittisista linjauksista ja lupauksista. Ei hyvin mene.

 

[wanderer_]

Eikö kymmenessä vuodessa voi muuttaa mieltään mistään asiasta? Noin yleisellä tasolla tämä kysymys. Pitääkö mielipiteet olla valmiiksi muodostettuna tietyssä iässä, vai onko mahdollista olla myöhemmin eri mieltä nuoremman itsensä kanssa olematta takinkääntäjä?

 

[IhmeellinenJuttu]

Niinistön Natokanta on nykyään kielteinen.

”Tässä olosuhteessa, jossa me olemme, minä en kannata Natoon liittymistä. Nimittäin, me menettäisimme silloin sen mahdollisuuden, josta täälläkin on puhuttu, pysytellä kriisin ulkopuolella."

Kehrää Putinin sylissä ja ottaa silittelyjä vastaan. Saulilta puuttuu enää YYA-sopimuksen allekirjoitus.

 

[Lucas]

Eikö kymmenessä vuodessa voi muuttaa mieltään mistään asiasta? Noin yleisellä tasolla tämä kysymys. Pitääkö mielipiteet olla valmiiksi muodostettuna tietyssä iässä, vai onko mahdollista olla myöhemmin eri mieltä nuoremman itsensä kanssa olematta takinkääntäjä?

Toki sen mielipiteen ihminen saa muuttaa vaikka viidessä minuutissa tai yön yli nukuttuaan.

Sitä en ymmärrä miksei sitä voi kertoa äänestäjille, että oli aiemmin sitä mieltä asiasta X, mutta nyt on sitten samasta asiasta eri mieltä, koska.... Tai kertoa että on edelleen samaan mieltä asiasta X kuin aiemminkin.

Nythän Niinistö kalastelee kaikilla vesillä eikä halua sanoa mistään oikein mitään. Eli esimerkiksi tuosta Nato-jäsenyydestä ei halua sanoa juuta eikä jaata kun pelkää että karkottaa asiasta toista mieltä olevat äänestäjät. Sama koskee Nato-kansanäänestystä.

Noita vanhoja videoita kaivelemalla ja pyörittämällä ehdokas pakotetaan ottamaan asiaan kantaa ja jos ei ota niin tulee ainakin äänestäjille harvinaisen selväksi se että ehdokas on nahjus joka ei sano mitään jotta kukaan ei suuttuisi ja jättäisi äänestämättä.

Jos ehdokkaalla ei ole mitään kantaa mihinkään niin sama se on silloin valita virkaan vaikka se Pahvi-Sauli jolla on yhtä vähän kantoja mihinkään tai valita presidentiksi vaikka se Suomeen eilen lennätetty Lumi-panda jolla on yhtä vähän kantoja mihinkään.

 

[wanderer_]

Kaikkiin asioihin ei ole yksinkertaista ratkaisua. Sehän se ongelma onkin. Itse pidän valehteluna ja äänestäjien huijaamisena, jos esitetään että todellisuudessa kompleksinen asia olisi helposti ratkaistavissa, jos vain äänestät tietyllä tavalla.

 

[sniperfin]

Presidentinvaalit vain eivät ole mitkään muutosvaalit.
Toki suomenkin presidentti voisi twiittailla aamusta iltaan kaikenlaista jne. mutta siihen sitten jäisikin.
Osalle porukkaa riittää se, että presidentti twiittailisi aamusta iltaan "suomi ensin" ja muuta vastaavaa, mutta onneksi tämä porukka on marginaalissa.
Itsestäni tuntuu että Trumpin valinta on luonut jonkinlaisen väärän kuvan näille öyhöttäjille ja he luulevat että kaikki muuttuu suomessakin jos vain saadaan joku Lauran kaltainen presidentti.
Ymmärrys siitä että suomen presidentin vallankäytön välineet ovat ihan eri tasolla kuin jenkkilän presidentin uupuu (tai sitä ei vaan haluta ymmärtää).

 

[Neurovelho]

Jaahans, äänestääkkö..
1) Niinistöä, koska kokonaisuuden kannalta paras ehdokas ja säästyttäisiin toiselta kierrokselta, jossa Sale kumminkin valitaan..
2) Haavistoa, ettei Ryssä-Väyrynen millään ilveellä pääse toiselle kierrokselle.
3) Torvaldsia, koska ainoa ehdokas, jolla järkevä Nato linja.

 

[hkultala]

Jaahans, äänestääkkö..
1) Niinistöä, koska kokonaisuuden kannalta paras ehdokas ja säästyttäisiin toiselta kierrokselta, jossa Sale kumminkin valitaan..
2) Haavistoa, ettei Ryssä-Väyrynen millään ilveellä pääse toiselle kierrokselle.
3) Torvaldsia, koska ainoa ehdokas, jolla järkevä Nato linja.

Listalta puuttuu oleellisin:

4) Huhtasaarta, jotta Jori eskolin ottaisi ilja-tatuointinsa ja söisi hatullisen paskaa.

 

[viltsu81]

Täältä lähtee ääni Lauralle, toivottavasti Niinistö voittaa. Optimaalinen tilanne olisi Niinistö ja Huhtasaari toiselle kierrokselle jonka Niinistö voittaisi.

 

[vrman]

Täältä lähtee ääni Lauralle, toivottavasti Niinistö voittaa. Optimaalinen tilanne olisi Niinistö ja Huhtasaari toiselle kierrokselle jonka Niinistö voittaisi.

Kai se jokin logiikka on sitte tekkiläisillä.

Eli eka kierroksella Lauraa, koska matut vastainen ja sitten tokalla kierroksella Niinistöä joka matu-myönteinen Se, että sale hokee jotain maassa-maan-tavala ei merkitse yhtikäs mitään kun äänestäjien nuoleskelua. Toimintahan oli sitten ihan toista.

Siis eihän näissä vaaleissa ole muita mielipide osapuolia kun Paavo/Laura vs Muut. Voi valita pärstän peruteella oman suosikin näistä kahdesta leiristä.

Niinistön "toiminta" 2015, eli ei voida tehdä rajatarkastuksia koska P-Korea hahah :

- Kävi ilmi, että hän oli ollut keskusteluissa tällaisesta mahdollisuudesta. Miksi ei toimittu? Miksi ei ole sen jälkeenkään palautettu rajatarkastuksia? Viime kesänä hän alkoi sitten puhua siitä, että emme voi sulkea rajoja sulkeutumatta itse. Hyvänen aika! Ei kukaan ole vaatinut rajojen sulkemista vaan rajavalvonnan palauttamista, kuten muut Pohjoismaat ovat tehneet.

Väyrysen raju purkaus - ”Olisi pitänyt tehdä niin, kuin minä silloin sanoin”

 

[ttjm]

Siis eihän näissä vaaleissa ole muita mielipide osapuolia kun Paavo/Laura vs Muut. Voi valita pärstän peruteella oman suosikin näistä kahdesta leiristä.

Tämä pitää paikkansa, jos maahanmuutto on se ainoa asia jolla on väliä.
Voisin minäkin sanoa että Torvalds vs. muut, koska NATO on minulle se tärkein asia näissä vaaleissa.
Kyllähän näissä ehdokkaissa eroja on, jos vaan haluaa niitä etsiä.