Asuntojen pohjat, keskustelua pohjaratkaisuista

[Mikkos]

Pistetääs tälläinen ketju pystyyn jos herättäisi keskustelua enkä ainakaan äkkiä löytänyt vastaavaa täältä.

Eli keskustelua asuntojen, niin kerros-, rivi-, kuin omakotitalojenkin pohjista. Mitä itse katsot niissä vai katsotko mitään? Jos niin mitä ja mikä on tärkeää itsellesi kun mietitään pohjaa ja pohjaan liittyviä asioita. Ja siis tarkoitan pohjapiirustusta, en rakenteellista tai rakennusteknistä tai valesokkelityylistä keskustelua, vaan puhtaasti vain pohjien merkityksestä asuntoa etsiessä.

----

Itse kun omia kämppiäni olen etsinyt, niin ehdottomasti tärkein asia kaikessa on ollu asunnon pohja ja miten huoneet, ikkunat, seinätilat jne on asunnossa. Seinätilaa pitää olla riittävästi että saa isonkin televisonin/videotykin seinään ja sohvan saa hyvin siihen nähden. Huoneet (ei keittiö ja olohuone ja ns. "yleiset tilat") ei saa olla läpikulkuhuoneita, ikkunat ja ovet pitää olla hyvin sijoitettu, niin että seinää on paljon. Mieluiten niin että huoneen toisessa päässä on ovi ja toisessa ikkuna mutta ei ikkunoita joka seinälle.
Ei viistokattohuoneita. Viistokatto vie turhaa tilaa ja hankaloittaa huonekalujen asettelua.

Edelliset kun osuu kohdalleen niin vähintään yhtä tärkeä on se, että saako asuntoon järkevään paikkaan järkevästi ilmalämpöpumppua. Mikäli sellainen paikka löytyy, olen valmis asuntoa harkitsemaan ja siirtymään tutkimaan käytännön asioita, esim saako sitä pumppua asentaa. Jos ei saa niin kohti seuraavaa kohdetta.

Itselle kaikista epäkäytännöllisin pohja on ns. perusrintamiestaloissa. Neliön mallisia kauttakulku huoneita joissa kahdella sivulla ikkunat ja kahdella ovet. Mitään isoa et saa järkevästi seinälle, isosta telkkarista tai tykistä puhumattakaan. Et myöskään saa sohvaa tai tuoleja fiksusti telkkuun nähden.
Keittiön ja olohuoneen väliin jää ns. "kammari" jolle on hankala keksiä mitään järkevää käyttöä. Monillahan se on ruokailuhuoneena mutta se on minusta turhaa tilankäyttöä varsinkin pienille perheille.
Yläkerrassa on usein viistokatot jotka hankaloittavat huonekalujen sijoittamista ja syö turhaa tilaa.
Toki rintsikoistakin saa hyviä ja käytännöllisiä remppaamalla ja seiniä purkamalla, mutta kun puhutaan originaalista pohjasta. Ja paras asia rintsikoissa on kellarit, lukuunottamatta sitä että tulvii sateella Yleensä kellareissa on hyvin tilaa varastoille ja harrastuksille ja yleensä hyvä sauna. Bonuksena että monissa taloissa pääsee asuintiloista sisätilojen kautta autotalliin joka on uusissa taloissa aika harvinaista.

----

Mitä muut katsoo pohjissa vai katsooko mitään? Mitä pitää olla tai ei saa olla? Vai tuleeko muita kysymyksiä asunnon pohjista mitä mielipidettä muilta haluaisi kysyä?

 

[Mikkos]

Mitä sinä sitten siitä pohjasta haluat, valtavasti järkevämpiähän nuo ovat kuin suurin osa uudemmista? Ikkunoita joka suuntaan, niin ei ole esim. olohuoneessa täysin naapurien armoilla kuten monessa 60-70 luvun lähiöratkaisussa. Noissa kun on helvetin synkkä keskikäytävä, niin olohuoneen akvaarion ikkunat on pakko pitää auki. Uudemmat ovat vielä tiiviimpiä ja ihan uusimmat täysin järjettömiä ikkunoiden määrän suhteen (jos yksityisyyttä naapureihin ajattelee).

Jatketaan täällä juttua.

 

[samsungaaja]

Katson (kerrostaloasunnon) pohjapiirroksesta/kuvista onko keittiö/keittokomero oma erillinen huoneensa/tilansa vai onko "keittiö" olohuoneessa (huoneen päädyssä/yhdellä sivulla). Onko eteinen turhan iso (putki) joka vie turhaan neliöitä. Toisaalta jonkinlainen eteinen hyvä olla ettei nyt suoraan ulkoa astuta keittiöön/olkkariin..Onko wc niin kookas että mahtuu kääntymään pyörätuolilla, mieluummin pienempi wc ja nekin neliöt "oleskelutilojen" puolella. Katson ikkunoiden kokoa, sijoittelua huoneessa, mitä niistä näkyy (luontoa, kuinka lähellä naapuritalo ikkunoineen). Ikkunoiden ilmansuunnat, makkarin pohjoiseen ok, olkkariin ehkä haluaisi luonnonvaloa enempi. Huoneiden kokoa tulee mietittyä, mahtuuko makkariin muuta kuin sänky ja ehkä yöpöytä/pöydät vai lisäksi vielä työpöytä tuoleineen etätyötä varten jne. Onko parveketta, sisään vedetty (ei tarvitse olla seinänaapureille näytillä) vai ulos työnnetty, ilmansuunta.

 

[Mikkos]

Katson (kerrostaloasunnon) pohjapiirroksesta/kuvista onko keittiö/keittokomero oma erillinen huoneensa/tilansa vai onko "keittiö" olohuoneessa (huoneen päädyssä/yhdellä sivulla). Onko eteinen turhan iso (putki) joka vie turhaan neliöitä. Toisaalta jonkinlainen eteinen hyvä olla ettei nyt suoraan ulkoa astuta keittiöön/olkkariin..Onko wc niin kookas että mahtuu kääntymään pyörätuolilla, mieluummin pienempi wc ja nekin neliöt "oleskelutilojen" puolella. Katson ikkunoiden kokoa, sijoittelua huoneessa, mitä niistä näkyy (luontoa, kuinka lähellä naapuritalo ikkunoineen). Ikkunoiden ilmansuunnat, makkarin pohjoiseen ok, olkkariin ehkä haluaisi luonnonvaloa enempi. Huoneiden kokoa tulee mietittyä, mahtuuko makkariin muuta kuin sänky ja ehkä yöpöytä/pöydät vai lisäksi vielä työpöytä tuoleineen etätyötä varten jne. Onko parveketta, sisään vedetty (ei tarvitse olla seinänaapureille näytillä) vai ulos työnnetty, ilmansuunta.

Meillä oli käsittämätön suunnittelupieru tässä pikkuvessan suhteen kun muutettiin.
Toi vessa on normaalia piempi koska tuota pyttyä vastapäätä olevaa seinää on tuotu sisäänpäin että toisella puolella olevaaeteistä on saatu suuremmaksi. Ei ole ihan suunniteltu loppuun saakka.. toimisi jos ei olisi tuota seinää ei olisi tuotu sisään (tiedän koska naapuritalossa on sama jossa ei ole tuotu seinää sisään ja siellä on kunnolla tilaa).
Tuossa meidän suunnittelun kukkasessa pytty siinä poikittain ja tilaa on niin vähän että polvet osuu seinään ja tuskan maksimoimiseksi siinä oli vielä patteri edessä joten polvet osui seinään ja oli sen lisäks vielä liekeissä.

No, remontin yhteydessä avattiin lattia, putkari kävi tekemässä viemäriin mutkan ja käännettiin pytty toisin päin ja johan on eri ääni kellossa ja pienestä tilasta tulikin hyvin tilava.

Ja siis OKT kyseessä.

 

[petepeluri]

Sijainti, hinta, ja kunto menee edelle.

 

[Mikkos]

Sijainti, hinta, ja kunto menee edelle.

Etsitkö kotia vai sijoituskohdetta? Vaikka meneekin jo offtopikkiin.

 

[eGe]

1. Ei olohuoneen ja keittiön yhdistelmää, ikinä. Siinä ei saa hyvää olohuonetta eikä hyvää keittiötä enkä ole ikinä ymmärtänytkään koko trendin ideaa (muuta kuin puhtaasti rakennuttajien tienestien osalta).
2. Makuuhuoneet mieluusti hieman loitolla olohuoneesta melurajauksen vuoksi.
3. Useampi vessa. Nykykämpässä tehtiin tässä kohdassa kompromissi ja on erittäin hyvin alleviivannut kahden vessan kätevyyttä vaikka 2hlö talous ollaankin.
4. Ei naapuria tapittamassa suoraan ikkunasta sisään, tapahtuipa tämä sitten ikkunoiden asemoinnilla tai rakennuksen yleisellä sijainnilla tontilla suhteessa rajoihin. Edellisessä asunnossa asuttiin Helsingissä modernisti tiiviisti rakennetulla kerrostaloalueella jossa pystyi hyvin katselemaan ikkunasta naapuritalossa tapahtuvaa WoWitusta tai urheiluruudun lähetystä eikä se jatkuva kaihtimet kiinni eläminen tuntunut kovinkaan järkevältä.
5. Mieluummin turhaa tilaa kuin superoptimoitu pohjaratkaisu. Ei jaksaisi koko aikaa pelata tetristä omaisuuden kanssa ihan vain siksi, että joku ei halunnut tehdä pohjaratkaisusta 5m2 suurempaa. Omakotitalossa saisi olla mm. erillinen kodinhoitohuone vaikka pesutorni periaatteessa kylppärissäkin ihan hienosti pärjää. Hieman yllättäen tämäkään ei tunnu olevan aina mikään itsestäänselvyys.
6. Tavalliset ikkunat, ei mitään lattiasta kattoon pesuhelvettejä. Tämä ei ole mikään dealbreaker tosin.
7. Normaali huonekorkeus kauttaaltaan, en ymmärrä kaikuvia yli 3m korkeita olohuoneita sitten niin ollenkaan.

Aika tehokkaasti nämä speksit rajaavat uudemmat kerros- ja rivitaloasunnot pois, ja nykyisen asunnon löytäminen oli kyllä melkoinen tuuri vaikkakin alkaa tälläkin olla ikää jo reilusti yli 10 vuotta. Seuraavana kiikarissa on omakotitalo, ja niitä on tullut tässä jo hetken aikaa seurattua ihan yleissivistyksen kantilta ja osataan näemmä niissäkin tehdä melko villejä pohjaratkaisuja. Grynderien speksaamat tönöt ovat kaikista kamalimpia ja näkyvät roikkuvan vuositolkulla myynnissä valmistumisen jälkeen, kun ei taida kovin moni muukaan lämmetä niiden "tehokkaille" pohjaratkaisuille. Sitä täyttä vastakohtaakin tosin löytyy paljon missä varsinaista asuintilaa (makuuhuoneita yms.) ei ole vaan joku 160m2 pohjaratkaisu on täynnä omituista käytävää, pilalle pilkottua olohuonetta isoine ikkunoineen ja pukuhuoneratkaisuineen.

 

[Proscribo]

Yksityiskohtia, mutta kylppäreissä näkyy kyllä mitä ihmeellisimpiä ratkaisuja, jotka tiputtaa muuten ihan hyviä asuntoja pois. Mikä järki on laittaa suihku heti sisäoven viereen, kun suihkusta löytyisi pari-kolme muutakin seinää? Vaihtoehtoisesti sinne suihkuun on ollut pakko saada korkea ikkuna tietysti suihkun kohdalle, kiva kastella sitä aina suihkussa käydessä. Yhden tapauksen muistan, jossa oli ihan tavallinen iso ikkuna keskellä suihkutilaa.

Toinen mikä aiheuttaa vaikeuksia on suihkun ja vessan yhdistäminen, ihan ok ratkaisu hyvin mietittynä, mutta usein tuntuu että kalusteet on vaan sokkona isketty mihin sattuu. Pahimmassa tapauksessa suihkun takanurkassa(!) seisoo yksinään pönttö eikä mitään muuta, käsien pesukin vissiin ihan turha harrastus.

 

[petepeluri]

Etsitkö kotia vai sijoituskohdetta? Vaikka meneekin jo offtopikkiin.

Minun mielestä nuo ovat tärkeämpiä.

 

[BongisKhan]

1. Ei olohuoneen ja keittiön yhdistelmää, ikinä. Siinä ei saa hyvää olohuonetta eikä hyvää keittiötä enkä ole ikinä ymmärtänytkään koko trendin ideaa (muuta kuin puhtaasti rakennuttajien tienestien osalta).
2. Makuuhuoneet mieluusti hieman loitolla olohuoneesta melurajauksen vuoksi.
3. Useampi vessa. Nykykämpässä tehtiin tässä kohdassa kompromissi ja on erittäin hyvin alleviivannut kahden vessan kätevyyttä vaikka 2hlö talous ollaankin.
4. Ei naapuria tapittamassa suoraan ikkunasta sisään, tapahtuipa tämä sitten ikkunoiden asemoinnilla tai rakennuksen yleisellä sijainnilla tontilla suhteessa rajoihin. Edellisessä asunnossa asuttiin Helsingissä modernisti tiiviisti rakennetulla kerrostaloalueella jossa pystyi hyvin katselemaan ikkunasta naapuritalossa tapahtuvaa WoWitusta tai urheiluruudun lähetystä eikä se jatkuva kaihtimet kiinni eläminen tuntunut kovinkaan järkevältä.
5. Mieluummin turhaa tilaa kuin superoptimoitu pohjaratkaisu. Ei jaksaisi koko aikaa pelata tetristä omaisuuden kanssa ihan vain siksi, että joku ei halunnut tehdä pohjaratkaisusta 5m2 suurempaa. Omakotitalossa saisi olla mm. erillinen kodinhoitohuone vaikka pesutorni periaatteessa kylppärissäkin ihan hienosti pärjää. Hieman yllättäen tämäkään ei tunnu olevan aina mikään itsestäänselvyys.
6. Tavalliset ikkunat, ei mitään lattiasta kattoon pesuhelvettejä. Tämä ei ole mikään dealbreaker tosin.
7. Normaali huonekorkeus kauttaaltaan, en ymmärrä kaikuvia yli 3m korkeita olohuoneita sitten niin ollenkaan.

Aika tehokkaasti nämä speksit rajaavat uudemmat kerros- ja rivitaloasunnot pois, ja nykyisen asunnon löytäminen oli kyllä melkoinen tuuri vaikkakin alkaa tälläkin olla ikää jo reilusti yli 10 vuotta. Seuraavana kiikarissa on omakotitalo, ja niitä on tullut tässä jo hetken aikaa seurattua ihan yleissivistyksen kantilta ja osataan näemmä niissäkin tehdä melko villejä pohjaratkaisuja. Grynderien speksaamat tönöt ovat kaikista kamalimpia ja näkyvät roikkuvan vuositolkulla myynnissä valmistumisen jälkeen, kun ei taida kovin moni muukaan lämmetä niiden "tehokkaille" pohjaratkaisuille. Sitä täyttä vastakohtaakin tosin löytyy paljon missä varsinaista asuintilaa (makuuhuoneita yms.) ei ole vaan joku 160m2 pohjaratkaisu on täynnä omituista käytävää, pilalle pilkottua olohuonetta isoine ikkunoineen ja pukuhuoneratkaisuineen.

Aika pitkälti samat. Jossain kerrostalossa asuminen on joka tapauksessa niin perseestä ja joka suunnasta tulee joka tapauksessa melua jne., joten pohjaratkaisu on jokseenkin yhdentekevä. Oikeassa kodissa taas pitää olla oikeasti tarpeeksi lebensraumia, selkeä erillinen keittiö eikä mitään ankeaa "open conceptia" jossa keittiö on käytännössä yksi seinä olkkarista. Edellisessä kämpässä moderni "tehokas" makuuhuone, joka tarkoitti että makkariin mahtui just ja just sänky, ja sekin vain koska ei ollu kuin 160 cm leveä, mutta ei oikeastaan mitään muuta. Eihän siellä makkarissa periaatteessa käydä kuin nukkumassa, mutta kyllä siellä silti saisi vähän tilaa olla. Muutenkin tykkään siitä, että huoneissa on oikeasti vähän tilaa, eikä tarvitse kaikkea turboahtaa vähiin neliöihin, tai sitten olla vaikka ilman nojatuolia koska sellainen ei vain mahdu "tehokkaaseen" 10m2 olkkariin. Samoin KHH on ihan must, varsinkin lapsipereheessä. Myös yksityisyys on itselle erittäin tärkeä. Suoraan sisälle ei saa näkyä yhdestäkään ikkunasta (ainakaan kovin hyvin) ja pihan pitää olla myös suojaisa.

Hankalaksihan se menee näitä kaikkia speksejä sovittaa jos haluaa jossain (esi)kaupunkialueella asua, mutta en kyllä silti ikinä muuttaisi tuollaiseen moderniin pientalohelvettiin missä jokainen "omakotitalo" on joku "tehokas" minikoppi ja olkkarin ikkuna avautuu suoraan naapurin olkkarin ikkunaan kolmen metrin päässä. Hyi vittu.

 

[_Tee]

Oma asuntojen tarkastelu lähtee ensin kartasta, sitten tontista ja miten talo siinä sijaitsee. Sen jälkeen vesikatto, lämmitysratkaisu, rakennusrunko ja pohjaratkaisut. Ensin mainittuja on mahdoton muuttaa, kaikkea muuta voi jollain tavalla.
Sanomattakin selvää että oma kiinnostukseni on vain okt-taloissa, jos jostain syystä joutuisi osaketta katsomaan niin toki pohjaratkaisun merkitys kasvaisi. Jotkin 60-luvun pohjat ovat aivan kauheita, ne on pelkkää ovea ja käytävää, labyrinttia.

 

[Mikkos]

Nuo avokeittiöt on vähän kaksipiippuinen juttu. Nää nykyiset missä "keittiö" on yksi olohuoneen seinä ja selkeästi samaa tilaa olohuoneen kanssa on hirveitä.
Sen sijaan yleensä jos keittiön ja olohuoneen välinen seinä on vaikka kaadettu ja "keittiö" on selkeä oma tilansa vaikka seinä on kaadettu on ihan jees ja varsinkin pienissä kämpissä sopii hyvin.

Mutta nää nykuiset tilansäästäjät missä keittiö on yksi seinä olohuoneesta on hirveitä.

 

[Mikkos]

Oma asuntojen tarkastelu lähtee ensin kartasta, sitten tontista ja miten talo siinä sijaitsee. Sen jälkeen vesikatto, lämmitysratkaisu, rakennusrunko ja pohjaratkaisut. Ensin mainittuja on mahdoton muuttaa, kaikkea muuta voi jollain tavalla.
Sanomattakin selvää että oma kiinnostukseni on vain okt-taloissa, jos jostain syystä joutuisi osaketta katsomaan niin toki pohjaratkaisun merkitys kasvaisi. Jotkin 60-luvun pohjat ovat aivan kauheita, ne on pelkkää ovea ja käytävää, labyrinttia.

Ihan totta tämäkin. Mutta jos sijainti on jees ja talo päälisin puolin ok niin sitten kyllä tärkein on se pohja ja nimenomaan siltä kantilta että mitä voi muuttaa ja mitä ei että ei tarvitse olla absoluuttisen oikein heti, mutta että kiinteät kalusteet, ovet/ikkunat ja kantavat seinät ovat suurinpiirtein hyvillä paikoilla. Väliseiniä ja sen semmoista voi aina muuttaa.

 

[bahis]

Minusta taas pohjat joissa jokainen huone on oma suljettu kuutio on hirveitä. Siis jos olohuone ja keittiö on omia suljettuja tilojaan mielummin vaikka se täysin avoin tila.
Nykyinen asunto valikoitui sijainti / hinta / pohja yhdistelmällä. Pohjassa on muutama todella typerä ratkaisu, mutta kokonaisuutena kuitenkin ihan siedettävä. Samoilla neliöillä olisi pienillä muutoksilla saanut kyllä paljon toimivammankin.

Hieman hassun muotoinen pohja, mutta itse ainakin pidän siitä että ei ole pelkkiä kuution muotoisia huoneita.
Keittiö ja olohuone tässä on todella hyvät, mitä olisin muuttanut olisi makuuhuoneiden väliseinää 30-40 cm isompaan makkariin päin niin silloin pienempi makkari olisi paljon käyttökelpoisempi ja sitten kylppärissä pesukoneen sijainti suihkun edessä on todella typerä. Siitä olisi voinut tehdä järkevämmän...

 

[Juh44]

Just rakennettiin talo/viimeistely menossa, aika monta asiaa mietittiin kun katseltiin kämppiä ja valittiin omaa pohjaa, katsottiin käytännössä kaikki +120m² okt pohjat ja pisteytettiin ne omien makujen mukaan, loppusuoralle pääsi lähinnä Kastellin Valkama 157 Valkama 157/185 - Kastelli
Ja muutama muu vastaava joita en enää löytänyt mallistoista, päädyttiin piirrättämään omat kuvat valkamaa mukaillen.

Vaatimukset oli aika kovat ja osa kohdista on lähinnä "toivomuksia"/plussia jotka kuitenkin toteutettiin.

-Reilun kokoiset makuuhuoneet, eli mahduttava parisänky+pinnasänky ja muihinkin makuuhuoneisiin kaappitilaa ja 120cm sänkyä.
-ei ylös asti sisäkattoja/4m huonekorkeuksia mutta vähintään 2,6m huonekorkeus.
-kahden maattavat lauteet,
-vaatehuone toissijaisessa paikassa/ei vaatehuonetta.
- erillinen tekninen tila,
-tilava khh,
-tontista johtuen ne oh ja keittiö eri puolella kuin pääsisäänkäynti.
- oh ja keittiö samaa tilaa
- makuuhuoneita alakerrassa
-keittiö alakerrassa
-leivinuunille paikka.
-useampi kuin yksi vessa
-keittiö missä ei tarvitse "lenkkeillä"
-tuulikaappi/eteinen ovella jotta koira ei karkaa ja pakkasilma ei tule koko kämppään
-eteisessä tilaa.
-joku ovi siten että ei tarvitse sotkea koko kämppää märällä koiralla.
-ei käytäviä/käytävät minimissä.


-tontista johtuen pohjan pinta-ala "kohtuullinen"
-wc myös yläkerrassa
-terassitilaa lastenvaunuille ja pyykinkuivaukseen.

Rakennusaikaiset muutokset ovat lähinnä se että keittiön saarekkeesta jatkettiin u-keittiö, ja kodinhoitohuoneen kaapit ovat vain kahdella seinällä ja "käytävä" jatkuu ulkoseinälle asti.

Se mitä olisi voinut muuttaa on että talon keskilinjalle 1m lisää tilaa -> enemmän kaappitilaa keittiöön ja touhuamistilaa olohuoneeseen.
Khh/ph/s osastolle 0,5m molemmille, kodarissa mahtuisi pyykkiteline paremmin, suihkussa on ehkä nyt suihkut vähän lähekkäin ja saunan lauteet suhteessa oviaukkoon on vähän naftit.
Myös yläkerran aulatilasta olisi tullut käyttökelpoisempi.

 

[Mikkos]

Just rakennettiin talo/viimeistely menossa, aika monta asiaa mietittiin kun katseltiin kämppiä ja valittiin omaa pohjaa, katsottiin käytännössä kaikki +120m² okt pohjat ja pisteytettiin ne omien makujen mukaan, loppusuoralle pääsi lähinnä Kastellin Valkama 157 Valkama 157/185 - Kastelli
Ja muutama muu vastaava joita en enää löytänyt mallistoista, päädyttiin piirrättämään omat kuvat valkamaa mukaillen.

Vaatimukset oli aika kovat ja osa kohdista on lähinnä "toivomuksia"/plussia jotka kuitenkin toteutettiin.

-Reilun kokoiset makuuhuoneet, eli mahduttava parisänky+pinnasänky ja muihinkin makuuhuoneisiin kaappitilaa ja 120cm sänkyä.
-ei ylös asti sisäkattoja/4m huonekorkeuksia mutta vähintään 2,6m huonekorkeus.
-kahden maattavat lauteet,
-vaatehuone toissijaisessa paikassa/ei vaatehuonetta.
- erillinen tekninen tila,
-tilava khh,
-tontista johtuen ne oh ja keittiö eri puolella kuin pääsisäänkäynti.
- oh ja keittiö samaa tilaa
- makuuhuoneita alakerrassa
-keittiö alakerrassa
-leivinuunille paikka.
-useampi kuin yksi vessa
-keittiö missä ei tarvitse "lenkkeillä"
-tuulikaappi/eteinen ovella jotta koira ei karkaa ja pakkasilma ei tule koko kämppään
-eteisessä tilaa.
-joku ovi siten että ei tarvitse sotkea koko kämppää märällä koiralla.
-ei käytäviä/käytävät minimissä.


-tontista johtuen pohjan pinta-ala "kohtuullinen"
-wc myös yläkerrassa
-terassitilaa lastenvaunuille ja pyykinkuivaukseen.

Rakennusaikaiset muutokset ovat lähinnä se että keittiön saarekkeesta jatkettiin u-keittiö, ja kodinhoitohuoneen kaapit ovat vain kahdella seinällä ja "käytävä" jatkuu ulkoseinälle asti.

Se mitä olisi voinut muuttaa on että talon keskilinjalle 1m lisää tilaa -> enemmän kaappitilaa keittiöön ja touhuamistilaa olohuoneeseen.
Khh/ph/s osastolle 0,5m molemmille, kodarissa mahtuisi pyykkiteline paremmin, suihkussa on ehkä nyt suihkut vähän lähekkäin ja saunan lauteet suhteessa oviaukkoon on vähän naftit.
Myös yläkerran aulatilasta olisi tullut käyttökelpoisempi.

Fiksu pohja!
Plussaa myös siitä että saunasta pääsee suht helposti ulos vilvoittelemaan ettei tarvitse kulkea koko kämpän läpi ja khh:ssa on oma uloskäynti.
En tiedä onko tahallisesti vai sattumaa, mutta pointsit siitä että nuo alakerran makuuhuoneiden ovet eivät ole keskellä seinää vaan huoneen enemmän huoneen sivussa. Fiksumpaa sisustaa ja jos vaikka laittaa sängyn tai muun sinne niin ei välittömästi näy olohuoneeseen jos ovi on auki

 

[Hyrava]

Minusta taas pohjat joissa jokainen huone on oma suljettu kuutio on hirveitä. Siis jos olohuone ja keittiö on omia suljettuja tilojaan mielummin vaikka se täysin avoin tila.
Nykyinen asunto valikoitui sijainti / hinta / pohja yhdistelmällä. Pohjassa on muutama todella typerä ratkaisu, mutta kokonaisuutena kuitenkin ihan siedettävä. Samoilla neliöillä olisi pienillä muutoksilla saanut kyllä paljon toimivammankin.

Hieman hassun muotoinen pohja, mutta itse ainakin pidän siitä että ei ole pelkkiä kuution muotoisia huoneita.
Keittiö ja olohuone tässä on todella hyvät, mitä olisin muuttanut olisi makuuhuoneiden väliseinää 30-40 cm isompaan makkariin päin niin silloin pienempi makkari olisi paljon käyttökelpoisempi ja sitten kylppärissä pesukoneen sijainti suihkun edessä on todella typerä. Siitä olisi voinut tehdä järkevämmän...

Noista kolmion muotoisista tiloista tuli ihan mieleen kun aikanaan olin yhdellä asuntomessualueella hälyttimiä pariin asuntoon tekemässä. Siellä oli parissa talossa kolmikulmaisia huoneita, siis ihan niin että yksi nurkka oli terävä kulma. Olivat vielä sellaisia ettei niiden kulmien lähelle oikein olisi saanut mitään huonekaluja tms.

Samaisissa taloissa oli myös muunmuassa lattiasta kattoon korkeita ikkunoita ja huoneiden lattiat olivat eri korkeudella, korkeuseroa jotain 5-20cm, tuollaiset korkeuserot varmaan ovat melkoisia varpaanmurskaajia tai kaatajia kun epähuomiossa kävelee huoneesta toiseen eikä muista että lattia on eri tasolla. Samoissa taloissa oli kyllä kaikkea muutakin mielestäni tyhmää, kuten erittäin epäkäytännöllisiä hanoja, valokytkimet oudoissa paikoissa jne.

 

[Mikkos]

Noista kolmion muotoisista tiloista tuli ihan mieleen kun aikanaan olin yhdellä asuntomessualueella hälyttimiä pariin asuntoon tekemässä. Siellä oli parissa talossa kolmikulmaisia huoneita, siis ihan niin että yksi nurkka oli terävä kulma. Olivat vielä sellaisia ettei niiden kulmien lähelle oikein olisi saanut mitään huonekaluja tms.

Samaisissa taloissa oli myös muunmuassa lattiasta kattoon korkeita ikkunoita ja huoneiden lattiat olivat eri korkeudella, korkeuseroa jotain 5-20cm, tuollaiset korkeuserot varmaan ovat melkoisia varpaanmurskaajia tai kaatajia kun epähuomiossa kävelee huoneesta toiseen eikä muista että lattia on eri tasolla. Samoissa taloissa oli kyllä kaikkea muutakin mielestäni tyhmää, kuten erittäin epäkäytännöllisiä hanoja, valokytkimet oudoissa paikoissa jne.

Joo. Yleensä "arkkitehtien" suunnittelemat talot on yleensä juuri sellaisia että niissä on kaikkea ihme kikkailua ja sinällään komeita yksityskohtia, mutta käytännöllisyys on noissa usein kyllä kaukana. En kyllä oikein jaksa ymmärtää kuka sellaista taloa yleensäkään haluaa? Talo saa olla erikoinen ja vähän kikkaillakkin, mutta olis sellainen talo kiva ettei jokaisen huonekalun tarvitsisi olla mittatilaustyötä..

 

[Juh44]

Fiksu pohja!
Plussaa myös siitä että saunasta pääsee suht helposti ulos vilvoittelemaan ettei tarvitse kulkea koko kämpän läpi ja khh:ssa on oma uloskäynti.
En tiedä onko tahallisesti vai sattumaa, mutta pointsit siitä että nuo alakerran makuuhuoneiden ovet eivät ole keskellä seinää vaan huoneen enemmän huoneen sivussa. Fiksumpaa sisustaa ja jos vaikka laittaa sängyn tai muun sinne niin ei välittömästi näy olohuoneeseen jos ovi on auki

Kiitos, mietittyjä juttuja aika pitkälti, tuo ph-khh-ulos ovijuttu, oli koiran vuoksi vaatimuslistalla aika korkealla

Ja makkareiden ovien kanssa pyrittiin vaan hyvään tilankäyttöön ja toki mietittiin huonekalujen paikkoja suunnitteluvaiheessa että olisi ainakin muutamat järkevät sängynpaikat yms.


(Nykyajan tyyli rakentaa omakotitalot valmiiksi moduuleiksi tehtaalla on vähentänyt huomattavasti hyvien pohjavaihtoehtojen määrää, märkätilat kun pitää sopia siihen yhteen blokkiin niin loppu taloa on pakotettu pyörimään sen ratkaisun ympärillä...)


Nyt kun ajatuksella katsoo ja muistelee niin itseasiassa myös wc:n ja pääoven kätisyys on eri ja khh-keittiö liukuovi on tavallinen ovi joka avautuu pesuhuoneen seinälle "pois tieltä" (liukuovi ei ollut mahdollinen)
Eteisessä ei myöskään ole orpoa kaappia vaan siinä on pitkä kenkäpenkki.