Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[emagdnim]

Täytyy myös ihmetellä sitä, että kuka menee 60e takia oikeuteen tuollaisessa keississä? Aina on riski että tule pataan ja silloin tulee nollia perään summissa. Tuossa varsinkin oli riskinsä kun se pysäköinti faktisesti oli luvaton. No, ehkä oikeidenkäytikulut eivät ole hänelle merkittävä meno, mutta silti.

Ehkä hällä on varaa olla periaatteen mies. Onhan toi meno samaa, tekijänoikeuskeisseissä (sama perintäfirmaki taitaa olla kuvioissa). Pelotellaan maksaan. Luultavasti lopulta maksetaan tai annetaan mennä ulosottoon ilman omien oikeuksien puolustamista, koska riski on tosiaan tarpeettoman suuri. En kyl itsekkää lähtis viemään pidemmälle, jos ei olis varmoja todisteita, vaikkei sen niin pitäis mennä.

e: Jos olis varmoja todisteita "syyttömyydestä", nii toisin ne ilmi vasta oikeudessa, jotta koituis ko. firmalle mahd. paljon kuluja. Ei ole mitää velvollisuutta selittää omia menojaan yksityiselle firmalle. "Olin panemassa rakastajaa toisella puolen kaupunkia"

 

[muppelo]

Ei välttämättä. Kyllä regulaatiota muutetaan muutoinkin kuin oikeuden kautta. Eli siis ihan lainsäädännön kautta esim. kansalaisaloitteiden pohjalta. Itse en kyllä menisi 60e takia oikuteen. Mutta YMMV.

En tiedä paljonko esimerkiksi allekirjoittanutta lohduttaisi jos joutuisin mielestäni kohtuuttomasti laputetuksi ja joskus vuosia myöhemmin todettaisiin että lopetetaanpas tuo mielivaltaisuus lailla.

 

[emagdnim]

Siis näistähän on ennakkotapaus olemassa ja pätevän juristin avustuksella tuokin keissi olisi hoidettu kotiin. Joku amatööri ollut hoitamassa asiaa ja parkkipaten edustaja vei hovia kuin litran mittaa. Jos kaikilla olisi se asenne, ettei muutaman kympin takia kannata lähteä oikeuteen niin tässähän kannattaa ihan tosissaan alkaa lähettämään "laskuja" ja pysäköintivirhemaksuja ym. paskaa sillä ilmeisesti suurin osa maksaa ne mukisematta.

Noh, toivottavasti saa valitusluvan. Toisaalla jotenki hassua, että 60e tapausta pitäis korkeimmassa oikeudessa käsitellä (mut siis nää on käyny jo siellä kertaalleen?*) Ei vaa enää ole se 60e..

e: * eikö ne olis voinu korkeimmassa oikeudessa todeta, että iha täyttä sontaa noi kyltit.

 

[jinx1980]

Täytyy myös ihmetellä sitä, että kuka menee 60e takia oikeuteen tuollaisessa keississä? Aina on riski että tule pataan ja silloin tulee nollia perään summissa. Tuossa varsinkin oli riskinsä kun se pysäköinti faktisesti oli luvaton. No, ehkä oikeidenkäytikulut eivät ole hänelle merkittävä meno, mutta silti.

Tässä on toinen ongelma Suomen oikeusjärjestelmässä. 60€ riidasta voidaan saada aikaiseksi vaikka 100k€ lasku ja se voidaan katsoa aiheelliseksi. Pitäisi olla joku laki joka rajaa hyväksyttyjä korvauksia ihan suoraan riidan koon osalta esim. 10x riidan aihe tjsp. Briteissähän on small claims court jossa ”minkä tahansa” alle X summan asian saa käsiteltyä 250gbp kuluriskillä…

 

[Paapaa]

En tiedä paljonko esimerkiksi allekirjoittanutta lohduttaisi jos joutuisin mielestäni kohtuuttomasti laputetuksi ja joskus vuosia myöhemmin todettaisiin että lopetetaanpas tuo mielivaltaisuus lailla.

Jos summa on tuo 60e, niin ainakin itseäni se lohduttaisi todella paljon että hommaan saataisi selvyys ja sama ei enää toistu.

 

[dot1q]

Ehkäpä ennätys, sen suhteen, että miten paljon voi alaikäisiä raiskata ja hyväksikäyttää yhden enimmäistuomion (13 vuoden) piikkiin ja saa vielä alennusta 1½ vuotta.
Klassinen "paljousalennus" jota ei oluenmyynnissä(kään) saa soveltaa, mutta tuomioissa se on käytäntö.

Mies sai 10,5 vuoden vankeustuomion yli sadasta seksuaalirikoksesta – uhrien juristi: ”Amerikassa olisi tullut sata vuotta”

Vuonna 1996 syntynyt mies kiisti pääosin teot. Asianomistajia oli lähes 120, heistä nuorimmat 10–11-vuotiaita.

yle.fi

Jesse Niko Kristian Erkkonen tuomitaan 10 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen.

Oikeus pitää tekoja vakavina, piittaamattomina ja suunnitelmallisina. Uhkausten ja tekojen kohteina on ollut alle 16-vuotiaita.

Ja paljonkos sitä Jessen tuli tehtailtua näitä "yksittäistapauksia". Asianomistajien määrä: 118

Asianomistajia oli peräti 118, ja Erkkosta syytettiin yli sadasta teosta. Hän oli vangittuna. Hän on kiistänyt pääosin teot.

Kohtu tukevasti taputeltiin Jessen päälakea, teetä, pullaa ja sympatiaa linjalla.

Hän oli tarjonnut lapselle kannabista ennen sukupuoliyhteyttä.

Niin niin. Että alaikäiselle huumeita ja sitte raiskausta perään. Eipä ole tuomiot kohdallaan, kun tekijä voi toistaa tämän näemmä yli sata kertaa, saamatta koko kakkua. Aivan järjetöntä.

 

[VuohiKauhu]

Täytyy myös ihmetellä sitä, että kuka menee 60e takia oikeuteen tuollaisessa keississä? Aina on riski että tule pataan ja silloin tulee nollia perään summissa. Tuossa varsinkin oli riskinsä kun se pysäköinti faktisesti oli luvaton. No, ehkä oikeidenkäytikulut eivät ole hänelle merkittävä meno, mutta silti.

Jos on laaja oikeusturvavakuutus kunnon kulukatolla, niin pitäähän sitä vakuutusmaksuille saada vastiketta

 

[Kheldaur]

Hämmentävän kovan tuomion sai Jesse jopa Suomen mittapuulla. Harvemmin useampia vuosia tulee seksuaalirikoksista vaikka uhreja olisi useampia. Toki hyvä vaan että tuomio on ns. kova, joskin eipä tuo mitäänhaittaisi jos loppuikänsä kivitalossa viettäisi muiden reippaiden herrojen seurassa.

 

[Tech_ananas]

Niin niin. Että alaikäiselle huumeita ja sitte raiskausta perään. Eipä ole tuomiot kohdallaan, kun tekijä voi toistaa tämän näemmä yli sata kertaa, saamatta koko kakkua. Aivan järjetöntä.

Lyhyempi tuomio (toki tässä yllättävän pitkä kuten todettua) niin on mahdollista ja helpompaa että Jesse palaa yhteiskuntaan ns. kunnon ihmiseksi. Tuohon kai tuo perustuu, en tiedä sit jos on toistasataa tuollaista rikosta että onko mahdollista? Oikeusjärjestelmällä riittää uskoa

 

[Grazer]

Mies erehtyi kohteesta ja ampui väärän henkilön auton ikkunasta – tuomittiin elinkautiseen vankeuteen murhasta

Ampuja luuli ampuneensa vihamiestään, laukaus osui kuolettavasti sivulliseen uhriin. Tapaus sattui Kokkolassa huhtikuussa.

yle.fi

Långström on tuomittu aiemmin 258 rikoksesta.

Eikö nyt mitenkään voitaisi todeta että tietyn rikosmäärän ei ihmisestä oletettavasti ole enää kaidalla tiellä kulkijaksi ja voitaisiin pitää loppuikä linnassa?

 

[d-iivil]

Tuli itselle omakohtainen kokemus oikeusjärjestelmän järjettömyydestä. Eräs Oy haastoi minut markkinaoikeuteen keksityillä syillä ja vaati mihinkään perustumattomia korvauksia 150ke edestä.

Voitin jutun ja vastapuoli määrättiin korvaamaan oikeudenkäyntikuluni. Tässä kohtaa tulee se järjettömyys: haastajana oli täysin varaton Oy, jolla ei ole omaisuutta eikä mitään käynnissä olevaa liiketoimintaakaan, joten voivat jättää huoletta maksamatta kuluni ja päästää Oy:n konkurssiin. Itse toki olen tässä kohtaa maksanut reilun kymppitonnin omalle asianajajalleni ja käyttänyt muutenkin asian hoitamiseen jäätävän määrän aikaa, stressistä puhumattakaan.

Joku automaatio pitäs olla, ettei yrityksen hallitus voisi tuolla lailla piiloutua Oy:n taakse ja selvitä ilman henkilökohtaiseen korvausvastuuseen joutumista.

Hitaasti pyörii byrokratian rattaat. Tämä hävinnyt osapuoli on yllättäen kadonnut kuin pieru saharaan, sieltä ei vastaile mun meileihin sen enempää heidän juristinsa, kuin itse pääosakaskaan joka oikeutta halusi käydä.

Laitoin saatavani ulosottoon pari viikkoa sitten, mutta homma seisoo siellä edelleen "odottaa käsittelyä" statuksella. Jahka tuo tuosta nytkähtää liikkeelle, haen yritystä seuraavaksi konkurssiin (joka rauennee varojen puutteeseen) ja sen jälkeen lähden vaatimaan yhtiön hallituksen jäseniä henk. koht. vastuuseen.

 

[VonKaiser]

Tuomiot | Vuonna 1992 syntynyt mies tuomittiin jälleen raiskauksesta

27-vuotias tarjosi juuri 18 vuotta täyttäneelle tytölle kannabista baari-illan päätteeksi ja lopuksi raiskasi tiedottoman tytön.

www.hs.fi

Spoileri: juttu

Vuonna 1992 syntynyt mies tuomittiin jälleen raiskauksesta
27-vuotias tarjosi juuri 18 vuotta täyttäneelle tytölle kannabista baari-illan päätteeksi ja lopuksi raiskasi tiedottoman tytön.

Milla Palkoaho HS

10:14
Vuonna 1992 syntynyt mies raiskasi baarissa tapaamansa nuoren naisen kotonaan.

Rikos tapahtui lokakuussa 2019. Tapahtumahetkellä 27-vuotias mies oli kutsunut juuri 18 vuotta täyttäneen naisen kotiinsa baarin sulkeuduttua. Kotonaan hän tarjosi naiselle kannabista.

Nainen kertoi, että kannabiksen polttamisesta tuli hänelle huono olo. Nainen oli mennyt sängylle makaamaan, ja mies oli seurannut perässä. Mies oli ryhtynyt koskettelemaan naista ja riisunut tämän vaatteet.

Nainen kertoi, ettei päihtymyksen vuoksi kyennyt lainkaan liikkumaan. Hän kertoi yrittäneensä kieltää miestä ja pyytänyt tätä lopettamaan, mutta ei saanut selviä sanoja muodostettua.

Mies raiskasi naisen. Nainen kertoi alkaneensa toeta tapahtuman jälkeen ja yrittänyt soittaa hätänumeroon, mutta ei ollut onnistunut siinä.

Lopulta mies vei uhrin kotiin. Uhri oli mennyt seuraavana päivänä lääkärin tutkimuksiin.

Mies kiisti syytteen. Käräjäoikeus kuitenkin piti uhrin kertomusta uskottavana.

Sen lisäksi uhrin kertomusta tuki lausunto, jonka mukaan uhrin alushousuista löytyi miesperäistä dna:ta.

Käräjäoikeuden mukaan miehen olisi pitänyt varmistua yhteisymmärryksestä, sillä uhri oli maannut sängyllä liikkumattomana ja puhumattomana.

Helsingin käräjäoikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus olisi kaksi vuotta vankeutta. Miehen aiemmin saama, kolmen ja puolen vuoden vankeustuomio otettiin huomioon rangaistusta alentavana.

Mies oli tuomittu alaikäisen tyttöystävänsä törkeästä raiskauksesta, vapaudenriistosta sekä sitä edeltäneestä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Julio Andrés Nikulan kahdeksan kuukauden vankeuteen raiskauksesta.

HS julkaisee poikkeuksellisesti tuomitun nimen, sillä hänet on aiemmin tuomittu samankaltaisesta rikoksesta yli kahden vuoden tuomioon.

Mies määrättiin maksamaan uhrille henkisestä kärsimyksestä 4 000 euroa sekä 3 700 euroa tilapäisestä haitasta.

Mies valitti tuomiosta hovioikeuteen. Miehen mukaan uhri oli nähnyt unta. Helsingin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

"Helsingin käräjäoikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus olisi kaksi vuotta vankeutta. Miehen aiemmin saama, kolmen ja puolen vuoden vankeustuomio otettiin huomioon rangaistusta alentavana."

Oikeusoppineet tarjoavat näissä paljousalennuksissa ontuvaa perustelua siitä, että kaksi erillistä juttua olisi voitu käsitellä yhtenä kokonaisuutena mikä nyt on omaan makuun täysin järjetön asettelu. Mikähän se perustelu mahtaa tässä kohdin olla jos mies ensin raiskaa ja saa siitä tuomion, raiskaa uudestaan mutta tuomitaan lievemmin, koska on jo aiemmin raiskannut? Se alunperinkin annettu tuomio ei ole tehnyt millään muotoa tehtäväänsä ja onko sen täyteenpanoa odoteltu vapaalta (ensimmäinen tuomio maksumuurin takana) ja tuona aikana tehty täysin piittaamatta uusi raiskaus?

"suklaapatukan sata kertaa varastanut voi teoreettisesti saada kovemman tuomion kuin tapon suorittanut". Mitä sitten? Mahtaa uhrista tuntua helvetin oikeudenmukaiselta, että hänen tapauksensa ei ole edes sen naurettavan ensimmäisen paskatuomion arvoinen.

 

[Muumi]

Pyysinpä huvikseni KO:lta tämän ratkaisun, niin pääsee perehtymään tapaukseen vähän tarkemmin.

Millä numerolla löytyy, ja mitä ilmeni kun tutkit papereita?

Kiinnostava keissi kyllä uutisen perusteella.

 

[Jumputin]

"suklaapatukan sata kertaa varastanut voi teoreettisesti saada kovemman tuomion kuin tapon suorittanut". Mitä sitten? Mahtaa uhrista tuntua helvetin oikeudenmukaiselta, että hänen tapauksensa ei ole edes sen naurettavan ensimmäisen paskatuomion arvoinen.

Jos esim. seksuaalirikosten tai henkirikosten rangaistuksia halutaan koventaa, pitää ne erikseen koventaa, eikä yhtenäisyysrangaistukseen puuttumalla.

 

[VonKaiser]

Jos esim. seksuaalirikosten tai henkirikosten rangaistuksia halutaan koventaa, pitää ne erikseen koventaa, eikä yhtenäisyysrangaistukseen puuttumalla.

Mitään alennuksia ei pidä myöntää sillä perusteella, että on jo aiemmin syyllistynyt johonkin. Aiemmin syyllistymisen pitää olla koventava peruste.

 

[Jumputin]

Mitään alennuksia ei pidä myöntää sillä perusteella, että on jo aiemmin syyllistynyt johonkin. Aiemmin syyllistymisen pitää olla koventava peruste.

On se vain pakko. Ei systeemi kestäisi ilman, että istumisen pituuksia suitsitaan.

 

[kibe]

On se vain pakko. Ei systeemi kestäisi ilman, että istumisen pituuksia suitsitaan.

Onko tämä fakta vai vaan meille epäsuorasti suollettua poliittista kukkua? Olisiko muutama sata miljoona vankeinhoitoon katastrofi valtiontaloudelle x ajalla? Toinen vaihtoehto tietysti olisi vankilaolojen kurjistaminen, mutta se ei liene mahdollista nykyisessä EU:n alaisuudessa. Ei vaan taida oikein edes olla puoluetta joka olisi aktiivisesti puuttumassa tuomioihin.

 

[BongisKhan]

On se vain pakko. Ei systeemi kestäisi ilman, että istumisen pituuksia suitsitaan.

Kestää, kun lakataan majoittamasta vankeja hotelleihin ja ruvetaan sen sijaan laittamaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ja muut taparikolliset gulageihin.

 

[Muumi]

Pykälä ei suojaa vain perseiyn yksityisyyttä, vaan ihan kaikkea mahdollista yksityisyyttä. Helvetin hyvä, että tuollainen pykälä on. Kaiken ei tarvitse olla vapaata riistaa ja ihmisillä täytyy olla lain turvaama oikeus yksityisyyteen. Ja tuomiot pitää aina jakaa oikeusistuimessa, eikä somessa. Myös rikollisilla on oikeus yksityisyyteen, vaikka täällä palstoilla haikaillaankin usein oikeusvaltion katoamista.

Ja se, että joku asia tapahtuu julkisesti julkisella paikalla ei tietenkään tarkoita, että asian saisi julkaista. Julkinen ei tarkoita (aina) julkaisuvapaata. On ihan eri asia saada sairaskohtaus julkisella paikalla kuin saada videotallenne samasta kohtauksesta loppuiäksi nettiin kaikkien nähtäväksi. Jos tätä ei tajua, niin on hyvä että ne jotka laista päättävät, tajuavat.

Sori kun vastaan vanhaan, mutta se mitä teet julkisella paikalla, ei ole yleensä yksityistä.

 

[Paapaa]

Sori kun vastaan vanhaan, mutta se mitä teet julkisella paikalla, ei ole yleensä yksityistä.

Ei, mutta kuva yksityishenkilöstä julkisella paikalla voi olla sellainen, jota on yksityiselämän piiriin kuuluva ja sen julkaisu ilman lupaa laiton. Ja hyvä niin.

 

[Jumputin]

Kestää, kun lakataan majoittamasta vankeja hotelleihin ja ruvetaan sen sijaan laittamaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ja muut taparikolliset gulageihin.

Hotelleissa ei vangit majoitu ja muutenkin kovin epärealistiset ajatukset sinulla.

 

[Paapaa]

Kestää, kun lakataan majoittamasta vankeja hotelleihin ja ruvetaan sen sijaan laittamaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ja muut taparikolliset gulageihin.

Millä tavalla Suomen vankilat ovat mielstäsi kuin hotelleja? Ja miten niitä pitäisi siis mielestäsi muuttaa että olisit tyytyväinen?

 

[kibe]

Millä tavalla Suomen vankilat ovat mielstäsi kuin hotelleja? Ja miten niitä pitäisi siis mielestäsi muuttaa että olisit tyytyväinen?

Onhan se faktaa, että vangeilla on paremmat palvelut kuin vaikkapa vanhuksilla tai työttömillä, poislukien vapaus. Ruoka on samaa tai parempaa tasoa kuin kouluissa ja aktiviteetit ilmaisia. Vapaus lienee ainoa menetys. Kuinka tuota sitten saisi halvennettua. Ei varmaan mitenkään. Köyhemmissä maissa vangit tekevät työt joista täällä maksetaan. Siivous, kunnossapitotyöt, ruuanlaitto ym. Mutta ei liene realistista odottaa samaa täällä.

Yhden päivän ruokien hinta yhdelle vangille vaihtelee noin 10–13 euron välillä. Hinta sisältää elintarvike- ja henkilöstökulut. Hintaa voi vertailla kouluruokaan, jonka hinnaksi on esimerkiksi Rovaniemellä tänä vuonna laskettu 2,45 euroa aterialta. Koululaiseen, joka eläisi täysipainoisesti kouluruoalla, satsattaisiin siis kolmen aterian mallilla 7,35 euroa päivässä.

 

[VonKaiser]

On se vain pakko. Ei systeemi kestäisi ilman, että istumisen pituuksia suitsitaan.

Mikä systeemi? Puhutko nyt rangaistusten koventamisen taloudellisista vaikutuksista? Sehän on silkka arvokysymys ja onneksi lait eivät ole kivitauluihin nakuteltu, vaikka näin monesti voisi monen argumenteista päätellä.

Rangaistusten löperyys ei myöskään pitäisi olla mikään sivistyksen mittatikku, kuten monet tuntuvat kuvittelevan.

 

[Jumputin]

Mikä systeemi? Puhutko nyt rangaistusten koventamisen taloudellisista vaikutuksista? Sehän on silkka arvokysymys ja onneksi lait eivät ole kivitauluihin nakuteltu, vaikka näin monesti voisi monen argumenteista päätellä.

Totta kai se on arvokysymys ja myös taloudellinen kysymys, joka tulee ottaa huomioon. Kun lakeja aletaan sorvaamaan, niin niiden vaikutus tulee myös huomioida ihan ketjun alkupäästä (poliisi), oikeisistuinten kautta vankeinhoitoon asti.

Vankeinhoito myös kamppailee huonojen työolojen kanssa siinä missä hoitajatkin terveydenhuollossa. Osastot pursuaa asiakkaita ym.

 

[Tech_ananas]

Onhan se faktaa, että vangeilla on paremmat palvelut kuin vaikkapa vanhuksilla tai työttömillä, poislukien vapaus. Ruoka on samaa tai parempaa tasoa kuin kouluissa ja aktiviteetit ilmaisia. Vapaus lienee ainoa menetys. Kuinka tuota sitten saisi halvennettua. Ei varmaan mitenkään. Köyhemmissä maissa vangit tekevät työt joista täällä maksetaan. Siivous, kunnossapitotyöt, ruuanlaitto ym. Mutta ei liene realistista odottaa samaa täällä.

Yhden päivän ruokien hinta yhdelle vangille vaihtelee noin 10–13 euron välillä. Hinta sisältää elintarvike- ja henkilöstökulut. Hintaa voi vertailla kouluruokaan, jonka hinnaksi on esimerkiksi Rovaniemellä tänä vuonna laskettu 2,45 euroa aterialta. Koululaiseen, joka eläisi täysipainoisesti kouluruoalla, satsattaisiin siis kolmen aterian mallilla 7,35 euroa päivässä.

Oletan että tiettyjä vankimääriä voisi ehkä tarjota ylläpitoon (yksityiselle taholle, tarjousten perusteella) niin että kustannukset olisivat edullisempia. Mitä lie tapahtuisi jos muutama sata pidempää tuomiota kärsivää siirrettäisiin jonnekin edullisempaan paikkaan kärsimään tuomiota, tulisiko säästöä? Olisiko edullisempaa? Jos kyseessä pidempi tuomio eli ei tarvisi koko ajan siirrellä (matkustaa) niin siirto esimerkiksi edullisempaan maahan voisi tuoda säästöjä.

 

[Filindel]

Mikähän se perustelu mahtaa tässä kohdin olla jos mies ensin raiskaa ja saa siitä tuomion, raiskaa uudestaan mutta tuomitaan lievemmin, koska on jo aiemmin raiskannut? Se alunperinkin annettu tuomio ei ole tehnyt millään muotoa tehtäväänsä ja onko sen täyteenpanoa odoteltu vapaalta (ensimmäinen tuomio maksumuurin takana) ja tuona aikana tehty täysin piittaamatta uusi raiskaus?

Tässä taitaa nyt aikajana olla pielessä. Tämä uusi raiskaus oli tapahtunut lokakuussa 2019 ja siitä aiemmasta tuomiosta on uutisoitu marraskuussa 2022, eli luultavasti myös tuomio on annettu noihin aikoihin. Alkuperäinen tuomio ei ole siis voinut tätä rikosta vielä estää.

 

[Jumputin]

Yhden päivän ruokien hinta yhdelle vangille vaihtelee noin 10–13 euron välillä. Hinta sisältää elintarvike- ja henkilöstökulut. Hintaa voi vertailla kouluruokaan, jonka hinnaksi on esimerkiksi Rovaniemellä tänä vuonna laskettu 2,45 euroa aterialta. Koululaiseen, joka eläisi täysipainoisesti kouluruoalla, satsattaisiin siis kolmen aterian mallilla 7,35 euroa päivässä.

Tietysti jos käyttämäsi esimerkkisi Hämeenlinnan vankisairaalasta ahdettaisiin moninkertainen määrä vankeja, niin neljän aterian keksimääräinen päivähinta laskisi reippaasti.

 

[Filindel]

Millä numerolla löytyy, ja mitä ilmeni kun tutkit papereita?

Kiinnostava keissi kyllä uutisen perusteella.

Ai niin, tämä oli ihan unohtunut. Tuomio on salassa pidettävä, joten siitä sai vain julkisen selosteen, niin ei tullut sitten heti kirjoiteltua. Selosteen pihvi varmaankin seuraava kappale:

"Käräjäoikeus piti vastaajan menettelyä kokonaisuutena arvostellen huolimattomana, koska vastaajalla olisi ollut toisin toimimisen mahdollisuus. Vastaaja oli tietoisesti jättänyt kertomatta asianomistajalle, että hän on aiemmin altistunut sukuelinherpekselle ja voi olla sen kantaja. Vastaaja ei ollut myöskään hankkinut PCR-testitulosta varmistaakseen asiaa. Käräjäoikeus toteaa, että vastaaja olisi voinut toimia tilanteessa toisin ja kertoa altistuksesta ja tartuntariskistä. Mainituilla perusteilla vastaaja on ollut huolimaton. Siten vammantuottamuksen tunnusmerkistö täyttyi."

Asianumero on R 21/3807.

 

[BongisKhan]

Hotelleissa ei vangit majoitu ja muutenkin kovin epärealistiset ajatukset sinulla.

Millä tavalla Suomen vankilat ovat mielstäsi kuin hotelleja?

Jokaisella vangilla omat telkkarit, pleikkarit, suihkut, vessat, kahvinkeittimet sun muut. Olen ihan oikeasti maksanut rahaa huonommin varustelluista (ja muutenkin ankeammista) huoneista. Siihen päälle vielä kohtuullisen runsaat oikeudet lomailuun ja muuhun puuhasteluun.

Kaikki tämä suljetun puolella. Avovankilat ja uudet "älyvankilat" on sitten vielä oma juttunsa erikseen. Löytyy mm. joka vangilla oma läppäri "sellissään".

Ja miten niitä pitäisi siis mielestäsi muuttaa että olisit tyytyväinen?

Nykyisen systeemin voisi pitää jokseenkin ennallaan ja niihin majoitettaisiin jatkossa lähinnä ensikertalaisia ja lievempiin rikoksiin syyllistyneitä. Siihen rinnalle sitten vankileirejä johonkin korpeen tai vaikkkapa sopivan etäiselle luodolle. Piikkilangalla ja krokotiilivallihaudalla eristetty alue, jossa on parakkeja, ulkohuussit, kaloritarpeen täyttävä ruokatarjonta mutta ei juuri sen enempää. Ympärillä torneissa pyssymiehet tappolupien kanssa. Näille leireille heitettäisiin sitten vähintään 25 vuodeksi, mutta käytännössä loppuiäksi kaikki murhaajat, sarjaraiskaajat ja muut taparikolliset, jotka ovat systemaattisesti osoittaneet olevansa kykynemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaan. Jos ei kiinnosta yhteiskunnan simppeleitä sääntöjä (älä tapa tai raiskaa ketään jne.) noudattaa, niin sitten ei varmaan tarvitse myöskään sen antimista nauttia. Ideana ei ole edes yrittää enää mitenkään eheyttää ja palauttaa näitä vankeja tuottaviksi kansalaisiksi, vaan nimenomaan suojella jälkimmäisiä ensinnä mainituilta.

Näin vain hieman kärjistettynä.

 

[Muumi]

Ai niin, tämä oli ihan unohtunut. Tuomio on salassa pidettävä, joten siitä sai vain julkisen selosteen, niin ei tullut sitten heti kirjoiteltua. Selosteen pihvi varmaankin seuraava kappale:

"Käräjäoikeus piti vastaajan menettelyä kokonaisuutena arvostellen huolimattomana, koska vastaajalla olisi ollut toisin toimimisen mahdollisuus. Vastaaja oli tietoisesti jättänyt kertomatta asianomistajalle, että hän on aiemmin altistunut sukuelinherpekselle ja voi olla sen kantaja. Vastaaja ei ollut myöskään hankkinut PCR-testitulosta varmistaakseen asiaa. Käräjäoikeus toteaa, että vastaaja olisi voinut toimia tilanteessa toisin ja kertoa altistuksesta ja tartuntariskistä. Mainituilla perusteilla vastaaja on ollut huolimaton. Siten vammantuottamuksen tunnusmerkistö täyttyi."

Asianumero on R 21/3807.

Kiitos.

On tuo selosteessa mainittu perustelu vain jotenkin ontuvan oloinen.

Julkisella puolella ei edes seulota sukupuoliherpestä, koska se on niin yleinen ja yleensä harmiton. Muistaakseni vain muutama harvinaisempi variantti aiheuttaa enemmän harmia. Ei paljon eroa huuliherpeksestä, joka myös liikkuu paljon.

Tuo tuomio on ollut kyllä ihan arpapeliä. Ihan yhtä hyvin olisi voitu perustella, että sukupuoliherpes on yleinen ja verrattain harmiton, ja neljäsosa nuorista kantaa virusta oireettomana, ja että suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä (tuntemattoman kanssa?) on lähtökohtaisesti aina tietoinen tartuntariski, eikä tällä perusteella vammantuottamuksen tunnusmerkistö täyty.

 

[Jumputin]

Jokaisella vangilla omat telkkarit, pleikkarit, suihkut, vessat, kahvinkeittimet sun muut. Olen ihan oikeasti maksanut rahaa huonommin varustelluista (ja muutenkin ankeammista) huoneista. Siihen päälle vielä kohtuullisen runsaat oikeudet lomailuun ja muuhun puuhasteluun.

Kaikki tämä suljetun puolella. Avovankilat ja uudet "älyvankilat" on sitten vielä oma juttunsa erikseen. Löytyy mm. joka vangilla oma läppäri "sellissään".



Nykyisen systeemin voisi pitää jokseenkin ennallaan ja niihin majoitettaisiin jatkossa lähinnä ensikertalaisia ja lievempiin rikoksiin syyllistyneitä. Siihen rinnalle sitten vankileirejä johonkin korpeen tai vaikkkapa sopivan etäiselle luodolle. Piikkilangalla ja krokotiilivallihaudalla eristetty alue, jossa on parakkeja, ulkohuussit, kaloritarpeen täyttävä ruokatarjonta mutta ei juuri sen enempää. Ympärillä torneissa pyssymiehet tappolupien kanssa. Näille leireille heitettäisiin sitten vähintään 25 vuodeksi, mutta käytännössä loppuiäksi kaikki murhaajat, sarjaraiskaajat ja muut taparikolliset, jotka ovat systemaattisesti osoittaneet olevansa kykynemättömiä sopeutumaan yhteiskuntaan. Jos ei kiinnosta yhteiskunnan simppeleitä sääntöjä (älä tapa tai raiskaa ketään jne.) noudattaa, niin sitten ei varmaan tarvitse myöskään sen antimista nauttia. Ideana ei ole edes yrittää enää mitenkään eheyttää ja palauttaa näitä vankeja tuottaviksi kansalaisiksi, vaan nimenomaan suojella jälkimmäisiä ensinnä mainituilta.

Näin vain hieman kärjistettynä.

Vertaukset hotelleihin on kyllä taas sarjassa sellaista populistista paskaa, että pakko ajatella onko tämä puhdasta trollausta?

Toisaalta voit myös tutustua aiheeseen, mikä on vankeusrangaistuksen tarkoitus. Jos se ei tunnu oikealta, niin esim. Venäjä voisi olla sulle se oikea maa.

 

[Muumi]

Ei, mutta kuva yksityishenkilöstä julkisella paikalla voi olla sellainen, jota on yksityiselämän piiriin kuuluva ja sen julkaisu ilman lupaa laiton. Ja hyvä niin.

No mikä tässä kuvassa oli niin yksityinen? Julkisella paikalla pahoinpitely ei mielestäni ole kovin yksityistä.

 

[Paapaa]

No mikä tässä kuvassa oli niin yksityinen? Julkisella paikalla pahoinpitely ei mielestäni ole kovin yksityistä.

No, laki ja oikeus on tuosta toista mieltä. Se, että kuvattava tekee rikoksen ei tee siitä kohteesta vapaata riistaa vaikka täällä anarkistit kuinka haluavat.

 

[BongisKhan]

Vertaukset hotelleihin on kyllä taas sarjassa sellaista populistista paskaa, että pakko ajatella onko tämä puhdasta trollausta?

En trollaa. Suomessa paapotaan vankeja ja rikollisia ylipäätään välillä aivan naurettavuuksiin asti. Suorastaan pelleilyä edes rakentaa mitään muureja kun vangit "pääsevät karkuun" paljon helpommin yksinkertaisesti jättämällä palaamatta lomilta.

Toisaalta voit myös tutustua aiheeseen, mikä on vankeusrangaistuksen tarkoitus.

Itse taas tässä osoitat oman hahmotuskykysi rajallisuuden. Tai ylipäätään kapeakatseisuutesi. Se, että Suomessa ja Pohjoismaissa yleisesti on otettu rikollisten rehabilitaatio ykkösprioriteetiksi kaiken muun yli, ei suinkaan tarkoita että se on ainoa tai aina edes välttämättä paras tapa mimimoida epäyhteiskuntakelpoisten yksilöiden haitallisuutta. Suomen tapa on puhdas arvovalinta, eikä mikään Jumalan Moosekselle antama perimmäinen totuus. Se toimii kohtuullisesti tietynlaisissa tapauksissa ja toisenlaisissa taas ei juuri ollenkaan.

Jos se ei tunnu oikealta, niin esim. Venäjä voisi olla sulle se oikea maa.

Sinä taas voisit opetella turhanpäisen moraaliposeerauksen sijaan argumentoimaan jotain pointtejakin.

 

[Jumputin]

En trollaa. Suomessa paapotaan vankeja ja rikollisia ylipäätään välillä aivan naurettavuuksiin asti. Suorastaan pelleilyä edes rakentaa mitään muureja kun vangit "pääsevät karkuun" paljon helpommin yksinkertaisesti jättämällä palaamatta lomilta.



Itse taas tässä osoitat oman hahmotuskykysi rajallisuuden. Tai ylipäätään kapeakatseisuutesi. Se, että Suomessa ja Pohjoismaissa yleisesti on otettu rikollisten rehabilitaatio ykkösprioriteetiksi kaiken muun yli, ei suinkaan tarkoita että se on ainoa tai aina edes välttämättä paras tapa mimimoida epäyhteiskuntakelpoisten yksilöiden haitallisuutta. Suomen tapa on puhdas arvovalinta, eikä mikään Jumalan Moosekselle antama perimmäinen totuus. Se toimii kohtuullisesti tietynlaisissa tapauksissa ja toisenlaisissa taas ei juuri ollenkaan.



Sinä taas voisit opetella turhanpäisen moraaliposeerauksen sijaan argumentoimaan jotain pointtejakin.

Suomessa, pohjoismaissa ja monessa muussakin maassa vankeusrangaistus on vapaudenmenettäminen ja rajoitus. Ei mitään muuta.
Mitä tulee kuntoutukseen, niin se on vain taas järkevää toimintaa. Monen mielestä myös toistaiseksi riittämätöntä.

Se että rangaistus olisi luokkaa kuritushuone, on nimen omaan populismia noiden hotellihuone puheiden ohella. Noi sun haaveilut leireistä on sitä Venäjän tasoa, jota ei kyllä Suomessa tulla näkemään.

Jos halutaan realismia keskusteluun, niin silloin puhuttaisiin konkreettisesta vankeusrangaistuksesta(vapaudenmenetys) ja esim. ehdodottoman kynnyksestä.

 

[Muumi]

No, laki ja oikeus on tuosta toista mieltä. Se, että kuvattava tekee rikoksen ei tee siitä kohteesta vapaata riistaa vaikka täällä anarkistit kuinka haluavat.

Tämä on "oikeusjärjestelmän järjettömyys" -ketju, eli täällä voi kyllä hyvin kyseenalaistaa oikeuden päätöksen ja tulkinnan asiasta. "Se nyt vain on niin" ei paljon lämmitä mieltä ainaakan tässä ketjussa.

 

[KeljuK]

^Ja jos vankeusrangaistus pitää nähdä konkreettisemmin rankaisemisen kautta muutoinkin kun vapaudenmenetys (pakkotyö ja ruisleipä-vesi) niin sitten pitää tosissaan alkaa miettiä teloituksia.

 

[Kheldaur]

Teloitukset eivät ole missään nimessä huono asia. Mm. sarjarasikaajissa, tai useisiin lapiin kohdistuneiden rikollisten pään katkaisulla emme menetä yhtään mitään, suorastaan voitamme vähintään sen että kyseinen elukka ei vahingoita muita ihmisiä enää koskaan. Erinomainen vaihtoehto mielestäni.

 

[Manual]

Suomessa, pohjoismaissa ja monessa muussakin maassa vankeusrangaistus on vapaudenmenettäminen ja rajoitus. Ei mitään muuta.
Mitä tulee kuntoutukseen, niin se on vain taas järkevää toimintaa. Monen mielestä myös toistaiseksi riittämätöntä.

Se että rangaistus olisi luokkaa kuritushuone, on nimen omaan populismia noiden hotellihuone puheiden ohella. Noi sun haaveilut leireistä on sitä Venäjän tasoa, jota ei kyllä Suomessa tulla näkemään.

Jos halutaan realismia keskusteluun, niin silloin puhuttaisiin konkreettisesta vankeusrangaistuksesta(vapaudenmenetys) ja esim. ehdodottoman kynnyksestä.

Lähdetäänpä nyt aivan alkuunsa siitä, miksi vangilla pitäisi olla sellissään 1. pleikkari? 2. televisio? 3. kahvinkeitin? 4. helvetikseen kaikkia muitakin elektroniikkalaitteita johdoista päätellen?

Onko tuo olevinaan joku viiden tähden parantola? En minäkään heille mitään kuritushuonetta välttämättä vaadi, mutta wc, ikkuna ja kaksikerrossänky mallia sa-int luulisi poloisille murhaajille riittävän. Kahvia voi juoda ap yhteydessä ja mehua päivällisellä. Telkkarin ääreen iltauutisten yhteydessä yhteisessä huoneessa, jos kiinnostaa sen pari tuntia päivässä max. Se on siinä. Maailman mittakaavassa tuossakin on jo etuuksia kerrakseen.

 

[The Grenadier]

Suomessa, pohjoismaissa ja monessa muussakin maassa vankeusrangaistus on vapaudenmenettäminen ja rajoitus. Ei mitään muuta.
Mitä tulee kuntoutukseen, niin se on vain taas järkevää toimintaa. Monen mielestä myös toistaiseksi riittämätöntä.

Se että rangaistus olisi luokkaa kuritushuone, on nimen omaan populismia noiden hotellihuone puheiden ohella. Noi sun haaveilut leireistä on sitä Venäjän tasoa, jota ei kyllä Suomessa tulla näkemään.

Jos halutaan realismia keskusteluun, niin silloin puhuttaisiin konkreettisesta vankeusrangaistuksesta(vapaudenmenetys) ja esim. ehdodottoman kynnyksestä.

Mitähn rangaistusta on jostain sarja-rikollisesta mikä tulee jostain lähi-idästä, ja perseilee sarja-allennuksineen täällä? Pääsee paijattavaksi suomalaiseen ylläpitolaitokseen verrattuna lähtömaahan.

 

[valexi]

Suomessa, pohjoismaissa ja monessa muussakin maassa vankeusrangaistus on vapaudenmenettäminen ja rajoitus. Ei mitään muuta.

Mielestäni voisi muutaman euron ylöspidosta palauttaa valtion kassaan ihan työn muodossa. Kyllä valtiolla tekemätöntä työtä riittää.

Seutulan työsiirtola – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[all-in]

Pohjoismaisessa vankilassa pyritään ihmisen olevan parempi ihminen vapautuessaan kuin sinne mennessään. Käsittääkseni Pohjoismaissa tilastojen valossa siinä myös onnistutaan aika hyvin.

Kaikkien kohdalla ei tietystikään onnistuta, mutta vankilaoloja heikentämällä maailmalla saadaan vain rumempia tilastoja.

Ylellä dekkarisarja missä jenkit käyvät Norjasta ja ruotsista hakemassa oppeja heidän vankeinhoitoon.

Vankilakokeilu Little Scandinavia

Yhdysvaltalainen vankila päättää kokeilla skandinaavisen vankeinhoitojärjestelmän menetelmiä. Haasteita kuitenkin riittää. Onnistuvatko yhdysvaltalaiset keskittymään vankien kuntouttamiseen rankaisemisen sijasta, muuttamaan henkilökunnan asenteita sekä selviytymään koronapandemiasta? Sarjassa...

areena.yle.fi

 

[kibe]

Vankeinhoidossa pitäisi tehdä selvää erottelua. On varmasti suurin osa vankeja jotka enemmän tai vähemmän paremmin pystyy kuntouttamaan yhteiskuntakelpoisiksi. Mutta meiltä puuttuu selkeästi yhteiskuntakelvottomien kohdalta toimintatavat. Esim kahteen peräkkäiseen murhaan tai tappoon syyllistyneille ei pitäisi olla mitään mahdollisuutta päästä enää vapauteen ennen eläkeikää. Pieniä rikoksia tekevät saattavat siitä selvitä, kunhan pääsevät huumeista eroon, mutta vakavia rikoksia tekevät ovat yleensä joko päästään vialla, psykopaatteja tai olemattomalla impulssikontrollilla varustettuja.

 

[Jumputin]

Vankeinhoidossa pitäisi tehdä selvää erottelua. On varmasti suurin osa vankeja jotka enemmän tai vähemmän paremmin pystyy kuntouttamaan yhteiskuntakelpoisiksi. Mutta meiltä puuttuu selkeästi yhteiskuntakelvottomien kohdalta toimintatavat. Esim kahteen peräkkäiseen murhaan tai tappoon syyllistyneille ei pitäisi olla mitään mahdollisuutta päästä enää vapauteen ennen eläkeikää. Pieniä rikoksia tekevät saattavat siitä selvitä, kunhan pääsevät huumeista eroon, mutta vakavia rikoksia tekevät ovat yleensä joko päästään vialla, psykopaatteja tai olemattomalla impulssikontrollilla varustettuja.

Nykyisellään elinkautisvangeille tehdään riskiarviot, joita oikeus käyttää kun tekevät vapautuspäätöstä. Ehkä sitä voisi viilata niin, että jos riskiarvio on tarpeeksi korkea, automaattisesti vapauttaminen evätään. Näin varaallisimmat vangit eivät pääsisi välttämättä ikinä vapauteen.

 

[an7i5ankar1]

Vertaukset hotelleihin on kyllä taas sarjassa sellaista populistista paskaa, että pakko ajatella onko tämä puhdasta trollausta?

Miksi noin voimakkaasti reagoit tähän kirosanojen säestämänä? Kyllähän tuota hotelliin vertaa. All inclusive täysihoito ja kaikki. Ei ole ihan hääsviitti, mutta monessa maassa yöpyminen on niin kallista että itsekkin useasti tyydyn siihen, että on vain sänky nurkassa eikä edes telkkaria välttämättä.

 

[kibe]

Nykyisellään elinkautisvangeille tehdään riskiarviot, joita oikeus käyttää kun tekevät vapautuspäätöstä. Ehkä sitä voisi viilata niin, että jos riskiarvio on tarpeeksi korkea, automaattisesti vapauttaminen evätään. Näin varaallisimmat vangit eivät pääsisi välttämättä ikinä vapauteen.

Tällä hetkellä tuo taitaa ainakin vuotaa oikeuden päässä. Nythän on ollut julkisuudessa useitakin esimerkkejä joissa rise ei suosittelee vankeuden jatkamista mutta oikeus on sitä mieltä, että vapaaksi vaan. Ja noita ei suositella vapaaksi ei todellakaan ole paljoa, eli olisihan siinä kokonaisarvionnissakin kiristämisen varaa. Se ei niinkään taida perustua lakiin vaan on enemmän virkamiehistä kiinni.

 

[Paapaa]

Tämä on "oikeusjärjestelmän järjettömyys" -ketju, eli täällä voi kyllä hyvin kyseenalaistaa oikeuden päätöksen ja tulkinnan asiasta. "Se nyt vain on niin" ei paljon lämmitä mieltä ainaakan tässä ketjussa.

Joo, ja musta se ei ole järjetöntä, että rikoksesta epäillyllä on oikeuksia ja yksityisyys siinä missä muillakin.

 

[hkultala]

Joo, ja musta se ei ole järjetöntä, että rikoksesta epäillyllä on oikeuksia ja yksityisyys siinä missä muillakin.

Entäs vapaus? Onko väärin, että rikollinen menettää vapautensa kun joutuu vankilaan?

Rangaistuksen yksi kahdesta pointista on se, että poistamalla oikeuksia elämä kurjistuu.

IMHO esim. väkivaltarikollisilla ei pitäisi rangaistuksensa aikana olla mitään oikeutta yksityisyyteen.

 

[muppelo]

IMHO esim. väkivaltarikollisilla ei pitäisi rangaistuksensa aikana olla mitään oikeutta yksityisyyteen.

Todellakin. Jos mietitään vaikkapa ihan normaalia armeijaa, niin eipä sielläkään yksityisyyttä juuri ole, eikä kyseessä edes ole rangaistus. Joten miksi rangaistusvangilla sitä sitten pitäisi olla enemmän.