• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Ei tuomita hoitoon, eikä päihtymystä tai muuta itse aiheutettua tajunnan häiriötä saa lain mukaan ylipäätään ottaa huomioon syyntakeettomuutta miettiessä. Siksi onkin niin omituista, että "oli niin kännissä ettei tajunnut" tekee taposta kuolemantuottamuksen.
En tiedä mihin tapaukseen viittaat mutta tappo vaatii tahallisuuden.
 

Sally_Spectra

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
07.06.2021
Viestejä
2 367
No en tiedä sinusta, mutta itse en kykene kovassa kännissä tekemään järkeviä päätöksiä tai ajattelemaan mikä on syy-seuraus. Sen takia oikeusjärjestelmä ottaa sen huomioon ja useimmiten tapon sijaan tulee nimikkeeksi kuolemantuottamus. Erikseen sitten ajo-oikeuden menetykset ja hoitoon määräämiset jne joilla pyritään estämään toistuvat rikokset.
Tässä asiassa en näe kovinkaan paljon puutteita Suomen oikeusjärjestelmässä. Ehkä tietty se että jos päättää tappaa jonkun niin tekosyy voisi olla ajaa kännissä sen päälle, mutta veikkaisin että aika helposti sen voisi näyttää toteen ja saada murhatuomion.
Ei sitä kyllä kovin helposti voi näyttää toteen. Esim jos haluat tappaa puolisosi. Vedät vaan viinaa ja sitten puukotat.
 

kibe

Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 845
Puukotus ei muutu taposta kevyemmäksi vaikka olisit humalassa. Kuolemantuottamus on rikos, jossa kuolema tapahtuu huolimattomuuden seurauksena.
Eli parempi rullata vaimon yli kaljapäissään farkkuvolvolla. Toki sanomista voi tulla jo peruuttelee useamman kerran päältä :think:
 
Liittynyt
31.10.2019
Viestejä
1 170
Eli parempi rullata vaimon yli kaljapäissään farkkuvolvolla. Toki sanomista voi tulla jo peruuttelee useamman kerran päältä :think:
Ainakin kerran voi varmuuden vuoksi peruuttaa ilman ongelmia :thumbsup: :

 

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
11 790
Ainakin kerran voi varmuuden vuoksi peruuttaa ilman ongelmia :thumbsup: :

Kyllä tämä menee mun asteikolla jo tapon/murhan yritykseksi. Ihme touhua oikeuslaitokselta. Toisaalta tässä ei ole mitään uutta
 
Liittynyt
06.12.2016
Viestejä
1 503
Olen nyt taas paholaisen asianajana, mutta Iltapaskan keissikertomukset on aika nollaa, mieluummin lukisin pöytäkirjat jotka saa pyytämällä.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Ainakin kerran voi varmuuden vuoksi peruuttaa ilman ongelmia :thumbsup: :

Mutta tämä sitten kyllä tuomittiinkin tahallisuutta vaativasta tekomuodosta.

Mitä tässä nyt oikein haetaan?
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
En tiedä mihin tapaukseen viittaat mutta tappo vaatii tahallisuuden.
Viittaan siihen, että tahallisuus muuttuu vahingoksi sen perusteella, ettei humalatilan vuoksi ole tiennyt mitä tekee. Ei "ajoin vahingossa täyttä vauhtia vastaantulijoiden kaistaa" olisi uskottava selitys kenellekään täysipäiselle. Syytetty on siis katsottu käytännössä alentuneesti syyntakeiseksi päihtymyksen vuoksi.

Käräjäoikeus hylkäsi syyttäjän vaatiman tuomion tapoista. Sen mukaan oli mahdollista, että mies luuli ajavansa oikeaan suuntaan humalatilan seurauksena.

Oikeuden mukaan ”erehtymistä on pidettävä todennäköisempänä vaihtoehtona kuin sitä, että vastaaja on ajanut kaistalla väärään suuntaan tietoisesti”.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Viittaan siihen, että tahallisuus muuttuu vahingoksi sen perusteella, ettei humalatilan vuoksi ole tiennyt mitä tekee. Ei "ajoin vahingossa täyttä vauhtia vastaantulijoiden kaistaa" olisi uskottava selitys kenellekään täysipäiselle. Syytetty on siis katsottu käytännössä alentuneesti syyntakeiseksi päihtymyksen vuoksi.
Ihan kuten missä tahansa muussakin vastaavassa tapauksessa, oikeuden on edelleen osoitettava teon tahallisuus jos taposta halutaan tuomita. Yleensä väärää kaistaa ajaa seniili vanhus. Aika harva käsittääkseni tahallaan paitsi itsemurhamielessä.

Jos tahallisuus on todistettavissa, ei humala muuta tekoamuotoa kevyemmäksi.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
4 558
Jos tahallisuus on todistettavissa, ei humala muuta tekoamuotoa kevyemmäksi.
Mutta onko näin oikeasti? Itsekriminointisuoja on toki kaikilla, mutta jos joku ei känniläinen sanoo että "en muista" niin onko se sama asia kuin jos känniläinen sanoo että "en muista, olin niin kännissä". Aiheuttaako ensimmäinen tapaus enemmän epäilyä oikeudessa tahallisuudesta?
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Mutta onko näin oikeasti? Itsekriminointisuoja on toki kaikilla, mutta jos joku ei känniläinen sanoo että "en muista" niin onko se sama asia kuin jos känniläinen sanoo että "en muista, olin niin kännissä". Aiheuttaako ensimmäinen tapaus enemmän epäilyä oikeudessa tahallisuudesta?
Todistustaakka pätee ihan kaikkeen. Selvin päin ollutkin voi vedota sairauskohtaukseen, hetkelliseen torkahtamiseen tai muuhun. Jos ei mitään motiivia löydy eikä mikään tahallisuuteen viittaa niin tuskin ketään näistä taposta tai sen yrityksestä tuomitaan.
 
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
2 026
Todistustaakka pätee ihan kaikkeen. Selvin päin ollutkin voi vedota sairauskohtaukseen, hetkelliseen torkahtamiseen tai muuhun. Jos ei mitään motiivia löydy eikä mikään tahallisuuteen viittaa niin tuskin ketään näistä taposta tai sen yrityksestä tuomitaan.
Lähtökohtaisesti on tahallaan lähtenyt kännissä ajamaan. Tarkoituksena on juurikin ollut lain rikkominen vaikkakaan ei välttämättä juuri tappamiseen.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Lähtökohtaisesti on tahallaan lähtenyt kännissä ajamaan. Tarkoituksena on juurikin ollut lain rikkominen vaikkakaan ei välttämättä juuri tappamiseen.
Joo no mutta Suomen laki ei mene niin, että tapahtumaan mahdollisesti johtaneiden asianhaarojen tietoinen valitseminen tarkoittaisi, että kaikki mahdollisesti niistä seuraava laskettaisiin tarkoitukselliseksi toiminnaksi.
 
Liittynyt
06.03.2017
Viestejä
1 077

Minusta nämä talokauppariidat rupeavat kuulostamaan "lailliselta" keinolta ryöstää. Eihän tuossa ole yhtään mitään järkeä minkälaisia summia ihmiset joutuvat maksamaan.

Ja miksi tämä kaikki on myyjän vastuulla, mikäli on käytetty "ammattilaisia" toteamassa talon kunto
 
Liittynyt
22.12.2019
Viestejä
584

Minusta nämä talokauppariidat rupeavat kuulostamaan "lailliselta" keinolta ryöstää. Eihän tuossa ole yhtään mitään järkeä minkälaisia summia ihmiset joutuvat maksamaan.

Ja miksi tämä kaikki on myyjän vastuulla, mikäli on käytetty "ammattilaisia" toteamassa talon kunto
Ite eilen luin tuota ja kävi mielessä, että IS on jättäny uutisesta jotain kriittistä pois joka sais ymmärtämään ton. Esimerkiks, että talo on myyjien aikanaan rakentama jonka takia heillä ois nuo asiat pitäny olla tiedossa (tämä siis omaa mutuilua mitä siellä ois saattanu olla perusteiden pohjalla, en ole perehtyny keissiin). Eihän nyt hitto jotain väliseinän ulottumista maahan asti koskaan huomaa jos ei seinään ole useampaan vuosikymmeneen koskettu, se ei ole visuaalisesti märkä päälle, tai omistaja ei saa oireita talossa. Nämä menee nykyään vähän tonne poliittisen korrektiuden puolelle, eli ei saa ostajalle todeta "paska mäihä kävi jota ei voinut ennustaa", vaan on pakko löytää syyllinen ja maksaja, ettei jäis paha mieli. Mutta jäähän se sitten myyjille, ellei IS tosissaan ole jättäny raflaavuuden nimissä jotain perusteluita pois uutisesta.

Ammattilaisethan näissä ei ota mitään vastuuta, käyvät tönön läpi velottavat puol tonnia ja kirjaavat etteivät ota vastuuta koska tutkimus on tehty aistinvaraisesti pintapuolin. Eniten tuossa ihmetyttää ettei ole tehty kosteusmittauksia, tai ettei niissä ole ollut mitään vikaa tutkimushetkellä, jos siellä kerta on ollu noin suuret vauriot lopulta rakenteissa.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Tossa on vaan vaikea paikka se, että milloin ja kenen pitää mennä sanomaan ihmiselle, että lopettaa yli omien varojensa riitelyn oikeudessa? Moni tuntuu pelaavan all in.

En kyllä lukenut tuota juttua mutta otsikosta arvelen aiheen.

ps. käsittääkseni "tuotteen" tarkastaminen ei automaattisesti poista myyjän virhevastuuta talokaupoissa. Vastuu virheistä säilyy, vaikka niitä ei olisi todettu.
 
Liittynyt
06.03.2017
Viestejä
1 077
Pitäisi se ostajallakin olla vastuu, kun tietoisesti ostaa 50-vuotta vanhaa taloa, siinä saattaa olla vikaa...
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 477
Luin tuota kanssa melko epäuskoisena, eihän tuollaisen ratkaisun perusteella kukaan tervejärkinen myy yhtäkään omakotitaloa tässä maassa, jos 50 vuotta vanhan talon täytyy olla uutta vastaavassa kunnossa tai rahat korkoineen, korvauksineen ja kuluineen takaisin. Tuntuu, että jotain olennaista on jäänyt kertomatta. Oikeuden arvioimat 60 tuhannen korjauskulut vanhassa rakennuksessa eivät pitäisi mitenkään olla kohtuuttomia eikä peruste näin älyvapaaseen päätökseen.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 030
Pitäisi se ostajallakin olla vastuu, kun tietoisesti ostaa 50-vuotta vanhaa taloa, siinä saattaa olla vikaa...
Tässä ei ollut kyse pääsääntöisesti talon iästä johtuvista vioista vaan siitä, että talo oli alunperin rakennettu/suunniteltu väärin.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
4 558

Pitääkö oikeuden oikeasti miettiä vapautuuko monen vuoden saanut rikollinen ehdottomasta rangaistuksesta vapaalle jos syytetyllä on jokin yhteiskunnallinen asema?

Mut sit paras on lopussa:
"
IS ei mainitse miehen nimeä suojellakseen hänen uutta työyhteisöään.
"
Eli rikollinen hankkii jatkossa esim. rikollispiireistä feikkityöpaikan niin tiedotusvälineet eivät enää julkaise tuomitun nimeä. Näin säästytään jatkossa sitten imagotappioilta ja voi jatkaa bisneksiä rauhassa tulevaisuudessa.
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
1 752
Mut sit paras on lopussa:
"
IS ei mainitse miehen nimeä suojellakseen hänen uutta työyhteisöään.
"
Eli rikollinen hankkii jatkossa esim. rikollispiireistä feikkityöpaikan niin tiedotusvälineet eivät enää julkaise tuomitun nimeä. Näin säästytään jatkossa sitten imagotappioilta ja voi jatkaa bisneksiä rauhassa tulevaisuudessa.
Aika jännä, kun nimi on kuitenkin aiemmin julkaistu. Kyseessä on XXX

Otetaanpa pois kun en olekaan satavarma onko nimi julkaistu aiemmin, kun käsittely on vielä kesken.
 
Liittynyt
06.12.2016
Viestejä
1 503
Hieman vanha juttu mutta tuli eteen vasta kun luin Suomen Sotilasta. Vaiko että lapsisotilaita...

En kyllä käsitä. Todella monessa muussa maassa vastaavaa toimintaa järjestetään alaikäisille, esimerkiksi Ruotsissa 15-vuotialle, ja Briteissä jo 16-vuotiaana voi värväytyä armeijaa.
Suomalaiset istuu vaikka keihään päälle kun lakia tulkitaan niinkuin piru Raamattua
 
Liittynyt
25.09.2021
Viestejä
307
En kyllä käsitä. Todella monessa muussa maassa vastaavaa toimintaa järjestetään alaikäisille, esimerkiksi Ruotsissa 15-vuotialle, ja Briteissä jo 16-vuotiaana voi värväytyä armeijaa.
Suomalaiset istuu vaikka keihään päälle kun lakia tulkitaan niinkuin piru Raamattua
Mielestäni tuo on hyvä asia oppia ja kannustaa maanpuolustukselliseen toimintaan jo nuoresta pitäen.
Edellyttää tietenkin nuoren omaa kiinnostusta.

"Nuorna vitsa taitettava"
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
9 060
Mielestäni tuo on hyvä asia oppia ja kannustaa maanpuolustukselliseen toimintaan jo nuoresta pitäen.
Edellyttää tietenkin nuoren omaa kiinnostusta.

"Nuorna vitsa taitettava"
Vähän niinkuin vanhassa Neuvostoliitossa. En kannustaisi ainakaan siltä kannlta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 801
Tuli itse käytyä armeija 17-vuotiaana ja se oli kyllä ihan hyvä ikä käydä armeija, kunhan ei pitänyt meteliä omasta iästään.
 
Liittynyt
25.09.2021
Viestejä
307
Vähän niinkuin vanhassa Neuvostoliitossa. En kannustaisi ainakaan siltä kannlta.
On muuten ympäri palloa paikkoja missä jo nuorena aloitetaan kouluttautumaan ulkoista uhkaa vastaan.
Eikä ainoastaan diktatuureissa tai kehittyvissä maissa.

Pakollisuudesta en osaa sanoa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
9 060
On muuten ympäri palloa paikkoja missä jo nuorena aloitetaan kouluttautumaan ulkoista uhkaa vastaan.
Eikä ainoastaan diktatuureissa tai kehittyvissä maissa.

Pakollisuudesta en osaa sanoa.
On mutta suomessa ei ole tarvetta lapsisotilaille. Pioneeriajattelu on 70 -lukua.
 
Liittynyt
06.03.2017
Viestejä
1 077
Koulussa on hiihtoa ja pesäpalloa, molemmat valmistavat nuorisoa sotaan. Liikunnanopettajat kiellettävä ja heti!
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Hieman vanha juttu mutta tuli eteen vasta kun luin Suomen Sotilasta. Vaiko että lapsisotilaita...

En kyllä käsitä. Todella monessa muussa maassa vastaavaa toimintaa järjestetään alaikäisille, esimerkiksi Ruotsissa 15-vuotialle, ja Briteissä jo 16-vuotiaana voi värväytyä armeijaa.
Suomalaiset istuu vaikka keihään päälle kun lakia tulkitaan niinkuin piru Raamattua
Minä en käsitä, mitä et käsitä. Laki säätää sotilaallisia valmiuksia palvelevalle koulutukselle 18 vuoden ikärajan. Ei siihen liity mitään salaliittoa. Järkyttyisitkö, jos joku antaisi henkilöauton ajo-opetusta 15-vuotiaalle ja saisi lakia rikottuaan syytteen, kun jossain muussa maassa ikäraja on alhaisempi kuin täällä?

Se oli syyttäjä joka rinnasti sen lapsisotilaisiin.
Kaipaisi kyllä lähdettä, sillä linkittämässäsi uutisessa ei viitattu mihinkään sen suuntaiseenkaan.
 
Liittynyt
06.12.2016
Viestejä
1 503
Minä en käsitä, mitä et käsitä. Laki säätää sotilaallisia valmiuksia palvelevalle koulutukselle 18 vuoden ikärajan. Ei siihen liity mitään salaliittoa. Järkyttyisitkö, jos joku antaisi henkilöauton ajo-opetusta 15-vuotiaalle ja saisi lakia rikottuaan syytteen, kun jossain muussa maassa ikäraja on alhaisempi kuin täällä?


Kaipaisi kyllä lähdettä, sillä linkittämässäsi uutisessa ei viitattu mihinkään sen suuntaiseenkaan.
Lähde oli referaatti Suomen Sotilaan tuoreimmasta numerosta. He ehkä lukivat asiakirjat. Ja mitä ensimmäiseen tulee, erittäin moni länsimaa antaa sotilaallista opetusta alle 18-vuotialle, jopa Ruotsissa opetetaan erätaitoja ja aseenkäsittelyä 15-vuotialle. Yhdysvalloissa sotilaskouluja ja Briteissä voi värväytä jo 16-vuotiaana.
Mutta sääntösuomi...
 
Liittynyt
06.12.2016
Viestejä
1 503
Lähde oli referaatti Suomen Sotilaan tuoreimmasta numerosta. He ehkä lukivat asiakirjat. Ja mitä ensimmäiseen tulee, erittäin moni länsimaa antaa sotilaallista opetusta alle 18-vuotialle, jopa Ruotsissa opetetaan erätaitoja ja aseenkäsittelyä 15-vuotialle. Yhdysvalloissa sotilaskouluja ja Briteissä voi värväytä jo 16-vuotiaana.
Mutta sääntösuomi...
Ja tähän vielä lisätäkseni Jarkko Martikaisen sanat: Laki on laki minä käsitän sen mutta mihin unohtuu ihminen; laki on laki ja pykälien takia telkien takana kävelen!
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 030
Kolarissa, jossa pitäisi olla hyvin selvästi yksi syyllinen, molemmat saaneet rangaistuksen.


Tässä ei oikeasti pitäisi olla kahta syyllistä. Mikäli tulkitsen tilannetta oikein, autolla ei ollut kolmiota, eikä auto kääntynyt, joten pyöräilijä oli täysin selvästi väistämisvelvollinen, ja hyvin selvästi ainoa syyllinen kolariin.

Jos taas auto kääntyi tai sillä oli kolmio, autoilijan pitäisi olla ainoa syyllinen.

Autolla käsittääkseni 50km/h nopeusrajoitus, ja auto ajoi 30km/h nopeutta, eli mikään ylinopeuskaan ei pitäisi selittää autoilijan syyllisyyttä.


Mutta oikeastaan vika on tässä uuden tieliikennelain mielipuolisessa "kaikkien pitää väistää, ei vain väistämisvelvollisen"-pykälässä.
 
Viimeksi muokattu:

kibe

Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 845
Kolarissa, jossa pitäisi olla hyvin selvästi yksi syyllinen, molemmat saaneet rangaistuksen.


Tässä ei oikeasti pitäisi olla kahta syyllistä. Mikäli tulkitsen tilannetta oikein, autolla ei ollut kolmiota, eikä auto kääntynyt, joten pyöräilijä oli täysin selvästi väistämisvelvollinen, ja hyvin selvästi ainoa syyllinen kolariin.

Jos taas auto kääntyi tai sillä oli kolmio, autoilijan pitäisi olla ainoa syyllinen.

Autolla käsittääkseni 50km/h nopeusrajoitus, ja auto ajoi 30km/h nopeutta, eli mikään ylinopeuskaan ei pitäisi selittää autoilijan syyllisyyttä.
Tämän takia osaa pyöräilijöistä ei kiinnosta liikennesäännöt. Autoilija on aina syyllinen jos jotain tapahtuu.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 030
Tämän takia osaa pyöräilijöistä ei kiinnosta liikennesäännöt. Autoilija on aina syyllinen jos jotain tapahtuu.
n. 90% tapauksista autoilija on oikeasti lain mukaan syyllinen. Tämä oli niitä harvinaisia 10%ia joissa ei ole.

Yleisin ongelma on pikemminkin se, että autolla saa vaikka tappaa ja selviää tapoilla. Mitä tahansa autolla tekee, niin saa pienet sakot.


Ja tähän tapaukseen käytännössä johti se, että autoilijat ovat tottuneet väistämään pyöräilijää silloinkin kun pyöräilijää ei pitäisi väistää, jolloin pyöräilijä oli oppinut menemään yli silloinkin kun hänen pitäisi väistää.

Ja tämä tuomio vaan pahentaa tilannetta, kun nyt oikeusistuin otti nyt kannan, että jos etuajo-oikeutettuna menee, eikä väistä väistämisvelvollista, saa sakot.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 752
Jos kaikki väistää, niin kuka menee ekana?
Ei kukaan, ja näin saadaan ihkaihanat ruuhkat ja jonot aikaisiksi myös silloin, kun niitä ei muutoin olisi muodostumassa.

Hitto kun ei nyt muistu mieleen, missä näin tutkimuksen ruuhkista. Siinä oli yhdeksi merkittäväksi tekijäksi löydetty se, että joku väistää (tai hidastaa) silloin, kun liikennesääntöjen mukaan näin ei kuuluisi tehdä. En tosin ole varma päteekö tämä kovinkaan Suomen oloihin, kun tutkimus oli pääosin tehty Jenkeissä ja parissa Euroopan isoissa kaupungeissa. Suomessa kun liikenteen määrä noihin tutkittuihin kaupunkeihin verrattuna on aika pientä.
 

kibe

Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 845
Jos kaikki väistää, niin kuka menee ekana?
Röyhkein. Sama periaate kun tasa-arvoisissa risteyksissä jossa autoja tulee kolmelta suunnalta. Siinä on vaan se huono puoli, että jos tuleekin spandex ohjus ja BMW kuski molemmat nopeusrajoitusten rajoilla.
.
Laki meni muutenkin väärään suuntaan, kun periaate siitä, että ajoneuvon kuljettaja voi olettaa muiden noudattavan sääntöjä romutettiin. Näin se pitäisi olla ja jos joku rikkoo sääntöjä, kuten kävelee punaisia päin, tekee sen omalla vastuullaan. Lapset poislukien, näiden ei voi olettaa käyttäytyvän rationaalisesti.
 
Viimeksi muokattu:

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Suht. outoa että tällainen etenee edes rikospäilyksi asti. Jos siis Valavuori ja Alizad ainoastaan? käyttäneet haastatellun nimeä jolle homma on ollut ihan ok ja ainoastaan antaneet miehen kertoa tarinaansa.


Kylä-Harakka "Risto" siis itse kertoo tuota tarinaansa twitterissä ja toivoo että asia saisi huomiota.
 
Viimeksi muokattu:

Sally_Spectra

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
07.06.2021
Viestejä
2 367
Suht. outoa että tällainen etenee edes rikospäilyksi asti. Jos siis Valavuori ja Alizad ainoastaan käyttäneet haastatellun nimeä jolle homma on ollut ihan ok ja ainoastaan antaneet miehen kertoa tarinaansa.


Kylä-Harakka siis itse kertoo tuota tarinaansa twitterissä ja toivoo että asia saisi huomiota.
Jep on kyllä täysin järjetöntä, että mies ei saisi omalla nimellään olla julkisuudessa.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
237 434
Viestejä
4 161 554
Jäsenet
70 408
Uusin jäsen
allun90

Hinta.fi

Ylös Bottom