Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[neko]

Samalla logiikalla sitten islamin tunnukset kuuluu kieltää koska sekin ainakin lievästi uhkaa juutalaisia uskonnon perusteella.

Saksassa ainakin juutalaisia uhkaa nimenomaan muslimien teot, ei uusnatsit. Tästä oli joskus (vahingossa?) Ylen tv-uutisissakin, jossa haastateltiin juutalaisia. No, tällaisesta uutisointi voisi olla nykyään kiihottamista ties mihin.

 

[ATE]

Saksassa ainakin juutalaisia uhkaa nimenomaan muslimien teot, ei uusnatsit. Tästä oli joskus (vahingossa?) Ylen tv-uutisissakin, jossa haastateltiin juutalaisia. No, tällaisesta uutisointi voisi olla nykyään kiihottamista ties mihin.

Puhumattakaan koraanista jossa ihan suoraan kerrotaan kuinka näitä tulee syrjiä ja hyljeksiä ja näille kuuluu vaan kurjuutta jne.

 

[zapper]

125 km/h ylinopeutta, taustalla aiempi törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Lopputuloksena vain vähän sakkoa.

"– Hänelle on tullut asiasta seuraamuksia ajo-oikeuden menettämisenä ja siten, että vanhemmat eivät ole olleet lainkaan tyytyväisiä, eikä hän enää saa autoa lainaan."

Spoileri

19-vuotias kaahasi 225 km/h – vetosi oikeudessa vanhempien rangaistukseen
Kuljettaja ajoi 225 kilometrin tuntinopeutta satasen alueella. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan teko olisi ollut vankeusrangaistuksen väärti, mutta Pirkanmaan käräjäoikeus päätyi sakkorangaistukseen.

JAA

Tapausta käsiteltiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa. KUVA: MIKA JYRÄVÄ
Terho Vuorinen
20:00

19-VUOTIAS kuljettaja jäi maaliskuun lopulla kiinni rajusta ylinopeudesta. Poliisi mittasi Pyhäjärventiellä Pirkkalassa vanhempiensa henkilöautoa ajaneen nuorukaisen nopeudeksi 225 kilometriä tunnissa alueella, jossa suurin sallittu tuntinopeus on sata kilometriä.
Kuljettaja myönsi tekonsa, kun asiaa käsiteltiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Oikeus totesi hänen syyllistyneen syytteen mukaisesti törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Normaalisti 125 kilometrin ylinopeus tietää kuskille ehdollista vankeusrangaistusta. Lisäksi kuljettajalla oli jo allaan yksi törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Marraskuussa 2019 hän oli syyllistynyt tekoon nuorena henkilönä. Tuolloin ajopelinä oli kevytmoottoripyörä.

– Näin suurella ylinopeudella ajettaessa mahdolliset vahingot ovat todennäköisesti vakavia, oikeus totesi ratkaisussaan.

VANKEUSTUOMIO OLISI tiennyt merkintää rikosrekisteriin, mitä kuljettaja ei toivonut. Niinpä hän pyysi oikeudelta tuomiokseen tuntuvaa sakkorangaistusta ehdollisen vankeuden sijaan.
Perusteluita oli useita: kaahaus tapahtui kello yhden maissa yöllä, jolloin liikenne oli vähäistä. Lisäksi vastaantuleva liikenne oli erotettu kaiteella. Keli ja näkyvyys olivat hyvät ja tienpintakin kuiva.

Sanojensa vahvistukseksi kuljettaja toi oikeuden katsottavaksi valokuvia tapahtumapaikalta.

Vastauksessaan hän osoitti myös katumusta. Hän myönsi, että teko oli ajattelematon. Kuljettaja korosti, että kyse oli hetkellisestä harkintakyvyn pettämisestä, ei tietoisesta ja piittaamattomasta lain rikkomisesta.

– (Vastaajan) elämäntilanne on hyvä ja hän suhtautuu epäiltyyn rikokseen asiaan kuuluvalla vakavuudella ja voimakkaasti katuu tekoaan, oikeus kirjasi hänen vastanneen syytteeseen.

OIKEUDESSA kuljettaja kertoi myös, että ”hän halusi testata tehokkaampaa autoa, kun hän ei ole aiemmin saanut sellaista kokeilla”.
Testi päättyi kuitenkin poliisin tutkaan. 19-vuotias vetosi oikeudessa seuraamuksiin, joita hän oli saanut omalta perheeltään.

– Hänelle on tullut asiasta seuraamuksia ajo-oikeuden menettämisenä ja siten, että vanhemmat eivät ole olleet lainkaan tyytyväisiä, eikä hän enää saa autoa lainaan.

Käräjäoikeus kuunteli perustelut ja osoitti ymmärrystä.

– Punnittuaan edellä olevien seikkojen valossa rangaistukseen vaikuttavia seikkoja käräjäoikeus on päätynyt katsomaan, että kysymyksessä olevasta teosta suuri tuomiolauselmasta ilmenevän suuruinen sakkorangaistus on vielä oikeudenmukainen ja oikeasuhtainen rangaistus.

OIKEUS LANGETTI kuljettajalle hänen toivomansa tuntuvan sakkorangaistuksen. Päiväsakkoja määrättiin sata. Maksimi yhdestä rikoksesta on 120.
Maksettavaa kuljettajalle kertyi 600 euroa. Tämän lisäksi hänen on suoritettava 80 euron rikosuhrimaksu.

19-vuotias kaahasi 225 km/h – vetosi oikeudessa vanhempien rangaistukseen

Kuljettaja ajoi 225 kilometrin tuntinopeutta satasen alueella. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan teko olisi ollut vankeusrangaistuksen väärti, mutta Pirkanmaan käräjäoikeus päätyi sakkorangaistukseen.

www.is.fi

 

[Timo 2]

125 km/h ylinopeutta, taustalla aiempi törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Lopputuloksena vain vähän sakkoa.

Tuo 100 kpl päiväsakkoja on paljon. Sakon pienuus euroissa johtuu päiväsakon luonteesta. Joissain tapauksissa päiväsakot voi tulla halvemmaksi, kuin rikesakko. Tämä tarvitsee muutosta, sillä onhan se typerää että lievemmästä rikoksestavoi saada kovemmat sakot.

 

[IhmeellinenJuttu]

Mitähän lainvastaista on mielestäsi tapahtunut?

No siinähän se tuli oikeuden lausunnossa ilmi: "poliisilla ei ollut perusteita ottaa mielenosoittajilta hakaristilippuja pois. Oikeus moittikin poliisia mielenosoitukseen puuttumisesta. Poliisin olisi sen sijaan pitänyt turvata kulkueeseen osallistuneiden oikeus mielenosoitulseen ja puuttua kulkuetta seuranneen yleisön menettelyyn" Toisin sanoen poliisi puuttui mielenosoittajien perustuslaillisiin oikeuksiin ja lisäksi vielä salli ulkopuolistenkin häiritä tilaisuutta. Tähän se poliisin toiminta on ajettu, kun kaikki kynnellekykenevät poliittiset voimat ohjailevat poliisin toimintaa julkisesti ja ei julkisesti.

 

[erihyva]

No siinähän se tuli oikeuden lausunnossa ilmi: "poliisilla ei ollut perusteita ottaa mielenosoittajilta hakaristilippuja pois. Oikeus moittikin poliisia mielenosoitukseen puuttumisesta. Poliisin olisi sen sijaan pitänyt turvata kulkueeseen osallistuneiden oikeus mielenosoitulseen ja puuttua kulkuetta seuranneen yleisön menettelyyn" Toisin sanoen poliisi puuttui mielenosoittajien perustuslaillisiin oikeuksiin ja lisäksi vielä salli ulkopuolistenkin häiritä tilaisuutta. Tähän se poliisin toiminta on ajettu, kun kaikki kynnellekykenevät poliittiset voimat ohjailevat poliisin toimintaa julkisesti ja ei julkisesti.

Katsotaan nyt ensin se hovin ratkaisu, ennen kuin julistamme poliisin toiminnan kyseisessä mielenosoituksessa vääräksi.

Toisaalta, eipä se olisi ensimmäinen kerta, kun poliisi päätyy käyttämään liiallisia voimakeinoja.

 

[Jormakka]

Tuo 100 kpl päiväsakkoja on paljon. Sakon pienuus euroissa johtuu päiväsakon luonteesta. Joissain tapauksissa päiväsakot voi tulla halvemmaksi, kuin rikesakko. Tämä tarvitsee muutosta, sillä onhan se typerää että lievemmästä rikoksestavoi saada kovemmat sakot.

Jos puhutaan ylinopeuksista niin ei voi enää, ei ole voinut useampaan vuoteen. Rikesakkoa ei enää muutenkaan ole liikennerikoksissa vaan se on liikennevirhemaksu.

 

[rodder]

Koskelan 16-vuotiaan murhasta kolmelle 16v murhaajalle 8-10v tuomiot. Halpa on ihmishenki. Tekijät istuvat 1/3 tuomiosta eli pääsevät vielä ennen 20-ikää pois vankilasta.

 

[Special Once]

Koskelan 16-vuotiaan murhasta kolmelle 16v murhaajalle 8-10v tuomiot. Halpa on ihmishenki. Tekijät istuvat 1/3 tuomiosta eli pääsevät vielä ennen 20-ikää pois vankilasta.

Onpahan lisänä murha rikosrekisterissä, joka ei sieltä poistu ennen 90 vuoden ikää.

 

[Väinämöinen]

Onpahan lisänä murha rikosrekisterissä, joka ei sieltä poistu ennen 90 vuoden ikää.

Eipä taida olla asiaa yhteenkään työpaikkaan johon tehdään taustatarkistus. Noh eipä töihin taida olla muutenkaan noilla menoa.

Halpa on tosiaan ihmishenki Suomessa, mutta sinänsä tällaista tämä meidän lainsäädäntömme on.

 

[Mikkos]

Eipä taida olla asiaa yhteenkään työpaikkaan johon tehdään taustatarkistus. Noh eipä töihin taida olla muutenkaan noilla menoa.

Halpa on tosiaan ihmishenki Suomessa, mutta sinänsä tällaista tämä meidän lainsäädäntömme on.

Tuskimpa olis jääny tekemättä vaikka rangaistus olisi tuhat vuotta kuritushuonetta ja miljardin euron korvaukset ja ananas perseeseen joka päivä loppuelämän ajan.

 

[Väinämöinen]

Tuskimpa olis jääny tekemättä vaikka rangaistus olisi tuhat vuotta kuritushuonetta ja miljardin euron korvaukset ja ananas perseeseen joka päivä loppuelämän ajan.

Ei varmasti noilla hepuilla (tai tietyn tyyppisillä rikollisilla) riitä kapasiteettia miettiä sitä tulevaa vankeusrangaistusta, siinä mielessä olet siis oikeassa ettei ne pitkät rangaistukset juurikaan lisää rangaistuksen peloitevaikutusta.

Sitten on toki sellainenkin juttu kuin ”oikeus” ja yhteiskunnan muiden ihmisten suojelu epäkelvon aineksen toihuilta. Kovin ruusuisena kun en näe noiden heppujen tulevaisuutta, vaikka kuntoutettaisiin miten vankila-aikana.

Itse ainakin jos olisin uhrin isä tai äiti kokisin kovinkin epäoikeudenmukaisena sen että lapseni murhaaja on vapaalla jalalla kolmessa vuodessa. Mutta eihän tällaiset pikkuasiat kuin uhrin omaiset tms ole meidän järjestelmäämme enään pitkään aikaan kiinnostaneet.

 

[Seagle]

Tässä on toinen vastaava...

"Nyt tuomittu Joni-Jaakko Kalevi Matviala on jo aiemmin saanut yhdeksän vuoden vankeustuomion hyvin samankaltaisesta taposta. Käräjäoikeuden tuomion mukaan hän surmasi miehen keittiöveitsellä kotkalaisessa asunnossa elokuussa 2010. Tuomio ei muuttunut myöhemmin Kouvolan hovioikeudessa."

Miehelle pitkä tuomio tuttavansa taposta Kotkassa – oikeus ei uskonut selitystä kadulla kaatumisesta

Ambulanssin ensihoitajat ihmettelivät kadulla kaatuneen miehen valtavaa verimäärää.

www.iltalehti.fi

Nyt sitten sai 11 vuotta tästä taposta, ehtihän mies olla ilmeisesti about vuoden vapaalla

 

[Super Hessu]

Ei ensimmäisestä taposta joudu koko rangaistusta suorittamaan?

Seuraava on oikeastaan pohdintaa:

Kun susi hyökkää koiran kimppuun, on metsästäjän päätettävä ampuuko – näin Metsästäjäliitto neuvoo toimimaan tilanteessa

Ampujan on pakkotilatekoakin tehdessään ajateltava seurauksia.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Mitenkä metsästäjän käynee, lähteekö aseet ja tuleeko mahdollisesti pitkän oikeusprosessin jälkeen tuomio?

 

[Dääm]

Kyllä minä jättäisin ilmoittamatta kuolleesta sudesta tuon ohjeen vastaisesti. Itsekriminointisuoja pitäisi kuitenkin olla, vaikkakin kun tuomioita jakelee ihmiset niin kyllä se väkisinkin vaikuttaa.

Ja varmaan mahdotonta tietää mitä käy ilman ennakkotapausta.

 

[kibe]

Kyllä minä jättäisin ilmoittamatta kuolleesta sudesta tuon ohjeen vastaisesti. Itsekriminointisuoja pitäisi kuitenkin olla, vaikkakin kun tuomioita jakelee ihmiset niin kyllä se väkisinkin vaikuttaa.

Ja varmaan mahdotonta tietää mitä käy ilman ennakkotapausta.

Tuon varoittelun luettua varmaan suurin osa muistakin. Rehellisyys on hyvä asia, mutta eikai kukaan halua venäläiseen rulettiin jos vaihtoehtona on suksia paikalta ja maalaisjärjen mukaan on toimittu oikein. Poliisi tuskin alkaa suurta operaatiota suorittamaan saadakseen syyllisen kiinni.

 

[taxman]

Miksi ihmeessä tuosta vietäisiin aseet? Sehän on jo rangaistus itsessään eikä sellaista sovi laittaa käytäntöön noin epäselvässä tapauksessa. Asia on eri, jos ilmoitusta ei ole tehty tai samalla henkilöllä on useampi eri tapaus. Mutta tämä on maalaisjärkeilyä. Ketjuun tullee harmi kyllä jatkossakin sisältöä.

 

[Dääm]

Aseet viedään jo epäilystä. Saa joskus sitten saada takasin ku todetaan ettei tule tuomiota.

 

[Eepi]

12-vuotias jäi raitiovaunun alle ja kuoli – poliisin esitutkinta: poika käveli punaisia päin
Poika kävelee päin punaisia ja ratikan kuljettajaa epäillään törkeistä rikoksista.
Miten ihmeessä tuosta saadaan ratikan kuski syylliseksi, jos kaveri hyppää eteen?

 

[Jormakka]

12-vuotias jäi raitiovaunun alle ja kuoli – poliisin esitutkinta: poika käveli punaisia päin
Poika kävelee päin punaisia ja ratikan kuljettajaa epäillään törkeistä rikoksista.
Miten ihmeessä tuosta saadaan ratikan kuski syylliseksi, jos kaveri hyppää eteen?

Eihän tuo mikään tuomio vielä ole. Poliisi kun ei jaa tuomioita kuin joidenkin sakkojen muodossa. Käsittääkseni aika normikäytäntö jos joltain henki lähtee. Toki ikävä tilanne varmasti olla epäiltynä, mutta eiköhän se ole kaikkien etu, että asia käsitellään kunnolla. Eiköhän syyttäjä tee syyttämättäjättämispäätöksen jos ainoa syy tapahtumaan on tuo mainittu punaisia päin käveleminen.

 

[Centteri]

Ei ensimmäisestä taposta joudu koko rangaistusta suorittamaan?

Seuraava on oikeastaan pohdintaa:

Kun susi hyökkää koiran kimppuun, on metsästäjän päätettävä ampuuko – näin Metsästäjäliitto neuvoo toimimaan tilanteessa

Ampujan on pakkotilatekoakin tehdessään ajateltava seurauksia.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Mitenkä metsästäjän käynee, lähteekö aseet ja tuleeko mahdollisesti pitkän oikeusprosessin jälkeen tuomio?

Nurmeksessa suden ampunut ei joutunut tuomiolle ja syytteet hylättiin.

Syyttäjän päätös: Suden viime vuonna Nurmeksessa ampunut metsästäjä ei saanut syytettä

Metsästäjä ampui varoituslaukauksen jälkeen yhden kolmesta koiransa kimpussa olleesta sudesta.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[Ormu]

Tuskimpa olis jääny tekemättä vaikka rangaistus olisi tuhat vuotta kuritushuonetta ja miljardin euron korvaukset ja ananas perseeseen joka päivä loppuelämän ajan.

Vankeusrangaistuksen pituutta voi perustella useammalla asialla:

- Pelotevaikutus tuleville rikollisille. Monissa rikostapauksissa rangaistuksen pituuden vaikutus rikoksen tapahtumiseen lienee kuitenkin vähäinen.

- Rankaiseminen sinänsä, rikoksesta on aina ollut tapana rankaista ja kovemmasta rikoksesta on yleensä tapana antaa kovempia rangaistuksia. Mikä on tarpeeksi mistäkin, on filosofinen kysymys, johon ei ole yksiselitteistä vastausta. Mikä on kansan oikeustaju ja missä määrin sen perusteella pitäisi määrittää rangaistuksia.

- Vaarallisten henkilöiden eristäminen muusta yhteiskunnasta. Uutisten perusteella tämä ei tunnu Suomessa olevan kovin tehokkaasti käytetty peruste väkivaltarikoksissa.

 

[Jurppii]

Vankeusrangaistuksen pituutta voi perustella useammalla asialla:

- Pelotevaikutus tuleville rikollisille. Monissa rikostapauksissa rangaistuksen pituuden vaikutus rikoksen tapahtumiseen lienee kuitenkin vähäinen.

- Rankaiseminen sinänsä, rikoksesta on aina ollut tapana rankaista ja kovemmasta rikoksesta on yleensä tapana antaa kovempia rangaistuksia. Mikä on tarpeeksi mistäkin, on filosofinen kysymys, johon ei ole yksiselitteistä vastausta. Mikä on kansan oikeustaju ja missä määrin sen perusteella pitäisi määrittää rangaistuksia.

- Vaarallisten henkilöiden eristäminen muusta yhteiskunnasta. Uutisten perusteella tämä ei tunnu Suomessa olevan kovin tehokkaasti käytetty peruste väkivaltarikoksissa.

Rankaiseminen on se asia, joka tapahtuu kun ihmiselle määrätään vankeutta, oli se sitten pelote tai eristys päätavoitteena. Sen sijaan ns. kostaminen ei ole ainakaan Suomessa ollut hyvään aikaan rangaistuksen tarkoitus, jos sitä hait tuolla toisella pointilla.

Jos ihmiset saataisiin jollain ilveellä kaidalle polulle ilman vankeutta, vankeutta tuskin määrättäisiin lainkaan. Se nimittäin osaltaan ajaa ihmisiä huonoihin piireihin ja rikoskierteeseen. Harmi vaan, ettei rikollisuuteen ole kovin hyvää lääkettä.

 

[jefreitteri]

Jos ihmiset saataisiin jollain ilveellä kaidalle polulle ilman vankeutta, vankeutta tuskin määrättäisiin lainkaan.

Lobotomia?

 

[Mikkos]

Lobotomia?

Varmaankin vitsi mutta ihmisillä on länsimaissa sentään vielä koskemattomuus. Toisekseen, missä menee raja sille milloin toimenpide tehtäisiin? Pakosta vai omasta halusta?

 

[jefreitteri]

Varmaankin vitsi mutta ihmisillä on länsimaissa sentään vielä koskemattomuus. Toisekseen, missä menee raja sille milloin toimenpide tehtäisiin? Pakosta vai omasta halusta?

No vitsihän se mutta toisaalta onhan tuo ollut käytössä vielä 70-luvulla.

Yhteiskunnalle vaaralliselle ihmiselle kenties? Pakosta kai ne rikolliset vankilaankin menee ja joissain maissa jopa kuolemaan tuomitaan.

 

[Mikkos]

No vitsihän se mutta toisaalta onhan tuo ollut käytössä vielä 70-luvulla.

Yhteiskunnalle vaaralliselle ihmiselle kenties? Pakosta kai ne rikolliset vankilaankin menee ja joissain maissa jopa kuolemaan tuomitaan.

Muttakun "yhteiskunnalle vaarallinen" on aika liukuva termi.. onko esim. yksilö jonka poikkeava käytös johtuu vaikka sairaudesta niin sellainen että lobotomiaa vaa kehiin? Ja jos sen pystyy parantamaan lääkkeillä niin edelleen lobotomiaa? Ajatusleikkejä toki, mutta nää ei ole kovin yksinkertaisia asioita.

 

[jefreitteri]

Muttakun "yhteiskunnalle vaarallinen" on aika liukuva termi.. onko esim. yksilö jonka poikkeava käytös johtuu vaikka sairaudesta niin sellainen että lobotomiaa vaa kehiin? Ja jos sen pystyy parantamaan lääkkeillä niin edelleen lobotomiaa? Ajatusleikkejä toki, mutta nää ei ole kovin yksinkertaisia asioita.

(Mielen) sairauksiahan sillä lobotomialla ennen hoidettiin. Sehän voisi olla oikein oivallinen vaihtoehto joihinkin tilanteisiin.

Mutta tämä alkaa menemään jo vähän ot:n puolelle.

 

[Weijari]

Niin, kuuluuko sitten "sivistyneeseen yhteiskuntaan" tilanteet joissa yksi (1) ihminen voi riistää hengen vuosien mittaan useammalta ihmiseltä ilman että siihen kyetään puuttumaan aikaisemmin? Case sarjakuristaja esimerkkinä.

Toki jos "sivistynyt"=munaton niin sitten.

Välillä vaan tulee väistämättä mieleen että tekijällä on enemmän oikeuksia kuin uhreilla ja heidän läheisillään.

 

[hkultala]

Hätäkeskuspäivystäjä törkeällä tavalla vaan katkonut hätäpuheluita, jättänyt soittamatta takaisin ja merkannut oikeita hätäsoittoja "virhesoitoiksi", vaarantanut todella monen ihmisen hengen kun apua ei ole meinattu saada perille.

Vanhempi soitti hätäkeskukseen itsetuhoisesta tyttärestään – päivystäjä totesi puhelun virheelliseksi

Hätäkeskuspäivystäjä jätti myös ilmoittamatta poliisille väkivaltatilanteista, joista tuli soittoja.

www.is.fi

"Miehellä oli ollut neljän kuukauden ajalta kirjattuna 658 kappaletta ”virhe tai tahaton” -soittoja, kun seuraavaksi eniten niitä merkanneella oli 521. Pienimmillään päivystäjillä oli niitä 318. "

Tuomio 50 päiväsakkoa, 2250 euroa.

 

[mitsumies]

Suomalainen kapteeni taistelee tuulimyllyjä vastaan – rikosilmoitukset torpattiin Puolustusvoimissa

Afganistanissa palvellut kapteeni ajaa itse rikossyytettä palvelustoveriaan vastaan. Puolustusvoimat viivytti tutkintapyyntöä yli vuoden Iltalehden yhteydenottoon asti.

www.iltalehti.fi

Käsittämätön tapaus. Juttu on pitkä eikä siitä oikein saa lyhennelmänä tiivistettyä. Sanattomaksi vetää.

 

[Jurppii]

Suomalainen kapteeni taistelee tuulimyllyjä vastaan – rikosilmoitukset torpattiin Puolustusvoimissa

Afganistanissa palvellut kapteeni ajaa itse rikossyytettä palvelustoveriaan vastaan. Puolustusvoimat viivytti tutkintapyyntöä yli vuoden Iltalehden yhteydenottoon asti.

www.iltalehti.fi

Käsittämätön tapaus. Juttu on pitkä eikä siitä oikein saa lyhennelmänä tiivistettyä. Sanattomaksi vetää.

Niin on pitkä, ettei jaksa lukea kun ajatus jo harhautuu. Pieni tiivistelmä voisi auttaa.

Sen mitä ehdin silmäillä niin tuli mieleen kaikkien intin käyneiden tietämä fakta: Korkeampiarvoiset ei koskaan asetu toisiaan vastaan alempiarvoisten nähden. Opetettiin intissä varusmiesjohtajille ja ihan varmasti pätee talossa huipulle saakka. Ja kaikkea paskomista perustellaan alapäässä sillä, että kun vaan tottelee eikä mieti, on yksikkö tehokas ja nopea mutta eihän tuollaista ajattelua saa kitkettyä poiskaan sitten kun ollaan jo toimistohommissa.

Siteeraan tähän vielä hieman Klamydiaa:

Spoileri: Lyriikkaa

Uit kuulemma pienenä naapurin katiskaan
ei se kerinnyt sua ajoissa pelastamaan
Tuli sulle päähän paha happivaurio
korvies väliin tuli kuolio, jee jee jee
Mee töihin armeijaan
mee sinne vaan
Mee töihin armeijaan
mee sinne vaan
Mee sinne vaan, ei kukaan tuu sua haukkumaan
vaikka kuinka pahasti päässäs viiraakaan
Samanlaiset linnut yhdessä lentelee
heimoveljet, jauhopäät kanssas elelee, jee
Mee töihin armeijaan
mee sinne vaan
Mee töihin armeijaan
mee sinne vaan

 

[”diginatiivi”]

Suomalainen kapteeni taistelee tuulimyllyjä vastaan – rikosilmoitukset torpattiin Puolustusvoimissa

Afganistanissa palvellut kapteeni ajaa itse rikossyytettä palvelustoveriaan vastaan. Puolustusvoimat viivytti tutkintapyyntöä yli vuoden Iltalehden yhteydenottoon asti.

www.iltalehti.fi

Käsittämätön tapaus. Juttu on pitkä eikä siitä oikein saa lyhennelmänä tiivistettyä. Sanattomaksi vetää.

Mitätön tapaus kaikenkaikkiaan, sitä se kateus teettää.

 

[alakääntö]

Tänään tv:ssä: Ventovieras nousi yllättäen autosta ja löi Katjan isää, joka kuoli – tuomio oli hirveä järkytys

Katja ja muut omaiset järkyttyivät tuomiosta, jonka lyöjä sai.

www.iltalehti.fi

Alleviivaa melko hyvin miten täysin rikollisen puolella ja todellisuudesta irrallaan oikeuslaitos on. Tapa toinen ja selviä ehdollisella.

 

[Grazer]

Suomalainen kapteeni taistelee tuulimyllyjä vastaan – rikosilmoitukset torpattiin Puolustusvoimissa

Afganistanissa palvellut kapteeni ajaa itse rikossyytettä palvelustoveriaan vastaan. Puolustusvoimat viivytti tutkintapyyntöä yli vuoden Iltalehden yhteydenottoon asti.

www.iltalehti.fi

Käsittämätön tapaus. Juttu on pitkä eikä siitä oikein saa lyhennelmänä tiivistettyä. Sanattomaksi vetää.

Itse näen että tuossa olisivat hyvin täyttyneet kunnianloukkauksen ja ehkä väärennöksenkin tunnusmerkit. Tämäkin tapaus taas vahvistaa käsitystä puolustusvoimista ja pistää sisäisesti naurattamaan aina, kun joku kehuu että vaikkapa armeijassa saadusta johtamiskoulutuksesta on hyötyä myös siviilipuolella.

Tässä tapauksessa poliisikin päätti sitten vielä tötöillä, kun siirsi tutkittavan asian itsensä tutkinnan kohteen tehtäväksi.

Poliisi siirsi kuitenkin asian pääesikunnan tutkittavaksi. Perusteluissaan poliisi vieläpä viittasi sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta Puolustusvoimissa annetun lain kohtaan. Sen mukaan sotilasrikosepäilyn tutkinta on siirrettävä kokonaan poliisille, jos tutkinnan puolueettomuus sitä edellyttää.

Nyt poliisi kuitenkin siirsi pääesikunnan tutkittavaksi senkin, oliko pääesikunta itse toiminut laillisesti. Lisäksi pääesikuntaa pyydettiin tutkimaan korkeiden upseerien päätöksiä jättää tutkintapyyntö tekemättä. Näin siitä huolimatta, että pääesikunnan päällikkö, kenraaliluutnantti Eero Pyötsiä oli oikeudellisen osaston johtaja, asessori Tuija Sundbergin esittelystä tehnyt päätöksen, jonka mukaan Lahikaisen esittämissä lukuisissa todisteissa ei ollut “saatu viitteitä” siitä, että Lahikaisen palvelustoveri olisi rikkonut lakia tai puolustusvoimien normeja.

Ei ole saatu viitteitä lain rikkomisesta vaikka uutisen mukaan on selvästi käynyt ilmi, että epäilty on antanut valheellisen arvion toisesta, valehdellut laatineensa arvion kolmannen henkilön pyynnöstä, vaikkei näin ollut ja valehdellut vielä senkin, että väitti keskustelleensa arviosta esimiehensä kanssa, vaikkei ollut näin tehnyt. Näin leikkisästi voisi todeta, että tuollaiselta paskanpuhujalta pitäisi ottaa kaikki napit kauluksesta pois ja määrätä käymään intti uudestaan.

Palvelustoveri laati kriittisen arvion
Lahikainen palveli vuonna 2019 Suomen Afganistanin kriisinhallintaoperaatioon lähettämissä joukoissa. Suomalaisjoukot keskitettiin Saksan johtamalle komentoalueelle Pohjois-Afganistaniin. Lahikaisen tehtävä oli toimia joukkueenjohtajana suojauskomppaniassa, jota johti hollantilainen komppanianpäällikkö.

Komppaniassa toimi toimistoupseerina toinen suomalainen kapteeni, joka oli hakenut samaa joukkueenjohtajan tehtävää, johon Lahikainen valittiin. Lahikaisen mukaan tämä aiheutti heidän välilleen monenlaista kitkaa.

Lahikaiselle viimeinen niitti oli, kun tehtävän loppupuolella toimistoupseeri oli valehdellut saaneensa hollantilaiselta komppanianpäälliköltä tehtäväkseen laatia Lahikaisesta kansainvälinen esimiesarviointi. Toimistoupseerin Lahikaisesta tekemässä arviossa kerrottiin hänen johtamansa joukkueen jäsenten esittäneen kritiikkiä Lahikaisen tavasta käsitellä alaisiaan.

Lahikaiselle asia paljastui, kun Afganistanin operaation kansallinen vanhin eli korkea-arvoisin Afganistanissa ollut suomalaisupseeri ilmaisi tyytymättömyytensä Lahikaisen suoriutumiseen tehtävissään. Syyksi selvisi toimistoupseerin laatima arvio.

Hollantilainen esimies tukee Lahikaista
Asiaa selvittäessä kävi ilmi muun muassa, että komppanian hollantilainen päällikkö ei ollut pyytänyt toimistoupseeria laatimaan arviota, vaikka toimistoupseeri oli näin kertonut. Toimistoupseeri ei myöskään ollut edes keskustellut arviosta komppanian varapäällikön ja hollantilaisen operaatioupseerin kanssa, vaikka oli väittänyt tehneensä arvion yhdessä heidän kanssaan.

Lisäksi hollantilainen komppanianpäällikkö havaitsi, että toimistoupseerin teksti oli tutun näköistä, komppanianpäällikön omaa. Toimistoupseeri oli kopioinut tekstiä komppanianpäällikön eräälle toiselle alaiselleen tekemästä arviosta, jota toimistoupseerilla ei olisi pitänyt olla oikeutta edes nähdä.

 

[Super Hessu]

Tänään tv:ssä: Ventovieras nousi yllättäen autosta ja löi Katjan isää, joka kuoli – tuomio oli hirveä järkytys

Katja ja muut omaiset järkyttyivät tuomiosta, jonka lyöjä sai.

www.iltalehti.fi

Alleviivaa melko hyvin miten täysin rikollisen puolella ja todellisuudesta irrallaan oikeuslaitos on. Tapa toinen ja selviä ehdollisella.

Varmaan suden tappamisestakin saa kovemman rangaistuksen.

 

[Centteri]

Raiskaus ja pahoinpitely. Halpaa huvia oikeudessa. Varmaan syytetty nauroi tuomion kuulessaan.

Käräjäoikeus ei uskonut isännän selitystä, vaan tuomitsi 47-vuotiaan yrittäjän seksuaalisesta ahdistelusta ja pahoinpitelystä 70:een 6 euron päiväsakkoon eli maksamaan 420 euron sakot.

Yrittäjä kutsui pariskunnan luksusmökilleen vieraaksi – illan jälkeen alkoivat kamalat teot

Mökin omistaja hiipi ahdistelemaan seksuaalisesti naisvierastaan. Lopulta hän pahoinpiteli myös tämän miehen.

www.is.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Varmaan suden tappamisestakin saa kovemman rangaistuksen.

Ajatusleikki: mitäs jos uhrin nyrkkeilijä-sukulainen kostaisi teon antamalla täsmälleen samalla mitalla takaisin, eli löisi yhden kerran (ihan vitun kovaa)?

Ei kai siitä nyt sen kovempaa tuomiota voisi antaa kuin tuolle alkuperäisellekään tekijälle, koska teko on ihan sama ja se kuulemma ratkaisee?

 

[Ile_26]

Ajatusleikki: mitäs jos uhrin nyrkkeilijä-sukulainen kostaisi teon antamalla täsmälleen samalla mitalla takaisin, eli löisi yhden kerran (ihan vitun kovaa)?

Ei kai siitä nyt sen kovempaa tuomiota voisi antaa kuin tuolle alkuperäisellekään tekijälle, koska teko on ihan sama ja se kuulemma ratkaisee?

Tuomitaan murhana, koska tekijä tietää että yksi lyönti voi tappaa ja on lähtenyt kostamaan. Tekijän teko katsomaan myös erityisen julmaksi, koska tämä on ruvennut harrastamaan nyrkkeilyä todennäköisesti sillä verukkeella, että pääsisi joskus lyömään ihmistä.

 

[shams]

Tuomitaan murhana, koska tekijä tietää että yksi lyönti voi tappaa ja on lähtenyt kostamaan. Tekijän teko katsomaan myös erityisen julmaksi, koska tämä on ruvennut harrastamaan nyrkkeilyä todennäköisesti sillä verukkeella, että pääsisi joskus lyömään ihmistä.

Ei varmasti tulkittaisi "erityisen julmaksi". Tässä maassa edes 20+ puukoniskua ei tulkita erityisen julmaksi murhaksi, tästä on lukuisia ennakkotapauksia. Tunteja kestävä kidutus ja sitten murha ehkä menisi erityisen julmana.

 

[hkultala]

Hovioikeudenkaan mielestä haulikolla ei saa puolustautua moottorisahahyökkäykseltä

Vihainen forssalainen sahasi moottorisahalla oveen aukon, asukas ampui haulikolla olkapäähän – hätävarjelua vai ei?

Tilanne äityi vakavaksi Forssan Linikkalankadun kerrostalossa kesäkuisena yönä 2020, kun siihen aikaan 45-vuotias mies yritti tunkeutua 44-vuotiaan asuntoon. 45-vuotiaalla oli moottorisaha ja vuotta nuoremmalla miehellä haulikko.

www.mtvuutiset.fi

 

[root]

Hovioikeudenkaan mielestä haulikolla ei saa puolustautua moottorisahahyökkäykseltä

Vihainen forssalainen sahasi moottorisahalla oveen aukon, asukas ampui haulikolla olkapäähän – hätävarjelua vai ei?

Tilanne äityi vakavaksi Forssan Linikkalankadun kerrostalossa kesäkuisena yönä 2020, kun siihen aikaan 45-vuotias mies yritti tunkeutua 44-vuotiaan asuntoon. 45-vuotiaalla oli moottorisaha ja vuotta nuoremmalla miehellä haulikko.

www.mtvuutiset.fi

Ensimmäinen kerta kun luin tästä. Tuttu kaveri tulee kännissä riehumaan. Uhri tekee selväksi, että on valmis puolustamaan omaa henkeään ja puolison henkeä haulikon avulla. Toinen tulee siitä huolimatta sorkkaraudalla ja moottorisahalla varustautuneena asunnon ovesta läpi. Olkavarteen tähdätty laukaus ja ampujalle linnatuomio.

 

[valexi]

Uhri tekee selväksi, että on valmis puolustamaan omaa henkeään ja puolison henkeä haulikon avulla.

Muuten meni oikein, mutta moottorisahamies on uhri ja haulikkomies hyökkääjä.

 

[kibe]

Ensimmäinen kerta kun luin tästä. Tuttu kaveri tulee kännissä riehumaan. Uhri tekee selväksi, että on valmis puolustamaan omaa henkeään ja puolison henkeä haulikon avulla. Toinen tulee siitä huolimatta sorkkaraudalla ja moottorisahalla varustautuneena asunnon ovesta läpi. Olkavarteen tähdätty laukaus ja ampujalle linnatuomio.

Ehkä tossa nyt on otettu muitakin asioita huomioon. Nuo jäbät vaikuttaa sellaisilta veijareilta jotka ei pahemmin poliisille soittele ja eiköhän se näy rikosrekisterissä. Siinä kohtaa kun ampuu kaverille varoituslaukauksia parvekkeelta, voisi ehkä tilanteen hoitaa muullakin tavalla. Eiköhän oikeudessakin olisi otettu huomioon, jos olisi tehnyt kaiken by the book ja silti joutunut ampumaan.

 

[root]

Ehkä tossa nyt on otettu muitakin asioita huomioon. Nuo jäbät vaikuttaa sellaisilta veijareilta jotka ei pahemmin poliisille soittele ja eiköhän se näy rikosrekisterissä. Siinä kohtaa kun ampuu kaverille varoituslaukauksia parvekkeelta, voisi ehkä tilanteen hoitaa muullakin tavalla. Eiköhän oikeudessakin olisi otettu huomioon, jos olisi tehnyt kaiken by the book ja silti joutunut ampumaan.

Joo, parempi etten enempää spekuloi. Mielummin itsekin menisin istumaan tuomion kuin tulisin sahatuksi kahtia. Nyt kukaan ei kuollut ja molempia osapuolia rankaistiin, mikä oli oikeuden kannalta varmaan pullakahvien paikka.

 

[Antti Alien]

Hovioikeudenkaan mielestä haulikolla ei saa puolustautua moottorisahahyökkäykseltä

Vihainen forssalainen sahasi moottorisahalla oveen aukon, asukas ampui haulikolla olkapäähän – hätävarjelua vai ei?

Tilanne äityi vakavaksi Forssan Linikkalankadun kerrostalossa kesäkuisena yönä 2020, kun siihen aikaan 45-vuotias mies yritti tunkeutua 44-vuotiaan asuntoon. 45-vuotiaalla oli moottorisaha ja vuotta nuoremmalla miehellä haulikko.

www.mtvuutiset.fi

Uutinen tosin kertoo, että moottorisahamies ei ollut päässyt hyökkäämään, vaan oli koko tapahtumaketjum ajan asunnon ulkopuolella lukkoa hapuillutta kättä lukuunottamatta. Tuomiossa ei siis ollut kyse moottorisahahyökkäykseltä puolustautumisesta ja tuomio olisi varmaankin ollut erilainen, jos moottorisahan kanssa olisi tultu kohti. Oman painonsa arviointiin toi sekin, että haulikkoa heilutellut ampui ensin, kun ovea tähän hyökkäykseen reagointina sahailemaan ryhtynyt ei tehnyt muuta kuin öyhötti pihalla ilman paitaa.

 

[hkultala]

Uutinen tosin kertoo, että moottorisahamies ei ollut päässyt hyökkäämään, vaan oli koko tapahtumaketjum ajan asunnon ulkopuolella lukkoa hapuillutta kättä lukuunottamatta. Tuomiossa ei siis ollut kyse moottorisahahyökkäykseltä puolustautumisesta ja tuomio olisi varmaankin ollut erilainen, jos moottorisahan kanssa olisi tultu kohti.

Oli jo sahannut oveen aukon siinä vaiheessa, kun puolustautuj ampui. Ja joo, ampumishetkellä ei tullut kohti koska oli vielä suurin osa sitä ovea välissä. Kauaa ei olisi ollut sitä ovea välissä kun yritti aukon kautta avata ovea.

Siinä vaiheessa kun sillä moottorisahalla olisi jo sahattu mahaan ei paljoa enää olisi pystynyt ampumaan.

Oman painonsa arviointiin toi sekin, että haulikkoa heilutellut ampui ensin, kun ovea tähän hyökkäykseen reagointina sahailemaan ryhtynyt ei tehnyt muuta kuin öyhötti pihalla ilman paitaa.

Hienosti käytössä typerin uusi muotisana "öyhötti" jonka tarkoitus tuntuu vaihtuvan melkoisesti tilanteen mukaan.

Huuteli ulkona käytännössä uhkaillen asukasta, vaatien tätä tulemaan ulos jotta käytännössä olisi voinut pahoinpidellä tämän.

Tämä on ilmeisesti mielestäsi ihan samaa "öyhöttämistä" kuin typerien mielipiteiden huutelu sosiaalsiessa mediassa?

 

[Jurppii]

Parvekkeelta "varoituslaukaus" alhaalla olevan jaloille? Luvattomalla aseella? Tässä haisee heimoveljet kun vielä Forssakin mainittu.

 

[Antti Alien]

Hienosti käytössä typerin uusi muotisana "öyhötti" jonka tarkoitus tuntuu vaihtuvan melkoisesti tilanteen mukaan.

Huuteli ulkona käytännössä uhkaillen asukasta, vaatien tätä tulemaan ulos jotta käytännössä olisi voinut pahoinpidellä tämän.

Tämä on ilmeisesti mielestäsi ihan samaa "öyhöttämistä" kuin typerien mielipiteiden huutelu sosiaalsiessa mediassa?

Känniöyhötys on vuosikymmeniä vanha kuvaileva sana känniääliöiden käytökselle. Jos pyörit jossain someryhmissä, joissa sanalle on keksitty muita merkityksiä, ei se ole minun vikani. Jos joku heiluu pihalla ja vaatii tulemaan ulos, niin 1) älä mee 2) älä varsinkaan ammu haulikolla 3) jos oikein kovasti häiritsee niin soita poliisit haulikolla ampumisen sijaan.

Itseään saa puolustaa, eikä se asia muutu miksikään siitä, ettei hyökkäystä laskettu puolustautumiseksi.

 

[alakääntö]

Uutinen tosin kertoo, että moottorisahamies ei ollut päässyt hyökkäämään, vaan oli koko tapahtumaketjum ajan asunnon ulkopuolella lukkoa hapuillutta kättä lukuunottamatta. Tuomiossa ei siis ollut kyse moottorisahahyökkäykseltä puolustautumisesta ja tuomio olisi varmaankin ollut erilainen, jos moottorisahan kanssa olisi tultu kohti. Oman painonsa arviointiin toi sekin, että haulikkoa heilutellut ampui ensin, kun ovea tähän hyökkäykseen reagointina sahailemaan ryhtynyt ei tehnyt muuta kuin öyhötti pihalla ilman paitaa.

Haulikollakin jos vetää päin niin se hyökkääjä ei silläkään välttämättä edes pysähdy. Todennäköisesti kerkeää sahata sinua mahaan ja sen jälkeen pyörtyy verihukkaan. Sinä kuolisit ensin, helvetin kivuliaasti. Taitaa suurimmassa osassa haulikoita olla vain yksi panos ammuttavaksi, jos et ole nopea lataamaa. Onhan se nyt ihan puhdasta pahuutta jos toinen pitää moottorisahan kanssa päästää ihan iholle ennenkuin saa sen ainoan oljenkorren käyttää hengissäpysymiseen. Aivan käsittämätöntä että rikoksentekijän henki ja terveys ajaa näissä jutuissa kaiken muun edelle. Vähäineknkin logiikka ja tilanteen seikat jätetään huomiotta ja oletetaan että uhri on valmis tekemään kaikkensa estääkseen hyökkääjän vahingoittumisen.