Suomen hävittäjähankinta (tekninen keskustelu)

[nopeehopee]

Nyt on pöydässä sellainen tarjous että valinta lienee selvä... mutta onhan tässä vaara, punaviherhallitus

 

[MrB]

Suomenlahden eteläpuolellahan NATO:lla on tukeva edustus,

Eikö se nyt ennemmin ole aika kepeä. Mekanisoitu taisteluosasto per Balttian maa ja parisenkymmentä lentokonetta. Tähän lähteenä pari viikkoa taappäin uutisoitu ruotsalaisten sotapeli Balttiasta. Jos ne numerot oli aivan alakanttiin, niin sit.

Mutta jos tuo tilanne edesauttaa edullisempia hävittäjäkauppoja Suomelle, niin ei huono.

 

[8088]

Itsekin olin aluksi F-35 skeptikko, mutta kyllä se pikkuhiljaa alkaa vaikuttamaan ihan vakuuttavalta vehkeeltä.

F-35A hyppäsi Yhdysvaltain ilmavoimien luotettavuustilaston kärkeen

Koneen luotettavuus koheni yli 14 prosenttiyksiköllä.

www.tekniikkatalous.fi

Varmaankin noita tilastoja voi tulkita monella tapaa, mutta ilmeisesti kuitenkin iso parannus.

 

[jefreitteri]

Tämä on todella paljon parempi artikkeli kuin tuo Hesarin huttu.

Kyllä. HS näytti taas tasonsa. Tuo 64 kpl on kov tarjous.

 

[evakko]

Varmaan valkoisella talolla oli tarjouksessa näppinsä pelissä, haluavat että tälläkin suunnalla on uskottava pelote Putinille

Kremlin uutistoimistot kääntänevät tämänkin uutisen siten että Usa ja NATO tukevat Suomea sovittamaan ilmavoimien tukikohdat uudelle kalustolleen jotta voivat ottaa ne hallintaansa käydäkseen hyökkäyssotaa Venäjää vastaan.

Mutta vakavammin, onko missään ollut arvioita amerikkalaisten koneiden laskennallisesta(*) nettohinnasta siinä vaiheessa kun toimitukset Suomeen olisivat ajankohtaisia. Pohdin että olisiko Valkoinen talo ilmoittanut valmistajille että tarjouksen on sovittava Suomen toiveisiin ja myytte vaikka nettohinnalla vai jopa että tehkää vaikka tappiota että kaupat tulee koska meidän suurista tilauksista saatte voittoa.

*) Tarkoitan että kehityskustannuksia yms. varmaan jaetaan pidemmälle ajanjaksolle vaikka itse tuotanto olisikin jo käytännössä massatuotantoa.

 

[sbasil]

Mielenkiintoinen "juonenkäänne." Siellä kalsarinmyrkyttäjä tärisee punasena raivosta, kun Euroopan suurimpien paperi-ilmavoimien rajoille tyrkytetään länsimaista häivehävittäjää. Peekaboo, now you see me, now you don't.

 

[Selvänänäkijä]

En ihan täysin ymmärrä mikä on se käänne minkä monet tässä tuntuvat näkevän.

 

[moukula]

En ihan täysin ymmärrä mikä on se käänne minkä monet tässä tuntuvat näkevän.

No onhan tässä nyt alkuperäisen hintalapun päälle lätkäisty melko iso alennusprosentti.

 

[pekka666]

Olen itsekin ollut aika skeptinen F35 suhteen, mutta alkaa vaikuttaa koko ajan enemmän siltä että se on ehkä kuitenkin lopulta paras valinta. Mahdolliset ongelmatkin pyritään ihan varmasti hiomaan pois, tuo on kuitenkin tulossa niin laajalti käyttöön niin monissa maissa. Jos nyt vielä saadaan tuo täydet 64 hävittäjää, niin tarviiko tässä enää kohta kysyä että mikä on paras vaihtoehto.

 

[Selvänänäkijä]

No onhan tässä nyt alkuperäisen hintalapun päälle lätkäisty melko iso alennusprosentti.

Tässä ongelmana lienee, että hintalappuoletus perustuu niihin päälle sadan miljoonan lukemiin, joissa joitain vuosia sitten oltiin. Mutta yksikkökustannus on näissä painettu jo jonnekin 80 miljoonan luokkaan, joten siinä mielessä tämän ei pitäisi olla yllätys. FMS on sikäli selkeä järjestelmä, että millään aleprosenteilla ainakaan itse koneita ei voida myydä, vaan hinta on sama minkä USAF itse koneista maksaa.

 

[Joymään]

F-35A hyppäsi Yhdysvaltain ilmavoimien luotettavuustilaston kärkeen

Koneen luotettavuus koheni yli 14 prosenttiyksiköllä.

www.tekniikkatalous.fi

F-35A:n luotettavuus on parantunut merkittävästi.

 

[SatanTwister]

Olen itsekin ollut aika skeptinen F35 suhteen, mutta alkaa vaikuttaa koko ajan enemmän siltä että se on ehkä kuitenkin lopulta paras valinta. Mahdolliset ongelmatkin pyritään ihan varmasti hiomaan pois, tuo on kuitenkin tulossa niin laajalti käyttöön niin monissa maissa. Jos nyt vielä saadaan tuo täydet 64 hävittäjää, niin tarviiko tässä enää kohta kysyä että mikä on paras vaihtoehto.

Kone joka ei pysty vielä kantamaan edes HARM. Kaikesta voidaan hioa ongelmat pois jos joku maksaa. Ikuisuusprojekti joka on ihan helvetin paskasti johdettu. Onneksi Suomella on pohjaton kassa.

 

[moukula]

Jos sitä HARMia nyt ihan välittömästi jouduttaisiin jostain syystä käyttämään ennen kuin F-35 sitä tukee, niin onhan meillä hornetit jossain hangaarissa kuitenkin. Ei niitä varmastikaan ihan heti romuteta.

 

[SatanTwister]

Jos sitä HARMia nyt ihan välittömästi jouduttaisiin jostain syystä käyttämään ennen kuin F-35 sitä tukee, niin onhan meillä hornetit jossain hangaarissa kuitenkin. Ei niitä varmastikaan ihan heti romuteta.

Ei varmasti mutta kuka tuon käytön maksaa ja onko siihen edes miesvoimaa? Tosin en ole edes löytänyt dataa mistään onko suomella HARM ohjuksia edes.

 

[Joymään]

Mitenkähän Jenkki-F-35 pärjää S-400:a ja S-500:a vastaan? Israelin paranneltu F-35 Adir vie niitä kun pässiä narussa, ja Israel Delilah-ohjuksella niitä myös tuhoaa.

 

[samiaa]

Kone joka ei pysty vielä kantamaan edes HARM. Kaikesta voidaan hioa ongelmat pois jos joku maksaa. Ikuisuusprojekti joka on ihan helvetin paskasti johdettu. Onneksi Suomella on pohjaton kassa.

USAF F-35As Will Get Navy's New Air Defense Busting Missile Amid Talk Of Anti-Ship Variants

A new warhead design and modular payload bay could open up even more roles in the future for the new fast-flying missile.

www.thedrive.com

Lainaus tuolta:The Air Force is now formally part of the AARGM-ER program, as well. “We signed that agreement late in 2018,” Commerford said. The Air Force will lead work to integrate the AGM-88G into the internal bays on the F-35A and C Joint Strike Fighters and plans to have the weapon ready for service on its F-35As starting in 2025. The missile is too large to fit inside the truncated internal weapons bays of the Marine Corps F-35Bs.

 

[kjns]

Ei ole varmaan ongelma enää silloin kun näitä olisi Suomeen tulossa...

Lockheed to Retrofit F-35s for Suppression/Destruction of Enemy Air Defenses Role | Air & Space Forces Magazine

Lockheed Martin won a $26.7M contract to develop a structural mod for the F-35 to enhance its Suppression/Destruction of Enemy Air Defenses capability.

www.airforcemag.com

 

[erihyva]

Mitenkähän Jenkki-F-35 pärjää S-400:a ja S-500:a vastaan? Israelin paranneltu F-35 Adir vie niitä kun pässiä narussa, ja Israel Delilah-ohjuksella niitä myös tuhoaa.

Vie kuin pässiä narussa? Mihin tämä luulo pohjautuu?

 

[moukula]

Ainakaan Israel ei ole julkisesti kertonut yhdenkään F35:n pudonneen (tai en ole sellaisia juttuja nähnyt) mutta vastaavasti useampikin video on tullut vastaan ohjuksen nokkakamerasta kuvattuna kun edessä on joku venäläinen "high tech" IT-järjestelmä.

 

[Joymään]

Vie kuin pässiä narussa? Mihin tämä luulo pohjautuu?

Täh, eikös tämä ole ihan yleistä tietoa, että Syyriaan sijoitetut S-400:t eivät ole havainneet ympärillä pörrääviä F-35 Adireja? Mihin luulosi perustuu, että S-400 pystyisi havaitsemaan Israelin F-35:t?

 

[Selvänänäkijä]

Jos sitä HARMia nyt ihan välittömästi jouduttaisiin jostain syystä käyttämään ennen kuin F-35 sitä tukee, niin onhan meillä hornetit jossain hangaarissa kuitenkin. Ei niitä varmastikaan ihan heti romuteta.

Kaikkia ei varmaan heti romuteta, mutta poistetaan kyllä käytöstä. Osa museoihin ja muistomerkeiksi, osa tekniseen koulutukseen ja osa romutukseen. Teoriassa on toki olemassa joku aika, jolloin osa koneista olisi vielä jollain vaivalla käyttöön otettavissa. Mutta jos joku kuvittelee, että Hornetit jätetään jotenkin reserviin, niin näin ei ole tapahtumassa.

Tosin en ole edes löytänyt dataa mistään onko suomella HARM ohjuksia edes.

Ei ole.

 

[erihyva]

Ainakaan Israel ei ole julkisesti kertonut yhdenkään F35:n pudonneen (tai en ole sellaisia juttuja nähnyt) mutta vastaavasti useampikin video on tullut vastaan ohjuksen nokkakamerasta kuvattuna kun edessä on joku venäläinen "high tech" IT-järjestelmä.

Miksi venäläiset ampuisivat israelilaisia koneita alas, kun ne pari S-400- järjestelmää siirrettiin Syyriaan venäläisten komentoon, ettei Turkki tiputtaisi enempää kuin sen yhden venäläisen koneen alas? Eikä ole enää tiputtanutkaan, kun S-400:t tuonne siirrettiin.

 

[erihyva]

Täh, eikös tämä ole ihan yleistä tietoa, että Syyriaan sijoitetut S-400:t eivät ole havainneet ympärillä pörrääviä F-35 Adireja? Mihin luulosi perustuu, että S-400 pystyisi havaitsemaan Israelin F-35:t?

Yhtä mielikuvituksellinen pohdinta olisi, mikseivät Israelin koneet ole tuhonneet venäläisten S-400- järjestelmiä.

 

[moukula]

S-300/400-järjestelmien lähisuojana olevia "Pantsir" IT-järjestelmiä ne ovat ainakin todistettavasti tuhonneet useampiakin. Eivät varmaan ole halunneet sen enempää ärsyttää venäläisiä laittamalla tuota kalliimpaa kalustoa remonttiin.

 

[Joymään]

Yhtä mielikuvituksellinen pohdinta olisi, mikseivät Israelin koneet ole tuhonneet venäläisten S-400- järjestelmiä.

Ei ole tarvinut, koska maat eivät ole sodassa keskenään.

 

[SatanTwister]

Israelilaisten vehkeet on aina lukunsa erikseen niitä on usein turha verrata bulkki tavaraan.

 

[erihyva]

Ei ole tarvinut, koska maat eivät ole sodassa keskenään.

Niin? Mistä sitten päättelet, että S-400- järjestelmät eivät ole havainneet Israelin hävittäjiä? Venäläiset ovat päästäneet ne israelilaiset hävittäjät kuvausetäisyydelle.

 

[erihyva]

S-300/400-järjestelmien lähisuojana olevia "Pantsir" IT-järjestelmiä ne ovat ainakin todistettavasti tuhonneet useampiakin. Eivät varmaan ole halunneet sen enempää ärsyttää venäläisiä laittamalla tuota kalliimpaa kalustoa remonttiin.

Syyrian armeijalla on käytössään Venäjältä ostettuja Pantsireja 40-50kpl, joista osa on tuhottu. Nämä tuhotut eivät ole olleet venäläisten joukkojen komennossa tai venäläisten tukikohdissa, joten ne tuhotut Pantsirit eivät ole olleet suojaamassa S-400- järjestelmiä.

 

[Romuvarasto]

En ole juuri seurannut keskustelua näistä mutta jotenkin arvelin että näitähän ne kärttää. Edellisiä ostaessa puhuttiin valtavasti vastakaupoista jpita sitten tuli vähän ja hitaasti...tällä kertaa tätä keskustelua ei ole näkynyt?

 

[Joymään]

Niin? Mistä sitten päättelet, että S-400- järjestelmät eivät ole havainneet Israelin hävittäjiä? Venäläiset ovat päästäneet ne israelilaiset hävittäjät kuvausetäisyydelle.

Youtube ja netti on pullollaan tietoa tästä. Muutenkin on selvää, että Israel tuhoaisi ne, jos ne aiheuttaisivat uhkaa heille.

 

[erihyva]

Youtube ja netti on pullollaan tietoa tästä. Muutenkin on selvää, että Israel tuhoaisi ne, jos ne aiheuttaisivat uhkaa heille.

Jaahas, youtube kertoo asejärjestelmien toimintakyvyn jne.

Israel ei tuhoa niitä, koska Israel ei halua sotaa tai konfliktia Venäjän kanssa. Venäjä ei myöskään halua sotaa tai konfliktia Israelin kanssa, joten he eivät ammu alas israelilaisia hävittäjiä, vaan antavat niiden kuvata videopätkänsä rauhassa. Taitaa olla keskustelu osaltani tästä aiheesta kanssasi tässä.

 

[erihyva]

En ole juuri seurannut keskustelua näistä mutta jotenkin arvelin että näitähän ne kärttää. Edellisiä ostaessa puhuttiin valtavasti vastakaupoista jpita sitten tuli vähän ja hitaasti...tällä kertaa tätä keskustelua ei ole näkynyt?

Vuonna 2012 tuli voimaan puolustushankintadirektiivi, joka kieltää vastahankinnat (kilpailua vääristävinä).

 

[Joymään]

Jaahas, youtube kertoo asejärjestelmien toimintakyvyn jne.

Israel ei tuhoa niitä, koska Israel ei halua sotaa tai konfliktia Venäjän kanssa. Venäjä ei myöskään halua sotaa tai konfliktia Israelin kanssa, joten he eivät ammu alas israelilaisia hävittäjiä, vaan antavat niiden kuvata videopätkänsä rauhassa. Taitaa olla keskustelu osaltani tästä aiheesta kanssasi tässä.

Joo voidaan lopettaa, mutta todetaan vielä Israelin menevän sotateknologisen kehityksen kärjessä. Venäjä tulee siellä jonkun verran perässä.

 

[pekka666]

Aika varmasti S-400 pystyy ampumaan F-35 alas, jos se eksyy tarpeeksi lähelle. Kyllähän nuo häivekoneetkin kai näkyy tutkassa jos etäisyys on riittävän lyhyt? Tarpeeksi matalataajuisissa tutkissa ne kai näkyy pitkänkin matkan päähän, mutta niitä ei kai pysty realistisesti käyttämään ohjuksen ohjaamiseen. Se on sitten toinen kysymys, että joutuuko F-35 missään tilanteessa menemään niin lähelle, että se voidaan ampua alas?

En väitä että tietäisin miten asia oikeasti on, aika vaikea näiden järjestelmien kyvyistä on löytää mitään tarkkaa tietoa.

 

[Lager7]

Kova tarjous kyllä tuoda pyötään 64kpl f-35:sia + pommit tuohon hintaan. Mutta silti otetaan gripenit ja global eye! Terveisin: Kokemusasiantuntija

 

[moukula]

Ois kyllä ihan siistiä jos vois vaan kuoria kermat päältä ja ottaa esim. 54kpl F-35, 10kpl Growleria ja sitten vielä parit Global eyet siihen päälle

 

[Selvänänäkijä]

Ois kyllä ihan siistiä jos vois vaan kuoria kermat päältä ja ottaa esim. 54kpl F-35, 10kpl Growleria ja sitten vielä parit Global eyet siihen päälle

Tuskin sitä estää mikään muu kuin rahan puute.

 

[Vertigo]

Ois kyllä ihan siistiä jos vois vaan kuoria kermat päältä ja ottaa esim. 54kpl F-35, 10kpl Growleria ja sitten vielä parit Global eyet siihen päälle

Onko Growlerista mitään "hyötyä", jos on jo F-35?
Äs in, onko Growlerissa jotenkin enemmän/parempia ElSo -juttuja kuin mitä F-35ssä on tarjolla?
Eli jos (teoreettiseen) kermankuorintaan lähdetään, niin olisko sittenkin viksumpi ottaa 60kpl F-35 ja 2kpl GlobalEye..?

 

[moukula]

Jos olen oikein ymmärtänyt niin F-35:llä on samantyyppisiä kykyjä, mutta Growler on vaan vielä astetta äkäisempi.

edit: Can the F-35 do everything the new F-18 Growler can do in terms of Electronic Attack abilities? Compare & contrast Please - Quora

edit2: Käytännössä siis tuo mahdollistaisi sen, että kun on ensin lennetty sillä F-35:llä häivemoodissa vihollisen lähelle ja tyhjennetty ohjus/pommilasti, niin Growlerilla sitten voidaan iskun jälkeen jammata se koko vihollisen käytettävissä oleva tutkataajuuskaista niin juntturaan ettei niillä ole mahdollista tähdätä sitä pakenevaa konetta kuin silmämääräisesti.

 

[SampoTexaa]

Jos olen oikein ymmärtänyt niin F-35:llä on samantyyppisiä kykyjä, mutta Growler on vaan vielä astetta äkäisempi.

edit: Can the F-35 do everything the new F-18 Growler can do in terms of Electronic Attack abilities? Compare & contrast Please - Quora

edit2: Käytännössä siis tuo mahdollistaisi sen, että kun on ensin lennetty sillä F-35:llä häivemoodissa vihollisen lähelle ja tyhjennetty ohjus/pommilasti, niin Growlerilla sitten voidaan iskun jälkeen jammata se koko vihollisen käytettävissä oleva tutkataajuuskaista niin juntturaan ettei niillä ole mahdollista tähdätä sitä pakenevaa konetta kuin silmämääräisesti.

Jätkät puhuu täällä kuin oltaisi isokin sotamahti

 

[moukula]

Venakkojen nykyiset systeemit on jostain ysäriltä peräisin niin mikä ettei toimisi tuolla tavalla? Toki tilanne sitten joskus 2030 voi olla taas erilainen.

 

[evakko]

Tuli vaan mieleen tuosta @SampoTexaa viestistä että Suomen hävittäjät on rauhan aikana sijoitettu kahteen, kolmeen tukikohtaan ja suurin osa parkissa, eikö. Venäjällä lienee sen verran ohjuksia rajan lähellä että pystyisivät eliminoimaan huomattavan osan ilmavoimista suoraan kentälle vai olenko liian pessimisti? Ehkä Pentagonista soitettaisiin että poikkeavaa liikettä tukikohdissa mutta tulisiko ajoissa.

 

[pekka666]

.

 

[JaniKari]

Tuli vaan mieleen tuosta @SampoTexaa viestistä että Suomen hävittäjät on rauhan aikana sijoitettu kahteen, kolmeen tukikohtaan ja suurin osa parkissa, eikö. Venäjällä lienee sen verran ohjuksia rajan lähellä että pystyisivät eliminoimaan huomattavan osan ilmavoimista suoraan kentälle vai olenko liian pessimisti? Ehkä Pentagonista soitettaisiin että poikkeavaa liikettä tukikohdissa mutta tulisiko ajoissa.

Tämä on hävittäjien huono puoli. Niiden tekeminen toimintakyvyttömiksi on suhteellisen helppoa massiivisilla ensi-iskuilla. Aivan kuten USA teki Irak sodassa. Parissa päivässä suurin osa Irakin ilmavoimista oli toimintakyvyttömiä. Sen jälkeen voidaan maavoimia alkaa rauhassa moukaroimaan.
Tietysti jos oltaisiin Nato:ssa tälläinen massiivinen ensi-isku ei olisi mahdollinen tavanomaisilla aseilla.

 

[Mariini]

Jätkät puhuu täällä kuin oltaisi isokin sotamahti

On se 64 konetta, mitä tahansa valitaankin täydessä aseistuksessa muun sotilastekniikan & linkkien tukemana tämän maakaistaleen kokoisella alueella aika kova sana puolustajalla, mistä "tuntematon" hyökkääjä repis sen määrän koneita irti valtakunnastaan just tälle lohkolle, että homma olis pala shashlikkia?

 

[Selvänänäkijä]

Tuli vaan mieleen tuosta @SampoTexaa viestistä että Suomen hävittäjät on rauhan aikana sijoitettu kahteen, kolmeen tukikohtaan ja suurin osa parkissa, eikö. Venäjällä lienee sen verran ohjuksia rajan lähellä että pystyisivät eliminoimaan huomattavan osan ilmavoimista suoraan kentälle vai olenko liian pessimisti?

Jos sota syttyy siniseltä taivaalta, niin olemme hävinneet joka tapauksessa kun puolustus perustuu reserviin. Käytännössä näin ei juuri ikinä käy ellei suljeta silmiä todellisuudelta tai olla muuten sekaisin.

Tämä on hävittäjien huono puoli. Niiden tekeminen toimintakyvyttömiksi on suhteellisen helppoa massiivisilla ensi-iskuilla. Aivan kuten USA teki Irak sodassa. Parissa päivässä suurin osa Irakin ilmavoimista oli toimintakyvyttömiä.

Tässähän ratkaisevaa oli lähinnä, että Irakin kyky muodostaa tilannekuvaa tai johtaa lamautettiin jokseenkin totaalisesti. Tuskin se kummoinen oli alkujaankaan. Tämä tarkoitti, että kaikki ilmaan noussut tuhottiin ilman, että kohteella oli juuri mahdollisuuksia tehdä mitään hyödyllistä. Tätä korosti se, että Irakin ilmavoimat olivat neuvostotyylisesti varsin vahvasti taistelujohdon varassa eli erityisen avuttomia toimimaan omin nokkineen. En pitäisi tätä kovin hyvänä osoituksena siitä, että hävittäjien tekeminen toimintakyvyttömiksi olisi helppoa. Jos oikein muistan, niin esim. kiitoratojen pommitukset eivät tuottaneet kovin pysyviä tuloksia, vaan ne saatiin varsin nopeasti käyttökuntoon.

 

[Makos]

Onko väite, että F-35 pitää maalata joka lennon jälkeen uudestaan, jo debunkattu? Ja voiko tunnistuslennot suorittaa normioloissa tavallisella armeijanharmaa-väripaletilla?

 

[moukula]

Se joka lennon jälkeen maalaus koski muistaakseni F-22:ta silloin alkuaikoina.

 

[vonDarling]

Tämä on hävittäjien huono puoli. Niiden tekeminen toimintakyvyttömiksi on suhteellisen helppoa massiivisilla ensi-iskuilla. Aivan kuten USA teki Irak sodassa. Parissa päivässä suurin osa Irakin ilmavoimista oli toimintakyvyttömiä. Sen jälkeen voidaan maavoimia alkaa rauhassa moukaroimaan.
Tietysti jos oltaisiin Nato:ssa tälläinen massiivinen ensi-isku ei olisi mahdollinen tavanomaisilla aseilla.

Toisaalta Suomen oloissa kun metsää ja kalliota on niin pirusti, hävittäjien kätkeminen on vähän helpompaa. Hyvin on Suomessa asiat hoidettu jos puolustusvoimissa ei ole mietitty yllärinä tulevan ensi-iskun mahdollisuutta ja suunniteltu mitä sitten tehdään. Tuskinpa ne kaikki hävittäjät lojuu niissä tunnetuissa tukikohdissa avoimen taivaan alla risteilyohjusten ja muiden täsmäaseiden maalina. Tai ei ainakaan lojuisi jos minä asioista päättäisin, olisi osa hävittäjistä käkkimässä jossain kalliosuojassa keskellä korpea. Irakin tapauksessa ongelma oli se, että kaikki naapurit oli enemmän tai vähemmän vihamielisiä ja USA liittolaisineen painoi tuhansien koneiden voimalla päälle joka suunnasta, siinä ei paljon ole saumaa vaikka kaikki koneet olisi valmiiksi ilmassa sotakunnossa kun hyökkäys alkaa. Venäjällä ei ole tuollaista määrää kalustoa eikä vapautta hyökätä kaikista mahdollisista ilmansuunnista yhtäaikaa.

Suomi on myös sen verran mielenkiintoisessa paikassa Norjan ja Baltian NATO-maiden kulmilla, että eiköhän sielläkin pidetä silmät auki ja saateta jopa huomata jos Venäjältä lähtee yhtäkkiä ilmaan sadoittain ohjuksia lännen suuntaan. Luulisi olevan NATO:n etu ilmoittaa siitä Suomellekin, koska jos tuollainen isku tulee niin seuraavaksi tulee hyvin todennäköisesti isompi rähinä, ja mitä paremmassa hapessa Suomi silloin on sitä enemmän kiusaa voidaan tehdä Venäjälle ja sitä helpompaa NATO:lla on hoitaa omat hommat.

 

[Mariini]

Ei niitä ohjuksia siellä yllättäen pystytä ampumaan, kyllä NATO/EU tiedustelu ilmoittaa kun alkaa epäilyttäviä joukkojen keskittämisiä tapahtumaan, samaan aikaan alkaa täällä ylimääräiset kertausharjoitukset ym valmistelut kaiken varalle.

Eikä sieltä strategisilla ydinaseilla isketä ensi-iskua.