Sanoisin, että tuossa pointtina on se, että kun on joku käsite mikä on niin laaja kuin islam, niin se kritiikki kannattaa kohdistaa tarkemmin niihin ongelmiin. Eikä siihen laajaan, huonosti määriteltyyn epämääräiseen käsitteeseen.
Hussaini vastasikin tähän tuossa aika hyvin. Tuo siis naiselta joka todennäköisesti joutunut elämään Islamin pelon alla.
" Olkoon sitten kaikki tulkintaa, mutta mitkä ovat laajemmin hyväksytyt tulkinnat mitä tulee naisten oikeuksiin? Löytyykö yhtäläisyyksiä? Mistä tulkinnoista ollaan eri mieltä?
Miksi esim. huivi, jonka pakollisuudesta muutenkin debatoidaan joidenkin muslimien toimesta, on tulkinta, jota kuitenkin laajasti hyväksytään monen muslimin toimesta naiselle ja tytölle? Sama, miksi perheissä miehillä ja pojilla on meitä naisia enemmän sanavaltaa?
Jotkut tulkinnat ovat selkeästi laajemmin hyväksyttyjä, joiden rikkomisesta saatat tulla hyljeksityksi, sinua saatetaan huoritella, pakkonaittaa, raiskata, hakata ja pahimmassa tapauksessa tappaa, jos et elä näiden tulkintojen mukaisesti. Islam kaipaa reformia, koska nämä "väärät tulkinnat" ovat yleisempiä, kuin halutaan myöntää.
Esimerkkejä tästä löytyy Afganistanista, Iranista, Irakista Saudi-Arabiasta ja myös ihan täältä Suomesta.
Ei ole islamofobiaa sanoa Koraanin sisältävän misogyniaa, vaan rehellistä. Päinvastoin se olisi karhunpalvelus naisten oikeuksille väittää toisin tai vähätellä niitä vain "tulkintana", koska näitä tekstejä juurikin käytetään oikeuttamaan misogynistisia tekoja.
Reformin tarvetta pitäisi laajemmin korostaa, eikä vähätellä tapauksia yksittäisiksi tai virheellisiksi tulkinnoiksi."
Itsehän uskon että tulkintaa korostavat haluavat ainoastaan vaimentaa islamkritiikkiä, syistä jota voidaan vain arvailla. Kristinuskon arvostelijat harvemmin korostavat että olisi kyse vain tulkinnasta kun puhutaan uskonnon ongelmista.