Suomalainen media

[amblik]

JSN saanut lukuisia kanteluja Marin-uutisoinnista: ”Paljon mediakritiikkiä ilmassa” (iltalehti.fi)

"– Tuntuu, että tässä on niin paljon mediakritiikkiä ilmassa, että ihan vain sen takia on hyvä linjata asioita: minkä tyyppinen toiminta on sallittua hyvän journalistisen tavan nimissä ja missä kohtaa tulee ongelmia, Hyvönen sanoo."

Marinisteilla näyttää meneen kuppi nurin kun ikonia vähän grillattiin.


Jungerilla olikin hyvä kirjoitus tähän liittyen.

Jungner vaikuttaa naiivilta. Toki riman pitäisi olla suhteellisen korkealla ja esimerkiksi Peter Doocyn tyyppinen tyhmien ja johdattelevien kysymysten tenttaus on sinänsä tarpeen sietää, mutta ei suoranainen häiriköinti mitenkään mahdotonta ole toimittajalta päättäjällekään. Toki rajanvedot on vaikeita, mutta jostain salaliittoteorioista loputon tivaaminen tai täysin perättömistä (jos kysyjänkin pitäisi se ymmärtää) väitteistä kysely saattaa mennä sen yli.

 

[ATE]

Jungner vaikuttaa naiivilta. Toki riman pitäisi olla suhteellisen korkealla ja esimerkiksi Peter Doocyn tyyppinen tyhmien ja johdattelevien kysymysten tenttaus on sinänsä tarpeen sietää, mutta ei suoranainen häiriköinti mitenkään mahdotonta ole toimittajalta päättäjällekään. Toki rajanvedot on vaikeita, mutta jostain salaliittoteorioista loputon tivaaminen tai täysin perättömistä (jos kysyjänkin pitäisi se ymmärtää) väitteistä kysely saattaa mennä sen yli.

Mitkäs kysymykset oli salaliittoteorioista tai perättömistä tivaamista?

 

[amblik]

Mitkäs kysymykset oli salaliittoteorioista tai perättömistä tivaamista?

Jälkimmäiseen sopii tuo, että Seiskan "toimittaja" ilmeisesti kyseli jostain tor-verkossa leviävistä videoista joita ei ollut olemassakaan.

Jungnerhan kyllä puhui kategorisesti eli tähän kyseiseen tapaukseen liittyviä esimerkkejä ei edes tarvitsisi olla vaan voidaan myös puhua ihan periaatetasollakin.

 

[pulatunnus]

"– Tuntuu, että tässä on niin paljon mediakritiikkiä ilmassa, että ihan vain sen takia on hyvä linjata asioita: minkä tyyppinen toiminta on sallittua hyvän journalistisen tavan nimissä ja missä kohtaa tulee ongelmia, Hyvönen sanoo."

Marinisteilla näyttää meneen kuppi nurin kun ikonia vähän grillattiin.


Jungerilla olikin hyvä kirjoitus tähän liittyen.

Lainaus

Siinä vaiheessa kun löydät itsesi somesta kertomasta kaikille, mitä kysymyksiä toimittaja ei saa esittää päättäjälle, voit taputtaa itseäsi olalle. Olet löytänyt ikioman sisäisen Putinisi.

Miten tekijänoikeudet, yksityisyyden suoja liittyy tuohon "hyvään kirjoitukseen"

Jos tuo taasen on vain yleisesti "oletko lopettanut vaimon hakkaamisen" , niin ei sekään siitä hyvää tee.

 

[SweeneyTodd]

Törmäsin äsken taas melkoiseen älyttömyyteen:

Käsittämätön temppu! Suomalaisjuniori kävi nyrkein tuomarin kimppuun - sai hurjan jäähymäärän - SuomiKiekko

Sportin ja S-Kiekon U19 Suomi-sarjan karsintaottelussa nähtiin sunnuntaina järkyttävä tilanne, jossa tuomarin koskemattomuutta loukattiin törkeällä tavalla. Tunteet kävivät kuumina läpiottelun. Kaukalossa kiehahti yli lopulta ottelun kolmannessa erässä. Tuomaristo selvitti isoa kahnausta...

www.suomikiekko.com

"Pelaajan nuoren iän vuoksi artikkelissa ei käytetä hänen nimeään." Paitsi lopuksi linkitetään tweettiin, jossa nimi kerrotaan.

 

[baggio]

Törmäsin äsken taas melkoiseen älyttömyyteen:

Ihan fiksua. Mun nimi julkaistiin sen aikaisen käytännön mukaisesti lehdessä alaikäisenä tehdyistä hölmöilyistä, kun lehti kampasi tuomioistuimen päätöksiä löytyisikö sieltä jotain uutisoitavaa. Tästä aiheutui mielestäni lapselle epäreiluja sosiaalisia seurauksia sen oikeuden teosta langettaman varsinaisen rangaistuksen päälle.

Sittemmin mediassa on menty tuollaisiin pelisääntöihin, ettei nimillä mehustelulla aiheuteta lisää ongelmia niiden teon varsinaisten seurausten lisäksi joita tuossa ovat jäähyt ja niitä varmasti seuraavat pelikiellot tulevista peleistä. Twiittaaja taas ei pelaa näillä median pelisäännöillä. Joskin ehkä 18-vuotiasta voisi muutenkin pitää tässä kysymyksessä aikuisena. Mutta yleensä aikuistenkin nimi julkaistaan vain jos se on jollain tapaa uutisarvollisesti merkittävä. Jos nimeä käytetään, niin yleensä perässä on esim. saate "x julkaisee nimen teon yhteiskunnallisen merkittävyyden vuoksi". Ja tämä on siis edelleen hyvä juttu.

 

[pulatunnus]

Ihan fiksua.

Muuten viestisi kanssa samaa mieltä, mutta lainaamassani kohtaa olen eri mieltä.
Jos sen nimi laittetaan jonkin "spoiler" linkin taakse, niin ehkä silloin "Pelaajan nuoren iän vuoksi artikkelissa ei käytetä hänen nimeään." on, hmm älytöntä, jos välttämättä halusi sen nimen piilottaa linkkiin, niin olisi sitten ollut hiljaa, tuolla oli ihan päinvastainen vaikutus ja mahdollisesti ihan tarkoituksella.

 

[Manuu]

Suomalainen narrimedia taas kaasuvalottamassa kansan syviä rivejä ja taitaa upota kuin veitsi voihin, koska tällä kertaa se on mitä kansa haluaa kuulla.

Sinisilmäisyys pitää heittää tässä vaiheessa romukoppaan. Tavalliset, mieltään osoittavat venäläiset eivät näytä vastustavan sotaa vaan venäläismiesten lähettämistä rintamalle.

Kuinkahan innokkaasti nämä toimittajat olisivat protestoimassa, jos sen seurauksena voisi päätyä rintamalle tai 15 vuodeksi vankilaan? Onhan se myös hyvä, että meillä on toimittajia, jotka tietää mitä kaikki venäläiset ajattelee ja maalaileen leveällä penselillä, kun kysymyksessä on venäläiset. Kai nettoimittajat on oikeassa, yhtä verenhimoista massaa ne lienee ilman mitään yksilöllisiä eroja.

Anti-war protests in Russia (2022–present) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Suomen ei saa päästää rajan ylitse henkilöitä, jotka pakenevat liikekannallepanoa. Näitä henkilöitä on paljon, ja ei ole mitenkään mahdollista, että kaikkien tulijoiden taustat pystytään selvittämään.

Eipä tuo taustojen selvittäminen ole ennenkään hidastanut pakolaisten ottamista juurikaan uskoakseni. Mitäs nää pelon lietsojat pelkää? Että Putin lähettää pieniä vihreitä miehiä tänne, jotka kyykkii marjapuskissa seuraavat 5-10 vuotta odottaen Putinin käskyä? Eiköhän sodat ole hetkeksi sodittu Venäjän osalta Ukrainan jälkeen meni siellä sitten miten tahansa sen verran on resursseja sinne uponnut että, pitää hetken nuoleskella haavoja ja kerätä voimia ennen seuraava erikoisoperaatiota.

Näkökulma: Sinisilmäisyyden aika on ohi – Suomeen ei saa päästää henkilöitä, jotka pakenevat liikekannallepanoa

Ei tarvitse edes laittaa niin sanottua foliohattua päähän huomatakseen, että jotain omituista on tekeillä, kirjoittaa toimittaja Nina Järvenkylä.

www.iltalehti.fi

 

[IhmeellinenJuttu]

Hienoa, että media alkaa edes hieman kyseenalaistamaan tätä hallituksen venäläismielistä linjaa.
Hallitus keksii vaikka ja mitä tekosyitä idealismin peitoksi, jotta hyökkäyssotaa Eurooppaa, länttä, ihmisoikeuksia ja Suomea vastaan käyvän rikollisdiktatuurin vihamieliset kansalaiset saavat tulla tänne rajoittamatta rapauttamaan yhteiskuntaamme ja venäläistämään maatamme.
Tuolle pitää todellakin saada stoppi ja jos päättäjät eivät siihen pysty, pitää heidät pikaisesti vaihtaa. Medialla on tärkeä rooli tiedotuksessa ja päättäjien päättömyyden esilletuonnissa.

 

[Timo 2]

Suomalainen narrimedia taas kaasuvalottamassa kansan syviä rivejä ja taitaa upota kuin veitsi voihin, koska tällä kertaa se on mitä kansa haluaa kuulla.



Kuinkahan innokkaasti nämä toimittajat olisivat protestoimassa, jos sen seurauksena voisi päätyä rintamalle tai 15 vuodeksi vankilaan? Onhan se myös hyvä, että meillä on toimittajia, jotka tietää mitä kaikki venäläiset ajattelee ja maalaileen leveällä penselillä, kun kysymyksessä on venäläiset. Kai nettoimittajat on oikeassa, yhtä verenhimoista massaa ne lienee ilman mitään yksilöllisiä eroja.

Anti-war protests in Russia (2022–present) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Eipä tuo taustojen selvittäminen ole ennenkään hidastanut pakolaisten ottamista juurikaan uskoakseni. Mitäs nää pelon lietsojat pelkää? Että Putin lähettää pieniä vihreitä miehiä tänne, jotka kyykkii marjapuskissa seuraavat 5-10 vuotta odottaen Putinin käskyä? Eiköhän sodat ole hetkeksi sodittu Venäjän osalta Ukrainan jälkeen meni siellä sitten miten tahansa sen verran on resursseja sinne uponnut että, pitää hetken nuoleskella haavoja ja kerätä voimia ennen seuraava erikoisoperaatiota.

Näkökulma: Sinisilmäisyyden aika on ohi – Suomeen ei saa päästää henkilöitä, jotka pakenevat liikekannallepanoa

Ei tarvitse edes laittaa niin sanottua foliohattua päähän huomatakseen, että jotain omituista on tekeillä, kirjoittaa toimittaja Nina Järvenkylä.

www.iltalehti.fi

Siis Venäjä on sanonut käyvänsä sotaa länttä vastaan ja on julistanut liikekannallepanon(osittaisena) ja sinusta venäläisten liikkumista ei saisi rajoittaa? Ihan oikeastikko?

 

[The Grenadier]

Jossain vaiheessa Turvisten motiivien arvosteleminen oli rasismia, hehe.

 

[neko]

Yle aloittaa Uutiskoulun ensi vuonna: Tavoitteena saada alalle muitakin kuin journalismitaustaisia osaajia

Ylen Uutiskoulun tarkoituksena on löytää uusia osaajia perinteisen journalismikoulutuksen ulkopuolelta. Haku tammikuussa alkavaan Yle Uutiskouluun on avautunut.

yle.fi

Enää ilmeisesti ei riitä, että tunnettu tosiasia on, että journalismin opiskelevat ovat pääosin valmistuessaan punavirheitä, ei kun -vihreitä (jostain jäänyt mieleen 80%, näin suurta osuutta en lehtien sisällöistä tosin löytänyt).

Olisi mielenkiintoista kuinka paljon Ylen kouluun kuuluu woketusta ja myönteisesti maahanmuuttoon suhtautumista (joka onkin ok, kun se on työperäistä, eikä Kelan tukien avulla elämän gangsta-kouluun "sopeutumista" loppuelämäksi).

 

[Bladekill]

Taas saadaan YLE:n suojelurahoille vastinetta. YLE:n feikkivähemmistön edustaja,"feministi" ja ammattiuhriutuja Emmi Nuorgam yrittää valkopestä Islamia kun Iranissa on naiset nousseet sortajia ja raiskareita vastaan.

Emmi Nuorgamin kolumni: Jina Amini kuoli, koska miehet haluavat määrätä mitä naiset tekevät

Iranilaiset naiset eivät taistele hijabia vastaan, vaan demokratian ja itsemääräämisoikeutensa puolesta. Siksi myös Suomessa pitäisi kiinnostua siitä taistelusta, kirjoittaa Nuorgam.

yle.fi

 

[ojisama]

Taas saadaan YLE:n suojelurahoille vastinetta. YLE:n feikkivähemmistön edustaja,"feministi" ja ammattiuhriutuja Emmi Nuorgam yrittää valkopestä Islamia kun Iranissa on naiset nousseet sortajia ja raiskareita vastaan.

Ihan hyvä kirjoitus. Oli vieläpä samaa mieltä kuin sinä, että pointtina oli nousu sortajia ja raiskareita vastaan. Lopun itsemääräämisoikeuden rajoittamisesta Suomessa voi saada väärän käsityksen, jos ei ole seurannut lakimuutosta.

90/100 oikeellisuudesta, mikä on aika hyvä verrattuna johonkin vastikään lukemaani kirjoitukseen, joka väitti hesarin vastustavan natoa ja ydinvoimaa.

 

[Disfear]

Mietin itsekin, että mikä tässä Nuorgamin tekstissä meni niin pieleen.

 

[JCSH]

Joo en kyllä tajua että mitä valitettavaa tuossa tekstissä on. Harvinaisen hyvä kirjoitus henkilöltä jonka nimi on Nuorgami.

 

[ATE]

Eiköhän tuossa menty metsään siinä että Nuorgam yrittää pestä syyllisyyttä pois islamista ja sitten aivopieruna yritetään rinnastaa joku Suomen "uimapukupakko" (Mitä vittua) islamin huivipakkoihin. Saadaan myös syyllistettyä siitä miehiä? Muutenkin Nuorgamin kaltaiset feministit eivät ole juuri lainkaan olleet huolissaan huivipakosta ennen kuin nyt kuin protestit liekahtivat ja asialla on tilaisuus ratsastaa. Kotimaassa on lähinnä yritetty pakottaa huivia joka paikkaan poliisista lähtien.

Poisti näemmä twittertilinsä kun tuli negatiivista palautetta.



Tuossa esim. tulkintaa asiasta henkilöltä joku asiasta jotain ymmärtääkin.

 

[JCSH]

Eiköhän tuossa menty metsään siinä että Nuorgam yrittää pestä syyllisyyttä pois islamista ja sitten aivopieruna yritetään rinnastaa joku Suomen "uimapukupakko" (Mitä vittua) islamin huivipakkoihin. Saadaan myös syyllistettyä siitä miehiä? Muutenkin Nuorgamin kaltaiset feministit eivät ole juuri lainkaan olleet huolissaan huivipakosta ennen kuin nyt kuin protestit liekahtivat ja asialla on tilaisuus ratsastaa. Kotimaassa on lähinnä yritetty pakottaa huivia joka paikkaan poliisista lähtien.

Ei siinä sitä syyllisyyttä yritetä pestä pois, siinä vain todetaan ne faktat siitä, että mitä vastaan tuolla protestoidaan. Ja siellä ei protestoida islamia vastaan, hitto merkittävä osa, jos ei valtaosa, noista protestoijista on itse muslimeja. Siellä protestoidaan sitä Iranin valtaeliittiä ja heidän islamin tulkintoja vastaan. Sieltä se huivipakko ja siveyspoliisit kumpuaa.
Hyvä esimerkki tästä on kun tämän tästä näkee kuvia Iranista ennen vuotta 1979, kuvia joissa on naisia länsimaisissa vaatteissa ja vertaillaan sitä nykyiseen tilanteeseen. Mutta Iran ennen vuotta 1979 oli islaminuskoinen maa, siinä missä se on nytkin. Ja se oli ollut sitä satoja vuosia. Mutta huivipakko ja siveyspoliisit tulivat vasta vuonna 1979 vallankumouksen myötä. Maailmassa on myös kymmeniä islamnuskoisia maita ja niistä vain muutamassa on Iranin kaltaiset huivipakot (Iran, Saudi-Arabia, muistaakseni Etelä-Sudan ja nyt varmaan taas myös Afganistan).

Ja vaikka islamista löytyy massiivisesti huonoja puolia, mikä nyt on irrationaalisten ideologioiden yleinen ongelma, niin yleensä se, että keskitytään juurikin siihen laajempaan ideologiaan aiheuttaa sen, että missataan ne todelliset ongelmat. Ja ne todelliset ongelmat on juurikin ne valtaeliitit jotka keräävät sitä valtaa itselleen. Ja ne kaivavat ne perustelut sille toiminnalleen siitä ideologiasta joka sattuu olemaan heille kätevin. Oli se sitten islam, kristinusko, hindulaisuus, juutalaisuus, nationalismi tai kommunismi.
Pysyäkseen vallassa se eliitti haluaa alistaa ja heikentää sitä kansaa. Tämä käytännössä aina tapahtuu heidän kansalaisoikeuksien polkemisella. Ja tuohon polkemiseen kyllä löydetään aina ne perusteet niistä ideologioista jotka sattuvat sopimaan kohdalle. Ei tarvi katsoa kauemmas kuin itärajan toiselle puolelle ja nähdään miten homma toimii. Siellä on valjastettu niin nationalismi kuin kristinuskokin palvelemaan valtaeliittiä, samalla polkien kansalaisoikeuksia urakalla. Ja ne on jopa valistettu siihen, että lähdetään polkemaan myös naapurimaiden oikeuksia.

Niin ja mitä tulee miesten syyllistämiseen, nuo valtaeliitit ovat käytännössä aina aika massiivisia sausage festejä.

 

[Dääm]

Täytyy sanoa että ihmiset on eläneet aina täysissä persläpivaltioissa, jossa eliitti kairaa kansaa perseeseen minkä kerkeää, pois lukien viimiset 200 vuotta jolloin länsimainen demokratia syntyi. Ihan riippumatta uskonnosta.

Varmaan vaikka tuolta jollain aivopesusäteellä poistais ihmisiltä islaminuskon, niin paikka pysyisi persläpenä vieläkin. Syrjintä ei varmaan enää kohdistuisi naisiin niin paljon, vaan tasapuolisemmin, eli varmaan vähän parempaan suuntaan menisi.

Se on sitten täysin islamista johtuvaa, kun länsimaissa elävät muslimit syrjivät naisia sun muuta ja selvästi uskonto sisältää tällaisia arvoja. (Uskonnot toki muuttuvat hitaasti kokoajan)

 

[Timo 2]

Varmaan vaikka tuolta jollain aivopesusäteellä poistais ihmisiltä islaminuskon, niin paikka pysyisi persläpenä vieläkin

Toisaalta Israel on mielenkiintoinen ja positiivinen poikkeus. Muslimi Israelin kansalaisena on paremmassa asemassa, kuin juutalainen (tai kristitty) noissa muslimimaissa.

Ainostaan Tunisia saattaa olla samaa luokkaa, mutta sieltäkään ei ole kuulunut mitään enkä tiedä mikä siellä tällähetkellä on tilanne. Joitain vuosia sitten oli ymmärtääkseni vapain arabimaa.

 

[JCSH]

Varmaan vaikka tuolta jollain aivopesusäteellä poistais ihmisiltä islaminuskon, niin paikka pysyisi persläpenä vieläkin. Syrjintä ei varmaan enää kohdistuisi naisiin niin paljon, vaan tasapuolisemmin, eli varmaan vähän parempaan suuntaan menisi.

Tuskin koska naisten syrjiminen on kuitenkin aina ollut se ihmiskunnan oletusasento. Vasta 1900-luvulla alkoi kehittymään yhteiskuntia joissa voidaan puhua edes jonkinsorttisesta tasa-arvosta.

 

[Dääm]

Toisaalta Israel on mielenkiintoinen ja positiivinen poikkeus. Muslimi Israelin kansalaisena on paremmassa asemassa, kuin juutalainen (tai kristitty) noissa muslimimaissa.

Ainostaan Tunisia saattaa olla samaa luokkaa, mutta sieltäkään ei ole kuulunut mitään enkä tiedä mikä siellä tällähetkellä on tilanne. Joitain vuosia sitten oli ymmärtääkseni vapain arabimaa.

Ei Israel ole poikkeus. Israelissa on länsimaiset instituutiot, joten se ei ole persläpi.

Sama tapahtuisi jos pahimpaan muslimivaltioon pistäisi länsimaisen demokratian, oikeuslaitoksen ja mahdollisuuden vaurastua omalla työllään ja ideoillaan. Menisi 1 sukupolvi ja maa olisi suurimmilta osiltaan asenteiltaan vapaa länsimaa.

 

[neko]

Se on sitten täysin islamista johtuvaa, kun länsimaissa elävät muslimit syrjivät naisia sun muuta ja selvästi uskonto sisältää tällaisia arvoja. (Uskonnot toki muuttuvat hitaasti kokoajan)

Varsinkin kun islamiin lasketaan kultuuri, niin kyllä. Se taas tekee muuttumisesta vaikeaa kun islamia pidetään muuttumattomana, sillä oikein perustellaan tämän "uusimman" suunnan olevan toden (suurin osa näistä lähärilähtöisistä on sukua toisilleen). Islamin historia on kertomus johon kannattaa tutustua, muhamatti yritti eri tavoin tarjoilla muilta matkimaansa suuntausta, sitten kun ei kelvannut niin teki siitä väkivallan avulla suositun. Kertoo mielestäni porukasta paljon, etteivät pääse jo eteenpäin tästä.

 

[ATE]

Ei siinä sitä syyllisyyttä yritetä pestä pois, siinä vain todetaan ne faktat siitä, että mitä vastaan tuolla protestoidaan. Ja siellä ei protestoida islamia vastaan, hitto merkittävä osa, jos ei valtaosa, noista protestoijista on itse muslimeja. Siellä protestoidaan sitä Iranin valtaeliittiä ja heidän islamin tulkintoja vastaan. Sieltä se huivipakko ja siveyspoliisit kumpuaa.
Hyvä esimerkki tästä on kun tämän tästä näkee kuvia Iranista ennen vuotta 1979, kuvia joissa on naisia länsimaisissa vaatteissa ja vertaillaan sitä nykyiseen tilanteeseen. Mutta Iran ennen vuotta 1979 oli islaminuskoinen maa, siinä missä se on nytkin. Ja se oli ollut sitä satoja vuosia. Mutta huivipakko ja siveyspoliisit tulivat vasta vuonna 1979 vallankumouksen myötä. Maailmassa on myös kymmeniä islamnuskoisia maita ja niistä vain muutamassa on Iranin kaltaiset huivipakot (Iran, Saudi-Arabia, muistaakseni Etelä-Sudan ja nyt varmaan taas myös Afganistan).

Kyllä tämä melkoista islamin valkopesua on todeta tai antaa ymmärtää että "Islam ei ole ongelma" vaan ne tulkinnat islamista. Ei se kovin kaukana olisi siitä jos joku väittäisi ettei kansallissosialismi ole ongelma vaan natsien tulkinnat siitä tai että kommunismi ei ole ongelma vaan Stalinin tulkinta siitä vaan oli ongelmallinen.


"
Haluan kuitenkin keskittyä tiettyyn näkökulmaan, jota toistetaan usein kun puhutaan Islamista: "kyse on islamin tulkinnasta" "Islam on liian laaja" Yritetäänkö tällä opettaa Islamin olevan laaja vai vain tukahduttaa Islamiin kohdistuvaa kritiikkiä?"

 

[JCSH]

Kyllä tämä melkoista islamin valkopesua on todeta tai antaa ymmärtää että "Islam ei ole ongelma" vaan ne tulkinnat islamista. Ei se kovin kaukana olisi siitä jos joku väittäisi ettei kansallissosialismi ole ongelma vaan natsien tulkinnat siitä tai että kommunismi ei ole ongelma vaan Stalinin tulkinta siitä vaan oli ongelmallinen.

Tuon sun natsianalogia ei toimi. Saksassa ei ollut natsimi vallassa vuosikymmenien tai vuosisatojen ajan kunnes Hitler tuli paikalle omilla tulkinnoillaan. Vaan kansallissosialismin alkuperäinen, ja tuolloin ainoa, muoto oli juurikin tuo natsien harrastama kansallissosialismi.
Jos haluat analogian natseista niin se olisi "Nationalismi ei ole ongelma vaan Hitlerin tulkinnat siitä".

Stalinin kohdalla taaskin voidaan sanoa, että ongelma ei ollut kommunismi vaan Stalinin tulkinta siitä. Jos katsotaan sitä alkuperäistä kommunismin ideologiaa 1800-luvun loppupuoliskolta ja 1900-luvun ekalta vuosikymmeneltä, niin se on helvetin kaukana siitä dystopiasta joka oli Stalinismi.
Oikeastaan Stalin, ja osittain myös Lenin, ovat oppikirjaesimerkkejä tuosta mitä sanoin, eli mistä tahansa ideologiasta voidaan väännellä se versio jolla valtaeliitti voi kerätä ja ylläpitää valtaa. Lenin jopa teki sen niin, että käytännössä petti vallanhimossaan oman alkuperäisen ideologiansa.

Haluan kuitenkin keskittyä tiettyyn näkökulmaan, jota toistetaan usein kun puhutaan Islamista: "kyse on islamin tulkinnasta" "Islam on liian laaja" Yritetäänkö tällä opettaa Islamin olevan laaja vai vain tukahduttaa Islamiin kohdistuvaa kritiikkiä?"

Sanoisin, että tuossa pointtina on se, että kun on joku käsite mikä on niin laaja kuin islam, niin se kritiikki kannattaa kohdistaa tarkemmin niihin ongelmiin. Eikä siihen laajaan, huonosti määriteltyyn epämääräiseen käsitteeseen.

 

[ATE]

Sanoisin, että tuossa pointtina on se, että kun on joku käsite mikä on niin laaja kuin islam, niin se kritiikki kannattaa kohdistaa tarkemmin niihin ongelmiin. Eikä siihen laajaan, huonosti määriteltyyn epämääräiseen käsitteeseen.

Hussaini vastasikin tähän tuossa aika hyvin. Tuo siis naiselta joka todennäköisesti joutunut elämään Islamin pelon alla.



" Olkoon sitten kaikki tulkintaa, mutta mitkä ovat laajemmin hyväksytyt tulkinnat mitä tulee naisten oikeuksiin? Löytyykö yhtäläisyyksiä? Mistä tulkinnoista ollaan eri mieltä?

Miksi esim. huivi, jonka pakollisuudesta muutenkin debatoidaan joidenkin muslimien toimesta, on tulkinta, jota kuitenkin laajasti hyväksytään monen muslimin toimesta naiselle ja tytölle? Sama, miksi perheissä miehillä ja pojilla on meitä naisia enemmän sanavaltaa?

Jotkut tulkinnat ovat selkeästi laajemmin hyväksyttyjä, joiden rikkomisesta saatat tulla hyljeksityksi, sinua saatetaan huoritella, pakkonaittaa, raiskata, hakata ja pahimmassa tapauksessa tappaa, jos et elä näiden tulkintojen mukaisesti. Islam kaipaa reformia, koska nämä "väärät tulkinnat" ovat yleisempiä, kuin halutaan myöntää.

Esimerkkejä tästä löytyy Afganistanista, Iranista, Irakista Saudi-Arabiasta ja myös ihan täältä Suomesta.

Ei ole islamofobiaa sanoa Koraanin sisältävän misogyniaa, vaan rehellistä. Päinvastoin se olisi karhunpalvelus naisten oikeuksille väittää toisin tai vähätellä niitä vain "tulkintana", koska näitä tekstejä juurikin käytetään oikeuttamaan misogynistisia tekoja.

Reformin tarvetta pitäisi laajemmin korostaa, eikä vähätellä tapauksia yksittäisiksi tai virheellisiksi tulkinnoiksi."





Itsehän uskon että tulkintaa korostavat haluavat ainoastaan vaimentaa islamkritiikkiä, syistä jota voidaan vain arvailla. Kristinuskon arvostelijat harvemmin korostavat että olisi kyse vain tulkinnasta kun puhutaan uskonnon ongelmista.

 

[JCSH]

Hussaini vastasikin tähän tuossa aika hyvin. Tuo siis naiselta joka todennäköisesti joutunut elämään Islamin pelon alla.

" Olkoon sitten kaikki tulkintaa, mutta mitkä ovat laajemmin hyväksytyt tulkinnat mitä tulee naisten oikeuksiin? Löytyykö yhtäläisyyksiä? Mistä tulkinnoista ollaan eri mieltä?
Miksi esim. huivi, jonka pakollisuudesta muutenkin debatoidaan joidenkin muslimien toimesta, on tulkinta, jota kuitenkin laajasti hyväksytään monen muslimin toimesta naiselle ja tytölle? Sama, miksi perheissä miehillä ja pojilla on meitä naisia enemmän sanavaltaa?
Jotkut tulkinnat ovat selkeästi laajemmin hyväksyttyjä, joiden rikkomisesta saatat tulla hyljeksityksi, sinua saatetaan huoritella, pakkonaittaa, raiskata, hakata ja pahimmassa tapauksessa tappaa, jos et elä näiden tulkintojen mukaisesti. Islam kaipaa reformia, koska nämä "väärät tulkinnat" ovat yleisempiä, kuin halutaan myöntää.
Esimerkkejä tästä löytyy Afganistanista, Iranista, Irakista Saudi-Arabiasta ja myös ihan täältä Suomesta.
Ei ole islamofobiaa sanoa Koraanin sisältävän misogyniaa, vaan rehellistä. Päinvastoin se olisi karhunpalvelus naisten oikeuksille väittää toisin tai vähätellä niitä vain "tulkintana", koska näitä tekstejä juurikin käytetään oikeuttamaan misogynistisia tekoja.
Reformin tarvetta pitäisi laajemmin korostaa, eikä vähätellä tapauksia yksittäisiksi tai virheellisiksi tulkinnoiksi."

Itsehän uskon että tulkintaa korostavat haluavat ainoastaan vaimentaa islamkritiikkiä, syistä jota voidaan vain arvailla. Kristinuskon arvostelijat harvemmin korostavat että olisi kyse vain tulkinnasta kun puhutaan uskonnon ongelmista.

Nyt tuossa kyllä mennään aika reilusti tuon alkuperäisen kolumnin kontekstin ulkopuolelle. Totta kai voidaan sanoa että Koraani sisältää misogyniaa. Eikä sitä ainakaan tuossa kolumnissa mitenkään väitetä islamofobiaksi.
Tulkinta on sitten se, että minkälaisia oppeja tuosta Koraanin sisältämästä misogyniasta ammennetaan. Iranissa valtaa pitävät ammentavat siitä muun muassa sellaisen opin, että naisten on pakko pitää huivia. Muut islaminuskoiset maat ja yhteiskunnat sitten vetävät toisenlaisia johtopäätöksiä.

Ja kyllä kristinuskon arvostelussakin korostetaan niiden tulkintojen merkitystä. Esim. kun kritisoidaan kristittyjen asenteita aborttia kohtaan niin ei siinä kritisoida kaikkia kristittyjä. Vaan kritisoidaan niitä kristittyjä joiden tulkinta uskosta on sellainen, että sen perusteella on ok sortaa naisten oikeuksia.

 

[baggio]

Eiköhän tuossa menty metsään siinä että Nuorgam yrittää pestä syyllisyyttä pois islamista ja sitten aivopieruna yritetään rinnastaa joku Suomen "uimapukupakko" (Mitä vittua) islamin huivipakkoihin.

Eipä kiinnosta pätkän vertaa islamin tulkinnat, Iranin mielenosoitukset, Nuorgamin kolumneista puhumattakaan (yök, en lue), mutta toteanpa vain tästä vertauksesta, että osuva vertaus! Me seksualisoimme naisten rintoja ja pahastumme jos ne näkyvät. Jotkut muslimit vetävät rajan niin että tuohon luetaan lisäksi perseen muodot ja hiukset.

 

[Lomittaja]

Eipä kiinnosta pätkän vertaa islamin tulkinnat, Iranin mielenosoitukset, Nuorgamin kolumneista puhumattakaan (yök, en lue), mutta toteanpa vain tästä vertauksesta, että osuva vertaus! Me seksualisoimme naisten rintoja ja pahastumme jos ne näkyvät. Jotkut muslimit vetävät rajan niin että tuohon luetaan lisäksi perseen muodot ja hiukset.

Niin kuka pahastuu? Toiset naiset?

 

[ATE]

Eipä kiinnosta pätkän vertaa islamin tulkinnat, Iranin mielenosoitukset, Nuorgamin kolumneista puhumattakaan (yök, en lue), mutta toteanpa vain tästä vertauksesta, että osuva vertaus! Me seksualisoimme naisten rintoja ja pahastumme jos ne näkyvät. Jotkut muslimit vetävät rajan niin että tuohon luetaan lisäksi perseen muodot ja hiukset.

Ei se ole osuva vertaus. Nuorgamia nyt vain alkoi ahdistamaan kun heidän länsimaisten feministien ahdinkonsa unohdettiin hetkeksi niin yritettiin palauttaa keskustelua heidän syvään vääryyteensä.


- Ketään ei tapeta täällä uimapuvun puuttumisen vuoksi. Hädin tuskin edes rangaistaan. Poliisi voi jonkin nimellisen sakon antaa
- Sitä ei todellakaan ole miehet kieltämässä toisin kuin huivipakko Iranissa. Kansanedustajista iso osa on naisia
- Me eletään demokratiassa ja tämä asia kuten muutkin on demokratian alainen
- Uimapuku on käytännössä täysin eri asia kuin joku huivi tai burkha joita on pidettävä 24/7 julkisissa tiloissa
- Asia koskee myös miehiä vaikkakin vähän eri tavalla kun sattuu biologia erilainen olemaan

 

[Tommy Goldfish]

Niin kuka pahastuu? Toiset naiset?

Lue huvikseen tämän foorumin kotimaan politiikka ketjua. Täynnä konservatiiveja puhumassa siitä kuinka pääministeri ei pukeudu tarpeeksi asiallisesti. Sivukaupalla itkua. Sen jälkeen monta sivukaupalllista lisää. Ehkä ovat konservatiivisia naisia huivit päässä.

Iranissa valtaa pitävät ammentavat siitä muun muassa sellaisen opin, että naisten on pakko pitää huvia.

 

[Timo 2]

Lue huvikseen tämän foorumin kotimaan politiikka ketjua. Täynnä konservatiiveja puhumassa siitä kuinka pääministeri ei pukeudu tarpeeksi asiallisesti. Sivukaupalla itkua. Sen jälkeen monta sivukaupalllista lisää.

Sä yleistät pääministeriin kohdistusvat vaatimukset kaikkiin naisiin kohdistuviksi vaatimuksiksi.


Myös miespääministerin pukeutumiseen kohdistetaan vaatimuksia ja nämä vaatimukset kohdistuvat pääministeriin instituiona, ei siksi että haluttaisiin rajoittaa yksilönvapauksia.

 

[baggio]

On hyvä että Stubb ja Marin ovat omapäisesti uudistaneet pääministerin pukeutumiskulttuuria. Stubbin fanipoikana menin heti ylppäreihin prässätyissä shortseissa ja sama kellokin oli kädessä.

Se että toisen kaula-aukkoa ei hyväksytä, tai että uimapukukoodi riippuu sukupuolesta, ei kuitenkaan pohjaa mihinkään erilaiseen biologiaan (), vaan muslimien hiusten peittoa vastaavaan naisten julkisesti näkyvän seksuaalisuuden tukahduttamiseen joka osana meidänkin historiaamme tapakulttuurissamme edelleen vaikuttaa.

 

[ATE]

Se että toisen kaula-aukkoa ei hyväksytä, tai että uimapukukoodi riippuu sukupuolesta, ei kuitenkaan pohjaa mihinkään erilaiseen biologiaan )), vaan muslimien hiusten peittoa vastaavaan naisten julkisesti näkyvän seksuaalisuuden tukahduttamiseen joka osana meidänkin historiaamme tapakulttuurissamme edelleen vaikuttaa.

Minunkin täytyy pitää uimahallissa kivekset piilossa. Missä voin valittaa siitä että naiset tukahduttavat seksuaalisuuttani?? Vai olisiko sillä jotain tekemistä että miehillä vain sattuu sellaiset biologian mukaan olemaan ja ne mielletään seksuaaliksi ilman että kyse mistään tukahduttamisesta?

 

[Jumputin]

Minunkin täytyy pitää uimahallissa kivekset piilossa. Missä voin valittaa siitä että naiset tukahduttavat seksuaalisuuttani?? Vai olisiko sillä jotain tekemistä että miehillä vain sattuu sellaiset biologian mukaan olemaan ja ne mielletään seksuaaliksi ilman että kyse mistään tukahduttamisesta?

Jotta vertaus jotenkin kivespussien ja kaula-aukkon välillä toimisi, pitäisi keksiä uikkarit jossa olisi ns. kivesaukko

 

[ATE]

Jotta vertaus jotenkin kivespussien ja kaula-aukkon välillä toimisi, pitäisi keksiä uikkarit jossa olisi ns. kivesaukko

Yritäppä laittaa jotkin naisten pienet stringit päälle niin ei sinne kivekset mahdu. Et siis voi pitää sellaista toisin kuin naiset. On tämä valtava vääryys.

Älä edes kuvittele sanovasi ettei ne ole miehille tarkoitettu. Sellaista transfobiaa nyt ei tietenkään voi suvaita.

 

[baggio]

Minunkin täytyy pitää uimahallissa kivekset piilossa. Missä voin valittaa siitä että naiset tukahduttavat seksuaalisuuttani?? Vai olisiko sillä jotain tekemistä että miehillä vain sattuu sellaiset biologian mukaan olemaan ja ne mielletään seksuaaliksi ilman että kyse mistään tukahduttamisesta?

Overtonin ikkunassa on vasta ne naisten nännit. Kivesten piilottelu on niin normaalia meille, ettei me kuvitellakaan muuta. Ainoa(?) nudistirantakin just suljettiin, koska joku lapsihan voi nähdä. Muslimikulttuureissa sitten Overtonin ikkunassa on paljaat hiukset. Tissiflashmobeihin ja kivesuikkareihin on vielä hieman pidempi matka.

Älytöntä jotenkin kuvitella ettei kyse olisi vertailukelpoisesta asiasta. Huom. vertailukelpoinen ei tarkoita yhteismitallista.

 

[ATE]

Overtonin ikkunassa on vasta ne naisten nännit. Kivesten piilottelu on niin normaalia meille, ettei me kuvitellakaan muuta. Ainoa(?) nudistirantakin just suljettiin, koska joku lapsihan voi nähdä. Muslimikulttuureissa sitten Overtonin ikkunassa on paljaat hiukset. Tissiflashmobeihin ja kivesuikkareihin on vielä hieman pidempi matka.

Älytöntä jotenkin kuvitella ettei kyse olisi vertailukelpoisesta asiasta. Huom. vertailukelpoinen ei tarkoita yhteismitallista.

Kivesten vertailu tisseihin on paljon parempi tai nyt ainakin vähintään yhtä järkevä vertailu kuin uimapuvun käyttö islamin burkha ja huivipakkoon julkisella paikalla. Eikö nyt vaan kannattaisi myöntää tappio ettei tästä feministien idioottimaisuudesta nyt kannata mitään järkevää yrittää rakentaa.

Tissien ja kivesten seksuaalisuus pohjautuu kumpikin biologiaan koska kumpikin on roolissa ihmisten lisääntymisessä ja kumpaankin tai nyt ainakin rintoihin liittyy ihan tutkittuja biologisia vaistoja. Kumpienkin esittely on kielletty joissain paikoissa koska kumpienkin katsotaan olevan seksuaalisia joka pohjautuu ihan selkeästi biologiaan. Voit sinä sen katsoa olevan "seksuaalisuuden tukahduttamista" mutta ihan turha yrittää etsiä siitä jotain naisten sortoa tai epätasa-arvoa tai muita feministien aivopieruja. Meidän kulttuuriin kuuluu esimerkiksi se että ihmisten ei ole ok seksualisuuttaan esitellä lapsille. Näiden pitäisi olla itsestäänselvyyksiä.

 

[Jumputin]

Älytöntä jotenkin kuvitella ettei kyse olisi vertailukelpoisesta asiasta. Huom. vertailukelpoinen ei tarkoita yhteismitallista.

Vastahan tässä oltiin v-aukossa ja kiveksissä.

Saahan niitä toki vertailla ihan vapaasti, ei siinä.

Spoileri: ei herkille

 

[neko]

Ai että Yleä suorastaan, vi hatuttaa, että Ruotsissa ruotsidemokraatit vaikuttaa voimakkaasti Ruotsin uuden hallituksen toimintaan.

Vapaa lainaus Ylen TV-uutisista. "Vuosia mikään puolue ei ja halunnut olla missään tekemisissä rasistiseksi luokitellun ruotsidemokraattien kanssa." Toimittajana lukee vain Yle. Ymmärrän. Lukija oli kuin P-Korean miespuolinen versio.

Uutisissa kerrottiin loistavista muutoksista maahanmuuttajia ja rahan jakamista maailmalle koskien, joista Suomenkin tulee ottaa mallia.

 

[Timo 2]

Ai että Yleä suorastaan, vi hatuttaa, että Ruotsissa ruotsidemokraatit vaikuttaa voimakkaasti Ruotsin uuden hallituksen toimintaan.

Vapaa lainaus Ylen TV-uutisista. "Vuosia mikään puolue ei ja halunnut olla missään tekemisissä rasistiseksi luokitellun ruotsidemokraattien kanssa." Toimittajana lukee vain Yle. Ymmärrän. Lukija oli kuin P-Korean miespuolinen versio.

Uutisissa kerrottiin loistavista muutoksista maahanmuuttajia ja rahan jakamista maailmalle koskien, joista Suomenkin tulee ottaa mallia.

Pirjo Auvinen kuvaa aika mielenkiintoisin sanakääntein uutta hallitusta ja ruotsifemokraatteja:

Åkesson on kuin jengijohtaja, joka päättää mitä Kristerssonin hallitus saa tehdä. Kolme porvaripuoluetta ovat Åkessonin panttivankeja.

Kirjeenvaihtajalta: Ruotsi käpertyy sisäänpäin – porvarihallitus on ruotsidemokraattien panttivankina

Kokoomusjohtaja Ulf Kristersson esitteli tänään kolmen porvaripuolueen hallituksen, jonka todellinen johtaja on kuitenkin ruotsidemokraattien puheenjohtaja Jimmie Åkesson, kirjoittaa Pohjoismaiden-kirjeenvaihtaja Pirjo Auvinen.

yle.fi

 

[neko]

Loistavia muutoksia, kävin juuri kommentoimassa muualla tapahtuvan maahanmuuton keskustelussa (oikeastaan vain lainasin listan merkittävistä muutoksista).

 

[ATE]

Yle hävisi taas vaalit.

 

[JCSH]

Ai että Yleä suorastaan, vi hatuttaa, että Ruotsissa ruotsidemokraatit vaikuttaa voimakkaasti Ruotsin uuden hallituksen toimintaan.

Vapaa lainaus Ylen TV-uutisista. "Vuosia mikään puolue ei ja halunnut olla missään tekemisissä rasistiseksi luokitellun ruotsidemokraattien kanssa." Toimittajana lukee vain Yle. Ymmärrän. Lukija oli kuin P-Korean miespuolinen versio.

Uutisissa kerrottiin loistavista muutoksista maahanmuuttajia ja rahan jakamista maailmalle koskien, joista Suomenkin tulee ottaa mallia.

No siis noinhan se olikin, Ruotsidemokraatit olivat todella pitkään totaalisessa poliittisessa paitsiossa koska niitä pidettiin niiden historian takia rasistisena puolueena. Ja ihan aiheesta. Toki 2000-luvulla se on hiljalleen suht salonkikelpoiseksi ja siirtynyt pois noista räikeän rasistisista kannoista. Jonka seurauksena tämä nykyinen poliittinen tilanne Ruotsissa on mahdollinen.

 

[Timo 2]

No siis noinhan se olikin, Ruotsidemokraatit olivat todella pitkään totaalisessa poliittisessa paitsiossa koska niitä pidettiin niiden historian takia rasistisena puolueena. Ja ihan aiheesta. Toki 2000-luvulla se on hiljalleen suht salonkikelpoiseksi ja siirtynyt pois noista räikeän rasistisista kannoista. Jonka seurauksena tämä nykyinen poliittinen tilanne Ruotsissa on mahdollinen.

Voidaan sanoa että Ruotsidemokraatit ovat jopa salonkikelpoisempia, kuin PS, sillä se on sen verran voimakkaasti puuttunut näihin typeriin lausuntoihin, yms, joten sen karsastaminen on ollut pelkkää silmien ummistusta ongelmilta.

Ps hän antoi anon vaikuttaa aika pitkään kuten myös hirvisaaren, jalosen ja ketä noita nyt onkaan.

 

[10YG]

Pirjo Auvinen kuvaa aika mielenkiintoisin sanakääntein uutta hallitusta ja ruotsifemokraatteja:
Åkesson on kuin jengijohtaja, joka päättää mitä Kristerssonin hallitus saa tehdä. Kolme porvaripuoluetta ovat Åkessonin panttivankeja.

Kirjeenvaihtajalta: Ruotsi käpertyy sisäänpäin – porvarihallitus on ruotsidemokraattien panttivankina

Kokoomusjohtaja Ulf Kristersson esitteli tänään kolmen porvaripuolueen hallituksen, jonka todellinen johtaja on kuitenkin ruotsidemokraattien puheenjohtaja Jimmie Åkesson, kirjoittaa Pohjoismaiden-kirjeenvaihtaja Pirjo Auvinen.

yle.fi

Olet aivan oikeassa.
Pirjo Auvisen edellisiä työpaikkoja ovat olleet esimerkiksi Demari ja Kansan uutiset.
Edellisen kerran kun Auvinen oli Tukholmassa Ylen kirjeenvaihtaja, ihmettelin hänen uutisointiaan. Ajattelin, että jos tämä journalisti ei ole demari, niin on jo ihme. Silloin en googlettanut. Nyt sen tein.
Miksi Yle antaa tälllaisten julkivasemmistolaisten toistaa omaa puoluepolitiikkaansa pääuutislähetyksissä?
Aihetunnisteet: väärinäänestäminen, agendajournalismi, pahamieli.

 

[Timo 2]

Olet aivan oikeassa.
Pirjo Auvisen edellisiä työpaikkoja ovat olleet esimerkiksi Demari ja Kansan uutiset.
Edellisen kerran kun Auvinen oli Tukholmassa Ylen kirjeenvaihtaja, ihmettelin hänen uutisointiaan. Ajattelin, että jos tämä journalisti ei ole demari, niin on jo ihme. Silloin en googlettanut. Nyt sen tein.
Miksi Yle antaa tälllaisten julkivasemmistolaisten toistaa omaa puoluepolitiikkaansa pääuutislähetyksissä?
Aihetunnisteet: väärinäänestäminen, agendajournalismi, pahamieli.

Myös hänen ulosanti suorassa uutislähetyksessä oli hyvin erikoista



Vaikuttaa olevan suorastaan järkkyttynyt kertoessaan Ruotsin uudesta hallituksesta. Objektiivisuus loistaa kirkkaasti poissaolollaan.

 

[neko]

Miksi Yle antaa tälllaisten julkivasemmistolaisten toistaa omaa puoluepolitiikkaansa pääuutislähetyksissä?
Aihetunnisteet: väärinäänestäminen, agendajournalismi, pahamieli.

Koska Yle on vihervasemmistolainen kanava. Se on vv turvasatama, turvallinen tila yms.

Kaikessa näki että tiukkaa tekee. Nyt harmittaa että lähti Ruotsiin kirjeenvaihtajaksi. En tiedä onnistuuko siirto jonnekin muualle nopeasti kun vasta kai meni.

 

[Bladekill]

Tuolta löytyy:

Laadukas videokokemus - Icareus

Icareus Suite -videopilvi on palvelu kaikille nykyaikaisille yrityksille, jotka tekevät videota verkkoon, striimaavat tai pitävät webinaareja.

www.permanto.fi

Kerrankin kunnon debattia kahdesta laidasta Suomen TV:ssä ilman että kumpikaan on poliitikko. Keskustelussa pro-Trumppilainen Markku Ruotsila ja "Trumpin kansa" kirjan kirjoittanut anti-Trumpisti Maria Lindén.

Hiukan eri meno AlfaTV:llä kuin YLE:llä jossa huntumuslimit, lesbot vasemmistolaistaitelijat yms. ristirunkkaavat ja taputtelevat toisiansa selkään kilpauhriutuessaan.

 

[amblik]

Tuolta löytyy:

Laadukas videokokemus - Icareus

Icareus Suite -videopilvi on palvelu kaikille nykyaikaisille yrityksille, jotka tekevät videota verkkoon, striimaavat tai pitävät webinaareja.

www.permanto.fi

Kerrankin kunnon debattia kahdesta laidasta Suomen TV:ssä ilman että kumpikaan on poliitikko. Keskustelussa pro-Trumppilainen Markku Ruotsila ja "Trumpin kansa" kirjan kirjoittanut anti-Trumpisti Maria Lindén.

Hiukan eri meno AlfaTV:llä kuin YLE:llä jossa huntumuslimit, lesbot vasemmistolaistaitelijat yms. ristirunkkaavat ja taputtelevat toisiansa selkään kilpauhriutuessaan.

Itse taas en enää vaivaudu edes kuuntelemaan jos Ruotsila on äänessä. Jos uskoa uskontohistorioitsijan asiantuntijuuteen täysin toisella alalla kuin omansa jossain välissä oli niin se karisi kyllä vauhdilla kun ennusti jo kahdet USA:n vaalit täysin poskelleen ja kaikki esiintymiset jotka olen nähnyt ovat olleet sellaista Trumppilaista paatosta jossa ei ole mitään substanssia pohjalla. Kaipa tämä on nyt sitten se meidän Suomalaisten kiintiötrumpisti joka kaivetaan ainakin vähemmän vakavastiotettavissa toimituksissa esiin kommentoimaan kun halutaan ruokkia tasapuolisuusharhaa.