SSD levyjen crystaldiskmark tuloksia

Kingston FURY Renegade PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD 1teran malli. Eli pienemmissä tiedostoissa rupeaa tulemaan eroja

Niin siis toi mun ajo oli 64GB ajo. Noita KC3000 on 1GB ajoilla varmaan kyllä jo postailtu.

EDIT: no laitetaan ny 1GB testisetin ajo kanssa. Ottaen huomioon että mulla puolillaan oleva asema (käyttis asema) ja sulla tyhjä niin kyllähän nää asemat on ihan paita ja perse. Q32T16 testi on rankasti CPU rajoitteinen ja Q1T1 kirjoitus lyö mulla kanssa CPU rajoitteiseksi, eli noille niin kauheesti kannata antaa painoarvoa kun sama asema eri kokoonpanossa voi noissa antaa varsin eri tuloksia. Ittellä 5800X alla.

1698108813032.png
 
Viimeksi muokattu:
PNY CS3030 500gb... eihän nämä lukemat nyt oikein hyviltä näytä.. eipä ole tullut uutena testattua ovatko silloin olleet erit mutta osaako kukaan heittää vinkkiä mistä lähtä vikaa hakemaan vai onko levy menossa paskaksi? Emolevy on Gigabyte Aorus Elite X570

pny.jpg
 
Hain AMD:n sivuilta uudet chipsetin ajurit, heatsink löytyy emolevyltä.. 3439/486 eli nyt antoi paremmat lukunopeudet mutta kyllä tuossa kirjoituspuolessa joku mättää.
 
Hain AMD:n sivuilta uudet chipsetin ajurit, heatsink löytyy emolevyltä.. 3439/486 eli nyt antoi paremmat lukunopeudet mutta kyllä tuossa kirjoituspuolessa joku mättää.

Jos pystyt niin testaa toisessa liittimessä / toisessa kokoonpanossa. Omassa 1TB PNY:ssä oli vastaavaa vikaa je meni kyllä takuuseen (lukunopeus oli ok, mutta kirjoitusnopeus putosi murto-osaan).
 
Viimeksi muokattu:
Jos pystyt niin testaa toisessa liittimessä / toisessa kokoonpanossa. Omassa 1TB PNY:ssä oli vastaavaa vikaa je meni kyllä takuuseen (lukunopeus oli ok, mutta kirjoitusnopeus putosi murto-osaan).

BF:stä tarttui mukaan Samsung 990 Pro... lukemat ovat vähän erilaiset. Taidan laitella PNY:n takuuseen, jos sieltä tilalle jotain saadaan niin menee kakkoslevyksi.

990pro.jpg
 
Lexar NM790 4 TB tuli hankittua 209e bf tarjouksesta. Edukkaimpia 4TB nvme-levyjä jossa kuitenkin TLC ja PCIE4.

CrystalDiskMark_Lexar.png
 
Mites mulla on näin huonoja lukuja verrattuna muihin. Samsungin 990 Pro 2tb asemana ja AMD Ryzen 9 5900X + Asus Crosshair VIII Dark Hero
Onko tässä jotain asetuksia, joita oon unohtanut laittaa päälle? Samanlaisia tuloksia tuli vaikka asema oli tyhjänä.

crystaldiskmark990pro.jpg
 
Mites mulla on näin huonoja lukuja verrattuna muihin. Samsungin 990 Pro 2tb asemana ja AMD Ryzen 9 5900X + Asus Crosshair VIII Dark Hero
Onko tässä jotain asetuksia, joita oon unohtanut laittaa päälle? Samanlaisia tuloksia tuli vaikka asema oli tyhjänä.

crystaldiskmark990pro.jpg

Eri versiolla eri tulokset, eivät ole keskenään vertailukelpoisia.
 
Kingston KC3000 2TB
KC3000.png


SK Hynix Platinum P41 2TB
Platinum_P41.png
 
BF:stä tarttui mukaan Samsung 990 Pro... lukemat ovat vähän erilaiset. Taidan laitella PNY:n takuuseen, jos sieltä tilalle jotain saadaan niin menee kakkoslevyksi.

Huomasitko muuten mitään eroa käytännön toiminnassa?
 
Huomasitko muuten mitään eroa käytännön toiminnassa?

Normaali Windowsin pyörittelyssä en juurikaan. Samaan syssyyn vaihtui vanha SATA SSD WD sn850x:n ja mikrostutterointi väheni huomattavasti peleissä jotka tällä levyllä olivat.. en voi varmaksi sanoa johtuuko siitä että pelit ovat nopeammalla levyllä vai kenties windows pyörii taustalla nätimmin ja ajaa prosessit paremmin ehjällä nvme levyllä.
 
Pelit saivat nyt viimeinkin uuden kodin sijainnikseen. Kyllä kai ne tällä pyörii, vaikka onkin drammiton halpis. Kivasti menee tuo lukunopeus, kun paketissa luvataan vaan up to 5150MB/s

wd.jpg


Käytännön testinä laitoin ensimmäisenä sata ssd:ltä Red Dead Redemptionin yli 100 gigan kansion kopioitumaan. Luku on tapissa ja levyn käyttöaste 100 prosentissa, WD vaan kirjoittelee samaan tahtiin käyttöasteen ollessa 13 prosenttia. Cyberpunk Fury Renegadelta WD:lle n. 20 sekunnissa. Ihan bueno.

Kun levy ei enää aivan tyhjä, niin pientä iskua kirjoitusnopeuksiin. Aika lievää kuitenkin.

wd2.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Mites mulla on näin huonoja lukuja verrattuna muihin. Samsungin 990 Pro 2tb asemana ja AMD Ryzen 9 5900X + Asus Crosshair VIII Dark Hero
Onko tässä jotain asetuksia, joita oon unohtanut laittaa päälle? Samanlaisia tuloksia tuli vaikka asema oli tyhjänä.

crystaldiskmark990pro.jpg
Prosessori vaihtui 14900K ja samalla hiukan parantui 990Pron tuloksetkin crystal disk markissa. Toki ohjelman versiokin muuttui, mutta samanlaisia tuloksia antoi tuo aikaisempi setti tuolla 8.0.4 versiollakin, joten version päivittäminen ei asiaan vaikuttanut.

crystaldiskmark990pro2.jpg
 
Tuli tilattua 4 kpl WD BLACK SN850X 4TB kun oli multitronicilla jonkinlaisessa alennuksessa(279e/kpl)
Laitoin kokeeksi gigabyten z690 gaming x ddr4 emolle raid-0:aan. Kolme paikoista mened piirisarjan kautta ja yks suoraan cpu.
 

Liitteet

  • IMG_20240104_193654.jpg
    IMG_20240104_193654.jpg
    398,4 KB · Luettu: 85
  • image-17.png
    image-17.png
    34,4 KB · Luettu: 84
Vähän vertailevia tuloksia. Kävin hakemassa Gigantista viimeisen viidenkympin 2,5 tuuman 1TB PNY CS900:n. Samanlainen ollut jo reilun vuoden käytössä, niin vertailu miten vanha täysi vertautuun uuteen tyhjään. Ihan hyvin vertautuu.
PNYT.jpg
 
Kingston KC3000 1024 Gt levyn tuloksia, kun asennettuna muutaman vuojen vanhaa läppäriin.


  • Väylä: PCIe Gen4 ×4 NVMe
  • Kapasiteetti: 1024 Gt
  • Lukunopeus: jopa 7000 Mt/s
  • Kirjoitusnopeus: jopa 6000 Mt/s
  • Kirjoituskestävyys: 800 TBW



1710314098367.png


Ja jokusen vuojen vanha sampan 970 evo m.2 ssd toisessa paikassa:

1710317884279.png
 
Viimeksi muokattu:
Juuri ostettu 2TB SN850X laitettuna emon kolmanteen M.2 paikkaan, kun en jaksanut järkäle tuuletinta alkaa ruuvailemaan auki. Täysin tyhjä levy ja ensimmäinen virallinen käyttö on tämä testi. Olisikohan tulokset selvästi erilaiset, jos olisi ykkös paikassa, joka on suoraan prossuun yhteydessä? :cigarbeye:

1714836760627.png


edit: kaikki paikat on siis x4 nopeudella alkaen pcie 5, pcie 4 ja pcie 4.

edit 2: nvme asetus päällä tällainen tulos:
1714839111470.png
 
Viimeksi muokattu:
Joskus voisi ajatella, että tuo RND4K Q1T1 read-numero kertoisi paljon enemmän levyn koetusta nopeudesta kuin nuo muut luvut. Onkohan mikään levy päässyt yli sadan?
 
Olisikohan tulokset selvästi erilaiset, jos olisi ykkös paikassa, joka on suoraan prossuun yhteydessä? :cigarbeye:

Ei. Pienet erot voi ehkä johtua erilaisista prosuistakin.

Onkohan mikään levy päässyt yli sadan?

Optanet, ainakin P5800x luultavasti muutkin.
 
Mutta minkä takia eri versiolla tulee gigan lukunopeuden ero?

Kai se on se piirisarja siinä välissä joka vähäsen syö kaistaa. Olisi kiva tietää miksi tarkkaan ottaen se syö kaistaa.

Vaikka vertaisi keskenään pcie 3 ja pcie 4 levyjä niin niilläkin (pelien latautumisen) todellinen nopeusero on yleensä merkityksetön, kun tuo random 4k read vissiin yhden käyttäjän koneissa merkkaa eniten. Vaikutusta olisi, jos piirisarja alkaisi nikottelemaan 100 % kuormalla. Levyt ei oikein ole pullonkaula enää (paitsi Optane osoitti että parantamisen varaa olisi hakuajoissa).

Tarkat vertailut voi tehdä itse vaihtamalla levyn slottien välillä, jos haluaa tietää minkälainen ero eri m.2 paikoissa omassa laitteessa todellisuudessa on.

Täällä oli yksi vertailu:
 
Tarkat vertailut voi tehdä itse vaihtamalla levyn slottien välillä, jos haluaa tietää minkälainen ero eri m.2 paikoissa omassa laitteessa todellisuudessa on.
Aattelinkin tämän kokeilla vielä, mulla on tuolla myös toinen vastaavilla nopeuksilla oleva levy avaamatta (kingston fury renegade 2tb). Sekä mulla on pcie 3 omaavat slotit oleva emo vanhassa koneessa, voisi testata sielläkin vai onko turhaa?
 
Pcie3 syö kaistasta puolet. Kai niissäkin voi joku pieni ero olla, kun suoraan prosussa kiinni tai piirisarjan takana.
 
Tuli vaihdettua sn850x kolmos paikasta ykköseen ja muutos oli aika iso, nyt tyytyväinen.

Käytännössä et vaan tuota huomaa mistään. Eli jos tonttu kävisi yön aikana sen aseman laittamassa takaisin siihen alenpaan slottiin, niin sinä et sitä huomaisi kuin vasta seuraavan crystaldiskmark ajon yhteydessä.
 
Käytännössä et vaan tuota huomaa mistään. Eli jos tonttu kävisi yön aikana sen aseman laittamassa takaisin siihen alenpaan slottiin, niin sinä et sitä huomaisi kuin vasta seuraavan crystaldiskmark ajon yhteydessä.
juuh, mutta tärkeintä että toimii kuten pitääkin crystaldiskmarkin mukaan. :geek:
 
Prosessori vaihtui 14900K ja samalla hiukan parantui 990Pron tuloksetkin crystal disk markissa. Toki ohjelman versiokin muuttui, mutta samanlaisia tuloksia antoi tuo aikaisempi setti tuolla 8.0.4 versiollakin, joten version päivittäminen ei asiaan vaikuttanut.

crystaldiskmark990pro2.jpg
Mulla on 990 Pro 2 Tt, 5900X ja B550M MSI Mortar Wifi. Ihan ok tuloksia antoi, joten hitaus ei sinulla ainakaan prossusta johtunut. Sinulla 2. ja 3. rivi ovat eri testejä, eli niitä ei voi verrata, mutta 1. ja 4. rivi ovat samoja.
 

Liitteet

  • IMG20240507193014.jpg
    IMG20240507193014.jpg
    521,2 KB · Luettu: 13
Puhtaan windows asennuksen kunniaksi laitetaan omastakin SSD:stä tänne benchmarkit.

samsung.jpg
Lisää tallennustilaa eli 990 Pro samalle m.2 paikalle ja 980 Pro siirtyikin kakkos paikkaan. Nopeus lisäähän tuo 990 Pro ei hirveästi tarjoa. Prossuna edelleen 5800x3D.

Nimetön.jpg
 
Olisko toi Samsung 990 Pro hyvä? Pitkästä aikaa kasaan ja silloin ei ollu M2 levyjä
On se hyvä mut hinta ei.Oman kun ostin niin se jotain 160€.Hinta tuntuu menevän ylöspäin jatkuvasti.Lexar 790 on ilmeisesti ihan ok tikku.Täällä sitä suositellaan jatkuvasti.Katso Datatronic kaupasta.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 402
Viestejä
4 489 882
Jäsenet
74 154
Uusin jäsen
Almedin

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom