Seksuaalisen ahdistelun uhrit

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja VÄPÄ
  • Aloitettu Aloitettu
Wipipediasta pitänee muistaa, että se on niin vasempaan päin kallellaan, että Roman Polanskistakin on laitettu tuohon varmasti vain se, mitä ei voi mitenkään kiistää.

Vaikkapa tästä artikkelista kuulemma poistetaan jatkuvasti sinne lisätty tieto, että Ari on tuomittu raiskauksesta.
Ari Lahdenmäki – Wikipedia

Kummallista, että kun klikkaa artikkelin keskustelun auki, niin siellähän on tyypistä suunnilleen sitten kaikki ja kauhea väittely miksei ilmiselvää tuomiota voi laittaa artikkelin yhteyteen. Pellet.
Noh,polanskin juttu on totta.Itsekkin lukenut tosta että osa porukasta ihan tahalteen poistaa sieltä tietoja/muokkaa jatkuvasti niitä sivuja.Tonnehan saa kirjoittaa/muokata tekstiä melkein ihan kuka tahansa ja firmatkin on harrastanut sitä eli ei noiden muokkaajat ole välttämättä mitään vasureita.Itsehän yleensä luen englanninkielistä wikiä koska ne on paljon laajemmat kuin suomenkielinen wiki.
 
No jos noi starat edes varovaisesti yrittäisivät kiistää. Jos ensimmäiseksi tulee: "olen pahoillani, olen saattanut joskus jotain" niin ihan varmasti jotain ja vähän vielä jotain lisää kyllä on tullut tehtyä.
Olisiko sillä loppujen lopuksi niin paljon väliä?

Michael Jackson kiisti vakaasti syyllisyytensä, meni oikeuteen ja sai vapauttavan tuomion. Tuomio on silti hänestä monelle lastennussija.

Fatty Arbucklesta muistetaan mainita vieläkin kokispullo työnnettynä kuolleen naisen vaginaan (Arbuckle ei syyllistynyt oikeuden mukaan sen kummemmin raiskaukseen kuin kuolemantuottamukseen, puhumattakaan että kuolleen sukupuolielimissä olisi ollut mitään esinettä). Arbucklen ura ja elämä oli pilalla.

Richard Geren ura otti vahinkoa ilkeästä huhusta, jonka mukaan ensiapu olisi joskus poistanut hänen peräaukostaan gerbiilin (eittämättä ensiapuun on joskus tällainenkin mies saapunut, mutta se ei ollut Richard Gere). Hänen elämänsä sentään ei mennyt vituilleen, mutta vahinkoa saatiin huhulla silti aikaan.

Tämän takia en voi olla alleviivaamatta tarpeeksi asioiden punnitsemista vastaanottavana osapuolena. On kylmäävää huomata kuinka helppo miehen maine on tahrata tekaistulla ryönällä. Yleisö on aina tykännyt lynkata menestyjiä, mutta tuntuu, että somen aikakausi on maksullisen valemedian ehdoton kukoistusaika ja suorastaan elää siitä. Sanattomaksi vetää kun jo Buzzfeediä siteerataan lähteenä.
 
Noh,polanskin juttu on totta.Itsekkin lukenut tosta että osa porukasta ihan tahalteen poistaa sieltä tietoja/muokkaa jatkuvasti niitä sivuja.Tonnehan saa kirjoittaa/muokata tekstiä melkein ihan kuka tahansa ja firmatkin on harrastanut sitä eli ei noiden muokkaajat ole välttämättä mitään vasureita.Itsehän yleensä luen englanninkielistä wikiä koska ne on paljon laajemmat kuin suomenkielinen wiki.
Wikipedia toimii parhaimmillaan viitteiden keskittymänä ja sitä ei missään tapauksessa kannatta siteerata ainoana lähteenä. Ihmisten massat niitä editoivat. Monella modella on mennyt jonkinlainen "tiedon portinvartijan" rooli hattuun ja poistelevat, laittavat ehdotukseen poistoja artikkeleista ja yleensä ottaen haluavat kuvitella olevansa jonkinlaisia informaatiotuomareita. Lukemattomissa artikkeleissa ei ole laitettu välttämättä lähdepyyntöjä juuri mihinkään. Joissakin niitä on pukkimerkitty jatkuvasti.

Aina kun ei ole suoraa viitettä, kyseessä on jonkintasoinen kirjoittajan tulkinta.
 
Oppilaiden ahdistelusta epäilty Kallion lukion lehtori on tehnyt väitöskirjan Jouko Turkan opetusmetodeista – poliisi tutkii ahdisteluepäilyjä

"Oppilaiden ahdistelusta epäilty Kallion lukion lehtori on tehnyt väitöskirjan Jouko Turkan opetusmetodeista – poliisi tutkii ahdisteluepäilyjä"
Meni noin 10 sekunttia aikaa kun epäillyn nimen ja kuvan googlasi em. tietojen perusteella.

Toi minua ihmetyttää, että millä perusteella lehdistö katsoo ettei ole paljastanut epäillyn nimeä, jos se antaa niin hyvät vihjeet, että jokainen kiinnostunut saa varmaankin ekalla googletuksella nimen? Toisaalta taas, ihan hyvin se google saattaa tarjota jostain kumman syystä jotain väärää nimeä ja sitten joku täysin ulkopuolinen saa kuraa niskaansa. Paljon parempi olisi kun ei vihjailtaisi mitään, vaan se nimi ja naama olisi siinä lehdessä.

Tässäkin ihmetyttää, että miten tämä nyt tuli esille. Kukaan ei ole saanut suutaan auki? Vielä joku Kallion lukio, mikä on vihervasemmistosuvakkien kasvualusta ja siellä ovat käyneet varmaan kaikki helsinkiläiset taiteilijat, jotka osaavat loukkaantua aivan kaikesta. Jostain kumman syystä kukaan ei ole älynnyt loukkaantua tästä lehtorista aikaisemmin.
 
Toi minua ihmetyttää, että millä perusteella lehdistö katsoo ettei ole paljastanut epäillyn nimeä, jos se antaa niin hyvät vihjeet, että jokainen kiinnostunut saa varmaankin ekalla googletuksella nimen? Toisaalta taas, ihan hyvin se google saattaa tarjota jostain kumman syystä jotain väärää nimeä ja sitten joku täysin ulkopuolinen saa kuraa niskaansa. Paljon parempi olisi kun ei vihjailtaisi mitään, vaan se nimi ja naama olisi siinä lehdessä.

Tässäkin ihmetyttää, että miten tämä nyt tuli esille. Kukaan ei ole saanut suutaan auki? Vielä joku Kallion lukio, mikä on vihervasemmistosuvakkien kasvualusta ja siellä ovat käyneet varmaan kaikki helsinkiläiset taiteilijat, jotka osaavat loukkaantua aivan kaikesta. Jostain kumman syystä kukaan ei ole älynnyt loukkaantua tästä lehtorista aikaisemmin.
Saikohan joku toimituksesta liian huonon arvosanan koulussa, jota nyt on pitänyt lähteä kostamaan. Tälläinen some/media teloitusmentaliteetti alkaa pikkuhiljaa pelottamaan. Mitä tässä voi tehdä ettei tule syytteitä, aiheesta tai ilman ettei puhelin soi pomon pöydällä tauotta kunnes ollaan kortistossa. Pitääkö vaan hyväksyä epävarmuus vai opetella venäjä ja lähteä siperiaan keikkahommiin?
 
Onko seksuaalinen ahdistelu pahempaa kuin väkivalta? Jos joku olisi kertonut, että Kevin Spacey on pahoinpidellyt hänet 10 vuotta sitten, olisiko miehen ura ohi?

Jos henkilön pitäisi valita, hakataanko hänet vai tuleeko joku puristelemaan ja ehdottelemaan rivoja, niin valinta on aika selkeä. Toinen tuottaa vammoja, toinen tuottaa vain psyykkistä ahdistusta. Jos vaihtoehdot ovat pahoinpitely ja raiskaus, saa pahoinpitely olla vakava (esim. aivovaurio), jotta mieluummin valitsee raiskauksen.

Loppujen lopuksi tärkeintä yhteiskunnan kannalta on tietää, onko tekijä oikeasti häiriintynyt vai ei. Ihminen voi tehdä tyhmyyksiä tietyssä tilanteessa, esim. lähennellä kännissä tai vetää turpaan nakkijonossa. Tällaiset yksittäiset itsekurin lipsahdukset eivät vielä tee kenestäkään väkivaltarikollista tai seksuaalisesti pakkomielteistä.
Mutta ilmeisesti uusin kamppanja ei erottele kontekstia, vaan ajaa absoluuttista tulkintaa: yksikin virhe ja arvosi ihmisenä on sama kuin pahimmalla psykopaatilla.
 
Wipipediasta pitänee muistaa, että se on niin vasempaan päin kallellaan, että Roman Polanskistakin on laitettu tuohon varmasti vain se, mitä ei voi mitenkään kiistää.

Vaikkapa tästä artikkelista kuulemma poistetaan jatkuvasti sinne lisätty tieto, että Ari on tuomittu raiskauksesta.
Ari Lahdenmäki – Wikipedia

Kummallista, että kun klikkaa artikkelin keskustelun auki, niin siellähän on tyypistä suunnilleen sitten kaikki ja kauhea väittely miksei ilmiselvää tuomiota voi laittaa artikkelin yhteyteen. Pellet.

Nämä lehdet ja verkkosivustot eivät siis yhdenkään artikkelin osalta kelpaa Wikipediaan lähteeksi, koska ovat epäluotettavia? Mutta esimerkiksi Iltalehden saamat JSN:n tuomiot täysin puuta heinää olevista jutuista eivät tee lehdestä epäluotettavaa lähdettä?


Aiheellinen havainnollistus Wikiskeidan lähdepolitiikasta. Tekeekö Wikipedialle kelpaamattoman lähteen siteeraminen oikeuden tuomion jotenkin tyhjäksi? Ja miksei sama sitten päde esimerkiksi Iltasatuihin?
 
Onko seksuaalinen ahdistelu pahempaa kuin väkivalta? Jos joku olisi kertonut, että Kevin Spacey on pahoinpidellyt hänet 10 vuotta sitten, olisiko miehen ura ohi?

Jos henkilön pitäisi valita, hakataanko hänet vai tuleeko joku puristelemaan ja ehdottelemaan rivoja, niin valinta on aika selkeä. Toinen tuottaa vammoja, toinen tuottaa vain psyykkistä ahdistusta. Jos vaihtoehdot ovat pahoinpitely ja raiskaus, saa pahoinpitely olla vakava (esim. aivovaurio), jotta mieluummin valitsee raiskauksen.

Loppujen lopuksi tärkeintä yhteiskunnan kannalta on tietää, onko tekijä oikeasti häiriintynyt vai ei. Ihminen voi tehdä tyhmyyksiä tietyssä tilanteessa, esim. lähennellä kännissä tai vetää turpaan nakkijonossa. Tällaiset yksittäiset itsekurin lipsahdukset eivät vielä tee kenestäkään väkivaltarikollista tai seksuaalisesti pakkomielteistä.
Mutta ilmeisesti uusin kamppanja ei erottele kontekstia, vaan ajaa absoluuttista tulkintaa: yksikin virhe ja arvosi ihmisenä on sama kuin pahimmalla psykopaatilla.

Niin se taitaa olla nykymaailmassa, että se on pahimpia mahdollisia rikoksia että esimerkiksi joku elokuva-alan tähti antaa ymmärtää jollekkin naiselle tai miehelle että ottamalla tähden melan poskeen mahdollisuudet saada haettu työ paranee merkittävästi. Jos sama stara olisi vetänyt reilusti turpaan samaa tyyppiä ja aiheuttanut aivovamman niin kyseessä olisi mitätön nahistelu joka ei vaikuttaisi mitenkään mihinkään.

Samoin esimerkiksi jos joku syyllistyy rikoksista kamalimpaan eli kiihottavaan puheeseen arvostelemalla esimerkiksi jotain profeetan pedariharrastusta, niin henkilö muuttuu sen myötä epäihmiseksi loppuelämäksi ja maan hallituskin kaadetaan tarvittaessa ettei moinen ihmishirviö pääse päättävään asemaan. Sen sijaan jos törkeästi vaikka pahoinpitelee tuntemattoman lapsen, syyllistyy ryöstöön ja törkeään rattijuoppouteen niin siitä ei aiheudu muuta seuraamuksia kuin korkeintaan joku Helsingin pormestariksi nimittäminen.
 
Nimekäs golfvalmentaja ei uskalla opettaa enää naisia häirintäsyytteiden pelossa: ”Tässä ajassa en voi ottaa riskiä”

MAAILMAN tunnetuimpiin golfvalmentajiin kuuluva englantilainen Pete Cowan kertoo kieltäytyneensä useiden naispelaajien tekemistä yhteistyöaloitteesta. Syyksi Cowan kertoo pelon häirintäsyytteistä.

Cowan kertoo Global Golf Postin kolumnistin Lewine Mairin haastattelussa ohjaavansa valmennettaviaan tavalla, joka ei ole mahdollista ilman fyysistä kontaktia. Hän esimerkiksi näyttää kädestä pitäen missä vaiheessa kehon on oltava swingin eli lyönnin eri vaiheessa.

Suomessa asiasta kertoi ensimmäisenä Golfpiste-verkkosivusto.

Cowanin mukaan häirintäkeskustelun myötä ilmapiiri on käynyt kuitenkin sellaiseksi, että hänen ei kannata ottaa riskiä väärinkäsityksen pelossa.

”Kaikki tämän päivän poliittinen korrektius on monella tapaa hyvä asia, mutta yleisesti ottaen naisten urheilulle ja erityisesti naisten golfille uutinen on huono”, Cowan sanoo.

”Työnnän tai vedän opetuksessani koko ajan oppilaita siihen suuntaan, missä heidän pitää olla kussakin vaiheessa swingiä. Tässä ajassa en voi ottaa riskiä, että tekisin niin opettaessani tyttöä.”

COWAN huomauttaa, että väitteet leviävät nopeasti sosiaalisessa mediassa, ja leima on lyöty iäksi, vaikka se olisikin perusteeton. Häntä itseään ei ole epäilty häirinnästä.

”On tapauksia, joissa tyttöjen tekemille valituksille on perusteet, mutta useimmissa tapauksissa opettaja on sataprosenttisesti syytön. Surullista on, että vaikka syyttömyys on todistettu, se ei poista ihmisten epäluuloja.”

Cowanin oppilaisiin kuuluu muun muassa Lee Westwood, Graeme McDowell, Sergio García ja Henrik Stenson.

Britannian ammattipelaajien yhdistys on jo reagoinut tilanteeseen. Järjestö suosittelee, että opetustilanne tapahtuisi aina julkisessa tilassa ja että oppilaalle kerrotaan aina etukäteen, mitä opettaja on tekemässä.

”Oppilaalta voi esimerkiksi kysyä, että sopiiko sinulle, että näytän, kuinka käytät lantiotasi paremmin lyönnissä”, golfin US Openin ja British Openin voittanut ja nykyisin opettajana toiminut Alison Nicholas kertoo Global Golf Postin haastattelussa.

SUOMEN golfissa häirintäsyytteitä ei ole esiintynyt, eikä asia ole ollut Golfliiton toiminnanjohtajan Juha Korhosen mukaan muutenkaan tapetilla. Hänelle Cowanin päätös oli ikävä uutinen.

”On harmi, että asia on kääntynyt tähän suuntaan”, Korhonen sanoo HS:lle.

Korhonen pitää Britanniassa opetustilanteesta annettua suositusta hyvänä.

”Golfliitossa asiassa ei ole ollut esillä, mutta Britanniassa annettu suositus kuulostaa hyvältä ja sitä kannattaa pohtia meilläkin.”

Golfpisteen haastattelema valmentajakouluttaja Henrikki Tolonensanoo, että jo nyt koulutuksessa käydään läpi mikä on sopivaa toimintaa ja mikä ei.

”Tilan loukkaamattomuus on yksi esille otettavista asioista.”

Kukapa olisi uskonut, että masinaatio somesta voisi johtaa negativiisin seurauksiin? Olisin kyllä uskonut itse, että kampanja vain rohkaisisi aidosti seksuaalisesti ahdisteltuja kääntymään viranomaisten puoleen ja vain syylliset kärsisivät seuraukset. Olen yllättynyt ja pettynyt.
 
Nimekäs golfvalmentaja ei uskalla opettaa enää naisia häirintäsyytteiden pelossa: ”Tässä ajassa en voi ottaa riskiä”



Kukapa olisi uskonut, että masinaatio somesta voisi johtaa negativiisin seurauksiin? Olisin kyllä uskonut itse, että kampanja vain rohkaisisi aidosti seksuaalisesti ahdisteltuja kääntymään viranomaisten puoleen ja vain syylliset kärsisivät seuraukset. Olen yllättynyt ja pettynyt.
Ajattele positiivisesti, näin ehdit tottua sukupuolten erotteluun jo hyvissä ajoin ennen kuin valtion valtauskonto vaihtuu paremmin naisten oikeuksia ajavaan.
 
Nimekäs golfvalmentaja ei uskalla opettaa enää naisia häirintäsyytteiden pelossa: ”Tässä ajassa en voi ottaa riskiä”

Kukapa olisi uskonut, että masinaatio somesta voisi johtaa negativiisin seurauksiin? Olisin kyllä uskonut itse, että kampanja vain rohkaisisi aidosti seksuaalisesti ahdisteltuja kääntymään viranomaisten puoleen ja vain syylliset kärsisivät seuraukset. Olen yllättynyt ja pettynyt.

Noh, kohtahan kyseistä valmentajaa vaaditaan opettamaan myös naisia, koska syrjintä.
 
Niin se taitaa olla nykymaailmassa, että se on pahimpia mahdollisia rikoksia että esimerkiksi joku elokuva-alan tähti antaa ymmärtää jollekkin naiselle tai miehelle että ottamalla tähden melan poskeen mahdollisuudet saada haettu työ paranee merkittävästi. Jos sama stara olisi vetänyt reilusti turpaan samaa tyyppiä ja aiheuttanut aivovamman niin kyseessä olisi mitätön nahistelu joka ei vaikuttaisi mitenkään mihinkään.

Hiekkauskonnot, 'nuff said.

Koko seksi on mystifioitu vuosisatojen saatossa niin totaalisesti, että järkisuhtautuminen on vaikeaa. Suorastaan oletetaan, että raiskauksen uhrin elämä on pihalla kerta laakista ja tulevat mies-/naisystävätkin kauhistelevat tai heikoimmat jättävät puolison jos se tulee raiskatuksi. Samaan aikaan saa vetää aika surutta toisia pataan ja se on vaan äijämenoa eikä sua tuomita yhteiskunnan alimmaksi paskaksi vaikka toinen vammautuisi pysyvästi. Jääkiekkokaukalossa kun hakkaat toisen niin lajia katsovat miehekkeet huutavat kuinka "kuuluu lajin luonteeseen" eikä tartte poliiseja tai oikeusistuimia sotkea hommaan.

Katso nyt leffoja ja sarjojakin. Nykykama jossain netflixillä suorastaan kilpailee keskenään siitä, kuka näyttää verisimpiä kuolemia mutta penetraatio on pahin asia ever edelleen.
 
Hiekkauskonnot, 'nuff said.

Koko seksi on mystifioitu vuosisatojen saatossa niin totaalisesti, että järkisuhtautuminen on vaikeaa. Suorastaan oletetaan, että raiskauksen uhrin elämä on pihalla kerta laakista ja tulevat mies-/naisystävätkin kauhistelevat tai heikoimmat jättävät puolison jos se tulee raiskatuksi. Samaan aikaan saa vetää aika surutta toisia pataan ja se on vaan äijämenoa eikä sua tuomita yhteiskunnan alimmaksi paskaksi vaikka toinen vammautuisi pysyvästi. Jääkiekkokaukalossa kun hakkaat toisen niin lajia katsovat miehekkeet huutavat kuinka "kuuluu lajin luonteeseen" eikä tartte poliiseja tai oikeusistuimia sotkea hommaan.

Katso nyt leffoja ja sarjojakin. Nykykama jossain netflixillä suorastaan kilpailee keskenään siitä, kuka näyttää verisimpiä kuolemia mutta penetraatio on pahin asia ever edelleen.

Tämä pitää kyllä paikkansa. Game of Thronesissa missä mitä mielikuviteksillisimpia kuolemia ja ihan suoraa ihmisten kiduttamistakin mutta silti pahimmat järkytykset ja isoimmat herneet vedettiin nenään kun joku naishahmo hääyönä tulee raiskatuksi.
 
Nimekäs golfvalmentaja ei uskalla opettaa enää naisia häirintäsyytteiden pelossa: ”Tässä ajassa en voi ottaa riskiä”

Kukapa olisi uskonut, että masinaatio somesta voisi johtaa negativiisin seurauksiin? Olisin kyllä uskonut itse, että kampanja vain rohkaisisi aidosti seksuaalisesti ahdisteltuja kääntymään viranomaisten puoleen ja vain syylliset kärsisivät seuraukset. Olen yllättynyt ja pettynyt.
Kuka olisi uskonut? Ihan jok'ikinen jolla on edes aavistus aivotoimintaa jäljellä tiesi heti kampanjan lähtiessä käyntiin että paska osuu tuulettimeen ja lujaa.
Briteissä kolmannes nuorista naisista pitää silmäniskua seksuaalisena häirintänä, Suomessa kaksi kolmesta härskejä vitsejä ja vastaavia naurettavia esimerkkejä on loputtomasti.
Seksuaalinen ahdistelu on vakava asia, mutta tällaisten kampanjoiden yms vuoksi termi ei merkitse ainakaan mediassa (sekä perinteisemmät mediat että some) enää yhtään vitun mitään
 
Kuka olisi uskonut? Ihan jok'ikinen jolla on edes aavistus aivotoimintaa jäljellä tiesi heti kampanjan lähtiessä käyntiin että paska osuu tuulettimeen ja lujaa.
Briteissä kolmannes nuorista naisista pitää silmäniskua seksuaalisena häirintänä, Suomessa kaksi kolmesta härskejä vitsejä ja vastaavia naurettavia esimerkkejä on loputtomasti.
Seksuaalinen ahdistelu on vakava asia, mutta tällaisten kampanjoiden yms vuoksi termi ei merkitse ainakaan mediassa (sekä perinteisemmät mediat että some) enää yhtään vitun mitään

+ Tässä annetaan nyt erinomainen tilaisuus hyväksikäyttäjille kun lähes kaikkea voi pitää seksuaalisena häirintänä ja asialla on mahdollista saada rahallista hyötyä vaatimalla korvauksia.
 
+ Tässä annetaan nyt erinomainen tilaisuus hyväksikäyttäjille kun lähes kaikkea voi pitää seksuaalisena häirintänä ja asialla on mahdollista saada rahallista hyötyä vaatimalla korvauksia.
Nyt vain hedman partners hattu päähän ja väität itseäsi näiseksi. Jotenkin ne eläkerahat pitää säästää. :greedy:
 
Kuka olisi uskonut? Ihan jok'ikinen jolla on edes aavistus aivotoimintaa jäljellä tiesi heti kampanjan lähtiessä käyntiin että paska osuu tuulettimeen ja lujaa.
Briteissä kolmannes nuorista naisista pitää silmäniskua seksuaalisena häirintänä, Suomessa kaksi kolmesta härskejä vitsejä ja vastaavia naurettavia esimerkkejä on loputtomasti.
Seksuaalinen ahdistelu on vakava asia, mutta tällaisten kampanjoiden yms vuoksi termi ei merkitse ainakaan mediassa (sekä perinteisemmät mediat että some) enää yhtään vitun mitään

Onko mediassa missään vaiheessa syytetty ketään henkilöä seksuaalisesta häirinnästä vain silmäiskujen tai härskien vitsien takia? Sanoisin että media on keskittynyt juurikin noihin vakavampiin tapauksiin.

Lisäksi jos se mitä saat tästä irti on että koska silmäniskut ja härskit vitsit voidaan laskea seksuaaliseksi häirinnäksi niin sitten termi seksuaalinen häirintä on muka menettänyt tarkoituksena niin sä oot kyllä menossa perse edellä puuhun.
Tuo ei tarkoita että termi seksuaalinen häirintä on menettänyt tarkoituksensa vaan se tarkoittaa sitä että sun käsitys siitä mikä on seksuaalista häirintää on eri kuin monilla naisilla. Joka taaskin tarkoittaa että jos et halua että suuri osa naisista pitää sua huonosti käyttäytyvänä kusipäänä niin sun pitää välttää noita asioita joita naiset pitää seksuaalisena häirintänä.
 
Onko mediassa missään vaiheessa syytetty ketään henkilöä seksuaalisesta häirinnästä vain silmäiskujen tai härskien vitsien takia? Sanoisin että media on keskittynyt juurikin noihin vakavampiin tapauksiin.

Lisäksi jos se mitä saat tästä irti on että koska silmäniskut ja härskit vitsit voidaan laskea seksuaaliseksi häirinnäksi niin sitten termi seksuaalinen häirintä on muka menettänyt tarkoituksena niin sä oot kyllä menossa perse edellä puuhun.
Tuo ei tarkoita että termi seksuaalinen häirintä on menettänyt tarkoituksensa vaan se tarkoittaa sitä että sun käsitys siitä mikä on seksuaalista häirintää on eri kuin monilla naisilla. Joka taaskin tarkoittaa että jos et halua että suuri osa naisista pitää sua huonosti käyttäytyvänä kusipäänä niin sun pitää välttää noita asioita joita naiset pitää seksuaalisena häirintänä.
Ei tähän voi sanoa muuta kuin ":facepalm:"
 
Onko mediassa missään vaiheessa syytetty ketään henkilöä seksuaalisesta häirinnästä vain silmäiskujen tai härskien vitsien takia? Sanoisin että media on keskittynyt juurikin noihin vakavampiin tapauksiin.

Trumppia syyteltiin aika raskaasti ääninauhan takia kun tämä heitti läppää naisista.
 
Trumppia syyteltiin aika raskaasti ääninauhan takia kun tämä heitti läppää naisista.

Trump oli pyrkimässä Yhdysvaltojen presidentiksi jolloin yleensä kritiikin määrä on pikkasen suurempi kuin keskiverto julkkiksilla.
Tuon lisäksi Trumpia kyllä syytettiin myös paljon vakavammista teoista ja Trumpin "läpät" olivat sellaisia että jos ne perustuivat toteen niin kyseessä olisi tunnustus juurikin noista paljon vakavammista teoista.
 
Kertoo aika paljon sun kyvystä käydä älyllistä keskustelua...
Olen hyvin kykenevä asialliseen keskusteluun, mutta keskustelutapasi ja miten esitit kantasi kertoo suoraan ettei sinun kanssasi voi käydä asiasta asiallista keskustelua, koska pidät absoluuttisena totuutena että "koska x % naisista ajattelee niin, se on niin". Jos x % naisista pitää yötä päivänä, muuttuuko yö päiväksi ja jos et halua olla töykeä mulkku sinunkin pitää pitää yötä päivänä?
Nykymedia, myös sosiaalinen sellainen, ei vain vanhat lehtitalot, on todellakin saanut termin "seksuaalinen häirintä" menettämään merkityksensä, jos edes pieni joukko kuvittelee silmäniskujen tai vitsien olevan seksuaalista häirintää ja nyt valitettavasti se on niin pitkällä, ettei joukko ole pieni.
 
Nykymedia, myös sosiaalinen sellainen, ei vain vanhat lehtitalot, on todellakin saanut termin "seksuaalinen häirintä" menettämään merkityksensä, jos edes pieni joukko kuvittelee silmäniskujen tai vitsien olevan seksuaalista häirintää ja nyt valitettavasti se on niin pitkällä, ettei joukko ole pieni.

Seksuaalinen häirintä tarkoittaa seksuaalissävytteistä toimintaa joka on ei-toivottua vastaanottajan puolesta. Tuolla ei ole mitään objektiivista tieteellistä määritelmää (kuten yöllä ja päivällä on) tuon lisäksi vaan se on subjektiivinen asia.

Joka tarkoittaa että termi ei ole menettänyt merkitystä vaan että yhteiskunnan kehittyessä sen termin alle kuuluu enemmän toimintaa. Sellaista toimintaa joka ennen ei ollut ei-toivottua mutta nykyään lasketaan sellaiseksi. Jos 2/3 naisesta pitää niitä härskejä vitsejä häiritsevänä niin silloin se on aikalailla seksuaalista häirintää by-definition.

*edit* Niin ja tarkoitan tässä seksuaalista häirintää sosiaalisena terminä, en lakiteknisenä terminä.
 
Saako tämä naisten kollektiivinen joukkotajunta määritellä myös miesten kulkemisen ilman liinaa silmillä sekä hengittämisen seksuaaliseksi häirinnäksi?
 
Ennenaikaisesti kyynisenä jään pohtimaan onko tässä tiettyjen piirien valtapelit menossa taas tässä #me2-pelissä. Onko tämän tavoitteena rullata viihdemaailmasta miehet ulos kuten on käynyt opetus ja kasvatussektorilta?
Saako tämä naisten kollektiivinen joukkotajunta määritellä myös miesten kulkemisen ilman liinaa silmillä sekä hengittämisen seksuaaliseksi häirinnäksi?
Teknisesti kyllä koska määritelmä häirinnälle on täysin subjektiivinen :facepalm:
 
Miksi ei jos enemmistö naisista näin kokee? by-definition.

Kyseessä ei ole seksuaalissävytteistä toimintaa vaan normaalia toimintaa jonka tarkoituksena on nähdä mihinkä kävelee jotta ei törmää asioihin. Ja tietenkin hengittämisen kohdalla jotta solut saavat happea pitääkseen ihmisen hengissä.
 
Kyseessä ei ole seksuaalissävytteistä toimintaa vaan normaalia toimintaa jonka tarkoituksena on nähdä mihinkä kävelee jotta ei törmää asioihin.

Kenellä tämä oikeus on määritellä mikä on seksuaalissävytteistä toimintaa ja mikä ei?
 
Kenellä tämä oikeus on määritellä mikä on seksuaalissävytteistä toimintaa ja mikä ei?

Kuten monet muutkin asiat, tuo määräytyy osana ihmisten sosiaalista kanssakäymistä. Lienee selvää että normaali hengitys ja silmät auki liikkuminen eivät ole seksuaalissävytteistä.
 
Kuten monet muutkin asiat, tuo määräytyy osana ihmisten sosiaalista kanssakäymistä. Lienee selvää että normaali hengitys ja silmät auki liikkuminen eivät ole seksuaalissävytteistä.

Kerro nyt missä nämä säännöt lukevat ja kuka ne on laatinut? Millä perusteella silmän iskeminen on seksuaalissävytteistä?
 
Kerro nyt missä nämä säännöt lukevat ja kuka ne on laatinut?

Siis onko tää sulle jotenkin uutta että ihmisten sosiaalisessa kanssakäymisessä on kirjoittamattomia sääntöä jotka ovat kehittyneet aikojen saatossa?
 
Siis onko tää sulle jotenkin uutta että ihmisten sosiaalisessa kanssakäymisessä on kirjoittamattomia sääntöä jotka ovat kehittyneet aikojen saatossa?

Ei ole mutta niihin on turha vedota keskustelussa kun on kyse siitä että mikä on seksuaalista häirintää ja mikä ei jos näitä ei yhtään tarkemmin erittele.

Edelleen: Miten määritellään se että jokin on seksuaalissävytteistä? ja siis voidaan laskea seksuaaliseksi häirinnäksi?

Onko tämä mahdollisesti mielipide tai kulttuurisidonnaista?
 
Ei ole mutta niihin on turha vedota keskustelussa kun on kyse siitä että mikä on seksuaalista häirintää ja mikä ei jos näitä ei yhtään tarkemmin erittele.

Kuten sanoin jo, seksuaalissävytteistä toimintaa jonka vastapuoli laskee ei-toivotuksi.

Josset tiedä mitä seksuaalisuus on niin sitten suosittelen että pyydät että isäsi pitää sulle pienen puheen kukista ja mehiläisistä.
 
Kuten sanoin jo, seksuaalissävytteistä toimintaa jonka vastapuoli laskee ei-toivotuksi.

Josset tiedä mitä seksuaalisuus on niin sitten suosittelen että pyydät että isäsi pitää sulle pienen puheen kukista ja mehiläisistä.

Viitsitkö vastata että mikä sen määrittelee mikä on seksuaalissävytteistä toimintaa ja mikä ei?

Kun et vastaa niin argumentiltasi putoaa pohja että silmän iskeminen ja vitsien kertominen on seksuaalista häirintää jos 2/3 naisista kokee sen häiritseväksi.
 
Viitsitkö vastata että mikä sen määrittelee mikä on seksuaalissävytteistä toimintaa ja mikä ei?

Jos et vastaa niin argumentiltasi putoaa pohja että silmän iskeminen ja vitsien kertominen on seksuaalista häirintää jos 2/3 naisita kokee sen häiritseväksi.

Siis tarvitsetko sä nyt oikeasti oppitunnin siitä mitä seksuaalisuus on? Kuten jo aiemmin sanoin, suosittelen että käyt tämän keskustelun isäsi kanssa. Et jonkun randomin tyypin kanssa internetissä.
 
Siis tarvitsetko sä nyt oikeasti oppitunnin siitä mitä seksuaalisuus on? Kuten jo aiemmin sanoin, suosittelen että käyt tämän keskustelun isäsi kanssa. Et jonkun randomin tyypin kanssa internetissä.
Vastaa nyt suoraan kysymykseen eläkä keskustele keskustelijasta
 
Siis tarvitsetko sä nyt oikeasti oppitunnin siitä mitä seksuaalisuus on? Kuten jo aiemmin sanoin, suosittelen että käyt tämän keskustelun isäsi kanssa. Et jonkun randomin tyypin kanssa internetissä.

Osoitin vain että argumenttisi on täysin perseestä että 2/3 naisten mielipide määrittelisi sen että joku asia on seksuaalista häirintää kun siihen ei voida tehdä mitään selvää rajavetoa mikä on seksuaalissävytteistä ja mikä ei.

Jos asia olisi helppo määritellä niin ei meillä olisi näitä aivopieruja että katseetkin on seksuaalista häirintää.
 
Eiköhän tässäkin nyt kannattaisi siihen häirintään keskittyä. Joku yksittäinen silmänisku tai katse not so bad, mutta jatkuva vinkkailu, jatkuvat härskit "vitsit", koko aikainen tuijottaminen yms.

Kovasti jotku yrittää tätä keskustelua viedä sivuraiteille ja tarttuu jokaiseen lillukanvarteen ja hyppää kaltevalle pinnalle heti ku mahdollista. "Mitä jos seksuaaliseen häirintään puututaan niin sit ei saa puhua ja hengittää, koska ne on nii suoraan verrannollisia." Harvaa näyttää kiinnostavan ite tapaukset, jotka tulee ilmi, mutta hyökätään kyl aggressiivisesti koko ilmiötä vastaan; "väärin ilmitullut, ei saa sanoa jos se onki joku tärkeä ihminen, mitä jos en voi hengittää, kulttuurimarxismi! FEMINISTIT!"

Hirveesti muita keskusteluijoita innostaa määritellä mitään, ku kaikki sit revitään pikkupalasiksi, tartutaan ihan pikkuasioihin jotka on varmasti tiedossa, tai jos ei ole niin sitten todellakin kannattaa astua sieltä omasta pienestä kolosta ulos ja lähtä kokeilemaan sosiaalisen kanssakäymisen rajoja. Ne ei oo mitään yhessä foorumiviestissä helposti määritettäviä asioita, varsinkin kun ne muuttuu koko ajan, koska yhteiskuntakin muuttuu.
 
Kovasti jotku yrittää tätä keskustelua viedä sivuraiteille ja tarttuu jokaiseen lillukanvarteen ja hyppää kaltevalle pinnalle heti ku mahdollista. "Mitä jos seksuaaliseen häirintään puututaan niin sit ei saa puhua ja hengittää, koska ne on nii suoraan verrannollisia."

Juurihan tässä ollaan julistamassa vitsejäkin syntilistalle ja ilmeisesti ulos kysyminen ja ylipäätään parinhakuun liittyvä kaikki normaalikin toiminta on menossa syntilistalle vaikka se on täysin normaalia toimintaa normaalissa yhteiskunnassa.
 
Juurihan tässä ollaan julistamassa vitsejäkin syntilistalle ja ilmeisesti ulos kysyminen ja ylipäätään parinhakuun liittyvä kaikki normaalikin toiminta on menossa syntilistalle vaikka se on täysin normaalia toimintaa normaalissa yhteiskunnassa.
Ilmeisesti ei ole.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
261 638
Viestejä
4 537 573
Jäsenet
74 856
Uusin jäsen
KeisariLoL

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom