Sananvapaus.

[pagi]

Kimmelin kommentointi oli sekä typerää, että valheellista ja ajoitukseltaan sellainen, että iso osa porukasta piti sitä erittäin tahdittomana. Sen osalta lopputulema ei ollut kovin yllättävä, huomioiden aiemmin mainitut tapaukset (mistä ainakin toista myös Kimmel itse avoimesti kannatti silloin).

Et ottanut mitään kantaa siihen mitä sanoin Carrista ja Trumpista? Etkä siihen mitkä sanat olivat valheellisia ja/tai loukkaavia?

Mitä tarkoittaa iso osa porukasta? Jos Trumpin äänestäjistä joka tuhannes niin se on kymmeniä tuhansia ihmisiä mutta en tiennyt että sananvapaus on myöskään huutoäänestys.

Onko tahdittomuuskin kiellettyä? Koitetaan ensin päättää oliko päätös yksityisen vai julkisen puolen ja sitten voidaan keskustella detskuista

Mitä Kimmel kannatti? Tuckerin potkuja? Vaikuttiko FCC niihin? Tucker ei myöskään ole persaukinen (tai Venäjä-kriittinen) eikä mitenkään suuren yleisön pannassa kun juonsi Turning pointtia mutta joo. Potkut sai ja muistaakseni itsekin kommentoin. Jos aihe on helpompi niin voidaan purkaa mistä ne johtuivat

 

[JLM]

Et ottanut mitään kantaa siihen mitä sanoin Carrista ja Trumpista? Etkä siihen mitkä sanat olivat valheellisia ja/tai loukkaavia?

Mitä tarkoittaa iso osa porukasta? Jos Trumpin äänestäjistä joka tuhannes niin se on kymmeniä tuhansia ihmisiä mutta en tiennyt että sananvapaus on myöskään huutoäänestys.

Onko tahdittomuuskin kiellettyä? Koitetaan ensin päättää oliko päätös yksityisen vai julkisen puolen ja sitten voidaan keskustella detskuista

Mitä Kimmel kannatti? Tuckerin potkuja? Vaikuttiko FCC niihin? Tucker ei myöskään ole persaukinen (tai Venäjä-kriittinen) eikä mitenkään suuren yleisön pannassa kun juonsi Turning pointtia mutta joo. Potkut sai ja muistaakseni itsekin kommentoin. Jos aihe on helpompi niin voidaan purkaa mistä ne johtuivat

Ei aina jakaisi vääntää joka asiaa ratakiskosta...

Carr ja Trump höpisevät mitä höpisevät ja he ovat saneet republikaanipuolueen sisälläkin kritiikkiä siitä, että ovat vaarallisilla vesillä. Onko sillä merkitystä Kimmelin tapaukseen (mikä on se mihin otin kantaa), niin mielestäni ei koska en oikein näe että kommentti olisi jäänyt ilman seurauksia vaikka hallinto olisi ollut demarivetoinen. Mitä Kimmelin kommenttiin tulee:

"Maga-jengi yrittää epätoivoisesti maalata Kirkin murhanneen pojan joksikin muuksi kuin yhdeksi heistä. He tekevät kaikkensa saadakseen siitä poliittista hyötyä"

..niin onhan se suora vale. Ainoa kiertotie millä murhaajan voi yhdistää MAGA-porukkaan on oikeastaan perhetausta, mutta murhaajan omat poliittiset/ideologiset näkemykset eivät suinkaan ole sellaisia. Samoin reaktiot murhaan redusoidaan pelkäksi poliittiseksi teatteriksi, mitä voi pitää varsin loukkaavana Kirkin läheisiä kohtaan. Varsinkin näin pian tapauksen jälkeen.

Kimmel kommentoi Roseanne Barrin erottamista ABC:lta rasistisen twiitin jälkeen, ettei kyse ollut sananvapaudesta vaan seuraus siitä että oli sanottu jotain häijyä. Fucker Carlsoniin en ole ottanut mitään kantaa.

 

[herra57]

Kimmel ei ottanut mitenkään kantaa mihin porukkaan murhaaja kuuluu. Sensijaan hän sanoi että MAGA porukalla on valtava tarve määritellä murhaaja johonkin. Tämä asia on fakta joka on näkyvissä aivan jatkuvasti. MAGA porukka huutaa kurkku suorana että murhaaja oli vassari vaikka todisteet tämän tai minkään muunkaan väitteen puolesta on joko olemattomat, mitättömät tai epäilyksenalaiset.

Luulisin että vasta parin viikon päästä saadaan mitään faktaa ottaa asioihin kantaa ja sitä ennen kaikki on poliittista teatteria.

MAGA porukka ei kestä edes pientä ja aika kesyä totuutta vaan valehtelevat sen valeeksi ja sitten hyökkäävät totuudenpuhujia vastaan.

 

[Jackkk]

Kimmel ei ottanut mitenkään kantaa mihin porukkaan murhaaja kuuluu. Sensijaan hän sanoi että MAGA porukalla on valtava tarve määritellä murhaaja johonkin. Tämä asia on fakta joka on näkyvissä aivan jatkuvasti. MAGA porukka huutaa kurkku suorana että murhaaja oli vassari vaikka todisteet tämän tai minkään muunkaan väitteen puolesta on joko olemattomat, mitättömät tai epäilyksenalaiset.

Luulisin että vasta parin viikon päästä saadaan mitään faktaa ottaa asioihin kantaa ja sitä ennen kaikki on poliittista teatteria.

MAGA porukka ei kestä edes pientä ja aika kesyä totuutta vaan valehtelevat sen valeeksi ja sitten hyökkäävät totuudenpuhujia vastaan.

Helsingin Sanomien käännös Kimmelin sanoista: ”Maga-porukka yrittää epätoivoisesti luonnehtia tätä Charlie Kirkin murhannutta poikaa miksi tahansa muuksi kuin yhdeksi heistä ja tekee kaikkensa saadakseen siitä poliittisia pisteitä”, Kimmel sanoi.

"yhdeksi heistä". hmm. ABC antoi Kimmelille potkut. Jos kyse olisi ollut jostain väärinymmärryksestä niin se olisi ollut varmaan korjattavissa.

 

[Pempula]

Helsingin Sanomien käännös Kimmelin sanoista: ”Maga-porukka yrittää epätoivoisesti luonnehtia tätä Charlie Kirkin murhannutta poikaa miksi tahansa muuksi kuin yhdeksi heistä ja tekee kaikkensa saadakseen siitä poliittisia pisteitä”, Kimmel sanoi.

"yhdeksi heistä". hmm. ABC antoi Kimmelille potkut. Jos kyse olisi ollut jostain väärinymmärryksestä niin se olisi ollut varmaan korjattavissa.

Kun kerran hiuksia lähdetään halkomaan, niin laitatko vielä linkkiä jonnekin, missä kerrotaan, että ABC antoi Jimmy Kimmelille potkut?

 

[herra57]

Vaikka otit pari sanaa irti asiayhteydestään ja vielä suomenkielisestä käännöksestä vaikka alkuperäinen teksti on keskustelun alla ja kaikki sen ymmärtää niin et saanut väännettyä asiaa toiseksi. Tässä ei ole mitään tarvetta korjata mitään tahallista väärinymmärrystä. Sellaisen vaatiminen on poliittista teatteria pahimmillaan eli ilmassa oleva vaatimukset jossa joitakin ihmisiä vaaditaan kumartamaan jotakin ja hyppäämään kun käsketään.

 

[Jackkk]

Kun kerran hiuksia lähdetään halkomaan, niin laitatko vielä linkkiä jonnekin, missä kerrotaan, että ABC antoi Jimmy Kimmelille potkut?

https://www.cnbc.com/2025/09/17/charlie-kirk-jimmy-kimmel-abc-disney.html

jutun otsikossa:

ABC pulls Jimmy Kimmel show off air ‘indefinitely’ over Charlie Kirk comments​

Indefinitely tarkoittaa loputtomiin.

Vaikka otit pari sanaa irti asiayhteydestään ja vielä suomenkielisestä käännöksestä vaikka alkuperäinen teksti on keskustelun alla ja kaikki sen ymmärtää niin et saanut väännettyä asiaa toiseksi. Tässä ei ole mitään tarvetta korjata mitään tahallista väärinymmärrystä. Sellaisen vaatiminen on poliittista teatteria pahimmillaan eli ilmassa oleva vaatimukset jossa joitakin ihmisiä vaaditaan kumartamaan jotakin ja hyppäämään kun käsketään.

Mutta ottiko Kimmel omin sanoin kantaa mihin porukkaan tekijä kuului? Niin kuin tuon yllä olevan lauseen jokainen suomenkielinen sen ymmärtää Helsingin Sanomien kääntämänä.

 

[pagi]

Helsingin Sanomien käännös Kimmelin sanoista: ”Maga-porukka yrittää epätoivoisesti luonnehtia tätä Charlie Kirkin murhannutta poikaa miksi tahansa muuksi kuin yhdeksi heistä ja tekee kaikkensa saadakseen siitä poliittisia pisteitä”, Kimmel sanoi.

"yhdeksi heistä". hmm. ABC antoi Kimmelille potkut. Jos kyse olisi ollut jostain väärinymmärryksestä niin se olisi ollut varmaan korjattavissa.

Taitaa olla kuudes kerta kun kysyn mutta kaksi ihan nopeaa:
- missä valhe tai loukkaus?
- oliko päätös FCC:n?

 

[pagi]

Niin kuin tuon yllä olevan lauseen jokainen suomenkielinen sen ymmärtää Helsingin Sanomien kääntämänä.

Jos valehtelisit näin telkkarissa saisit potkut

 

[Jackkk]

Taitaa olla kuudes kerta kun kysyn mutta kaksi ihan nopeaa:
- missä valhe tai loukkaus?
- oliko päätös FCC:n?

Jos valehtelisit näin telkkarissa saisit potkut

Ymmärtääkseni päätös oli Kimmelin työnantajan, eli ABC:n/Disney:n. He tekivät päätöksen, ettei keskiviikon ohjelmaa lähetetty.

 

[Pempula]

Indefinitely tarkoittaa loputtomiin.

Ei tarkoita, eikä linkki vastaa potkuja.

 

[pagi]

Ymmärtääkseni päätös oli Kimmelin työnantajan, eli ABC:n/Disney:n. He tekivät päätöksen, ettei keskiviikon ohjelmaa lähetetty.

Valehteliko Carr? Vai tartutko nipotukseen että Carr vain vihjasi että se on helppoimman kautta?

 

[Jackkk]

Valehteliko Carr? Vai tartutko nipotukseen että Carr vain vihjasi että se on helppoimman kautta?

Kysyit oliko päätös FCC:n. Ei. ABC/Disney teki päätöksen.

 

[pagi]

Kysyit oliko päätös FCC:n. Ei. ABC/Disney teki päätöksen.

FCC:n suosituksesta. Samoin kuin minä päätän poistua ravitsemusliikkestä portsarin suosituksesta. Jos et pidä sananvapaudesta niin voit myös sanoa sen. Ja tarkoitan sanalla voit tässä että se ei ole kiellettyä, en sitä että se sopisi keskustelutyyliisi

Toki voi olla että valinta riippuu siitä kenestä on kyse

 

[Jackkk]

FCC:n suosituksesta. Samoin kuin minä päätän poistua ravitsemusliikkestä portsarin suosituksesta. Jos et pidä sananvapaudesta niin voit myös sanoa sen. Ja tarkoitan sanalla voit tässä että se ei ole kiellettyä, en sitä että se sopisi keskustelutyyliisi

Toki voi olla että valinta riippuu siitä kenestä on kyse

Ymmärtääkseni ABC/Disney teki päätöksen kun mainostajat ja paikalliset tv-asemat ilmoittivat, etteivät enää osallistu tähän. Taloudellisista syistä, ja heillä on oikeus siihen.

 

[pagi]

Ymmärtääkseni ABC/Disney teki päätöksen kun mainostajat ja paikalliset tv-asemat ilmoittivat, etteivät enää osallistu tähän. Taloudellisista syistä, ja heillä on oikeus siihen.

Valehteleeko Carr? Onko asialla sinulle väliä?

Jos on vaikea vastata molempiin saat vastata kumman tahansa

edit. Eli toistaiseksi tulkinta on:
- Jimmy Kimmel sanoi että maga-jengi haluaa irtautua ampujasta. Tämä ei tarkoita että ampuja olisi jengiä
- sivulause oli että tragediasta haetaan poliittista hyötyä, ilmiselvää
- Kimmel sanoi että Trump suree kuin lapsi
- todennäköisin vaihtoehto on että Trump suuttui kolmannesta ja maga ensimmäisestä
- yhtiö sai valituksia ja alkoi harkita
- Carr päätti yhtiön puolesta, en tiedä kenen käskystä kun en muista kuka hänet nimitti ja kuka hänen esihenkilönsä on
- tämä on mielestäni Kirkin muistoa loukkaavaa sananpauteen puuttumista. Ja pahempaa siitä tekisi vain jos syy olisi henkilökohtainen