Sananvapaus.

[vindicator rapeto]

Lähde 250k:lle

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Privacy badger estää näkymisen. Mitä siinä sanotaan?

 

[Heimolainen]

Lähde 250k:lle

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

"There appear to be 250k young white girls raped int this century". Eli 10k tyttöä raiskattu joka vuosi ja nyt vasta tulee esiin? Mä vähän epäilen tätä. Tuo about tuplaisi nykyisen tilaston.
Mielestäni vähän huono lähde, jos siinä sanotaan noin.

Eli onko sulla nyt sitä todistetta? Itsekin vaadit niitä aika tiukasti

There is no reliable basis for the quarter-million figure. In any case, Prof Alexis Jay, the chair of the independent inquiry into child sexual abuse in England and Wales that looked extensively at grooming gang scandals and published a series of recommendations in 2022, said yesterday that “we’ve had enough of inquiries, consultations and discussions”, and urged the government to instead implement more of her proposals. But the political energy is still around the idea of a new inquiry as some sort of panacea, and the Conservatives will try to force a vote on one in parliament today.

Wednesday briefing: What Elon Musk’s focus on grooming gangs reveals about alt-right online discourse

In today’s newsletter: The owner of X, who previously said ‘civil war is inevitable’ in Britain, has stoked online unrest with incendiary comments about the UK

www.theguardian.com

edit:
Kun tää todennäköisesti tulee olemaan taas yksi niistä valheista, niin osaatko kertoa, miksi kerta toisensa jälkeen valehteleva henkilö toimii sinulle lähteenä? Onko viesti sellaista, mikä tukee sinun näkemyksiä, niin sen on oltava totta, vai mikä tuohon ajaa?

 

[ATE]

"There appear to be 250k young white girls raped int this century". Eli 10k tyttöä raiskattu joka vuosi ja nyt vasta tulee esiin? Mä vähän epäilen tätä. Tuo about tuplaisi nykyisen tilaston.
Mielestäni vähän huono lähde, jos siinä sanotaan noin.

Eikö feministit jatkuvasti sano että ne tilastoidut raiskaukset on vain murto osa oikeasti tapahtuvista raiskauksista?

 

[Heimolainen]

Eikö feministit jatkuvasti sano että ne tilastoidut raiskaukset on vain murto osa oikeasti tapahtuvista raiskauksista?

Ei juuri kiinnosta mitä ne sanoo.

Etkö sä jatkuvasti levitä tunnetun valehtelijan juttuja totena, ja vaikka kuinka niitä sulle todistetaan valheiksi, uskot silti siihen. Mikä ajaa tähän? Mitäs joku muuten joskus sanoi hulluudesta, siinä puhuttiin jotain eri lopputuloksesta jne. Tais olla Einstein.

 

[ATE]

Ei juuri kiinnosta mitä ne sanoo.

Etkö sä jatkuvasti levitä tunnetun valehtelijan juttuja totena, ja vaikka kuinka niitä sulle todistetaan valheiksi, uskot silti siihen. Mikä ajaa tähän? Mitäs joku muuten joskus sanoi hulluudesta, siinä puhuttiin jotain eri lopputuloksesta jne. Tais olla Einstein.

Et ole todistellut mitään valheiksi. Nytkin tähän oli ihan lähteet olemassa. En ole missään maininnut kuinka paljon itse uskon Muskin twiittejä. Sinun yrityksesi maalata joksikin valehtelijaksi on kyllä vähän tympeitä

Muistuttaisin että keskustelijoista keskustelu on kielletty foorumin säännöissä.

 

[3dfx]

Todellinen syy vihassa Muskia ja Twitteriä kohtaan on se että se ei ole suostunut bannaamaan vasemmiston mielestä vihapuhujia.

Olisko oligarkia enemmänkin syy vihassa muskia kohtaan. Mulle esim. ei ole auennu mitä ihmettä se tuolla hallinnossa tekee ja millä mandaatilla. Ei sinänsä juuri kiinnostakkaan muilta kun siltä osin että yleensä kaikki paska kopsataan amerikasta tänne.

Pidän melko ongelmallisena että maailman suurin pikaviestinsome on näinkin rankasti puolueellisessa omistuksessa.
Lisäksi jo nyt on saatu viitteitä siitä että alustan omistaja ei näe mitään ongelmaa siinä että estää tai heikentää näkyvyyttä täysin laillisilta mielipiteiltä jotka eivät siis ole edes vihapuhetta, esimerkiksi poliittisia mielipiteitä, vieläpä hyvin perusteltuja sellaisia.

Tätä kehityskulkua kritisoi jo Frank Zappa joskus 80- luvulla kun kaikki viestintävälineet alko olemaan reagan oikeistolaisten hallussa ja sanavapaus kärsii tuollaisesta. Nyt tätä samaa hommaa vaan 2020- luvun tekniikalla.

 

[Heimolainen]

Et ole todistellut mitään valheiksi. Nytkin tähän oli ihan lähteet olemassa.

Joku sanoo, että saattaa olla tapahtunut? Vaikkakin on parlamentissa, niin silti tuo ei ihan ole vielä todiste. Tuo lukema on aika absurdin suuri, että todella hankala uskoa. Jos Stamer sanoo nyt erilailla, niin onko se riittävä todiste vastaan?

Mutta kyllä tää on taas näitä, että luvun heittäjän pitää tuoda ne todisteet pöytään. Tuo on todennäköisesti vain laskennallinen maksimi ja sopii hyvin agendaan, niin ilmoitetaan tuollainen kiva iso tasalukema.

 

[Heimolainen]

Et ole todistellut mitään valheiksi. Nytkin tähän oli ihan lähteet olemassa. En ole missään maininnut kuinka paljon itse uskon Muskin twiittejä. Sinun yrityksesi maalata joksikin valehtelijaksi on kyllä vähän tympeitä

Muistuttaisin että keskustelijoista keskustelu on kielletty foorumin säännöissä.

No mä nyt vähän kaivoin.

https://hansard.parliament.uk/Lords/2018-10-22/debates/A26039CF-894E-4875-AB3A-B26360DE2CEC/SexualOffences#:~:text=My%20Lords%2C%20do,these%20victims%20mentally%3F

Eli tuo 250k on laskennallinen arvo. Eli Musk valehtelee

Ja kun nyt niin paljon aina haluat niitä todisteita muilta keskustelijoilta täällä, niin miten ihmeessä sä uskot Muskilta kaiken? Se valehtelee lähes kokoaika, kun puhuu politiikasta. Spacex kontekstissa mäkin uskon sitä, mutta näissä, se on ihan Venäjä luokassa. El kuni avaa suunsa, default alkaa olemaan, että se valehtelee.

 

[ATE]

https://hansard.parliament.uk/Lords/2018-10-22/debates/A26039CF-894E-4875-AB3A-B26360DE2CEC/SexualOffences#:~:text=My%20Lords%2C%20do,these%20victims%20mentally%3F

Eli tuo 250k on laskennallinen arvo. Eli Musk valehtelee

Eli siis ei valehtele. Väitit väärin. Taas.

 

[Heimolainen]

Eli siis ei valehtele. Väitit väärin. Taas.

Musk väittää 250k tytön raiskatun. Tuo on extrapoloitu arvo koko maahan yhden kylän arvion mukaan. Se ei ole tapahtunut.

Kannattaa oikeasti vähän lukea, tässä toinen ok lähde. How many children have been the victims of grooming gangs in the UK? - Full Fact

Valehtelee. Mä oon pahoillani, jos tuokin on hankala myöntää.

 

[ATE]

Musk väittää 250k tytön raiskatun. Tuo on extrapoloitu arvo koko maahan yhden kylän arvion mukaan. Se ei ole tapahtunut.

Kannattaa oikeasti vähän lukea, tässä toinen ok lähde. How many children have been the victims of grooming gangs in the UK? - Full Fact

Valehtelee. Mä oon pahoillani, jos tuokin on hankala myöntää.

Et ole missään todistanut että tuo ei pidä paikkaansa. Minusta vaikuttaa ihan uskottavalta lukemalta.

 

[Heimolainen]

Et ole missään todistanut että tuo ei pidä paikkaansa. Minusta vaikuttaa ihan uskottavalta lukemalta.

Oikeasti? luvun esittäjä itse sanoo, että se on laskennallinen. Edes luvun esittäjä ei ole esittänyt sille mitään todisteita. Tässä on taas sama asia, eli en voi todistaa, että tuota ei ole olemassa. Voin vain vedota virallisiin lukemiin, jossa noin suurta määrää ei ole, joten sun sit pitää tuoda esiin, missä se valhe on ja ne todisteet sille. Mikään ei viittaa 250k raiskattuun tyttöön, mikään muu, kuin sinun, Muskin ja parin muun väitteet. Ja osa niistä väittäjistäkin myöntää sen arvon olevan laskennallinen.

Tosin taidat vaan trollata.

 

[3dfx]

Et ole missään todistanut että tuo ei pidä paikkaansa. Minusta vaikuttaa ihan uskottavalta lukemalta.

Olisko tässä nyt taas sellasta nykyajan argumentointia missä kaikki todistusvastuu siirretään aina sinne vastapuolelle. Musk sanoo että "hid the fact blaablaa", eikä puhu mistään "estimated quarter million".

Saattoi olla että Musk raiskasi ne 250 000 naista, et pysty todistamaan vääräksi. Minusta vaikuttaa ihan uskottavalta lukemalta.

 

[ATE]

Oikeasti? luvun esittäjä itse sanoo, että se on laskennallinen. Edes luvun esittäjä ei ole esittänyt sille mitään todisteita. Tässä on taas sama asia, eli en voi todistaa, että tuota ei ole olemassa. Voin vain vedota virallisiin lukemiin, jossa noin suurta määrää ei ole, joten sun sit pitää tuoda esiin, missä se valhe on ja ne todisteet sille. Mikään ei viittaa 250k raiskattuun tyttöön, mikään muu, kuin sinun, Muskin ja parin muun väitteet. Ja osa niistä väittäjistäkin myöntää sen arvon olevan laskennallinen.

Tosin taidat vaan trollata.

Ok. Mennään tällä sitten ja joka kerta kun joku poliitikko puhuu arvioiduista luvuista, kuten aivan jatkuvasti tekevät niin voidaan todeta valehtelevan. Vai pitäisikö ymmärtää että valehtelu on ihan eri asia kuin jos käyttää arvioituja lukuja puheessa?

Myös sensuuria pitää heti saada jos joku käyttää arvioita. Tai ainakin sääntöjä että ei saa käyttää, mikä siis ei ole sensuuria.

 

[Heimolainen]

Ok. Mennään tällä sitten ja joka kerta kun joku poliitikko puhuu arvioiduista luvuista, kuten aivan jatkuvasti tekevät niin voidaan todeta valehtelevan. Pitäisi ymmärtää että valehtelu on ihan eri asia kuin jos käyttää arvioituja lukuja puheessa.

Myös sensuuria pitää heti saada jos joku käyttää arvioita.

On eri asia puhua arvioidusta lukemista "Arvioni mukaan, jos tuon kaupungin uhrimäärä skaalataan koko maahan, se olisi jopa 250k tyttöä, toki meillä ei ole näyttöä, että tämä olisi maanlaajuinen ongelma", olisi oikea tapa viestiä. Muskin tapa on puhtaasti valheellinen.

 

[ATE]

On eri asia puhua arvioidusta lukemista "Arvioni mukaan, jos tuon kaupungin uhrimäärä skaalataan koko maahan, se olisi jopa 250k tyttöä, toki meillä ei ole näyttöä, että tämä olisi maanlaajuinen ongelma", olisi oikea tapa viestiä. Muskin tapa on puhtaasti valheellinen.

Minusta sinun narratiivisi yrittää maalata Muskia valehtelijaksi tällaisillä venkoiluilla on paljon valehtelevampaa retoriikkaa kuin Muskin toiminta.

 

[3dfx]

Ok. Mennään tällä sitten ja joka kerta kun joku poliitikko puhuu arvioiduista luvuista, kuten aivan jatkuvasti tekevät niin voidaan todeta valehtelevan. Pitäisi ymmärtää että valehtelu on ihan eri asia kuin jos käyttää arvioituja lukuja puheessa.

Myös sensuuria pitää heti saada jos joku käyttää arvioita.

Ymmärrätkö mitä eroa on faktalla-fact ja arviolla-estimate? Jos sanoo että estimated quater million blaablaa, silloin ei valehtele vaikka luku olisikin väärin, vastuu on arvion antajalla mihin voi viitata että tää sano näin. Jos sanoo että se quarter million on "fact" niin sillon vastuu on Muskilla, ja arviosta puhuminen faktana on ihan yksselitteisesti joko huolimattomuutta (mikä jälkikäteen korjataan) tai valehtelua.

Tässä nyt taas korostuu se, että miten tämä tieto- käsite on dilutoitu mielipiteen tasolle, ja yllättäen joku Muskin mielipide muuttuukin tiedoksi ja arvioidut luvut faktoiksi. Heitin tossa pari viestiä sitten sulle faktaa muskin raiskauksista, tai arvioni, tai mielipiteeni. Ei sillä merkitystä näytä olevan.

Minusta sinun narratiivisi yrittää maalata Muskia valehtelijaksi tällaisillä venkoiluilla on paljon valehtelevampaa retoriikkaa kuin Muskin toiminta.

Sinä tässä venkoilet päivän selvän asian ympärillä.

 

[Heimolainen]

Minusta sinun narratiivisi yrittää maalata Muskia valehtelijaksi tällaisillä venkoiluilla on paljon valehtelevampaa retoriikkaa kuin Muskin toiminta.

Valehtelee raiskattujen tyttöjen määrästä, väittää LA paloja globalistien salaliitoksi, väittää Soroksen haluavan tuhota yhteiskunnan. Tässä nämä vain eilen ja tänään käytetyistä. Mun ei tarvii maalata, se on.

edit: Ainii, diablo ja poe pelaamiset kanssa Toi on jo säälittävää

 

[ATE]

Valehtelee raiskattujen tyttöjen määrästä, väittää LA paloja globalistien salaliitoksi, väittää Soroksen haluavan tuhota yhteiskunnan. Tässä nämä vain eilen ja tänään käytetyistä. Mun ei tarvii maalata, se on.

edit: Ainii, diablo ja poe pelaamiset kanssa Toi on jo säälittävää

Mitä ihme eilen ja tänään käytetyistä? Luetko lainkaan noita linkkaamiasi juttuja ja niiden päivämääriä? Esim. tuo kommentti raiskauksista oli viikkoja sitten

Säälittävää lähinnä on nämä argumentit. Luonnehdinnat Soroksesta on täysin selvä luonnehdinta jonka jokainen ymmärtää mielipiteeksi eikä miksikään ihme valehteluksi. Raiskauslukemiin oli ihan selkeä lähde olemassa jossa oli ihan uskottavat laskelmat arviosta. LA:n palojen salaliitto oli ainoastaan yhden kommentin "True" kommentin heittämistä dokumenttiin. Josta nyt on vähän hankala sanoa mihin kaikkeen sillä yhdyttiin ja viesti ilmeisesti on poistettu. Ei tämä nyt vakuuta.

Kaikki tämä valitus koska haluat ja sinusta tarvitaan jotain sensuuria twitteriin? "Koska Musk valehtelee"

 

[Heimolainen]

Mitä ihme eilen ja tänään käytetyistä? Luetko lainkaan noita linkkaamiasi juttuja ja niiden päivämääriä? Esim. tuo kommentti raiskauksista oli viikkoja sitten

Niin, täällä käytetty eilen ja tänään. Tulevaisuudessa kannattaa varmaan lukea pari kertaa.

Kaikki tämä valitus koska haluat ja sinusta tarvitaan jotain sensuuria twitteriin? "Koska Musk valehtelee"

Ei. Edelleen mä oon sanonut, että tuo on hankala asia. Enkä tiedä onko tuo se oikea tai toimiva ratkaisu. Mä tein tuon vain tuodakseni esiin sun erittäin vahvan tuplastandardin. Ihmettelen miksi käytät häntä missään lähteenä, tai pidät millään muotoa uskottavana.
Mutta en myöskään nää, että alustalla on sananvapautta. Ja siltä voidaan vaatia toimia, jos se uhkaa yleistä turvallisuutta, tai ei toimi säädösten mukaan. Oli kyse kemikaaleista, alustalla tuotetun median sisällöstä tai firman asiakakaiden datasta.

 

[ATE]

Niin, täällä käytetty eilen ja tänään. Tulevaisuudessa kannattaa varmaan lukea pari kertaa.

Ei. Edelleen mä oon sanonut, että tuo on hankala asia. Enkä tiedä onko tuo se oikea tai toimiva ratkaisu. Mä tein tuon vain tuodakseni esiin sun erittäin vahvan tuplastandardin. Ihmettelen miksi käytät häntä missään lähteenä, tai pidät millään muotoa uskottavana.
Mutta en myöskään nää, että alustalla on sananvapautta. Ja siltä voidaan vaatia toimia, jos se uhkaa yleistä turvallisuutta, tai ei toimi säädösten mukaan. Oli kyse kemikaaleista, alustalla tuotetun median sisällöstä tai firman asiakakaiden datasta.

Voisiko nämä antipatiat Muskista postata vihdoinkin johonkin muuhun threadiin kun ei liity tähän threadiin eikä edes twitterthreadiin kun myöskin siitä threadista on erillinen Musk threadi olemassa. Ei tarvitsisi joka threadiin tällaista valitusta.?

Edit. Näemmä samat nimimerkit näemmä on jo niissä threadeissa. Onko tätä pakko moneen threadiin? Voitaisiin vaikka ihan keskustella sananvapaudesta eikä Muskin henkilöstä.

 

[3dfx]

Voisiko nämä antipatiat Muskista postata vihdoinkin johonkin muuhun threadiin kun ei liity tähän threadiin eikä edes twitterthreadiin kun myöskin siitä threadista on erillinen Musk threadi olemassa. Ei tarvitsisi joka threadiin tällaista valitusta.?

Edit. Näemmä samat nimimerkit näemmä on jo niissä threadeissa. Onko tätä pakko moneen threadiin? Voitaisiin vaikka ihan keskustella sananvapaudesta eikä Muskin henkilöstä.

Niin nyt sitten alkoi tämä outo topiccivälppääminen, millä nyt yrität ilmeisesti siirtää fokusta johonkin irrelevanttiin. Miksi sen toteaminen on niin vaikeaa esim. tässä yhteydessä että Muskin viestin sisältö ei ollut todenmukaista.

Tässä keskustellaan ihan tästä sananvapaudesta ja sen toteutumisesta, mistä Musk on lähinnä esimerkin asemassa tässä yhteydessä. Paljonko kaikenlaisille agitaattoreille pystyy ja voidaan antaa tilaa sananvapauden nimissä?

 

[ATE]

Niin nyt sitten alkoi tämä outo topiccivälppääminen, millä nyt yrität ilmeisesti siirtää fokusta johonkin irrelevanttiin. Miksi sen toteaminen on niin vaikeaa esim. tässä yhteydessä että Muskin viestin sisältö ei ollut todenmukaista.

Tässä keskustellaan ihan tästä sananvapaudesta ja sen toteutumisesta, mistä Musk on lähinnä esimerkin asemassa tässä yhteydessä. Paljonko kaikenlaisille agitaattoreille pystyy ja voidaan antaa tilaa sananvapauden nimissä?

Se on suunnilleen yhtä todenmukaista kuin lähes joka poliitikon sanomat kun aletaan vänkäämään kaikkea idiotismia kuten että luonnehdinta jostain henkilöstä joka on selvä mielipide olisi valehtelua tai lukeman käyttäminen joka on arvio ilman että explisiivisesti kerrotaan lukeman olevan arvio, johon suunnilleen joka poliitikko on syyllistynyt. Tällaista on aivan jatkuvasti facebookissa, X:ssä, muualla ihan monen toimesta. Tämä ei ole mikään ongelma saati peruste että sinne tarvitsisi alkaa jotain sensuuria tunkemaan sen lisäksi että se olisi täysin mahdotonta ja idioottimaista. "Tota noin joo me nyt kielletään arvioiden käyttäminen twiiteissä ilman että kerrotaan että ne ovat arvioita" "Raflaavaa luonnehdintaa toisista henkilöistä ei saa tehdä mikäli kys. henkilö ei tähän suostu." Mutta Musk nyt sattumalta ärsyttää monia ja tännekkin on nyt täytynyt valuttaa antipatioita täysin yhdentekevästä asiasta.

Agitaattoreilla eli siis tavallisilla ihmisillä jotka joku päättää leimata agitaattoreiksi on ihan yhtälainen sananvapaus kuin kenellä tahansa ja ansaitsevat ihan yhtälaiset oikeudet kuin kuka tahansa. Itse karsastan kenenkään leimaamista agitaattoreiksi koska sekin on täysin tulkinnanvaraista. Kenenkään oikeuksia ei pidä alkaa missään tapauksessa riisumaan sen vuoksi että joku päätää leimata hänet agitaattoriksi. Tämä on lähinnä 40-luvun diktatuurien työpakkia.

 

[No Future]

Olisko tässä nyt taas sellasta nykyajan argumentointia missä kaikki todistusvastuu siirretään aina sinne vastapuolelle. Musk sanoo että "hid the fact blaablaa", eikä puhu mistään "estimated quarter million".

Saattoi olla että Musk raiskasi ne 250 000 naista, et pysty todistamaan vääräksi. Minusta vaikuttaa ihan uskottavalta lukemalta.

Kyllä mä näkisin että on todistettu että Elon Musk pyörittää SpaceX:n varjossa kansainvälistä pedofiilirinkiä ja lennätttää mm. Trumpia, Putinia, Al Assadia ja Mika Niikkoa avaruuteen alaikäisiä neitsyitä lempimään. Faktat vaan on piilotettu.

 

[3dfx]

Se on suunnilleen yhtä todenmukaista kuin lähes joka poliitikon sanomat kun aletaan vänkäämään kaikkea idiotismia kuten että luonnehdinta jostain henkilöstä joka on selvä mielipide olisi valehtelua tai lukeman käyttäminen joka on arvio ilman että explisiivisesti kerrotaan lukeman olevan arvio, johon suunnilleen joka poliitikko on syyllistynyt. Tällaista on aivan jatkuvasti facebookissa, X:ssä, muualla ihan monen toimesta. Tämä ei ole mikään ongelma saati peruste että sinne tarvitsisi alkaa jotain sensuuria tunkemaan sen lisäksi että se olisi täysin mahdotonta ja idioottimaista. "Tota noin joo me nyt kielletään arvioiden käyttäminen twiiteissä ilman että kerrotaan että ne ovat arvioita" "Raflaavaa luonnehdintaa toisista henkilöistä ei saa tehdä mikäli kys. henkilö ei tähän suostu." Mutta Musk nyt sattumalta ärsyttää monia ja tännekkin on nyt täytynyt valuttaa antipatioita täysin yhdentekevästä asiasta.

OK, eli ilmeisesti meillä on nyt yhteisymmärrys siitä että tuossa Muskin viesti ei ollut todenmukainen. Mutta se on olevinaan OK koska kaikki muutkin poliitikot valehtelee. Minusta yleinen valheiden levitys on ongelma tai enemmänkin sellaisen toiminnan normalisointi.

Agitaattoreilla eli siis tavallisilla ihmisillä jotka joku päättää leimata agitaattoreiksi on ihan yhtälainen sananvapaus kuin kenellä tahansa ja ansaitsevat ihan yhtälaiset oikeudet kuin kuka tahansa. Itse karsastan kenenkään leimaamista agitaattoreiksi koska sekin on täysin tulkinnanvaraista. Kenenkään oikeuksia ei pidä alkaa missään tapauksessa riisumaan sen vuoksi että joku päätää leimata hänet agitaattoriksi. Tämä on lähinnä 40-luvun diktatuurien työpakkia.

Minkään ajan sananvapauskäsitykseen ei ole kuulunut valheiden esittäminen totena saati valehtelun normalisointi. Tää jälkimmäinen on sitä perinteistä diktatuurien toimintaa.

Ongelma sananvapaudelle tulee lähinnä mediakriittisyyden puutteesta. Ennen esim. sanomalehti oli poliittisesti asennoitunut, mutta uutisten piti kutakuinkin pitää paikkaansa. Yleisönosastolla sai olla näitä Musk juttuja, mitkä jokainen ymmärsi mielipidekirjoitukseksi. Mielipide ja tieto oli edes jollain tasolla eroteltuna, nykyisin ei ole. Kaikki on yhtä mielipidettä, musta valkosta ja kuu juustoa.

 

[ATE]

OK, eli ilmeisesti meillä on nyt yhteisymmärrys siitä että tuossa Muskin viesti ei ollut todenmukainen. Mutta se on olevinaan OK koska kaikki muutkin poliitikot valehtelee. Minusta yleinen valheiden levitys on ongelma tai enemmänkin sellaisen toiminnan normalisointi.

Jos kerran vedetään tällaista tarkoituksellista erityisseulaa Muskiin ja halutaan leimata valehtelijaksi niin ihan samaa sarjaa on huomauttaa että valehtelijaksi syyttäminen vaatisi ensin niiden väitteiden todistamisen valheeksi.

Joku YLE:kin valehtelee kun uutisoi jostain gallupista tai viitaa sellaiseen että näin moni mies sitä ja tätä vaikka kyse on gallupista joka siis on arvio ja extrapoloitu otannasta. Viimeksi YLE leimasi miehet psykoiksi täysin hanurista olevan gallupin perusteella joka ei kestä lainkaan kriittistä tarkastelua. Jos jotain vastuuta halutaan tiedon levittämiseen niin aivan ensimmäisenä se pitäisi ulottaa YLE:n kaltaisiin toimijoihin.

Jo riittävät valheet naisiin kohdistuvasta väkivallasta | Verkkouutiset

Jo riittävät valheet naisiin kohdistuvasta väkivallasta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

" Yleisradio uutisoi aiheesta otsikolla: ”Joka neljäs alle 35-vuotias mies ajattelee, että nainen voi ansaita häneen kohdistuvan väkivallan.”"

Minkään ajan sananvapauskäsitykseen ei ole kuulunut valheiden esittäminen totena saati valehtelun normalisointi. Tää jälkimmäinen on sitä perinteistä diktatuurien toimintaa.

Mikäs läppä tämä oikein on? Sananvapauden kovimpaan ytimeen kuuluu se että saat esittää asioita vaikka joku yrittäisi määkiä että ne on valheita. Missään meidän laissa ei lue että valehtelu olisi jotenkin laitonta eikä tuollainen ole kuulunut minkään ajan henkeen paitsi kun on kyse diktatuureista joille tuo on ollut upea peruste sensuuriin.

Ainoa mikä tätä etäisesti muistuttaa tätä on kunnianloukkaus. Eli et saa valheellisesti mainita toisista henkilöistä mutta tämä on jo laissa ja pätee ihan kaikkiin sosiaalisiin medioihin.

 

[pulatunnus]

Et ole missään todistanut että tuo ei pidä paikkaansa. Minusta vaikuttaa ihan uskottavalta lukemalta.

En tiedä mikä ketju olisi paras, tavallaan liittyy tähän, mutta myös johonkin yleiseen some ketjuun.

Tässä nyt sitä että sananvapaus tuo myös vastuuta, tai pitäisi tuoda ja erityisen paljon pitäisi tuoda silloin jos sitä käyttää poikkeuksellisen suuren seuraajajoukon omaava somettaja, tai huomattavan ison vaikutusvaltaisen some yhtiön edustaja, päättäkä, omistaja.

 

[Jackkk]

En tiedä mikä ketju olisi paras, tavallaan liittyy tähän, mutta myös johonkin yleiseen some ketjuun.

Tässä nyt sitä että sananvapaus tuo myös vastuuta, tai pitäisi tuoda ja erityisen paljon pitäisi tuoda silloin jos sitä käyttää poikkeuksellisen suuren seuraajajoukon omaava somettaja, tai huomattavan ison vaikutusvaltaisen some yhtiön edustaja, päättäkä, omistaja.

Miksi tuo tai pitäisi tuoda? Perustele tämä ensin ennenkuin esität sille velvollisuuksia. Perusoikeuksiin kajoaminen loukkaa sekä USA:n perustuslakia, että YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 19 pykälää. Laittomaan puheeseen on erikseen asetettu kansallisia rangaistuksia. Seuraajien määrän perusteella rangaistuksia annetaan ehkä jossain epädemokratioissa, toivottavasti sitä ei tässä tavoitella.

 

[takomo]

Twitter ja muut saa sääntöjä, miten heidän alustalla jaetaan tietoa ja kuka jakaa.
...
niin niillä voi olla sääntöjä myös sisällöstä.

Sananvapauden ydintä on se, että jokaisella on vapaus sanoa mitä itse parhaaksi näkee. Se, että viranomainen määrittäisi, kenellä on oikeus sanoa ja sääntelisi sisältöjä, olisi itäblokin sosialististen tyrannioiden märkä päiväuni. Siellä taidettiin pitää kirjaa mm. kirjoituskoneista, jotta voitiin tunnistaa kuka on kirjoittanut.

Jos alustalle pääsy estetään, ei se sinun sananvapauteen vaikuta. Et vain saa sitä päivittäistä doom scrollaus ja salaliitto annosta. Mutta edelleen saat tuoda mielipiteesi esiin. Jos nämä alustat eivät siis valvo sisältöä, voi esim tuomioistuin tuomita todisteiden valossa, että säädöksiä on rikottu, ja määrätä sakon. Pitääkö Muskin saada sanoa, että LA tulipalot on deep staten tahalleen sytyttämä, kyllä. Pitääkö hänen saada tuputtaa sitä kaikille Eurooppaan, ei pidä.

Sananvapauden toinen tukipilari on oikeus vastaanottaa. Kyllä, jos minä haluan lukea mitä Musk kirjoittaa Kaliforniasta tai Euroopan politiikasta, niin minulla on oikeus vastaanottaa näitä viestejä viranomaisten siihen puuttumatta. On aivan ilmeistä, että viranomaisten yrityskin blokata nämä sisällöt Euroopasta loukkaisi eurooppalaisten sananvapautta.

En oo kyl tuohon brittien juttuunkaan keskittynyt yhtään, mutta voisin veikata, että aika isolla prosentilla Musk on siitäkin jotain salaliittoa jakanut, laajentanut tai keksinyt valheita. Musk väittää että 250k raiskattua lasta. Vähän paksu väite taas.

Kuten on tullut ilmi, ei se ole mikään paksu väite, vaan UK:n parlamentaarisessa debatissa esitetty ekstrapoloitu arvio kolmen kaupungin datan pohjalta. Jos on vähänkään seurannut asiaa, niin eksaktia tietoa ei ole olemassa, koska laajaa kansallista selvitystä ei ole tehty. On vain arvioita.

Jos viilataan pilkkua, niin Musk ei sanonut "250 k" vaan "neljännesmiljoona", joten on aivan ilmeistä että kyse on suuruusluokka-arviosta.

Muutenkaan ei liene kovin oleellista, onko luku 100k, 250k vai peräti 1000k, jos kyse on uskottavasti 6-numeroisesta määrästä lapsia. Oleellista on ymmärtää, että julkisuudessa olleet 1k-luokkaa olleet luvut (per kaupunki) on vain pieni osa kokonaisuutta.

Musk väittää 250k tytön raiskatun. Tuo on extrapoloitu arvo koko maahan yhden kylän arvion mukaan. Se ei ole tapahtunut.

Disinformaatiota! Arvio oli ekstrapolaatio Rotherhamin, Telfordin ja Oxfordin todettujen lukujen pohjalta.

Kultainen keskitie on nyt päässyt unohtumaan jonnekin menneisyyteen, vaikka juuri se olisi se oikea tapa edetä, myös vaikeissa ja tunteita nostattavissa asioissa.

Kultaisen keskitien tavoittelu on vain yritys suitsia sananvapautta, ikään kuin muu olisi jotenkin tuomittavaa.

Sananvapaus on laaja, joten jokun täytyy resuta vuoristopolut ja toisen ylittää kanaali saunalautalla vain osoittaakseen, että nekin on mahdollisia ja eikä niissä ole mitään väärää.

AfD:n haastattelun jälkeen useampi Saksalainen vasemmistolaistaho ilmoitti lähtevänsä twitteristä ja siellä niitä mieliä syvästi pahoitettu. YLE:n mukaan Saksassa "moni järkyttyi"

Mitähän järkyttävää siinä Weidelin haastattalussa oli? Tuollainen ihmisestä järkyttyminen on minusta suorastaan ihmisarvoa alentavaa.

Ennen esim. sanomalehti oli poliittisesti asennoitunut, mutta uutisten piti kutakuinkin pitää paikkaansa. Yleisönosastolla sai olla näitä Musk juttuja, mitkä jokainen ymmärsi mielipidekirjoitukseksi. Mielipide ja tieto oli edes jollain tasolla eroteltuna, nykyisin ei ole. Kaikki on yhtä mielipidettä, musta valkosta ja kuu juustoa.

Miten kukaan voi kuvitella some-kirjoittelun olevan mitään muuta kuin mielipidekirjoitteluun rinnastettavaa?

 

[3dfx]

Jos kerran vedetään tällaista tarkoituksellista erityisseulaa Muskiin ja halutaan leimata valehtelijaksi niin ihan samaa sarjaa on huomauttaa että valehtelijaksi syyttäminen vaatisi ensin niiden väitteiden todistamisen valheeksi.

Joku YLE:kin valehtelee kun uutisoi gallupista tai viitaa sellaiseen että näin moni mies sitä ja tätä vaikka kyse on gallupista joka siis on arvio ja extrapoloitu otannasta. Viimeksi YLE leimasi miehet psykoiksi. Jos jotain vastuuta halutaan tiedon levittämiseen niin aivan ensimmäisenä se pitäisi ulottaa YLE:n kaltaisiin toimijoihin.

Ei tässä mitään erityisseulaa vedetä Muskiin, vaan Musk on ihan esimerkkinä tässä. Se Muskin väitehän on nyt osoitettu paikkaansa pitämättömäksi, koska se ei ollut fact vaan estimate. Motiiveistä toki voidaan keskustella onko tarkoituksen mukaista vai huolimattomuutta, mutta paikkaansa Muskin väite ei motiiveista riippumatta pidä. Musk on siinä mielessä myös kiinnostava hahmo miten hänen "sananvapausabsolutisti"regiiminsä aikana twitteristä on tullut sulkeutuneempi kuin koskaan, mutta mitäs näistä.

Voidaan me Ylekin ottaa esimerkiksi, jos se nyt sun mielestäsi on jotenkin mieluisampi. Sinänsä herättää kysymyksen, jos Muskin väärän tiedon levittminen totuutena on OK, niin miksei se sitten Ylen tapauksessa ole? Vastaus nyt on aika selkee, Musk on sun mielipiteen mukaista juttua niin se on silloin totta, Yle ei ole niin se ei silloin ole olevinaan totta. Ylestäkin keskustellessa tullaan huomaamaan ihan vaan se normi nykyajan tuplastandardi että uutinen tai juttu, vaikka kuinka valhetta olisi, tulee aina joku argumentoimaan kuinka hyvä juttu on kun se vaan on jonkun mielipiteen mukainen tai ihan selkeätkin virheet sivuutetaan yksittäistapauksina. Eli valehtelu on normalisoitu ja kaikki on yhtä mielipidekirjoitusta.

Mikäs läppä tämä oikein on? Sananvapauden kovimpaan ytimeen kuuluu se että saat esittää asioita vaikka joku yrittäisi määkiä että ne on valheita. Missään meidän laissa ei lue että valehtelu olisi jotenkin laitonta eikä tuollainen ole kuulunut minkään ajan henkeen paitsi kun on kyse diktatuureista joille tuo on ollut upea peruste sensuuriin.

Ainoa mikä tätä etäisesti muistuttaa tätä on kunnianloukkaus. Eli et saa valheellisesti mainita toisista henkilöistä mutta tämä on jo laissa ja pätee ihan kaikkiin sosiaalisiin medioihin.

Sanavapauteen ei kuulu valheiden esittäminen totuutena, sen vuoksi uutistoimistokin joutuu oikaisemaan vääriä uutisia jos sellaisia on ollut. Saat sanavapauden raameissa esittää omia mielipiteitäsi ja näkemyksiäsi verrattaen vapaasti, mutta niitä ei tule sekoittaa siihen mitä on tai ei ole. Minusta tässä kohtaa ne jotka vaativat ettei Musk anna AFD:n johtajalle tilaa, toimivat sanavapauden vastaisesti. Edelleen diktatuurien ja nykyisten "demokratioidenkin" normi pelikirjaa on esittää jotain valheita totuutena niin kauan kunnes ne iskostetaan kansaan, ihan vaikka Kataisen 10mrd sotesäästöt mille ei lähdettä ole koskaan löytynyt. Tän vuoksi mistään tolkullisesta sanomalehdestä et löydä uutisten seasta mielipidepalstoja, kuten jossain some-roskasivustoissa on kaikki sekasin. Ne on aina erikseen.

Mun nähdäkseni nuo somesivustot ovat lähinnä kaventaneet sananvapautta. Tämä koko keskustelu ylipäätään osoittaa miten syvällä jo tässä ollaan ja miten tehokkaasti kaikki mielipiteet, tieto sun muut on välpätty ihmisten mielissä sekaisin.

 

[3dfx]

Miten kukaan voi kuvitella some-kirjoittelun olevan mitään muuta kuin mielipidekirjoitteluun rinnastettavaa?

Samaa minäkin mietin sillä netissä 99% on tuubaa, mutta eikö se nyt ole tässäkin tullut selväksi, että Muskin kirjoitukseen uskotaan vaikka se on aika selvästi osoitettavissa paikkaansa pitämättömäksi. Eli sitä some- kirjoittelua käytetään myös tiedonlähteenä.

 

[takomo]

Samaa minäkin mietin sillä netissä 99% on tuubaa, mutta eikö se nyt ole tässäkin tullut selväksi, että Muskin kirjoitukseen uskotaan vaikka se on aika selvästi osoitettavissa paikkaansa pitämättömäksi. Kyseessä oli arvio eikä mikään fakta.

Kun tietää kontekstin, on aivan itsestään selvää, että luku oli arvio eikä mikään eksakti totuus. Minusta on typerää edes muuta väittää.

Jos ollaan ihan tarkkoja, niin käytössä ei yksinkertaisesti ole tietoa, jonka pohjalta voisi esittää tarkan luvun. Ei voi esittää muuta kuin eri tavoin perusteltuja arvioita.

 

[3dfx]

Kun tietää kontekstin, on aivan itsestään selvää, että luku oli arvio eikä mikään eksakti totuus. Minusta on typerää edes muuta väittää.

Jos ollaan ihan tarkkoja, niin käytössä ei yksinkertaisesti ole tietoa, jonka pohjalta voisi esittää tarkan luvun. Ei voi esittää muuta kuin eri tavoin perusteltuja arvioita.

Muskille ei ollut itsestäänselvää vaikka meille olikin.

 

[ATE]

Musk on siinä mielessä myös kiinnostava hahmo miten hänen "sananvapausabsolutisti"regiiminsä aikana twitteristä on tullut sulkeutuneempi kuin koskaan, mutta mitäs näistä.

Miten tämä pitää mitenkään paikkaansa? Millä mittarilla?

Sanavapauteen ei kuulu valheiden esittäminen totuutena, sen vuoksi uutistoimistokin joutuu oikaisemaan vääriä uutisia jos sellaisia on ollut. Saat sanavapauden raameissa esittää omia mielipiteitäsi ja näkemyksiäsi verrattaen vapaasti, mutta niitä ei tule sekoittaa siihen mitä on tai ei ole.

Ei tämä pidä lainkaan paikkaansa. Ei joudu oikaisemaan. Kuka muka velvoittaa?

Muskille ei ollut itsestäänselvää vaikka meille olikin.

Kyllä se oli jos se muillekkin oli. Turha tällaista on yrittää väittää.

Nyt kuitenkin menit asian tunnustamaan. Fiksumpaa olisi ollut yrittää asia kieltää kokonaan?

 

[3dfx]

Miten tämä pitää mitenkään paikkaansa? Millä mittarilla? Tämä on ihan täysi valhe.

Aikasemmin ennen Muskin sananvapausabsolutismia pääsi lukemaan kaikkea kirjautumatta, eli käytännössä hyväksymättä juuri mitään käyttöehtoja. Nykyisin ei pääse lukemaan juurikaan mitään. Mun mielestäni X on muuttunut paljon sulkeutuneemmaksi poliittiseksi ryhmäksi tämän kaltaisten toimien myötä. Minä en mitään ehtoja ole hyväksymässä, joten vähän meni vihkoon hänen absolutisminsa nyt ainakin minun osaltani.

Ei tämä pidä lainkaan paikkaansa. Ei joudu oikaisemaan. Kuka muka velvoittaa?

Sanomalehti joutuu oikaisemaan jutun jos siinä katsotaan olevan virhe. Siitä voi olla toki montaa mieltä, että miten hyvin JSN toimii, mutta ainakin jokin elin on olemassa tuota varten. Lisäksi uutishistoria säilyy, eli oikaisua voi vertailla alkuperäiseen uutiseen toisin kuin jossain lennosta muutettavissa Ylen nettiuutisissa tai jopa tekstikanavauutisissa, missä sisältö voi muuttua täysin erilaiseksi lennosta. Some"uutisista" nyt puhumattakaan, niitä ei edes nimellisesti valvo kukaan koska se olis sosialismia ja diktatuuria.

 

[ATE]

Aikasemmin ennen Muskin sananvapausabsolutismia pääsi lukemaan kaikkea kirjautumatta, eli käytännössä hyväksymättä juuri mitään käyttöehtoja. Nykyisin ei pääse lukemaan juurikaan mitään. Mun mielestäni X on muuttunut paljon sulkeutuneemmaksi poliittiseksi ryhmäksi tämän kaltaisten toimien myötä. Minä en mitään ehtoja ole hyväksymässä, joten vähän meni vihkoon hänen absolutisminsa nyt ainakin minun osaltani.

Joo mitä nyt ignoroit sen että osa bannattiin surutta mielipiteistä tyyliin jos sanoit että sukupuolia on 2 tai teit satiiria meemikuvilla. Näin paljon annat oikeasti merkitystä sille X:n sananvapaudelle?

Sanomalehti joutuu oikaisemaan jutun jos siinä katsotaan olevan virhe. Siitä voi olla toki montaa mieltä, että miten hyvin JSN toimii, mutta ainakin jokin elin on olemassa tuota varten. Lisäksi uutishistoria säilyy, eli oikaisua voi vertailla alkuperäiseen uutiseen toisin kuin jossain lennosta muutettavissa Ylen nettiuutisissa tai jopa tekstikanavauutisissa, missä sisältö voi muuttua täysin erilaiseksi lennosta. Some"uutisista" nyt puhumattakaan, niitä ei edes nimellisesti valvo kukaan koska se olis sosialismia ja diktatuuria.

Ei edelleenkään joudu. JSN:ään ei ole mikään pakko sanomalehden kuulua eikä sen määräyksiä ole minkään sortin pakko noudattaa. Luulitko että JSN on joku virallinen elin?

 

[3dfx]

Joo mitä nyt ignoroit sen että osa bannattiin surutta mielipiteistä tyyliin jos sanoit että sukupuolia on 2 tai teit satiiria meemikuvilla. Näin paljon annat oikeasti merkitystä sille X:n sananvapaudelle?

Vähän vaikeaa antaa mitään merkitystä kun ei pääse nauttimaan tästä X:n sananvapaudesta edes vastaanoton osalta jos kynnyksenä minulle on etten hyväksy mitään amerikkalaisen somejätin käyttöehtoja enkä aijo rekisteröityä. Twitterin aikana pääsi lukemaan vaikkei voinut kirjoittaa. Eli sananvapausabsolutismiin ilmeisesti kuuluu, ettei pääse lukemaan eikä kirjoittamaan ellei hyväksy yksinvaltiaan ehtoja.

Ei edelleenkään joudu. JSN:ään ei ole mikään pakko sanomalehden kuulua eikä sen määräyksiä ole minkään sortin pakko noudattaa.

Taitaa todellisuudessa olla pakko noudattaa niitä vaikkei kuuluisikaan tähän porukkaan, vaikka jossain teoriassa JSN ei pystyisi antamaan viranomaispäätöksiä.

 

[ATE]

Taitaa todellisuudessa olla pakko noudattaa niitä vaikkei kuuluisikaan tähän porukkaan, vaikka jossain teoriassa JSN ei pystyisi antamaan viranomaispäätöksiä.

Missä ihme todellisuudessa? Ei mitenkään ole yhtään mikään pakko. Eikä tämä ole mikään tulkintakysymys.

Miten niin "jossain teoriassa" ei pysty antamaan viranomaispäätöksiä. Ei JSN:n päätökset ole mitään viranomaispäätöksiä eikä niitä tarvitse noudattaa.

 

[ATE]

Sananvapauden ydintä on se, että jokaisella on vapaus sanoa mitä itse parhaaksi näkee. Se, että viranomainen määrittäisi, kenellä on oikeus sanoa ja sääntelisi sisältöjä, olisi itäblokin sosialististen tyrannioiden märkä päiväuni. Siellä taidettiin pitää kirjaa mm. kirjoituskoneista, jotta voitiin tunnistaa kuka on kirjoittanut.

Lisäisin tähän vielä sen että siihen sananvapauteen kuuluu vähän itsestäänselvyytenä ehdottomasti myös se että kukaan ei tule jälkeenpäin yrittämään tulla lyömään lakikirjalla päähän tai sanktioimaan.

Muuten voidaan teeskennellä että jossain Stalinin Neuvostoliitossakin oli sananvapaus. Sait sanoa kyllä ihan mitä lystäsit, mitä nyt pääsit vähän leireilemään jos sanoit tiettyjä asioita.

 

[3dfx]

Missä ihme todellisuudessa? Ei mitenkään ole yhtään mikään pakko. Eikä tämä ole mikään tulkintakysymys.

Onko tämä nyt oikeaa käytännön tietoa ankkojen korjauksista vai jotain somesta luettua?

 

[ATE]

Onko tämä nyt oikeaa käytännön tietoa ankkojen korjauksista vai jotain somesta luettua?

Tämä on ihan fakta. Tarkista nyt lähteesi. Mitä järkeä tällaista on yrittää väittää kun selvästi et asiaa tiedä.

Julkisen sanan neuvosto – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Julkisen sanan neuvosto (lyh. JSN,Opinionsnämnden för massmedier) on Suomessa toimiva joukkoviestinnän julkaisijoiden ja toimittajien vapaaehtoisuuteen perustuva itsesääntelyelin, joka on perustettu vuonna 1968.


Alleviivasin olennaisen


Edelleen JSN:n alaisuuteen kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Jos et kuulu siihen niin JSN ei edes ota kantaa niihin julkaisuihin ja kuten sanoin niin vaikka kuuluisit JSN:ään niin ei minkäänlaisia mekanismeja ole että joutuisit noudattamaan. Voit vaikka täysin ignoroida ne jos siltä tuntuu. JSN:n ehkä erottaa neuvostosta mutta mitäs väliä.

 

[3dfx]

Tämä on ihan fakta. Tarkista nyt lähteesi. Mitä järkeä tällaista on yrittää väittää kun selvästi et asiaa tiedä.

Julkisen sanan neuvosto – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Julkisen sanan neuvosto (lyh. JSN,Opinionsnämnden för massmedier) on Suomessa toimiva joukkoviestinnän julkaisijoiden ja toimittajien vapaaehtoisuuteen perustuva itsesääntelyelin, joka on perustettu vuonna 1968.


Alleviivasin olennaisen

Ok, eli jotain netistä luettua "faktaa" siis nyt taas oli. Tossa taas oikeen kerrassaan tuota mun kritisoimaa wikipediatuubaa, sun lainaamassa osassa ei ole edes lähdeviitettä. Tämä siis nykyään olevinaan sullekkin "tietoa"...

Mulla on vain toisen käden tietoa siitä että niitä langettavia päätöksiä on käytännössä pakko noudattaa. Itse en ole toimituksessa ollut.

 

[ATE]

Ok, eli jotain netistä luettua "faktaa" siis nyt taas oli. Tossa taas oikeen kerrassaan tuota mun kritisoimaa wikipediatuubaa, sun lainaamassa osassa ei ole edes lähdeviitettä. Tämä siis nykyään olevinaan sullekkin "tietoa"...

Mulla on vain toisen käden tietoa siitä että niitä langettavia päätöksiä on käytännössä pakko noudattaa. Itse en ole toimituksessa ollut.

Tuossa on JSN:n itsensä kertomana että käsittely vaatii asianomaisen hyväksynnän.

Julkisen sanan neuvosto – JSN

jsn.fi

"Neuvosto ratkaisee käsittelyyn otetut tapaukset, joista sille on kanneltu. Kantelun voi neuvostolle tehdä kuka tahansa, jonka mielestä mediassa on loukattu hyvää journalistista tapaa. Asian ei tarvitse koskea kantelijaa itseään, mutta asianomistajan on annettava suostumus kantelun käsittelylle."

 

[3dfx]

Tuossa on JSN:n itsensä kertomana että käsittely vaatii asianomaisen hyväksynnän.

Julkisen sanan neuvosto – JSN

jsn.fi

"Neuvosto ratkaisee käsittelyyn otetut tapaukset, joista sille on kanneltu. Kantelun voi neuvostolle tehdä kuka tahansa, jonka mielestä mediassa on loukattu hyvää journalistista tapaa. Asian ei tarvitse koskea kantelijaa itseään, mutta asianomistajan on annettava suostumus kantelun käsittelylle."

Joo, JSN kertoo myös montaa muuta ja itselleen luonnollisesti parhain päin jotta saisi säilyttää käytännön viranomaismaisen semansa ilman sen tuomia vastuita ja motivoitua omaa toimintaansa "julkisen sananvapauden vastuullisena valvojana".

En tosiaan pysty JSN itse sanomaan kuin toisen käden tietoa joten vaikeaa sen enempää asiasta keskustella, sullakaan ei mitään käytännön tietoa ilmeisesti ole.

 

[ATE]

Joo, JSN kertoo myös montaa muuta ja itselleen luonnollisesti parhain päin jotta saisi säilyttää käytännön viranomaismaisen semansa ilman sen tuomia vastuita ja motivoitua omaa toimintaansa "julkisen sananvapauden vastuullisena valvojana".

En tosiaan pysty JSN itse sanomaan kuin toisen käden tietoa joten vaikeaa sen enempää asiasta keskustella, sullakaan ei mitään käytännön tietoa ilmeisesti ole.

Mitä ihme "käytännön viranomaisen" ?? JSN ei ole mikään ihme viranomainen. Viranomainen joko ollaan tai ei olla. JSN ei viranomainen ole.

Ihan hyvää hyvyyttäni neuvoisin nyt olemaan kaivamatta tätä kuoppaa syvemmäksi. Minulla on ihan tietoa ja olen sinulle nyt yrittänyt tätä jakaa. Sinulle tämä on nyt selvästi tullut uutena asiana.


Väännän nyt vielä rautalangasta:

JSN:ään kuuluminen on vapaaehtoista ja heillä ei ole varsinaisia rangaistusmekanismeja jos joku ei halua heidän päätöksiään noudattaa vaikka kuuluisivatkin. JSN ei edes ota käsittelyyn medioita jotka ei siihen kuulu.


Näin ollen mikään pakko ei suomalaisilla medioilla ei ole kirjoittamaansa oikaista tai edes kirjoittaa totuudenmukaisesti, kunhan eivät Suomen lakeja riko.

 

[3dfx]

Ihan hyvää hyvyyttäni neuvoisin nyt olemaan kaivamatta tätä kuoppaa syvemmäksi. Minulla on ihan tietoa ja olen sinulle nyt yrittänyt tätä jakaa. Sinulle tämä on nyt selvästi tullut uutena asiana.

Niin onko sulla ihan käytännön oikeaa tietoa esim. JSN oikaisuprosesseista, kenties JSN:ssä tai JSN kanssa asioimisesta, JSN käytännön asemasta ja mitä tapahtuu jos kantelun käsittelyyn ei suostu, vai onko nyt jotain google"tietoutta" tämä sinun tietosi mitä yrität minulle jakaa?

Keskustelu on ihan turhaa jos molemmat on yhtä pihalla asiasta. Osaan ihan itsekkin googlettaa, mutta siitä ei ihminen juurikaan viisastu. Jos sulla on jotain omaa käytännön tietoutta niin olen kyllä kiinnostunut siitä lukemaan. Silloin ei luulisi olevan tarvetta jaella mitään markkinointimateriaaleja ja wikipedia linkkejä.

 

[ATE]

Niin onko sulla ihan käytännön oikeaa tietoa esim. JSN oikaisuprosesseista, kenties JSN:ssä tai JSN kanssa asioimisesta, JSN käytännön asemasta ja mitä tapahtuu jos kantelun käsittelyyn ei suostu, vai onko nyt jotain google"tietoutta" tämä sinun tietosi mitä yrität minulle jakaa?

Keskustelu on ihan turhaa jos molemmat on yhtä pihalla asiasta. Osaan ihan itsekkin googlettaa, mutta siitä ei ihminen juurikaan viisastu. Jos sulla on jotain omaa käytännön tietoutta niin olen kyllä kiinnostunut siitä lukemaan. Silloin ei luulisi olevan tarvetta jaella mitään markkinointimateriaaleja ja wikipedia linkkejä.

Kyllä minulla on tietoa. Jos käsittelyyn ei suostu niin silloin JSN ei ota asiaan käsittelyyn. JSN automaattisesti ei ota asiaa käsittelyyn jos kys. asianomistaja ei kuulu julkisen sanan neuvostoon.

Koen nyt kuitenkin, että tämä ei ole minun tehtäväni alkaa opettamaan JSN toimintaa sinulle. Annan vaan vinkin että tämä ei nyt lainkaan näytä hyvältä että olet sananvapaudesta keskustelemassa ja sitten et tiedä miten JSN toimii ja et edes usko kun yritän rautalangasta vääntää.

 

[3dfx]

Kyllä minulla on tietoa. Jos käsittelyyn ei suostu niin silloin JSN ei ota asiaan käsittelyyn. JSN automaattisesti ei ota asiaa käsittelyyn jos kys. asianomistaja ei kuulu julkisen sanan neuvostoon.

Koen nyt kuitenkin, että tämä ei ole minun tehtäväni alkaa opettamaan JSN toimintaa sinulle. Annan vaan vinkin että tämä ei nyt lainkaan näytä hyvältä että olet sananvapaudesta keskustelemassa ja sitten et tiedä miten JSN toimii ja et edes usko kun yritän rautalangasta vääntää.

OK, tämä on erilainen kokemus kuin mitä itse olen toisen käden tietona kuullut ja lähinnä lehdistöstä lukenut kritiikkiä JSN omituisesta asemasta. Kiinnostavaa.

 

[gintonic45]

JSN ei ole viranomainen eikä tuomioistuin sen enempää kuin Reiskan Mutteri & Pultti Oy tai suomenruotsalaisten veneseurat yms. järjestöt. Tämä lukee suoraan JSN:n sivulla: Julkisen sanan neuvosto – JSN

JSN ei ole tuomioistuin eikä se käytä julkista valtaa.

JSN on tiedotusvälineiden ja journalistien itseregulaatioelin eli sinänsä täysin turha, mutta sitä ympäröivä uutisointi antaa kuvan kuin kyseessä olisi viranomainen tai tuomioistuin...koska se on medioiden itseregulaatioelin. Yllätys. JSN siis voi tuomita ankarimmalla mahdollisella tavalla jonkin lehteen kirjoitetun jutun, mutta siitä seuraa vain "mainehaittaa" jos JSN tuomion sellaiseksi haluaa laskea.

Toiseksi JSN:lle tehtävät kantelut on julkisia kantelijan henkilöllisyyden osalta joten jos kantelet vaikka Hesarin uutisesta/pääkirjoituksesta yms. niin Hesarin toimittajat tietävät kuka sinä olet ja voivat aloittaa lokakampanjan sinua kohtaan.

 

[Heimolainen]

Sananvapauden ydintä on se, että jokaisella on vapaus sanoa mitä itse parhaaksi näkee. Se, että viranomainen määrittäisi, kenellä on oikeus sanoa ja sääntelisi sisältöjä, olisi itäblokin sosialististen tyrannioiden märkä päiväuni. Siellä taidettiin pitää kirjaa mm. kirjoituskoneista, jotta voitiin tunnistaa kuka on kirjoittanut.

Sananvapauden toinen tukipilari on oikeus vastaanottaa. Kyllä, jos minä haluan lukea mitä Musk kirjoittaa Kaliforniasta tai Euroopan politiikasta, niin minulla on oikeus vastaanottaa näitä viestejä viranomaisten siihen puuttumatta. On aivan ilmeistä, että viranomaisten yrityskin blokata nämä sisällöt Euroopasta loukkaisi eurooppalaisten sananvapautta.

Ja kukaan ei ole koskemassa tuohon mielipiteen ilmaisuun. Sä saat tehdä sitä ihan samalla tavalla. Alusta, joka välittää mielipiteitäsi tai muiden, isolla skaalalla, on vain vastuussa vähän katsomaan sen sisällön perään. Se on jo nytkin sitä velvoitettu tekemään, mutta tulevaisuudessa vähän enemmän. Ja ehkä jollain muotoa tunnistamaan, onko tilin käyttäjä ihminen vai tuleeko viestintä ohjelmallisesti.

Ei nää helppoja asioita ole, mutta mä nään itse paljon riskejä siinä, että keskustelun aiheet luodaan ohjelmilla ja algot päättää, mitä viestiä kukakin näkee. Ja jo Muskin tapauksessa huomataan, kuinka nopeasti hänen jakamat valheet leviää. Näillä valheilla pyritään aivan varmasti jossain kohtaa vaikuttamaan äänestäjiin. Valhe kun liikkuu nopeasti, ja korjaus siihen, ei välttämättä tule ikinä edes näkyviin.

Monet ihmiset myös pitää Muskin kanavaa ainoana lähteenään. Ja siellä väki ihan tosissaan komppaa MGT:n heittoa, jossa vaaditaan sään manipulointia, että palot saadaan haltuun. Kun täälläkin oln ollut puhetta siitä poliitikkojen valehtelusta, niin tässä on taas oikein hyvä esimerkki. Ilmeisesti jenkkien oikea puoli pitäisi leimata tämmöiseksi, koska koko vassaripuolta leimataan suoraan AOC:n jonkin sanomisen perusteella.

Kuten on tullut ilmi, ei se ole mikään paksu väite, vaan UK:n parlamentaarisessa debatissa esitetty ekstrapoloitu arvio kolmen kaupungin datan pohjalta. Jos on vähänkään seurannut asiaa, niin eksaktia tietoa ei ole olemassa, koska laajaa kansallista selvitystä ei ole tehty. On vain arvioita.

Jos viilataan pilkkua, niin Musk ei sanonut "250 k" vaan "neljännesmiljoona", joten on aivan ilmeistä että kyse on suuruusluokka-arviosta.

Muutenkaan ei liene kovin oleellista, onko luku 100k, 250k vai peräti 1000k, jos kyse on uskottavasti 6-numeroisesta määrästä lapsia. Oleellista on ymmärtää, että julkisuudessa olleet 1k-luokkaa olleet luvut (per kaupunki) on vain pieni osa kokonaisuutta.

Skaala on todellakin tärkeä. 1k on iso ongelma, 10k on tosi iso ongelma, 100k kaataa hallintoa, 1000k muuttaa hallintomuotoa.

Mutta mun mielestä tuo esitettiin vain yhden kaupungin perusteella, jossa oli se 1400 uhria. Joku oli myös extrapoloinut sen miljoonaan. Pitäiskö seuraavaksi kokeilla 100m, olis paljon kovempi luku, näitä kun saa kivalla matikalla esitettyä aikalailla miten haluaa.

Mitähän järkyttävää siinä Weidelin haastattalussa oli? Tuollainen ihmisestä järkyttyminen on minusta suorastaan ihmisarvoa alentavaa.

Ei kenenkään ole pakko olla millään alustalla. Se on ihan henkilökohtainen valinta. Sananvapauteen kuuluu, että saat ilmaista mielipiteitäsi. Siihen ei kuulu, että saat pakottaa ihmiset kuuntelemaan niitä.

Miten kukaan voi kuvitella some-kirjoittelun olevan mitään muuta kuin mielipidekirjoitteluun rinnastettavaa?

Muskille ei ole, eikä monille muille. Trump kirjoitteli vaalien varastamisesta paljon mielipiteitä, ja täälläkin porukka piti niitä totena. Jenkeissä tosi isomäärä. Ja osa koitti jopa kaataa hallinnon sen takia. Ei se kaikille ole mielipidekirjoittelua.