Sananvapaus.

[Timo 2]

FCC on liittovaltion virasto. FCC sakottaa kiroilusta TV- ja radiolähetyksissä. Super Bowlin nännikohusta FCC lätkäisi about puolen miljoonan taalan sakon. Tosin tuo sentään lopulta heitettiin pihalle tuomioistuimessa mutta sen seurauksena aikalailla kaikkiin live-lähetyksiin tuli viive, jotta feedi voidaan katkaista jos jotain vastaavaa tapahtuu

Niin, syypää on virasto joka tekee mitä tekee pressan alaisuudessa. Ja itsehän sanoit että sakko oli laiton. En tästä vetäisi kovinsuuria johtopäätöksiä, kun huomioidaan tuo Erznoznik v. City of Jacksonville, jossa todettiin, että

Koska "loukkaantunut katsoja voi helposti kääntää katseensa pois" näytetyistä elokuvista, Jacksonvillen ero alastomuutta sisältävien elokuvien ja alastomuutta sisältämättömien elokuvien välillä oli perustuslain vastainen.

Joten nyt niitä oikeustapauksia.

Eric Idle sai aikanaan viiden tonnin sakon kun sanoi "fuck" radiossa. Kirjoitti tapauksesta erittäin hauskan biisin, jonka lähettäminen radiossa maksaisi $250 000.

Eric Idle sai aikanaan viiden tonnin sakon kun sanoi "fuck" radiossa. Kirjoitti tapauksesta erittäin hauskan biisin, jonka lähettäminen radiossa maksaisi $250 000.
Howard Stern ehti samaan 2,5 miljoonan taalan edestä FCC:n sakkoja, kunnes siirtyi perinteisestä radioista Siriukselle (johon FCC:n sakotusoikeus ei yllä).
Esimerkkejä löytyy lisää vaikka kuinka paljon.

Onko nämä koeponnistettu oikeudessa?

 

[Neuvostoliitto]

Linkkaatko vielä sen kohdan laista jossa määrätään kuolemantuomio pilapiirtämisestä?

Se että joku kostaja ottaa oikeuden omiin käsiin on tietääkseni kielletty ja koskee myös vähemmistöjä. Sekä enemmistöjä

No nytpä et olisi voinut enemmän väärin ymmärtää, kenties tahallasi? Totuutta pedofiiliuskonnosta ei uskalleta sanoa, koska päitä alkaa putoilemaan. Ei mikään "joku kostaja" vaan koko sairas uskonto murentaa sananvapautta länsimaissa, koska sille kumarrellaan, vaikka lain pitäisi olla sama kaikille.

Lain edessä nuo ovat samanarvoisia. Petterihän puhui omia mielipiteitään eikä tullut kuin mölyä vastaan. Julkinen lynkkaus on taas poliitikon työhön kuuluva vaara. Valtaojaakaan ei ole tuntunut haittaavan. Loppu onkin maalitolppien siirtämistä. Saat pilapiirtää ilman että valtio tulee uhkailemaan kuolemantuomiota. Valtio jopa yrittää suojella sinua kaikin voimin, jottei joku ota lakia omiin käsiinsä. Toimittajat saivat syytteen valtion 'salaisuuksien' levittämisestä, mutta siinäkin on periaatteessa ymmärrettävä ratkaisu. Samoin potkut, jos tuo haittaa yritykselle. Laki suojelee työntekijää sen verran hyvin, ettei kovien helpolla irtisanomista suoriteta. Tosin se saattaa muuttua nyt irtisanomisperusteita heikentäessä.

Tässä vielä sanomasi
"Sillä on se väli, että Petteri Orpo pelkää puhua totta, kuten Naamapalmu juuri mainitsi. Esko Valtaoja saa mielenvikaiselta ämmältä raivokohtauksen puhuessaan asiallisesti totta, Yle-ketjussa esitetyt asiat, jne.

Ja tämä johtunee siitä, että elämme mielensäpahoittajien aikaa. Mielenvikaisten annetaan möykätä ja asialliset ihmiset alkavat varoa sanomisiaan. "

Lain kirjain tietenkin on sama kaikille. Käytännön voi todeta vaikka vierailemalla Ruotsissa. Haitalliset ihmiset pitävät yhteiskuntaa pilkkanaan, jengit leviävät jo Suomeenkin. Ja kaikista suurimmat synnit ovat vihapuhe, rasismi, kun mielenvikaiset puolestaloukkaantujat ovat saaneet äänensä kuuluviin. Asioista ei kerrota niin kuin ne ovat, mm. kertomieni syiden takia. Miksi totuudesta olisi haittaa yritykselle?

Sananvapaus on kuollut kirjain. Haittaa yrityksille tuo alistuminen höyrypäiden kaakatukseen, mutta heräämistäkin on alkanut tapahtumaan. Ei tämäkään hulluus ikuista ole, tässäpä on siitä iloinen uutinen, pitkän linjan yritys jätti typeryydet omaan arvoonsa ja toi järjen äänen kuuluviin:

Jättiyritys ilmoittaa lopettavansa monimuotoisuusprojektit – vetäytyy Pridesta

Yritys kertoo keskittyvänsä jatkossa yksinomaan moottoripyöräbisneksensä kasvattamiseen.

www.is.fi

 

[draco76]

Miksi totuudesta olisi haittaa yritykselle?

Mainehaitta ja äärimmäisenä liikesalaisuuksien paljastaminen. Jos työntekijä vaikkapa tuo esiin alihankkijan lapsityövoiman käytön taikka vaan sisäistä viestintää asiakkaista. Taikka ohjeistukset kuinka pitäisi suosia taikka kaihtaa vähemmistöjä töihinotossa.

 

[pagi]

No nytpä et olisi voinut enemmän väärin ymmärtää, kenties tahallasi? Totuutta pedofiiliuskonnosta ei uskalleta sanoa, koska päitä alkaa putoilemaan. Ei mikään "joku kostaja" vaan koko sairas uskonto murentaa sananvapautta länsimaissa, koska sille kumarrellaan, vaikka lain pitäisi olla sama kaikille.

Kysymys oli aika suora ja siinä puhuttiin laista. Sinä vastasit viittaamalla joihin luuloihisi. Kuka ymmärsi väärin ja tahallaan?

 

[Neuvostoliitto]

Mainehaitta ja äärimmäisenä liikesalaisuuksien paljastaminen. Jos työntekijä vaikkapa tuo esiin alihankkijan lapsityövoiman käytön taikka vaan sisäistä viestintää asiakkaista. Taikka ohjeistukset kuinka pitäisi suosia taikka kaihtaa vähemmistöjä töihinotossa.

Minusta on haitallisempaa jos asiat tuo esiin ulkopuolinen, kuten väistämättä lopulta käy. Onkin parempi olla suosimatta vähemmistöjä ja palkata tehtävään paras henkilö. Mutta tässä ajassa siitä nousee metakka, HD toimii tienraivaajana palaamalla perusasioihin.

 

[Neuvostoliitto]

Kysymys oli aika suora ja siinä puhuttiin laista. Sinä vastasit viittaamalla joihin luuloihisi. Kuka ymmärsi väärin ja tahallaan?

Otaksuttavasti sinä, kuten selvää on, laki ei ole sama kaikille. Jos olisi, ei kukaan olisi kuollut pilapiiroksensa vuoksi. Luulotella voit, se ei minua kiinnosta. Raija Toiviainen on hyvä tapaus sananvapauden rajoittamisesta. Puhelimella en nyt saa linkkiä aikaiseksi, vihapuhehössöttäjä ja tyystin haitallinen totuudelle.

 

[JCSH]

Niin, syypää on virasto joka tekee mitä tekee pressan alaisuudessa. Ja itsehän sanoit että sakko oli laiton. En tästä vetäisi kovinsuuria johtopäätöksiä, kun huomioidaan tuo Erznoznik v. City of Jacksonville, jossa todettiin, että

Koska "loukkaantunut katsoja voi helposti kääntää katseensa pois" näytetyistä elokuvista, Jacksonvillen ero alastomuutta sisältävien elokuvien ja alastomuutta sisältämättömien elokuvien välillä oli perustuslain vastainen.

Joten nyt niitä oikeustapauksia.

Onko nämä koeponnistettu oikeudessa?

FCC:n sakotusoikeus on kyllä koeponnistettu oikeudessa aikoja sitten:
FCC_v._Pacifica_Foundation

Lisäksi tuon jälkeen korkeimmalla oikeudella on ollut useita mahdollisuuksia kumota tuo FCC:n sakotusoikeus, mutta se on vältellyt antamasta sellaista päätöstä, joka kumoaisi tuon.
Esimerkkinä vaikkapa tämä tapaus, jossa SCOTUS olisi voinut kumota koko lain, mutta päättikin vain hylätä kyseisen oikeusjutun sakot prosessisyistä:

Supreme Court ruling avoids constitutionality of FCC's indecency policy

In a narrowly decided opinion, the U.S. Supreme Court unanimously threw out millions of dollars in fines the Federal Communications Commission (FCC) imposed on broadcasters but did not address the First Amendment implications of the agency's indecency policy.

www.rcfp.org

 

[JLM]

Rajoittaminen käy tietyissä asioissa helpommin, kuten tuossa sniperfin jo mainitsikin, Euroopassa lähetään rajoittamaan sitä ihmisvihan levittämistä helpommin kuin USA:ssa.

....tai ihmisvihan levittämisen varjolla rajoitetaan myös paljon aiheellista keskustelua, mitä ei haluta julki. Sitä voi kukin itse miettiä kumpi on tärkeämpää: voida sanoa vallassa olevan hegemonian ja idealismin kannalta ikäviä asioita, vai esitellä tiedotusvälineissä montako kirosanaa on oppinut ja näyttää mahdollisimman paljon rivouksia. Vähän sellainen asioita vai sirkushuveja...

Kyse ei ole mistään kikkelinmittauksesta vaan siitä, että miten nuo asiat vaikuttivat siihen tavalliseen kansaan ja sitä kautta niihin lainsäädäntöihin. Sä nyt luulet, että yritän tehdä tässä jotain moraalista argumenttia. Mutta kyse ei ole siitä (ja esimerkiksi Ranskan toimet Saint-Dominguessa olivat vähintäänkin yhtä tuomittavia kuin Jenkkien toimet etelävaltioissa).
Pointti oli siinä, että se miten tuollainen sorto on vaikuttanut siellä maissa siihen ihmisten jokapäiväiseen elämään ja minkälaisessa asemassa se sorto on ollut siellä yhteiskunnassa, on vaikuttanut siihen, että miten sitten se sananvapaus lainsäädäntö on muovautunut noilta osin.

Ihan itse sinä maalasit kuvaa Euroopasta jotenkin parempana ja ylevämpänä.

 

[JCSH]

....tai ihmisvihan levittämisen varjolla rajoitetaan myös paljon aiheellista keskustelua, mitä ei haluta julki. Sitä voi kukin itse miettiä kumpi on tärkeämpää: voida sanoa vallassa olevan hegemonian ja idealismin kannalta ikäviä asioita, vai esitellä tiedotusvälineissä montako kirosanaa on oppinut ja näyttää mahdollisimman paljon rivouksia. Vähän sellainen asioita vai sirkushuveja...

Tässä taas toistuu se väite, että sillä muka rajoitettaisiin jotain oikeasti järkevää keskustelua. Ei, sitä ei rajoiteta. Katso nyt minkälaisista heitoista niitä tuomioita on jaettu Suomessa. Ne on kaikki jotain hemmetin tyhmiä heittoja, jotka eivät tee mitään muuta, kuin paskovat sitä asiallista keskustelua. En väitä, että tuollaiset heitot pitäisi kieltää, mutta poliittinen keskustelu ei menetä mitään rakentavaa sen seurauksena, että nuo kielletään.

Ihan itse sinä maalasit kuvaa Euroopasta jotenkin parempana ja ylevämpänä.

Ei vaan mä objektiivisesti kuvailin eroja sen välillä, että miten rotuvähemmistöjen sorto USA:ssa erosi niiden sorrosta Euroopassa. Vieläpä erikseen useaan otteeseen totesin, että tarkoitin sitä sortoa, joka tapahtui noiden maiden omien rajojen sisäpuolella, en toimia siirtomaissa.
Jos sä näet siinä jotain parempaa ja ylevämpää Euroopan osalta, niin tuo on sitten sun omaa tulkintaa aiheesta.

 

[Moilaps]

Vähän kuvottavaa että valtamedia koittaa saada tähänkin jotain Venäjä kulmaa:

 

[gintonic45]

Ja siinä voi sitten esittää myös niitä kysymyksiä, miksi Telegramia ei ole bannattu Venäjällä.

Meinasitko kysyä myös miksi whatsapp ei ole bannattu Venäjällä?
Mitä Telegrammiin tulee niin Venäjä on yrittänyt blokata sitä ainakin 2018 alkaen.

Nyt viime viikolla kumpaankaan palveluun ei päässyt Venäjällä hetkellisesti kuulemma väitetyn DDoS hyökkäyksen takia, mutta todennäköisemmin kyseessä on taas yksi sensuuriyritys tai sen esiaste.

Venäjälle on myös ongelmallista blokata noita palveluita koska koko yhteiskunta elää niiden varassa liike- ja yksityiselämää myöten eikä vaihtoehtoja ole.

 

[draco76]

Otaksuttavasti sinä, kuten selvää on, laki ei ole sama kaikille. Jos olisi, ei kukaan olisi kuollut pilapiiroksensa vuoksi. Luulotella voit, se ei minua kiinnosta. Raija Toiviainen on hyvä tapaus sananvapauden rajoittamisesta. Puhelimella en nyt saa linkkiä aikaiseksi, vihapuhehössöttäjä ja tyystin haitallinen totuudelle.

Raijaa maalitettiin ja jopa yritettiin nostaa oikeusjuttu, mutta todettiin, että virkamiehelläkin on oikeus sananvapauteen. Hänhän koeponnisti Räsäsen puheet ja yritti saada Mäenpään oikeuteen, mutta kansanedustajan syytesuoja esti. Eli meillä on eri lait kansanedustajien ja muiden suhteen.

Viestikoekeskuksen jutussa taas jaettiin ihan tuomioita. Katsottiin että sananvapaudella, jopa toimittajien, on rajoituksia.

 

[Neuvostoliitto]

Raijaa maalitettiin ja jopa yritettiin nostaa oikeusjuttu, mutta todettiin, että virkamiehelläkin on oikeus sananvapauteen. Hänhän koeponnisti Räsäsen puheet ja yritti saada Mäenpään oikeuteen, mutta kansanedustajan syytesuoja esti. Eli meillä on eri lait kansanedustajien ja muiden suhteen.

Viestikoekeskuksen jutussa taas jaettiin ihan tuomioita. Katsottiin että sananvapaudella, jopa toimittajien, on rajoituksia.

Noh, sinun kanssasi on turha väitellä. Jokainen voi helposti googletella, kuinka Toiviainen keksi itse lakeja ja kiihottui milloin mistäkin, löysi ongelmia toisten ihmisten (valkonaamojen) parikymmentä vuotta vanhoista sanomisista, kun taas suojavärillisten huutelusta ei löydykään mitään. Onneksi haitake on nyt eläkkeellä.

Jotta asia ei olisi vain minun mielipiteeni, tässä oppinutkin ihminen arvioi kyseistä naisoletettua: Professori varoittaa: Oikeuslaitoksen politisoituminen vie mielivaltaan | Verkkouutiset

Tämä on koeponnistettu eikä ole vihapuhetta, koska suojaväri:

 

[draco76]

Noh, sinun kanssasi on turha väitellä. Jokainen voi helposti googletella, kuinka Toiviainen keksi itse lakeja ja kiihottui milloin mistäkin, löysi ongelmia toisten ihmisten (valkonaamojen) parikymmentä vuotta vanhoista sanomisista, kun taas suojavärillisten huutelusta ei löydykään mitään. Onneksi haitake on nyt eläkkeellä.

Jotta asia ei olisi vain minun mielipiteeni, tässä oppinutkin ihminen arvioi kyseistä naisoletettua: Professori varoittaa: Oikeuslaitoksen politisoituminen vie mielivaltaan | Verkkouutiset

Tuossa ei mainittu yhtään tapausta, joten anna todiste hänen itse keksimästään laista. Tuossa linkissä puhuttiin lain tulkinnasta, joka on aivan eri asia. Lisäksi korostettiin uskontojen erityisasemaa sananvapauden suhteen.

Tämä on koeponnistettu eikä ole vihapuhetta, koska suojaväri:

Samanlaista ja pahempaa näkee koko ajan muslimeja vastaan. Jopa iobbs:llä.

 

[Neuvostoliitto]

Samanlaista ja pahempaa näkee koko ajan muslimeja vastaan. Jopa iobbs:llä.

Sekö oikeuttaa valtakunnansyyttäjän asettamaan ihmiset eri asemaan ihonvärin tai uskonnon perusteella? Sillä juuri näin hän virassaan toimi. Hänen asemassaan voidaan odottaa täysin eri tason ammattimaisuutta, kuin tällä foorumilla.

Innokkaasti kiihottuu vihapuheesta, vaikka sellaista rikosta ei ole olemassa ts. keksii lakeja joita väärin tulkitsemalla syyttää. En tarkoittanut että keksisi lakeja lakikirjaan.

Täysin joutava, valitettavan haitallinen erityisesti kantasuomalaisia kohtaan. Suvaitsevaiston ja terroristien unelmatäti, joka hiljensi totuudenpuhujat aiheen ollessa epämieluisa.

 

[Naamapalmu]

Raijaa maalitettiin ja jopa yritettiin nostaa oikeusjuttu, mutta todettiin, että virkamiehelläkin on oikeus sananvapauteen. Hänhän koeponnisti Räsäsen puheet ja yritti saada Mäenpään oikeuteen, mutta kansanedustajan syytesuoja esti. Eli meillä on eri lait kansanedustajien ja muiden suhteen.

Unohdat nyt täysin, että tässä valtakunnansyyttäjän tapauksessa mikä nyt oli ihan puhdas ajojahti, syyttäjä asetti Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita Räsänen ei ollut edes maininnut. Tämä oli valtakunnansyyttäjältä ihan poliittinen ajojahti, asioita kaiveltiin jostain 2000-luvun alun kd-poluelehdestä ja niitäkin asioita vääristäen.

 

[JLM]

Tässä taas toistuu se väite, että sillä muka rajoitettaisiin jotain oikeasti järkevää keskustelua. Ei, sitä ei rajoiteta. Katso nyt minkälaisista heitoista niitä tuomioita on jaettu Suomessa. Ne on kaikki jotain hemmetin tyhmiä heittoja, jotka eivät tee mitään muuta, kuin paskovat sitä asiallista keskustelua. En väitä, että tuollaiset heitot pitäisi kieltää, mutta poliittinen keskustelu ei menetä mitään rakentavaa sen seurauksena, että nuo kielletään.

Oli puhe Euroopasta, ei vain Suomesta. Lisäksi et nähtävästi itse ymmärrä lainkaan miten röyhkeä ja ylimielinen tuokin heittosi on - sananvapaus ei tarkoita sitä, että vain niillä ketkä keskustelevat sinun tavallasi on oikeus sanoa mielipiteensä sillä tavalla mitä sinä pidät "asiallisena keskusteluna." Se että jokin voidaan mielestäsi kieltää vain siksi että se ei sinun mielestäsi tuo "poliittiseen keskusteluun mitään rakentavaa" kertoo oikeastaan kaiken tarpeellisen sinun sanan"vapaus"käsityksestäsi. Sinänsä toki hauska ristiriita että televisiossa pitää saada käyttäytyä huonosti kaiken kansan nähtävillä, mutta sitten toisessa kontekstissa sitä ei sallita koska se "ei tuo mitään rakentavaa poliittiseen keskusteluun...."

Ei vaan mä objektiivisesti kuvailin eroja sen välillä, että miten rotuvähemmistöjen sorto USA:ssa erosi niiden sorrosta Euroopassa. Vieläpä erikseen useaan otteeseen totesin, että tarkoitin sitä sortoa, joka tapahtui noiden maiden omien rajojen sisäpuolella, en toimia siirtomaissa.
Jos sä näet siinä jotain parempaa ja ylevämpää Euroopan osalta, niin tuo on sitten sun omaa tulkintaa aiheesta.

Objektiivisuushareha... Ja meinaatkos että siirtomaista tulleita kohdeltiin kovinkin paljon paremmin emämaan puolella (toki voidaan miettiä onko sorto ok kunhan se tehdään jossain muualla... se nyt on jo nähty että se on ok kun sen tekee joku muu kuin ne hölmöt keneltä voidaan ulosmitata etuja huonon omantunnon perusteella..)? Kyllä tuo aika vahvasti haiskahtaa sille että sinun nyt on vain pakko saada osoittaa jonkinlaista eurooppalaista ylemmyyttä huonompia kohtaan.

 

[draco76]

Sekö oikeuttaa valtakunnansyyttäjän asettamaan ihmiset eri asemaan ihonvärin tai uskonnon perusteella? Sillä juuri näin hän virassaan toimi. Hänen asemassaan voidaan odottaa täysin eri tason ammattimaisuutta, kuin tällä foorumilla.

Innokkaasti kiihottuu vihapuheesta, vaikka sellaista rikosta ei ole olemassa ts. keksii lakeja joita väärin tulkitsemalla syyttää. En tarkoittanut että keksisi lakeja lakikirjaan.

Täysin joutava, valitettavan haitallinen erityisesti kantasuomalaisia kohtaan. Suvaitsevaiston ja terroristien unelmatäti, joka hiljensi totuudenpuhujat aiheen ollessa epämieluisa.

Kuinka tuo hiljeneminen käytännössä ilmenee? En ole huomannut moista, syytteet kun eivät menneet läpi.

Eli nyt ollaan päästy siihen, että virkamiehet eivät saa puhua mitä sattuu ja Al-Taeen asemassa olevan sananvapautta tulisi rajoittaa, jos oikein ymmärsin? Tässä keskustellaan sananvapauden halutuista rajoista, ei siitä onko mielipiteet moraalisia.

 

[Neuvostoliitto]

Kuinka tuo hiljeneminen käytännössä ilmenee? En ole huomannut moista, syytteet kun eivät menneet läpi.

Eli nyt ollaan päästy siihen, että virkamiehet eivät saa puhua mitä sattuu ja Al-Taeen asemassa olevan sananvapautta tulisi rajoittaa, jos oikein ymmärsin? Tässä keskustellaan sananvapauden halutuista rajoista, ei siitä onko mielipiteet moraalisia.

Jos todellinen uhka aiheettomasta rikostuomiosta ei ole omiaan horjuttamaan sananvapautta, niin mikä on?

Ymmärsit väärin päin. Se mikä on sallittua Al-Taeelle, tulisi olla sallittua kaikille. Kantasuomalaisia on viety tuomiolle kiihottamisesta huomattavasti löyhemmin perustein. Eikö se aseta ihmiset eriarvoiseen asemaan ja heikennä nimenomaan meidän itsemme sananvapautta? Ei tarvitse edes vastata, olemme alempiarvoisia omassa maassamme.

Irvokkainta on, että tuo naisoletettu Toiviainen on käsittääkseni itsekin suomalainen, liekö täynnä vihaa omiaan kohtaan vai mikä saa noin epävakaan ja vihamielisen käytöksen aikaan.

 

[JCSH]

Oli puhe Euroopasta, ei vain Suomesta. Lisäksi et nähtävästi itse ymmärrä lainkaan miten röyhkeä ja ylimielinen tuokin heittosi on - sananvapaus ei tarkoita sitä, että vain niillä ketkä keskustelevat sinun tavallasi on oikeus sanoa mielipiteensä sillä tavalla mitä sinä pidät "asiallisena keskusteluna." Se että jokin voidaan mielestäsi kieltää vain siksi että se ei sinun mielestäsi tuo "poliittiseen keskusteluun mitään rakentavaa" kertoo oikeastaan kaiken tarpeellisen sinun sanan"vapaus"käsityksestäsi. Sinänsä toki hauska ristiriita että televisiossa pitää saada käyttäytyä huonosti kaiken kansan nähtävillä, mutta sitten toisessa kontekstissa sitä ei sallita koska se "ei tuo mitään rakentavaa poliittiseen keskusteluun...."

En väitä noin.
Väitän, että argumentti siitä, että meillä ei voi käydä maahanmuuttokeskustelua noiden lakien takia on virheellinen. Se keskustelu voidaan kyllä käydä vallan hyvin, nuo lait eivät sitä estä tai edes haittaa millään merkittävällä tavalla. Se ei tarkoita, että olisin sitä mieltä, että tuollainen keskustelu pitäisi kieltää. Päinvastoin, mun mielestä esim. jotku Hakkaraisen ja Tynkkysen heitot, niin tyhmiä kuin ne ovatkin, saisivat olla ihan täysin laillisia.

Objektiivisuushareha... Ja meinaatkos että siirtomaista tulleita kohdeltiin kovinkin paljon paremmin emämaan puolella (toki voidaan miettiä onko sorto ok kunhan se tehdään jossain muualla... se nyt on jo nähty että se on ok kun sen tekee joku muu kuin ne hölmöt keneltä voidaan ulosmitata etuja huonon omantunnon perusteella..)? Kyllä tuo aika vahvasti haiskahtaa sille että sinun nyt on vain pakko saada osoittaa jonkinlaista eurooppalaista ylemmyyttä huonompia kohtaan.

Sä nyt jumitat tuossa sun virheellisessä oletuksessa, että yritän tehdä jotain moraalista argumenttia. Josta ei ole kyse. Joten turha jatkaa tätä keskustelun osaa, kerta yrität väkipakolla puhua jostain muusta asiasta, kuin mistä mä puhun.

*edit*
Tosin laitetaan nyt vielä tämä. Briteissä siirtomaista tulleita kohdeltiin järjestelmän osalta paremmin kuin mustia USA:n etelävaltioissa. Siinä missä USA:ssa oli rotuerottelua niin yksityisellä kuin julkisella tasolla, briteissä sitä oli vain yksityisellä tasolla. Siinä missä USA:ssa laki pakotti rotuerottelua, briteissä laki ei vain kieltänyt sitä.
Mutta liittyen siihen mun varsinaiseen pointtiin, tuo ei ole erityisen merkityksellinen yksityiskohta, koska noiden ei-valkoisten määrä briteissä oli tuolloin niin pieni, että sillä ei ollut isoa yhteiskunnallista merkitystä. Toisin kuin Yhdysvalloissa.

 

[draco76]

Jos todellinen uhka aiheettomasta rikostuomiosta ei ole omiaan horjuttamaan sananvapautta, niin mikä on?

Ymmärsit väärin päin. Se mikä on sallittua Al-Taeelle, tulisi olla sallittua kaikille. Kantasuomalaisia on viety tuomiolle kiihottamisesta huomattavasti löyhemmin perustein. Eikö se aseta ihmiset eriarvoiseen asemaan ja heikennä nimenomaan meidän itsemme sananvapautta? Ei tarvitse edes vastata, olemme alempiarvoisia omassa maassamme.

Juuri laitoin, että vastaava on ollut täysin sallittua toiseen suuntaan. Aika harvoin tuomioita jaetaan.

Aiheettomia rikostuomioita ei olla jaettu syytteistä huolimatta. Voidaan toki miettiä ovat viestikoekeskuksen taikka Tynkkysen tuomiot aiheellisia. Räsäsen suhteen taas hovi vapautti, joka on todella vahva viesti sananvapauden puolesta. Eli sen suhteen sananvapaus ei ole uhattuna, päinvastoin. Nyt ei tarvitse arpoa, kun on hovin päätös.

 

[Naamapalmu]

Juuri laitoin, että vastaava on ollut täysin sallittua toiseen suuntaan. Aika harvoin tuomioita jaetaan.

Aiheettomia rikostuomioita ei olla jaettu syytteistä huolimatta. Voidaan toki miettiä ovat viestikoekeskuksen taikka Tynkkysen tuomiot aiheellisia. Räsäsen suhteen taas hovi vapautti, joka on todella vahva viesti sananvapauden puolesta. Eli sen suhteen sananvapaus ei ole uhattuna, päinvastoin. Nyt ei tarvitse arpoa, kun on hovin päätös.

Räsäsen homopuheita puidaan vielä korkeimmassa oikeudessa. Uskomatonta, mutta totta.

 

[draco76]

Räsäsen homopuheita puidaan vielä korkeimmassa oikeudessa. Uskomatonta, mutta totta.

Vieläkö sinne jäi jotain? Luulin että kaikki kaatuivat tässä

Hovioikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet – ”kyse sananvapaudesta”

Päivi Räsästä syytettiin hovioikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Käräjäoikeus hylkäsi aiemmin syytteet.

www.is.fi

 

[Naamapalmu]

Vieläkö sinne jäi jotain? Luulin että kaikki kaatuivat tässä

Hovioikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet – ”kyse sananvapaudesta”

Päivi Räsästä syytettiin hovioikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Käräjäoikeus hylkäsi aiemmin syytteet.

www.is.fi

KKO myönsi valtakunnansyyttäjälle valitusluvan, todennäköisesti päätös menee ensi vuoteen, sitten asiaa on käsitelty ainoastaan 6 vuotta.

 

[draco76]

KKO myönsi valtakunnansyyttäjälle valitusluvan, todennäköisesti päätös menee ensi vuoteen, sitten asiaa on käsitelty ainoastaan 6 vuotta.

Sehän tutkitaan tarkkaan. Tosin tuo ei voi olla enää vain yhden henkilön ajojahti, jos mennyt läpi.

 

[Neuvostoliitto]

Sehän tutkitaan tarkkaan. Tosin tuo ei voi olla enää vain yhden henkilön ajojahti, jos mennyt läpi.

Minulle tuli uutena tietona, että Toiviainen on joko suoraan valehdellut tai ollut äärimmäisen epäpätevä väittäessään mitä sattuu Räsäsestä, kertonut Yle jo pari vuotta sitten:

Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet

Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.

yle.fi

Vastuuseen joutuuko? Tuskimpa. Korppi ei korpin silmää noki.

 

[draco76]

Minulle tuli uutena tietona, että Toiviainen on joko suoraan valehdellut tai ollut äärimmäisen epäpätevä väittäessään mitä sattuu Räsäsestä, kertonut Yle jo pari vuotta sitten:

Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut – Yle kävi läpi virheelliset väitteet

Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista.

yle.fi

Vastuuseen joutuuko? Tuskimpa. Korppi ei korpin silmää noki.

Onneksi oikeusjärjestelmä ei ole vain syyttäjän varassa. Vaikuttaa toimivan hyvin kaikesta huolimatta.

Olisi mielenkiintoista nähdä perusteet, miksi valitus meni läpi.

 

[Viljor2]

Muistatteko kun nuori kansanedustaja Bergbom pitin puheen eduskunnassa työehtosopimuksista johon SDPn edustaja vastasi mikki auki "on se hyvä kun pikkupojat tietää" vahingossa.

Siinä on vain yksi muistutus valtamerestä jossa koko EU tasolla keskusteluilmapiiri on täysin läpimätä, ja jossa omanedun tavoittelu ja omien ideologioiden palo loistaa ensijaisena motiviina näiden ryhmittymien toiminnassa, ja jonka vaarallisin lieveilmiö on tuhoisa päätöksenteon rapautuminen niinkuin nyt on käymässä EUssa.

EU vois hajota kokonaan oikeesti. Kaikki kaatuu lopulta kunhan tarpeeksi huonoksi menee asiat. Eli siis sitä odotellessa ei kannata seurata yhtään mitään mitä Euroopan parlamentissa tapahtuu.

EUssa on 30 kultuurisesti rikasta ja uniikkia maailmankuulua valtiota, joiden ihmiset ja kielet jne on kaikki tunnistettavissa omiksi itsenäisiksi toimijoiksi. Ranskalaiset, saksalaiset, italilaiset, puolalaiset ja pohjoismaalaiset tunnistaa pelkästä ulkonäöstä. Sama pätee stereotypioihin, kieliin jne. EU olisi ollut hyvä järjestelmä tiettyyn pisteeseen asti, nyt se vain tuntuu kaapanneen vallan kansallisesta päätöksenteosta ja jonka negatiiviset vaikutukset näkyy tänä päivänä jo hyvin. Aika optimista kuvitella että kokonaisuutena tulevaisuudessa EU jotenkin muuttaisi linjansa joksikin mikä on yleisesti tulkittavissa positiiviseksi asiaksi. EU valuuttakin on ihan perseestä.

EU on siis epäonnistunut viritelmä joka odottaa kaatumistaan tulevina vuosina tai vuosikymmeninä, ainakin tällaisenaan. Voidaan jo helposti todeta nykyisen kaltaisen EUn olevan epäonnistunut valtioiden koalitio. Jos siis mietitään vaihtoehtoja jossa päätöksenteko olisi ollut kansallisessa päätöksessä viimeiset vuosikymmenet.

 

[ATE]

Mark Zuckerberg: Covid censorship was wrong and I wish I'd fought it (telegraph.co.uk)

Mark Zuckerberg: Covid censorship was wrong and I wish I’d fought it
Facebook founder claims White House ‘repeatedly pressured’ his social media giant to censor posts

"

Mark Zuckerberg has said Facebook and Instagram were wrong to censor posts about Covid during the pandemic and that the company should have fought pressure from the Biden administration.

In a letter to a US committee investigating online content moderation, Mr Zuckerberg said senior White House officials “repeatedly pressured” the company after Joe Biden was inaugurated in 2021.

He said that Facebook “made some choices” that it would not have made today.

"

"

“I believe the government pressure was wrong, and I regret that we were not more outspoken about it. I also think we made some choices that, with the benefit of hindsight and new information, we wouldn’t make today.

“Like I said to our teams at the time, I feel strongly that we should not compromise our content standards due to pressure from any administration in either direction – and we’re ready to push back if something like this happens again.”

"

" It also deleted posts criticising the Covid vaccine, or suggesting that Covid was developed in a Chinese laboratory, a theory that has since become supported by some mainstream scientists and government agencies. "

" Mr Zuckerberg also said Facebook was wrong to suppress a New York Post story about Hunter Biden, Mr Biden’s son, which revealed that Hunter had offered business contacts access to his father when he was vice president. "




Zuckerberg myöntää että tuli tehtyä vähän tyhmästi kun sensuroitiin facebookissa sekä Instagrammissa useammassa tapauksessa. Toivon todella että tämä valon löytäminen on nyt oikeasti rehellistä eikä vain teeskentelyä. Sille olisi nyt aikalailla tarvetta.

 

[samsungaaja]

Mark Zuckerberg: Covid censorship was wrong and I wish I'd fought it (telegraph.co.uk)

Mark Zuckerberg: Covid censorship was wrong and I wish I’d fought it
Facebook founder claims White House ‘repeatedly pressured’ his social media giant to censor posts

"

Mark Zuckerberg has said Facebook and Instagram were wrong to censor posts about Covid during the pandemic and that the company should have fought pressure from the Biden administration.

In a letter to a US committee investigating online content moderation, Mr Zuckerberg said senior White House officials “repeatedly pressured” the company after Joe Biden was inaugurated in 2021.

He said that Facebook “made some choices” that it would not have made today.

"

"

“I believe the government pressure was wrong, and I regret that we were not more outspoken about it. I also think we made some choices that, with the benefit of hindsight and new information, we wouldn’t make today.

“Like I said to our teams at the time, I feel strongly that we should not compromise our content standards due to pressure from any administration in either direction – and we’re ready to push back if something like this happens again.”

"

" It also deleted posts criticising the Covid vaccine, or suggesting that Covid was developed in a Chinese laboratory, a theory that has since become supported by some mainstream scientists and government agencies. "

" Mr Zuckerberg also said Facebook was wrong to suppress a New York Post story about Hunter Biden, Mr Biden’s son, which revealed that Hunter had offered business contacts access to his father when he was vice president. "




Zuckerberg myöntää että tuli tehtyä vähän tyhmästi kun sensuroitiin facebookissa sekä Instagrammissa useammassa tapauksessa. Toivon todella että tämä valon löytäminen on nyt oikeasti rehellistä eikä vain teeskentelyä. Sille olisi nyt aikalailla tarvetta.

Myöhäistä kun maito on jo maassa eikä muutenkaan johda mihinkään. Sananvapautta kavennetaan nyt muutenkin (tapahtumat Iso-Britanniassa, Suomessa holokaustin kieltämisen kieltäminen) ja useimpien mielestä se on ok. Varmaan myös covid-sensuuri oli jees passikannattajien ym. mielestä.

 

[Resetor]

Mikä homma!

FB ryhmä, jossa itse olen ylläpitäjänä. Kirjoitin eilen kommentin, jossa vastustin miesten ympärileikkausta uskonnollisista syistä. Palatessani keskusteluun puoli tuntia myöhemmin viestiä ei ole. Kirjoitan uuden ja sama homma, viestejä ei löydy mistään. Kolmas kerta vielä ja sama juttu. User error ei pitäisi olla ja fb näyttää "kaikki viestit".
Kukaan ei ollut viestiäni myöskään poistanut, tarkastin logit.

Tänään kaikki kolme viestiäni oli ilmestynyt näkyviin.

Bugi vai joku raportoinut fb:lle ja se piilottanut nuo tarkastukseen asti? Ennakkosensuuri tietyillä sanoilla mm. juutalaisuus mainittu?

 

[Rullis]

En käytä Facebook, mutta voisin kuvitella, että jokin automaatti noita miljoonia kirjoituksia varmaa käy läpi ja ihminen varmaan sitten käy sitä jätekasaa läpi ja joko palauttaa kirjoituksen näkyvyyden tai jakaa porttikieltoa.

 

[samsungaaja]

Mikä homma!

FB ryhmä, jossa itse olen ylläpitäjänä. Kirjoitin eilen kommentin, jossa vastustin miesten ympärileikkausta uskonnollisista syistä. Palatessani keskusteluun puoli tuntia myöhemmin viestiä ei ole. Kirjoitan uuden ja sama homma, viestejä ei löydy mistään. Kolmas kerta vielä ja sama juttu. User error ei pitäisi olla ja fb näyttää "kaikki viestit".
Kukaan ei ollut viestiäni myöskään poistanut, tarkastin logit.

Tänään kaikki kolme viestiäni oli ilmestynyt näkyviin.

Bugi vai joku raportoinut fb:lle ja se piilottanut nuo tarkastukseen asti? Ennakkosensuuri tietyillä sanoilla mm. juutalaisuus mainittu?

Ei muuta kuin kiertoilmauksia käyttöön, tämä on nykyaikaa.. (vaikka tyyliin ei kannata ympärileikkauksia syistä jotka eivät ole lääketieteellisiä)

 

[D`Walker]

Mikä homma!

FB ryhmä, jossa itse olen ylläpitäjänä. Kirjoitin eilen kommentin, jossa vastustin miesten ympärileikkausta uskonnollisista syistä. Palatessani keskusteluun puoli tuntia myöhemmin viestiä ei ole. Kirjoitan uuden ja sama homma, viestejä ei löydy mistään. Kolmas kerta vielä ja sama juttu. User error ei pitäisi olla ja fb näyttää "kaikki viestit".
Kukaan ei ollut viestiäni myöskään poistanut, tarkastin logit.

Tänään kaikki kolme viestiäni oli ilmestynyt näkyviin.

Bugi vai joku raportoinut fb:lle ja se piilottanut nuo tarkastukseen asti? Ennakkosensuuri tietyillä sanoilla mm. juutalaisuus mainittu?

Menee avautuminen hieman ohi itse aiheen, mutta liittyy silti. Sukuelinten silpominen nähdään lähinnä ongelmana tytöille. Hallituskin valmistelee lakia, jossa vain tyttöjen silpominen on erikseen rikos.

Jos mainitsee myös viattomat poikalapset, joille tehdään peruuttamatonta vahinkoa uskonnon varjolla, niin tästä yleensä saa jonkun antisemitistin tai rasistin leiman. Tätä on käsitelty muistaakseni jopa eduskunnassa asti, mutta RKP ja KD tätä äänekkäästi vastustivat perustuen antisemitismiin ja vähätellen poikien kärsimystä. "No ei ole sama asia!!! Juutalaisyhteisö karkaa maasta jos tämä kielletään!!!".

Viimeisimpänä juttuna Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja Yaron Nadbornik yritti tätä puolustella MTV-uutisten artikkelissa tammikuussa. Entä jos poikien ympärileikkaukset kiellettäisiin? "Juutalaisyhteisö näivettyisi Suomesta pois"

– Leikkaus ei loukkaa lapsen itsemääräämisoikeutta sen enempää kuin lapsen kylvettäminen. Nämä ovat päätöksiä, joita vanhemmat tekevät lapsen puolesta.

Hyvä vertaus on hyvä. En käytä sitä "korttia", mutta jos mikä tahansa uskonto, uskomus, tai tapa vaatii lapsen silpomista niin näillä ihmisillä ei ole oikeutta olla tässä maassa: lapsi huostaan ja vanhemmat vankilaan ja/tai palautus sinne mistä ovatkaan tulleet. Mitään ei menetetä.

Lääketieteelliset syyt sitten erikseen, toki niissäkin on kehitytty ja leikkaus on viimeinen keino nykyään.

 

[10YG]

En tiedä onko tämä keskustelu oikea paikka, mutta ehkä tämä kuuluu tänne. Edes Pahkasika ei olisi keksinyt tällaista:

Musiikki | Koululaisille suunnattu barokkikonsertti peruttiin uskonnollisten viitteiden vuoksi, järjestäjä sanoo – ”Olemme aivan puusta pudonneita”

Barokkikonsertin järjestäjät ovat asiasta järkyttyneitä. Rehtorin mukaan koululla ei ollut etukäteistä tietoa konsertin sisällöstä.

www.hs.fi

Uudellamaalla sijaitsevaan peruskouluun täksi viikoksi suunniteltu barokkikonsertti peruttiin uskonnollisten viitteiden vuoksi. Asiasta kertoivat konsertin järjestäjät.

Kyseessä oli Suomalaisen barokkiorkesterin ja Helsingin kamarikuoron yhteisesityksestä, jossa oli tarkoitus kuulla barokkisäveltäjä Georg Friedrich Händelin Messias-oratoriota.

Koulu kuitenkin perui oppilaille tarkoitetun konsertin vain pari päivää ennen keskiviikoksi suunniteltua esitystä. Syyksi kerrottiin järjestäjien mukaan musiikin uskonnolliset viittaukset.

Händelin Messias-oratorion esittäminen koulussa estettiin, koska jollekin ehkä voi tulla jonkun mielestä paha mieli musiikkiesityksen sisällön takia.

Tähänkö me nyt olemme päätyneet? Miksi olemme päätyneet tilanteeseen, jossa jopa Händel on liikaa jollekin koululle? Millaisia barbaareja meillä on päättävissä viroissa?
Luulisi, että Händelin kuunteleminen on rikastuttavaa kaikille oppilaille ja opettajille.

 

[Pempula]

Kai siitä joku korvaus pitää saada, jos koulussa kuulee sitten vaikka Judas Priestiä.

 

[Coppis667]

En tiedä onko tämä keskustelu oikea paikka, mutta ehkä tämä kuuluu tänne. Edes Pahkasika ei olisi keksinyt tällaista:

Musiikki | Koululaisille suunnattu barokkikonsertti peruttiin uskonnollisten viitteiden vuoksi, järjestäjä sanoo – ”Olemme aivan puusta pudonneita”

Barokkikonsertin järjestäjät ovat asiasta järkyttyneitä. Rehtorin mukaan koululla ei ollut etukäteistä tietoa konsertin sisällöstä.

www.hs.fi

Händelin Messias-oratorion esittäminen koulussa estettiin, koska jollekin ehkä voi tulla jonkun mielestä paha mieli musiikkiesityksen sisällön takia.

Tähänkö me nyt olemme päätyneet? Miksi olemme päätyneet tilanteeseen, jossa jopa Händel on liikaa jollekin koululle? Millaisia barbaareja meillä on päättävissä viroissa?
Luulisi, että Händelin kuunteleminen on rikastuttavaa kaikille oppilaille ja opettajille.

Missä uskonnossa myös musiikki katsotaan paholaisen viettelyksi ja siksi kiellettyä?

 

[Pempula]

Missä uskonnossa myös musiikki katsotaan paholaisen viettelyksi ja siksi kiellettyä?

Kai tuo oli jonkinlainen retorinen kysymys? Eli varmaan kaikkien suurimpien uskontojen äärilaidoilla ainakin.

 

[pulatunnus]

Missä uskonnossa myös musiikki katsotaan paholaisen viettelyksi ja siksi kiellettyä?

Veikkaan että tuon taustalla ollut Hämeenlinnan tapaus(*. Koulun johto ei jaksanut alkaa säätää ja varmistaa miten asian voi hoitaa niin ettei käy samoin.
Hämeenlinnan tapauksen osalta eri tahoilta toivottu että Hämeenlinna valittaisi ja käytäisiin asia loppuunasti. Sinänsä olen ymmärttänyt ettei se lautakunnan tulkinta ei estäisi järjestämästä tuollaisia tapahtumia. Varmaanpäälle koulu olisi voinut sen järjestää uskonnollisena tapahtumana.

(*
Uskonnoton lapsi kuuli laulun Jeesuksesta, järjestäjän mielestä ei ollut uskonnollinen tilasuus, mutta yhdenvaraisuus ja tasaarvolautakunta sen tulkitsi sellaiseksi ja Hämeenlinnan pitäisi maksaa 1500€ hyvitys. Jos tilaisuus olisi järjestetty uskonnollisena ja sen mukaan toimittu, niin ei ongelmaa. (uskkonoton olis voinut olla pois)

 

[10YG]

Veikkaan että tuon taustalla ollut Hämeenlinnan tapaus(*. Koulun johto ei jaksanut alkaa säätää ja varmistaa miten asian voi hoitaa niin ettei käy samoin.
Hämeenlinnan tapauksen osalta eri tahoilta toivottu että Hämeenlinna valittaisi ja käytäisiin asia loppuunasti. Sinänsä olen ymmärttänyt ettei se lautakunnan tulkinta ei estäisi järjestämästä tuollaisia tapahtumia. Varmaanpäälle koulu olisi voinut sen järjestää uskonnollisena tapahtumana.

(*
Uskonnoton lapsi kuuli laulun Jeesuksesta, järjestäjän mielestä ei ollut uskonnollinen tilasuus, mutta yhdenvaraisuus ja tasaarvolautakunta sen tulkitsi sellaiseksi ja Hämeenlinnan pitäisi maksaa 1500€ hyvitys. Jos tilaisuus olisi järjestetty uskonnollisena ja sen mukaan toimittu, niin ei ongelmaa. (uskkonoton olis voinut olla pois)

Tuo Hämeenlinnan tapauksen pelko on esitetty Hesarin artikkelissa. Missä on rehtorin suoraselkäisyys? Ei missään.

Tuolla on esitelty Händel-toimintaa. Ei todellakaan ole mitään uskonnon tuputtamista. En ole aivan varma, onko samaa toimintaa:

HKK ja FiBO: Lähelle-hanke alkaa Messiaalla

Händelin Messias kuullaan joulukuussa viidellä paikkakunnalla Helsingin kamarikuoron ja Suomalaisen barokkiorkesterin esittämänä.

fibo.fi

HS: "Barokkimusiikki on 1600-luvulla ja 1700-luvun alkupuolella sävellettyä länsimaista taidemusiikkia, joka on perinteisesti saanut inspiraationsa myös kristillisistä aiheista."
Koska suomalaiset ottavat järjen käteensä? Vuosisatoja vanhan musiikin esittäminen kouluissa ei voi olla pahaa kenellekään.

 

[No Future]

Toi Händelin oratorio on tosi hieno joo, mutta samaan aikaan se on kyllä ihan just sitä julistamista puhtaimmillaan. Ylipäätään klasarilla on aika hankala suhde tohon jeesusteluun, virsiäkin veisataan usein olevinaan ihan vaan taiteen nimissä business as usual. Matskuahan toki löytyisi sekulaarimmankin konsertin järkkäämiseksi vaikka just kouluissa.

Joensuun kaupunginorkesterin esittely Händelin teoksesta:

”Tämä uskomattoman kaunis ja tunteikas teos kertoo Kristuksen syntymästä, kärsimyksestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Pelkkää kärsimystä ei kuitenkaan ole luvassa, sillä Oratorio on täynnä kauniita kuoro- ja soolo-osuuksia sekä orkesterimusiikkia, joka saa varmasti kuulijan tunteet pintaan.

Messias-oratorio on säveltäjänsä Händelin tunnetuimpia teoksia, ja se on esitetty ympäri maailmaa jo yli 250 vuoden ajan. Teoksen tunnetuin kohta lienee toisen osan päättävä Halleluja-kuoro, joka on yksi taidemusiikin historian tunnetuimpia sävelmiä.”

 

[10YG]

Toi Händelin oratorio on tosi hieno joo, mutta samaan aikaan se on kyllä ihan just sitä julistamista puhtaimmillaan. Ylipäätään klasarilla on aika hankala suhde tohon jeesusteluun, virsiäkin veisataan usein olevinaan ihan vaan taiteen nimissä business as usual. Matskuahan toki löytyisi sekulaarimmankin konsertin järkkäämiseksi vaikka just kouluissa.

Joensuun kaupunginorkesterin esittely Händelin teoksesta:

”Tämä uskomattoman kaunis ja tunteikas teos kertoo Kristuksen syntymästä, kärsimyksestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Pelkkää kärsimystä ei kuitenkaan ole luvassa, sillä Oratorio on täynnä kauniita kuoro- ja soolo-osuuksia sekä orkesterimusiikkia, joka saa varmasti kuulijan tunteet pintaan.

Messias-oratorio on säveltäjänsä Händelin tunnetuimpia teoksia, ja se on esitetty ympäri maailmaa jo yli 250 vuoden ajan. Teoksen tunnetuin kohta lienee toisen osan päättävä Halleluja-kuoro, joka on yksi taidemusiikin historian tunnetuimpia sävelmiä.”

Meidän ei pidä hävetä kulttuuriamme. Händelin esittäminen ei ole mitään uskonnon julistusta, vaikka sivistymättömät ihmiset sen sellaisena haluaisivat nähdä. Sivistynyt ihminen osaa nauttia myös sellaisesta taiteesta, joka ei pönkitä omaa kuvaa yhteiskunnasta.

 

[No Future]

Meidän ei pidä hävetä kulttuuriamme. Händelin esittäminen ei ole mitään uskonnon julistusta, vaikka sivistymättömät ihmiset sen sellaisena haluaisivat nähdä. Sivistynyt ihminen osaa nauttia myös sellaisesta taiteesta, joka ei pönkitä omaa kuvaa yhteiskunnasta.

Samaa mieltä, mutta oman kouluaikani kaikenlaista jeesustelua taiteenkin nimissä sietäneenä oon kyllä sitä mieltä että pidetään ainakin ne koulut ihan oikeasti sekulaareina. Vai pitäisikö qawwalit ja jotkut taistolaislaulut tai turbofolkit saada kanssa kouluihin raikaamaan?

 

[3dfx]

Samaa mieltä, mutta oman kouluaikani kaikenlaista jeesustelua taiteenkin nimissä sietäneenä oon kyllä sitä mieltä että pidetään ainakin ne koulut ihan oikeasti sekulaareina. Vai pitäisikö qawwalit ja jotkut taistolaislaulut tai turbofolkit saada kanssa kouluihin raikaamaan?

Ainakin sen uskovaislahkojen, poliittisten toimijoiden, "valistajien" ja vastaavien käynnit kouluissa tulisi kieltää. En ymmärtänyt sitä edes lapsena kun kaikkia jeesuspaasaajia kävi koulussa, raittiusvalistajia, paikallisia poliitikkoja ja muuta ihan käsittämätöntä hörhöporukkaa. Joku virren veisuu, ruokarukous ja joulu+kevät kirkko meni kyllä ihan yhteiskunnallisesta yleissivistyksestä ja rituaaleihin totuttamisesta, mihin mun puolesta tarttisi osallistua, mutta noi aikaisemmin mainitsemani eivät menneet.

Kyllä tulee kova elämä olemaan edessä jos jo tuollaiset suomirituaalit koetaan jotenkin liian raskaana, niitä suomirituaaleja kun on ihan aikuisiälläkin ihan tarpeeksi, halusi tai ei ja tykkäsi niistä tai ei. Päälle vielä työpaikkojen rituaalit jne., kaikesta ei voi sanoa että en tykkää ja jäädä ulos ilman että sitte pääsisi enää sisään. Siihenkin nuo opettaa ihan hyvin, joitain asioita täytyy vaan sietää tykkäsi tai ei tai koki sen loukkaavana tai ei.

 

[vermont]

Ainakin sen uskovaislahkojen, poliittisten toimijoiden, "valistajien" ja vastaavien käynnit kouluissa tulisi kieltää. En ymmärtänyt sitä edes lapsena kun kaikkia jeesuspaasaajia kävi koulussa, raittiusvalistajia, paikallisia poliitikkoja ja muuta ihan käsittämätöntä hörhöporukkaa. Joku virren veisuu, ruokarukous ja joulu+kevät kirkko meni kyllä ihan yhteiskunnallisesta yleissivistyksestä ja rituaaleihin totuttamisesta, mihin mun puolesta tarttisi osallistua, mutta noi aikaisemmin mainitsemani eivät menneet.

Massaräätälöity opetussuunnitelma luo varmasti kestävän pohjan tulevaisuuteen kun ei saa suosia (eli painottaa) mitään kulttuuria yli toisen, luetaan sukupuolineutralisoitua kirjallisuutta, lopetetaan maskuliinisfeminiinisanoihin perustuvien kielten opetus, poistetaan tekninen työ ja käsityöt koska ne tuntuvat johtavan erikoiseen sukupuolijakaumaan vaikka olisivat valinnaisia oppiaineita, lopetetaan joulut ja muut erikoiset vapaapäivät ja muutetaan vuosikalenteri loogisiin kuukausi/kvartaalivapaisiin jne.

Kyllä sokea jooseppikin näkee ettei tässä ole tolkkua ja kansaa halkaistaan näillä hommilla kahtia kuten rapakon tuolla puolen. Jännä nähdä mihin asti päästään kunnes kärjistyy kunnolla.

 

[gintonic45]

Dokumentaristi Tyler Oliveira on julkaissut n. tunnin pituisen dokumentin UK:n sananvapauden tuhoamisesta ja siirtymisestä 1984-totalitarismiin. Dokumentissa hän haastattelee, nyt vangittua, islamisaation vastustajaa Tommy Robinsonia. Dokumentin ensimmäisessä puolessa tutustutaan Britannian ja Lontoon vieressä olevan Lutonin kaupungin islamisaatioon. Toisessa osuudessa keskitytään Britannian sananvapauden tuhoamiseen ja Robinsonin oikeudenkäyntiin jossa häntä uhkaa n. parin vuoden vankeus.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos haluatte nähdä jotain todella sairasta niin vilkaistaa woke äidin n. 8-12v lapsen indoktrinaatio videon kohdassa 35:40.

Ironisesti antifa-vasemmistoterroristit hyökkäsivät journalistin kimppuun ja ajoivat hänet pois heidän mielenosoituksesta poliisi tukenaan kun taas isänmaallisten mielenosoituksessa kaikki oli rauhallista.

 

[KeljuK]

(*
Uskonnoton lapsi kuuli laulun Jeesuksesta, järjestäjän mielestä ei ollut uskonnollinen tilasuus, mutta yhdenvaraisuus ja tasaarvolautakunta sen tulkitsi sellaiseksi ja Hämeenlinnan pitäisi maksaa 1500€ hyvitys. Jos tilaisuus olisi järjestetty uskonnollisena ja sen mukaan toimittu, niin ei ongelmaa. (uskkonoton olis voinut olla pois)

Gospel-evankelista Pekka Simojoki kävi vetäsemässä lauluja synnistä ja miten jeesus pelastaa kun siihen uskoo- teemalla. Toi meni uutisoinnissa sekaisin kun paikallinen seurakuntakuoron vetäjä oli myös käynyt laulattamassa lapsia, ja kohu kääntyi siihen että syy olisi ollut jälkimmäisessä, vaikka homma lähti siitä gospel-keikasta. Toi jälkimmäinen oli vain sivujuonne, että siitäkään ei tiedotettu.

Perusopetuslaissa sitten on se että jos koulu järjestää selkeästi uskonnollisen tilaisuuden, poissajääville pitää olla tarjolla vastaavaa ohjelmaa, eli heille myös joku ulkopuolisen tahon keikka jne. Tämä taas ei koske muita tilaisuuksia, eli jos joku uskonnollinen liike ei hyväksy tonttuja, hilarius hiirtä tai vuohen piirtämistä, siihen ei tarvitse järjestää mitään korvaavaa ohjelmaa. Uskonnollinen tilaisuus sitten on sellainen että koulu ei voi sanoa että uskonnonharjoittamiseen osallistujat sit jää tekemään väritystehtäviä, vaan siihen pitää oikeasti olla vastaavantasoinen korvaava ohjelma.

 

[draco76]

Veikkaan että tuon taustalla ollut Hämeenlinnan tapaus(*. Koulun johto ei jaksanut alkaa säätää ja varmistaa miten asian voi hoitaa niin ettei käy samoin.
Hämeenlinnan tapauksen osalta eri tahoilta toivottu että Hämeenlinna valittaisi ja käytäisiin asia loppuunasti. Sinänsä olen ymmärttänyt ettei se lautakunnan tulkinta ei estäisi järjestämästä tuollaisia tapahtumia. Varmaanpäälle koulu olisi voinut sen järjestää uskonnollisena tapahtumana.

(*
Uskonnoton lapsi kuuli laulun Jeesuksesta, järjestäjän mielestä ei ollut uskonnollinen tilasuus, mutta yhdenvaraisuus ja tasaarvolautakunta sen tulkitsi sellaiseksi ja Hämeenlinnan pitäisi maksaa 1500€ hyvitys. Jos tilaisuus olisi järjestetty uskonnollisena ja sen mukaan toimittu, niin ei ongelmaa. (uskkonoton olis voinut olla pois)

Tuotahan mainostettiin ainakin jossain välissä seurakunnan toimintana.

 

[pulatunnus]

Tuotahan mainostettiin ainakin jossain välissä seurakunnan toimintana.

pari juttua lukenut/kuullut joissa annettiin ymmärtää että olisi uskonnollisia tilaisuuksia, mutta oli kyllä joku kristillinen laulu esitetty, sitä perusteltiin muilla kuin rituaaliesityksena, muistaakseni jonain opetukseen liittyvänä.

Mutta voin kuvitella että jos kovasti uskovainen vetää juttua niin lipsuu jutut.

 

[No Future]

Jossain oli tosiaan ollut kuoro esiintymässä ja siihen oli keikan jälkeen rekrytty lapsia, unohdettiin vaan missään yhteydessä mainita että jonkun seurakunnan toiminnasta oli kyse.